Научная статья на тему 'Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы'

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
856
62
Поделиться
Ключевые слова
СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ / ЕВРАЗИЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО / ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ / ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ / ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО / COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES / EURASIAN ECO- NOMIC COMMUNITY / EURASIAN UNION / GLOBALIZATION / ECONOMIC INTEGRATION / POST-SOVIET SPACE

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Махмутов А. Х.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы»

ПРОБЛЕМЫ/ПОИСКИ/РЕШЕНИЯ

УДК 339. 924

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

INTEGRATION PROCESSES IN THE POST-SOVIET SPACE: PROBLEMS AND PROSPECTS

© A. X. Махмутов,

академик АН РБ

e-mail: ekonuprav@ufanet.ru

Прослеживается путь, который прошли государство бывшего СССР, - от формирования СНГ до развития сотрудничества в рамках Евразийского экономического сообщества и Евразийского союза. Дается оценка результатов деятельности существующих межгосударственных объединений на постсоветском пространстве, анализируются перспективы их дальнейшего функционирования, а также возможности формирования новой интеграционной структуры - Евразийского союза. Анализируется роль России в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

Ключевые слова: Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество, Евразийский союз, глобализация, экономическая интеграция, постсоветское пространство

© A.Kh. Makhmutov This article describes the path traversed by the Soviet Union's former satellite

states from the formation of the Commonwealth of Independent States to the development of cooperation within the framework of the Eurasian Economic Community and the Eurasian Union. Performance results achieved by existing interstate organizations in the post-Soviet space have been assessed, and analysis has been performed to determine the prospects for their further functioning as well as the possibilities of creating the Eurasian Union as a new integration structure. The role of Russia has been analyzed in the integration processes in the post-Soviet space.

Key words: Commonwealth of Independent States, Eurasian Economic Community, Eurasian Union, globalization, economic integration, post-Soviet space

В начале 2012 г. стартовал важный интеграционный проект - Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Начало пути к этому проекту положено двадцать лет назад, когда после распада СССР было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), опыт которого позволил затем образовать такие формы интеграции постсоветских стран, как ЕврАзЭС и Таможенный союз. Единое экономическое пространство должно стать отправной точкой объединения стран на качественно новом уровне, речь идет о формировании Евразийского союза. Эта структура, вобрав в себя опыт многолетнего межгосударственного сотрудничества на постсоветском пространстве, позволит модернизировать принципы партнерства в соответствии с новыми экономическими реалиями.

Содружество Независимых Государств. Оценка результатов деятельности Содружества Независимых Государств (СНГ) и в самих странах СНГ, и за их пределами неоднозначна. Ана-

лиз эффективности достигнутого и упущенных возможностей за 20 лет существования Содружества дается в статье помощника заместителя председателя Исполнительного комитета - исполнительного секретаря СНГ Н.Н. Шуйского [1]. Автор отмечает, что среди экспертов «преобладает мнение, что СНГ создавалось как инструмент "цивилизованного развода" бывших республик Советского Союза, а сейчас существует только как полезный форум для встреч и консультаций на различных уровнях». Можно согласиться с такой точкой зрения.

Говоря о просчетах в деятельности СНГ, надо отметить, что не были своевременно выработаны и приняты базовые соглашения, которые бы определили принципы, отражающие единство общих экономических интересов стран Содружества. Большинство соглашений носило двусторонний характер, касалось национальных интересов отдельных государств, при этом организационно-правовой системный механизм, регулирующий межгосударственные экономиче-

ские отношения, отсутствовал. В соответствии со сложившимся механизмом регулирования экономические отношения носили в основном консультативный характер, а обязательства сторон зачастую не выполнялись. Формированию зоны свободной торговли, общего рынка нередко препятствовали имеющиеся между отдельными странами СНГ исторически сложившиеся межнациональные и межрегиональные проблемы, пограничные споры, иные нерешенные вопросы, которые актуальны до настоящего времени.

Однако следует отметить, что СНГ сыграло и положительную роль в укреплении национального суверенитета новых государств на постсоветском пространстве, в развитии экономических реформ, формировании рыночной экономики, создании зоны свободной торговли, реализации национальных антикризисных программ, а отчасти и в деле развития некоторых институтов межгосударственных отношений. Сейчас наступили новые времена, возникли новые проблемы, требующие разработки иных подходов и решений.

Отметила свое 20-летие и Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ (МПА). Несомненно, МПА принимала активное участие в создании нормативно-правовой базы Содружества, которая применялась в различных формах и степени в странах СНГ. Но сегодня другое время, перед странами СНГ стоят более сложные задачи; они прошли этап так называемого «цивилизованного развода» в период распада СССР, теперь же возникла необходимость их активной интеграции во всех сферах деятельности - экономической, политической и социально-гуманитарной. Это, несомненно, требует нового формата нормативно-правовой базы, иного механизма действия соответствующих инструментов. Пока же интеграция на постсоветском пространстве происходит на «малых оборотах», если не сказать «буксует». Одной из причин является отставание темпов законотворческой деятельности, разработки нормативных документов от темпов самих интеграционных процессов в масштабах Содружества. В результате часто возникает или недоверие по отношению к новым межгосударственным (наднациональным) институтам управления, или просто недопонимание их роли и функций. Очевидно, что нормативно-правовая, законотворческая деятельность в рамках

ЕврАзЭС должна развиваться синхронно с организационной деятельностью по формированию институтов ЕврАзЭС, а во многих случаях даже с опережением.

Сегодня от идей создания Зоны свободной торговли, Единого экономического пространства, Таможенного союза надо переходить к практическим шагам, к созданию правовых основ Евразийского экономического сообщества, к законодательной деятельности. Здесь уместно отметить, что на конференции Межпарламентской ассамблеи в Санкт-Петербурге председатель Государственной думы С.Е. Нарышкин говорил о необходимости создания Евразийского парламента, в работе которого могли бы принять участие представители всех парламентов Союза [2].

Евразийский союз - новый центр взаимовыгодной интеграции на постсоветском пространстве. Участники ЕврАзЭС неоднократно подтверждали намерение сохранить организацию, но уже в обновленном виде. В марте 2012 г. состоялся саммит участников ЕврАзЭС, где было отмечено, что с 1 января 2012 г. между Россией, Белоруссией и Казахстаном действует качественно новая интеграционная структура - Единое экономическое пространство, единый рынок товаров, услуг и рабочей силы. На этой основе и будет происходить трансформация ЕврАзЭС в Евразийский союз (ЕАС), который должен начать реально функционировать в 2015 г.

Для мирового сообщества на современном этапе характерны интенсивные интеграционные процессы. В основе различных союзов лежат как политические, так и экономические мотивы и, несомненно, вопросы национальной безопасности. Очевидно, что превалируют экономические интересы, экономические выгоды, а политические мотивы выступают как средство для реализации данной цели. Сегодня можно выделить три основных центра притяжения - это США, Китай, Евросоюз. Как правило, вокруг крупных, сильных центров интегрируются более слабые сателлиты.

Надо полагать, что формирующийся Евразийский союз также претендует в перспективе на роль мощного евразийского экономического центра, хотя ряд экспертов выражают сомнение в том, что ЕАС может стать мощным конкурентоспособным мировым экономическим и политическим центром. Здесь можно привести

следующий контраргумент: в свое время, когда названные выше мощные экономические центры только начинали формироваться, они не были столь могущественными. Евросоюз в 1957 г. состоял всего из 6 государств (сейчас - 27), КНР входила в группу слаборазвитых стран и т. д.

В Евразийский союз в ближайшее время войдут Кыргызстан и Таджикистан. Это начало, у которого есть будущее. Определенный интерес к ЕАС проявляют и другие страны СНГ. Таким образом, ЕАС - не закрытое сообщество, в него могут войти новые государства, причем не только члены СНГ, но и другие страны Европы и Азии. Как отметил В.В. Путин, «мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» [3].

Новый интеграционный проект является исторической вехой для всех стран на постсоветском пространстве. Это объединение равноправных независимых государств, деятельность которого нацелена на реализацию национальных интересов всех государств-членов сообщества. Основатели ЕАС не ставят целью возродить в рамках нового содружества Советский Союз, что в принципе невозможно в нынешних условиях. Хотя определенные опасения возрождения некоторых элементов господства России в форме наднациональных органов управления, «газовой войны» и т. п. имеются.

В современном глобализирующемся мире ни одно государство, даже крупное, в одиночку не может быть конкурентоспособным и не может противостоять часто повторяющимся разрушительным кризисам. И именно с этой точки зрения следует оценивать истоки и перспективы создания Евразийского союза. Однако очевидно, что формирование полноценного механизма ЕАС может занять достаточно длительный период и будет связано с рядом сложных проблем.

ЕАС - начало пути. Задача создания ЕАС сформулирована, есть и первая группа инициаторов формирования Союза : Россия, Белоруссия и Казахстан, которые образуют на данном этапе ядро ЕАС. Какие еще государства могут войти в ЕАС? На каких условиях будет функционировать и расширяться Союз? Дискуссия по этим и

другим вопросам интенсивно идет среди представителей органов власти, политических партий, общественных организаций, в научном сообществе, в средствах массовой информации. На основе опыта формирования таких структур, как СНГ и Евросоюз, а также опыта других интеграционных процессов большинство участников дискуссий предостерегают от имевших место и возможных ошибок.

Необходимо определиться с условиями, принципами участия в новом Союзе. Они будут едиными, общими для всех или различными? Каков будет состав участников, будет ли для них предусмотрен дифференцированный подход, каковы будут критерии отбора? Насколько интенсивным будет организационный период, в какие сроки будет формироваться интеграционный союз и когда он начнет реально функционировать?

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Выработка принципов, механизмов работы новой структуры - ключевой вопрос создания эффективного Союза и его нормального функционирования. В среде экспертов сформировались три позиции в отношении к ЕАС. В соответствии с первой позицией создание ЕАС рассматривается как объективная необходимость. Инициаторами интеграционного процесса сформулированы возможные преимущества новой структуры: территориальная близость стран, значительный природно-сырьевой потенциал, опыт сотрудничества во многих областях, сохранившиеся культурные и экономические связи, наличие языка общения.

Вторая позиция Евразийского союза отчетливо негативная. Это связано с представлением о слабости, маломощности, следствием чего, по мнению экспертов, разделяющих данную точку зрения, является неконкурентоспособность этого объединения в мировом сообществе, где, в свою очередь, наблюдаются процессы формирования альтернативных ассоциаций. Наиболее рельефно негативное отношение к новой структуре выразил доктор экономических наук В.Л. Иноземцев, который обозначил эту интеграцию как маргинальную [4].

Сторонники третьей позиции взвешенно подходят к этой чрезвычайно сложной, но актуальной для всех стран СНГ проблеме. Опытный политик, крупный ученый-экономист Е.М. Примаков на заседании «круглого стола» в Совете Фе-

дерации по вопросу о перспективах интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках Евразийского союза, во-первых, предостерег от соблазнов начинать создавать этот Союз в масштабах «большой страны» на территории всего евразийского пространства и, во-вторых, сформулировал необходимость определиться, какие наднациональные институты здесь должны быть задействованы и какие функции они должны и могут выполнять. В свое время при создании СНГ эти вопросы не были решены. Конечно, здесь первостепенное значение имеют макроэкономические согласования, начиная с тарифов, и, как отметил Е.М. Примаков, «венец интеграции» - создание общей валюты [5]. Разумеется, это -задача будущего, но она неизбежно возникнет, и ее необходимо будет решать. Без этого не будет эффективной интеграции экономики.

Все эти вопросы легче детально проработать на начальном этапе интеграционного процесса в рамках трехстороннего Союза - Россия, Белоруссия, Казахстан. И только после уточнения всех «за» и «против» можно расширять границы Союза, состав его участников, определять очередных претендентов, отшлифовывать механизмы сотрудничества.

Не следует торопиться с решением столь сложной проблемы. Но нельзя и откладывать ее решение. Запад, особенно США, демонстрируют неослабевающий интерес к республикам бывшего СССР, стремятся включить их в сферу своего влияния. Главная цель при этом - не допустить их сближения с Россией.

С момента образования СНГ бывшие республики СССР подвергаются постоянной «обработке» со стороны США и европейских стран. С момента же трансформации СНГ в ЕврАзЭС и ЕАС давление Запада усилилось. В качестве примера можно привести определенные деструктивные действия в Казахстане и в Белоруссии, где дело дошло даже до отзыва послов европейских стран из Минска.

Экономическая выгода интеграции бывших республик СССР в рамках ЕАС очевидна, но и политические аспекты не менее важны. Западные конкуренты будут всячески стремиться нивелировать усилия России в этом направлении. Конечно, росту потенциала ЕАС способствовало бы не столько простое увеличение числа стран в

его составе, сколько участие экономически мощных государств из СНГ.

Принципиально важное значение в развитии ЕАС имеет позиция Украины. И во времена СССР, и в постсоветский период экономические связи Украины со многими странами СНГ были обширными. Сегодня внешнеполитическая позиция Украины неустойчива. В течение последних 20 лет как внешние, так и внутренние политические факторы мешают Украине выработать курс, который бы отвечал ее национальным интересам. Возможности вхождения Украины в Европейский союз (ЕС) на современном этапе невелики. Так, на XV саммите Украина - ЕС, состоявшемся 19 декабря 2011 г., было определено, что перспектива членства Украины в ЕС в ближайшее время не просматривается. Президент Европейской ко -миссии Жозе Мануэл Баррозу отметил, что украинское общество не готово к европейским стандартам жизни, «должно пройти еще около 30 лет, чтобы общество Украины полностью переняло стандарты жизни в Европе» [6]. При этом Киев не устраивают интеграционные условия, предлагаемые в рамках ЕврАзЭС. Украина предпочитает и дальше лавировать между двумя полюсами.

Непростым является и вопрос о вхождении в ЕАС Узбекистана. Отношение Узбекистана к различным интеграционным структурам с участием России и других постсоветских государств (СНГ, ОДКБ, ШОС и т. д.) не всегда однозначное, часто присутствует «особое мнение», нередко противороссийское. Главная забота руководства Узбекистана - сохранение стабильности, суверенитета, пусть даже при низком уровне жизни населения. В Ташкенте интересуются проектом ЕАС, анализируют, какие экономические и военно-политические выгоды может получить страна при вступлении в Союз. При этом Узбе -кистан присматривается и к Китаю, и к США: какую политику они будут проводить по отношению к Узбекистану, у которого не очень добрые отношения с соседями (есть проблемы с Таджикистаном, Кыргызстаном и Афганистаном). Будут ли устраивать Запад, в первую очередь США, проблемы с демократией в Узбекистане? Конечно, решение вопроса о присоединении к тому или иному союзу стран - право любого суверенного государства. Здесь взаимодействуют политические и экономические интересы, но главными

являются интересы своей страны сейчас и в перспективе.

Расширение границ ЕАС - сложный вопрос. Одного желания той или иной страны войти в состав нового Союза недостаточно. Договор о вхождении в новую ассоциацию предполагает соблюдение всеми ее членами общих принципов, а также целого ряда обязательств, прежде всего, финансовых.

По уровню экономического развития и уровню жизни населения страны СНГ существенно различаются. К примеру, один из первых претендентов на вступление в ЕАС - Кыргызстан - имеет весьма сложные экономические проблемы: 2011 год страна завершила с дефицитом бюджета в 460 млн долл., предполагается, что дефицит бюджета 2012 г. составит 400 млн долл.; внешний долг страны - 2 млрд долл. С таким «багажом» страна идет в новый Союз. Это очень непростой вопрос, но его необходимо решать. Иначе, как подчеркивают многие эксперты, его могут решить другие. Стратегически выгодное геополитическое положение Кыргызстана перевешивает его «экономический перегруз». У другого претендента - Таджикистана - тоже есть немало проблем. В связи с этим вопросы взаимопомощи, выравнивания уровня экономического развития членов новой ассоциации - общая проблема Союза. В последнее время США проявляют особый интерес к среднеазиатскому региону, в т.ч. в военном плане.

ЕврАзЭС и ЕАС - правопреемники СНГ? Можно ли ставить такой вопрос? И да, и нет. В какой-то мере эти сообщества являются правопреемниками СНГ: они возникли на территории СНГ, инициаторами их образования являются три государства - члена СНГ. Еще два государства изъявили желание вступить в ЕАС. Не отказались, но и не приняли пока окончательного решения некоторые другие члены СНГ.

О преемственности опыта СНГ свидетельствуют форматы сотрудничества, уже действующие на пространстве СНГ: ОДКБ, ШОС, Союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз; наконец, начинает функционировать и Единое экономическое пространство. Опыт СНГ и те недочеты, которые были у этого объединения государств, несомненно, могут быть учтены при формировании нового сообщества.

В то же время ЕАС и по составу, и по модели нового экономического сообщества, по тем функциям, которые оно будет выполнять, не может быть «копией» СНГ. Очевидно, что у ЕАС будет иной формат организации, другая модель экономических отношений, рыночные механизмы в бизнесе. СНГ и ЕАС нельзя противопоставлять и искусственно создавать препятствия для нормального взаимодействия этих объединений. Очевидно, что в ЕАС экономические связи будут более тесными и жесткими. Очевидно и то, что по мере укрепления, расширения и совершенствования механизмов взаимодействия субъектов СНГ возможно их широкое участие в формате ЕАС.

Россия в ЕАС. Новый центр силы. Принципиально важным является вопрос о месте и роли России в ЕАС как ядре этого Союза. Особенно актуален он в свете нового стратегического курса страны, сформулированного В.В. Путиным в его предвыборной программе, в рамках которой обозначены высокие планки по большому кругу экономических и социальных параметров развития. Такой «рывок» российской экономики и социальной сферы объективно обусловлен, во-первых, вызовом времени, происходящими в мире процессами, ростом конкуренции в мировой экономике, разрушительными кризисами; во-вторых, стремлением России выйти на передовые позиции в мировой экономике; в-третьих, желанием преодолеть отставание страны по социальным показателям, создать в кратчайшие сроки достойные условия жизни для своих граждан; в-четвертых, наличием ресурсного, научно-технического и кадрового потенциала.

В связи с этим закономерен вопрос: будут ли посильны как для самой России, так и для других стран, входящих в новое сообщество, столь высокие планки в экономике и социальной сфере в ближайшей перспективе? Примут ли они их? Очевидно, какие-то страны будут отвечать необходимым критериям, а какие-то - нет. Как будут решаться данные проблемы в рамках ЕАС? Будут ли более развитые страны оказывать помощь остальным странам? Несомненно, эти аспекты должны быть продуманы и отражены в базовых договорах содружества. Несомненно и то, что только сильная Россия может играть притягательную роль, и это ключевой момент для формирования нового Союза.

В связи с этим принципиальное значение имеет высказанная В.В. Путиным в статье «Россия и меняющийся мир» идея об усилении роли России как естественном и необходимом процессе, о том, что Россия должна и может стать самостоятельным центром силы [7]. С этим фундаментальным положением программы В.В. Путина согласны многие авторитетные эксперты страны. Так, генеральный директор Центра политической информации А. Мухин подчеркивает: «... миру придется считаться с тем, что систему мирового распределения ресурсов ждет переформатирование из-за распространения нового производственного уклада. Если Китай является "мировой фабрикой", то Россия - настоящей кладовой мирового хозяйства, и вправе требовать учитывать вклад, который она вносит в мировое хозяйство» [8].

Международное экономическое сотрудничество, торговые связи России с другими странами не ограничиваются форматом ЕАС. Помимо традиционных партнеров, Россия будет расширять торгово-экономические связи и с новыми странами. ЕАС этому не помеха. Напротив, открываются новые возможности для расширения сотрудничества как с «большой Европой», так и с динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. Об этом наглядно свидетельствует прошедший в сентябре 2012 г. во Владивостоке саммит лидеров этого региона.

При этом бесспорно, что роль России в ЕАС определяется не только ее огромной территорией и богатыми природно-сырьевыми ресурсами, но и развитым научно-техническим и интеллектуальным потенциалом нашей страны.

Опыт Европы. Приступив к формированию ЕАС, его организаторы несомненно должны учитывать как неоднозначный опыт СНГ, так и нелегкий путь, который проходит ныне Евросоюз. В последние годы некогда благополучную Европу лихорадит от перманентных экономических кризисов, в основе которых - долговые кризисы, развернувшиеся во многих европейских странах (как богатых, так и бедных) в рамках потребительской модели общества. Угроза финансового коллапса нависла над многими странами Европы, в т.ч. Грецией, Италией, Испанией, Венгрией. Единая Европа далека от провозглашенного единства: из 27 стран только 17 приняли общую денеж-

ную единицу - евро, остальные используют национальные валюты. В этих условиях неизбежны финансовые затруднения, нарушения финансовой дисциплины, несоблюдение подписанных договоров. Структуры и механизмы Евросоюза не справляются с этими проблемами.

В преддверии очередной волны кризиса в Евросоюзе принимаются новые антикризисные меры, в частности, предполагается создание бюджетного и налогового союзов, в рамках которых предусматриваются жесткие меры по отношению к нарушителям финансовой дисциплины. Некоторые страны продолжают руководствоваться лишь своими национальными интересами вопреки согласованным общим правилам, что оказывает негативное воздействие на состояние дел в ЕС. Это исключительно сложная проблема, что следует учитывать при формировании ЕАС.

Лидеры Германии и Франции - инициаторы интеграции в Европе - предлагают осуществить радикальные реформы в самой модели интеграции: речь идет о создании Соединенных Штатов Европы. Данную структуру предполагается наделить полномочиями надзора за национальными бюджетами всех стран ЕС. Это возможно только в том случае, если «бедные» страны позволят ввести у себя внешнее управление, контроль над бюджетом и будут соблюдать жесткие требования, установленные пактом стабильности. Согласно этим требованиям, национальный долг страны не должен превышать 60%, а дефицит бюджета - 3% ВВП. Готовы ли страны формируемого Евразийского союза в случае развития кризисных явлений пойти на аналогичные жесткие условия ограничения своего суверенитета?

Многие проблемы СНГ, ЕврАзЭС сконцентрированы именно в сфере финансов. У ЕАС, который пока не имеет единой валюты, проблемы могут быть еще более серьезными. Выход, хотя и временный, есть: во внутренних расчетах можно использовать российский рубль, а введение полноценной единой валюты (скорее всего, это может быть рублевая зона) - дело будущего. Заметим, однако, что совсем недавно Президент Белоруссии А.Г. Лукашенко заявил, что он не примет чужую валюту (имеется в виду рубль) в своей стране и не согласится с формированием эмиссионного центра за пределами Минска [9]. ЕАС еще нет, а проблемы уже есть.

Кому нужен ЕАС, кто заинтересован в такой интеграции в странах СНГ? Идея Евразийского союза уже получила поддержку со стороны не только политиков, бизнесменов и ученых, но и общественности. Так, внутри Общероссийского народного фронта появилась организация, которая будет способствовать созданию Евразийского союза. Это движение - «Интернациональная Россия», - объединившее 120 организаций - членов народного фронта из 70 стран мира и выступающее за единое социальное, информационное и культурное пространство на территории бывших СССР и Российской империи [10].

Действительно, интеграция на постсоветском пространстве не может ограничиваться лишь сферами экономики и политики, интересами бизнеса, хотя все они - ключевые моменты интеграции. Огромное поле для интеграции имеется в социальной, культурной и гуманитарной сферах. Общность многих традиций наших народов, культуры, близость территорий, возможность языкового общения создают колоссальные перспективы для процессов объединения в новейшее время. Можно привести несколько ярких примеров, свидетельствующих о развитии интеграционных процессов именно в этих сферах. Так, в конце мая 2012 г. в Баку проходил семинар-выставка образцов народно-прикладного искусства стран СНГ под названием «Созвездие тысяч сердец». В нем приняли участие народные умельцы Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Украины, Узбекистана, России.

Культурная интеграция не знает границ. Это подтвердил и прошедший в Астане форум «Евразийская культура в новом мире», где свое мастерство продемонстрировали лучшие представители творческой интеллигенции и известные творческие коллективы многих стран СНГ. Здесь прозвучала и получила всеобщее одобрение великолепная мысль о том, что «...культура наших стран должна быть интегрирована, необходимо работать над созданием единой Евразийской цивилизации» [11]. Блестяще прошел в Кишиневе молодежный театральный фестиваль стран СНГ, Балтии и Грузии, где звучала классическая оперная музыка.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Одной из важнейших задач в социально-гуманитарной сфере является создание на тер-

ритории СНГ единого научного пространства, вбирающего в себя лучшие традиции советской науки и соответствующего современному мировому уровню. Такая задача может быть решена совместными усилиями стран СНГ. С этой целью еще 10 лет назад в Дубне открылись и до сих пор успешно функционируют курсы молодого нано-технолога, где ежегодно обучаются 50-60 молодых ученых из стран СНГ. Перспективы такого проекта безграничны. Наука, высшее образование притягивают молодежь в лучшие университеты и научные центры.

Основа культурной и научной интеграции - наша общая история, история науки и средство общения - русский язык. Социологические исследования, проведенные в 11 постсоветских странах, показали, что большинство населения этих стран знает русский язык, 70 % опрошенных отметили, что владеют русским языком свободно. На вопрос: «Хотели бы Вы, чтобы ваши дети изучали русский язык?» - 96 % ответили положительно.

После развала СССР в России долго искали национальную идею, которая бы сплотила народы страны. Однако пока усилия не оправдались. От многих идей, которые были сформулированы разными общественными группами, отказались, находя в каждой из них «изъяны», так или иначе связанные с советским прошлым, - патриотизм, любовь к родине, дружба народов и др.

Почему бы национальную идею народов, объединяющую их в русле мировой цивилизации, общечеловеческих ценностей, не искать в интеграции в Евразийском Союзе? Если создание такого Союза было бы сформулировано как целевая задача всех его участников, хотя бы в исторической перспективе, она отвечала бы интересам народов любых стран, вошедших в этот Союз.

Сегодня, когда началась работа по созданию конкретных институтов, организационных, правовых форм сотрудничества стран, входящих в ЕАС, надо четко продумать принципы, правила игры, механизмы их реализации в практической деятельности. Как реализовать простой на первый взгляд принцип равенства условий хозяйствования, к примеру, в том виде, как его формулирует Президент Белоруссии А.Г. Лукашенко: «...равный доступ к единой энергетической и транспортной системе» [12]? Как выработать

единые правила игры для предприятий, находящихся на разных уровнях экономического развития, с разным уровнем эффективности или для стран с разным техническим и природным потенциалом? Здесь неизбежен особый режим отношений тех или иных стран при выработке тарифных и таможенных соглашений. У Украины, например, и к России, и к Евросоюзу есть требования учесть особые условия интеграции этой страны, которые ни Россией, ни ЕС не могут быть приняты. Подобные требования могут быть выдвинуты и другими странами-претендентами на членство в Союзе. Видимо, с каждой страной неизбежен сложный переговорный процесс. Он займет определенный период, в течение которого все участники должны выработать и принять единые правила игры, приемлемые для всех условия.

С другой стороны, могут ли быть единые правила игры для государств, экономика, хозяйствование которых находятся на разных уровнях? С этой проблемой столкнулась Европа, ко -торая является макрорегионом с более развитой экономикой и более высокой культурой управления и предпринимательства.

Опыт Евросоюза, его трудности свидетельствуют о необходимости тщательной, скрупулезной проработки условий интеграции. Всевозможные «рыхлые» фразы, абстрактные рассуждения о равноправии, консенсусе, справедливости без нормативно-правовых документов, без обязательств каждого члена ЕАС перед сообществом не работают. Об этом, в частности, свидетельствует и опыт СНГ. Нужна такая модель интеграции стран, в которой были бы четко определены базовые нормативно-правовые отношения всех участников альянса, границы суверенных прав, национальные и наднациональные границы органов управления, механизмы финансового контроля, финансовых обязательств и ответственности. Сегодня на первый план выдвигается принцип: живи по средствам или работай лучше. Он самый справедливый, но самый трудноосуществимый, особенно на первых порах. Видимо, придется предусмотреть определенный переходный период, в течение ко -торого будут созданы условия для полноценной реализации этого принципа.

Формирование ЕврАзЭС (ЕАС) идет не-

просто. Вначале инициаторами этого Сообщества (Союза) было высказано мнение, что его членами могут быть только государства-участники СНГ. Но в дальнейшем Президентом РФ В.В. Путиным было уточнено, что это открытое общество, в которое могут войти все желающие страны, а не только входящие в СНГ. Но очевидно, что любое сообщество, союз вырабатывает определенные правила, требования к своим членам, которые отражаются в его уставе и других нормативно-правовых документах. По таким правилам создавались и работают Евросоюз и другие международные организации.

Определенные правовые документы были разработаны инициаторами ЕврАзЭС и предложены всем странам, входящим в СНГ.

* * *

Кому выгоден этот Евразийский проект, так настойчиво предлагаемый Москвой? Над этим вопросом задумываются во многих столицах СНГ. Ответы в разных странах неоднозначны, разноречивы. Пока в большинстве стран считают, что больше всего заинтересована в этом проекте Москва. Если это не так, то почему же она столь настойчиво призывает всех принять участие в нем?

Отметим, что в настоящее время Россия как наиболее крупная страна с более мощной экономикой вносит наибольший вклад в «общий котел» будущего Союза. Разумеется, инициаторы этого проекта заинтересованы в том, чтобы больше стран участвовало в нем и, в первую очередь, наиболее крупные и экономически развитые. Подобной позиции придерживаются и в Евросоюзе. Но там другая тенденция - большинство стран Европы хотят войти в Евросоюз.

В заключение необходимо также отметить, что сложные проблемы межгосударственных отношений потребуют решения кадровых вопросов, принятия необходимых законодательных и нормативных документов, участия всех субъектов Российской Федерации в формировании ЕАС. Интерес к деятельности ЕАС проявляется и в Башкортостане, тем более что республика находится на границе Европы и Азии. Надо полагать, что в перспективе через ее территорию в обоих направлениях будут проходить огромные потоки грузов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шумский Н. Содружество Независимых Государств: первые двадцать лет // Вопр. экономики. 2011. № 12. С. 90-101.

2. Борисов С. Российский парламентаризм: прошлое, настоящее и будущее // Российская Федерация сегодня. -2012. 6 марта. С. 4-11.

3. Путин В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 окт.

4. Иноземцев В. Минусы интеграционных плюсов // Известия. 2011. 1 нояб.

5. Тропкина О. Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза // Известия. 2011. 24 нояб.

6. Толстов С. Между кризисом и интеграцией // Независимая газета. 2011. 26 дек.

7. Путин В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 2012. 27 февр.

8. Тихомиров А. Путин делает Россию «центром силы» // Аргументы недели. 2012. 1 марта.

9. Хадасевич А. Единая валюта осложнила отношения союзников // Независимая газета. 2012. 19 июня.

10. Рубин М. В России появится Евразийский народный фронт // Известия. 2011. 16 окт.

11. Материалы Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества (МФГС) участников СНГ// Независимая газета (приложение). 2012. 25 июня. С. 10-11.

12. Лукашенко А. О судьбах нашей интеграции // Известия. 2011. 17 окт.