CC BY
63Данный опрос свидетельствует о том, что указанные выше причины, препятствующие продуктивному выполнению педагогом профессиональных функций, прямо или косвенно указывают на состояние их психофизического здоровья в зависимости от ранга затруднения и его «вклада».
Диагностика участников исследования на психосоматический тип личности и выявление тенденций ее здоровья дала возможность у становить взаимосвязь психических состояний и физического здоровья, а также зависимость уровня здоровья от возраста не только физического, но и психологического. (Тест Анн Шварцвебер). Кроме того, 63% опрошенных педагогов предпенсионного возраста констатировали отсутствие физической активности в их жизни, и соответственно определили уровень своего психофизического здоровья ниже среднего.
Выводы. Одна из причин пассивного отношения к здоровью кроется в недостатке необходимых знаний о нем, о способах его формирования, сохранения и укрепления.
Существует возрастная динамика значимости здоровья. Поэтому стратегии на ведение здорового образа жизни (повышение физической активности) необходимо формировать у лиц зрелого возраста, выказывающих неудовлетворенность уровнем своего здоровья.
Уровень здоровья оценивается выше при наличии более низкого (чем паспортный) психологического возраста, который зависит от оптимистического настроя и степени удовлетворенности личностью своим трудом.
Результаты проведенного нами исследования носят констатирующий характер, отражая определенные различия в представлениях респондентов о тех факторах, которые, по их мнению, затрудняют или поддерживают стратегии осуществление продуктивной профессиональной деятельности.
Для того чтобы выявить факторы и условия, способствующие длительному эффективному функционированию личности в педагогической профессии, нами на этапе постановки проблемы, предпринята попытка поиска и обоснования критериев профессионального долголетия, обеспечивающих работоспособность, надежность и продуктивность труда педагога и связанных с актуализацией психофизических резервов личности педагога.
Мы предполагаем, что использование на начальном этапе реализации данного научно-исследовательского проекта опросных методов позволит выявить и описать ценностно-смысловые механизмы способствующие или препятствующие профессиональному долголетию педагога и определить дальнейшие пути научного поиска содержания ключевых индикаторов, отражающих искомые факторы ценностно-смысловой регуляции долголетней профессиональной продуктивности личности.
Литература:
1. Амосов Н.М. Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья. Человек и общество. М.: ООО «Издательство АСТ»; Донецк: Изд-во « Сталкер», 2003.
2. Педагогический терминологический словарь. — С.-Петербург: Российская национальная библиотека. 2006.
3. Никифоров Г.С., Августова Л.И. Представления о критериях здоровья человека // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. 2013. Вып. 4. С. 4-13.
4. Никифоров Г.С. Барьеры, препятствующие здоровому поведению. Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология 2016. Том 1. № 4
5. Стресс, выгорание, совладание в современном контексте. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011.
Психология
УДК: 159.922; 159.923
аспирант кафедры общей и педагогической психологии Каракетова Маргарита Хаджибиевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» (г. Карачаевск); кандидат психологических наук, доцент Урусов Азрет Абукович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» (г. Карачаевск)
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ: ОСОБЕННОСТИ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ
Аннотация. Принципы построения целостной индивидуальности человека; интегральная индивидуальность-целостная характеристика индивидуальных свойств человека; субъектно-объектный подход к индивидуальности; структурно-функциональный подход к целостной индивидуальности; структуры интегральной индивидуальности, из изучение в зависимости от детерминации: внутренней или внешней; изучение иерархических уровней интегральной индивидуальности; индивидуальность выражается в неповторимой психологической атмосфере; индивидуальные особенности психологических процессов; индивидуально-неотъемлемая характеристика сущности личности; специальная теория индивидуальности; уровни интегральной индивидуальности: нейродинамический, психодинамический, личностный, социально-психологический, их свойства; t-критерий Стьюдента; опросник структуры темперамента В. М. Русалова; опросник свойств нервной системы Я. Стреляу; опросник свойств личности Р.Б. Кеттелла; опросник свойств социально-психологического уровня К.Н. Томаса; этнические различия групп; сплав биологического и социального; математико-статистическая обработка.
Ключевые слова: структура интегральной индивидуальности; нейродинамический уровень; психодинамический уровень; личностный уровень; социально - психологический уровень; целостная характеристика; темперамент; нервная система; дифференциальная психология; эмпирический материал.
Annotation. Principles for constructing holistic individuality of a person; Integral individuality is holistic characteristics of individual properties of a person subject-object approach to the individuality structural-functional approach to holistic individuality; Study of the structures of integral individuality depending on external and internal determination hierarchical levels of integral individuality; Individuality is expressed inimitable psychological atmosphere; individual features of psychological processes; Individuality Integral characteristics of person's essence; special theory of individuality; qualities of psychodynamic level of integral individuality; properties of the personal
level of intégral individuality; (properties) psychological level of intégral individuality; t-Students criterion; the questionnaire of structure of temperament by V. M. Rusalov; Questionnaire of the properties of the nervous system Strelyu; questionnaire about the properties of Cattle's personality; questionnaire properties of the social-psychological level of Thomas; ethnic differences of groups; fusion of a biological and social mathematical statistical processing.
Keywords: structure integral personality; neurodynamic level; psychodynamic level; social-psychological level; holistic characteristics; temperament; nervous system; differential psychology; (psychology) empirical material.
Введение. Изначально теория интегральной индивидуальности была озвучена на психологическом симпозиуме в 1975 году и принадлежала известнейшему психологу В.С. Мерлину. Он определил интегральную индивидуальность следующим образом: «целостная характеристика индивидуальных свойств человека» [В.С. Мерлин, с. 22].
Изложение основного материала статьи. Изучение детерминант поведения неизбежно ставит вопрос о структуре личности, структуре индивидуальности. В.С. Мерлин озвучил идею: «Человеку присуще бесконечное количество свойств и особенностей. Для того чтобы исследование индивидуальности было интегральным, необходимо изучить связи между определенным количеством индивидуальных свойств, но относящихся к разным иерархическим уровням. Например, интегральным является изучение связей свойств нервной системы и свойств темперамента или связей личности и взаимоотношений в социальной группе. В качестве представителей разных уровней необходимо выбирать не любые изолированные свойства, а лишь те комплексы, которые определяют закономерную, относительно замкнутую систему» [В.С. Мерлин, с. 28].
Основные положения характеристик индивидуальности В.С. Мерлин сформулировал следующим образом: «Любое устойчивое целостное образование в природе или обществе представляет собой саморазвивающуюся и саморулируемую большую систему, определенную взаимодействием необозримого множества условий. Саморегуляция и саморазвитие большой системы возможны лишь потому, что она состоит из нескольких относительно замкнутых подсистем, находящихся в иерархическом отношении друг к другу» [В.С. Мерлин, с. 36].
Между прочим, В.С. Мерлин отметил: интегральная индивидуальность не является совокупностью особых свойств, отличной или противоположной другой совокупности, обозначаемой в качестве характеристики типичности человека; а представляется особым выражающим индивидуальное своеобразие характером связи всех свойств человека [В.С. Мерлин, с. 19].
Сергей Леонидович Рубинштейн считал индивидуальное неотъемлемой характеристикой сущности личности. Он отмечает, чем больше в личности представлено всеобщее, в индивидуальном преломлении, тем она значительнее [С.Л. Рубинштейн, с. 119].
Иную разновидность целостной индивидуальности видит Б.Г. Ананьев. Он поясняет, что только через рассмотрение полного набора характеристик человека возможно понять индивидуальность [Б.Г. Ананьев, с 334].
Вольф Соломонович Мерлин видел это иначе: «Исследование индивидуальности будет интегральным даже тогда, когда его объектом окажется лишь некоторые свойства нескольких (двух, трех) иерархических уровней. При этом В.С. Мерлин считал необходимым не рассматривать с редукционистских позиций связь данных уровней [В.С. Мерлин, с. 29].
А.В. Брушлинский полагал, что внутри бытия объект и субъект являются единой, неразделенной системой, соотносительны и не могут существовать по отдельности [А.В. Брушлинский]. Они представляют собой «сложнейшее сплетение и взаимовлияние противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, психических состояний и свойств, его сознания и бессознательного» [А.В. Брушлинский C. 10].
Оригинальную теорию индивидуальности приводит В.М. Русалов. Он стремится вскрыть локализацию, способ, механизмы вступления свойств определенных уровней развития материи во взаимосвязь с другими то как предпосылок и нужных условий, то как необходимых компонентов, то как ведущих факторов [В. М. Русалов, с. 3].
Специальная теория индивидуальности подразделяется им на два уровня: формально-динамический и содержательный. Первый предоставлен темпераментом человек, второй себя интеллект и характер субъекта деятельности. Он приходит к выводу, что «развитие высших уровней организации личности (т.е. интеллекта и характера) происходит путем преобразования низших уровней (т.е. темперамента), приведения их в соответствие с высшими, т.е. путем одновременной дифференциации и дезинтеграции всей конкретной индивидуальности человека» [В.М. Русалов, с. 10].
Интересный подход к понимаю целостной индивидуальности предлагает Э.А. Голубева. Функция систематизирующих признаков в том, что они «фиксируют определенное отношение подструктур индивидуальности- мотивации, темперамента способностей и характера, не позволяя изъять какую-либо у
них, не разрушая целостную структуру индивидуальности..... Так, эмоциональность - это и проявление
мотивации и свойства темперамента, активность - признак темперамента и способностей и т.д.» [Э.А. Голубева, с. 70].
Накоплен большой экспериментальный материал, который говорит о роли разно уровневых характеристик в деятельности в дифференциальной психологии (В.Н. Клещев, А.И. Щебетенко).
Свойства различных уровней могут выполнять различную преспособную функцию « например, если у ребенка слабость нервной системы связана с тревожностью по темпераменту и с тревожностью ожиданий по отношению к сверстникам, то стихийное социальное приспособление осуществляется путем изоляции ребенка в группе, путем защитных реакций против отрицательных действий группы. Если это связь преодолевается средствами воспитания, то слабость нервной системы и тревожность выражаются в особой пунктуальности при выполнении требований игровой роли и сюжета. Агрессивность ребенка по темпераменту, связанная с агрессивным отношением к детям, проявляется в стремлении к доминированию. Преодоление этой связи выражается в повышенной активности при выполнении игровой роли» [В.С. Мерлин, с. 211-212].
В деятельности В.С. Мерлин определяет две предпосылки, которые делают возможым усвоение индивидуального стиля деятельности:
1. Зону неопределенности, возникшую на почве возможности осуществления с помощью различных операций и движений, промежуточных целей достижение одной и той же конечной цели.
2. «Стремление субъекта выбрать такую индивидуальную систему движений, операций и промежуточных целей, благодаря которой достигается наибольшая успешность деятельности и наибольшее согласование разноуровневых индивидуальных свойств» [В.С. Мерлин, с. 196].
Различные по своему аспекту психологические исследования опубликовали такие ученые, как Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и другие. Проблему индивидуальности человека продолжают изучать Э.А. Голубева, А.И. Крупнов, В.М. Русалов и другие. Накоплен фактический материал, представленный, прежде всего, Пермской и Пятигорской психологическими школами. Широко развернулась работа по изучению структур интегральной индивидуальности в Пятигорской психологической школе под руководством В. В. Белоуса. Были проведены обширные экспериментальные исследования структур интегральной индивидуальности [Ф. М. Шидакова, 1991; А.А. Осипова, 1991; А. Т. Найманов, 1991; К. В. Макарова, 1992; Л.В. Мищенко, 1993; Е.Я. Михитарьянц, 1993; Ю.В. Павличенко, 1995; Г.П. Юрьев, 1997; Л.А. Ивашнева, 1998; В.В. Жуков, 1999; С.Акур, 1999; С.А. Никулина, 2000; С.А. Клемешов, 2000; Г.П. Былим, 2000; И.Н. Дрокина, 2001; Т.В. Белых, 2001; А.А. Урусов, 2001; И.К. Герюгова, 2002; С.Н. Ветвицкая, 2002; А.Л. Мисходжева, 2002; И.Г. Наталуха, 2003; А.Ф Йорданов, 2003; Нгуен Кхак Тхан, 2003; Е.Е. Митичкина, 2004; Р.Г. Боязитов, 2004; И.Ю. Ширяева, 2005; А.Л. Каблева, 2005; А.С. Ушакова, 2006; М.Л. Шаповалова, 2006; В.Д. Поклонская, 2006; М.З. Газиева, 2012 и т.д.]. Таким образом, накоплен большой экспериментальный материал по исследованию и раскрытию структур интегральной индивидуальности. Следующее экспериментальное исследование было проводено на базе Карачаево-Черкесского государственного университета в период с 2016 по 2018 год. Испытуемым являлись студенты различных факультетов Карачаево-Черкесского государственного университета. В исследовании принимали участие 99 студентов очного и заочного отделения, них 40 юношей и 59 девушек в возрасте от 18 до 24 лет.
При выборе испытуемых учитывались следующие данные у студентов:
а) уровень общеобразовательной подготовки студентов, среди которых не было золотых медалистов;
б) в экспериментальном исследовании все студенты были задействованы впервые;
в) учитывалось добровольное участие испытуемых в экспериментальном исследовании;
г) участие в экспериментальном исследовании студентов различных национальностей и разного пола.
В нашем исследовании для экспериментального изучения интегральной индивидуальности использовались следующие методики: социально - психологический уровень - методика К.Н. Томаса; личностный уровень - методика Р.Б. Кеттелла; психодинамический уровень - методика В.М. Русланова; Нейродинамический уровень - методика Я. Стреляу.
Общее число показателей интегральной индивидуальности, которые использованы в данном исследовании, состоял из 32 показателей:
Социально-психологический уровень:
Показатель 1 Соперничество Показатель 2 Сотрудничество Показатель 3 Компромисс Показатель 4 Избегание Показатель 5 Приспособление
Личностный уровень
Показатель 6 Открытость, замкнутость
Показатель 7 Общий уровень интеллекта
Показатель 8 Эмоциональная устойчивость
Показатель 9 доминирование, подчиненность
Показатель 10 Беспечность, озабоченность
Показатель11 Социальная нормированность
Показатель 12 Смелость
Показатель 13 Чувственность, твердость
Показатель 14 Отношение к людям
Показатель 15 Уровень развития воображения
Показатель 16 Динамичность
Показатель 17 Степень тревожности
Показатель 18 Восприимчивость к новому радикализму
Показатель 19 Зависимость от группы
Показатель 20 Наличие внутренних напряжений
Показатель 21 Уровень развития самоконтроля
Психодинамический уровень
Показатель 22 Эргичность Показатель 23 Социальная эргичность Показатель 24 Пластичность Показатель 25 Социальная пластичность Показатель 26 Темп Показатель 27 Социальный темп Показатель 28 Эмоциональность Показатель 29 Социальная эмоциональность
Нейродинамический уровень
Показатель 30 Сила возбуждения
Показатель 31 Сила торможения
Показатель 32 Подвижность нервных процессов
Среди испытуемых было 40 карачаевцев, 33 русских и 26 черкесов.
Выводы. Результаты исследования были обработаны с помощью различных методов математической статистики: вычисления средних значений, сравнения средних величин по t- критерию Стьюдента, вычисления коэффициентов корреляций.
Сопоставление испытуемых различных этногрупп по t - критерию Стьюдента проводилось по 4-м уровням интегральной индивидуальности. Это осуществлялось с целью нахождения особенного и общего в структурах интегральной индивидуальности у испытуемых разных этноргупп.
При сравнении испытуемых разных этногрупп по ^критерию Стьюдента по показателям социально -психологического уровня статистически значимых различий не обнаружено.
При сопоставлении испытуемых разных этногрупп по ^критерию Стьюдента по показателям личностного уровня значимые статистически различия выявлены в восьми случаях. Наибольшее количество различий обнаружено между карачаевской и черкесской выборкой - четыре сопоставления. У карачаевской выборки больше доминирования и динамичности. У черкесской выборки больше эмоциональной устойчивости и уровня развития самоконтроля. В двух случаях зафиксированы статистически значимые различия между карачаевцами и русскими. У карачаевской выборки больше доминирования, а у русской выборки больше социальной нормированности. В двух случаях зафиксированы статистически значимые различия между черкесской выборки и русской выборкой. У черкесской выборки больше зависимости от группы, а у русской выборки больше эмоциональной устойчивости.
При сопоставлении испытуемых по показателям психодинамического уровня интегральной индивидуальности обнаружено два различия. У карачаевской выборки больше социального темпа, чем у русской выборки. У русской выборки больше социальной пластичности, чем у черкесской выборки.
При сопоставлении испытуемых по показателям Нейродинамического уровня интегральной индивидуальности разных этнических групп по ^критерию Стьюдента значимых различий не обнаружено.
Литература:
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968 - 340.
2. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: ИПРАН, 1998.
3. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
4. Газиева М.З. Развитие структур интегральной индивидуальности стрессонеустойчивых студентов. Автореферат дисс. канд. псих. наук. Ставрополь, 2012.
5. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подход к изучению индивидуальности: от Освальда и Павлова к современным исследованиям // Психологический журнал. - 1995. -Т.16. - №1. -с. 64 - 74.
6. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы.М.: Смысл, 1993.
7. Елисеева О.П. практикум по психологии личности. СПб.: Питер, 2001, 560 с.
8. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004, 701 с.
9. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. - 256 с.
10. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1990. - 408 с.
11. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука, 1959. - 304 с.
12. Русалов В.М. Некоторые основы специальной теории индивидуальности человека. // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты. Пермь, 1988 - с. 3-10
13. Ушаков А.С. Развития структур интегральной индивидуальности студентов - менеджеров. Автореф.дис...кан. псих. наук. Ставраполь, 2006.
14. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 2000. - 608 с.
15. Щебетенко А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивилуальности студентов. Автореф.дис.кан. псих. наук. Ставрополь, 2001.
Психология
УДК - 159.9
кандидат педагогических наук, доцент кафедры
психологии образования и развития Каракотова Светлана Магомедовна
Карачаево-Черкесский государственный университет (г. Карачаевск);
кандидат психологических наук, доцент кафедры
психологии образования и развития Койчуева Лида Махсютовна
Карачаево-Черкесский государственный университет (г. Карачаевск);
студентка факультета психологии и социальной работы Шаугенова Диана Халитовна
Карачаево-Черкесский государственный университет (г. Карачаевск)
ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В УСЛОВИЯХ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ СЕМЬИ
Аннотация В статье рассматриваются проблемы формирования духовной культуры у молодой межэтнической семьи через обычаи, традиции, обряды, язык народа. Проведен теоретический анализ научных трудов ученых по исследованию роли межэтнической семьи в деле формирования личности подрастающего поколения Автор убедительно обосновывает факты, что толерантная культура является главным звеном сохранения целостности молодой межэтнической семьи. В конце автор выносит рекомендации по упрочению позиций и укреплению целостности молодой межэтнической семьи.
Ключевые слова: межэтническая семья, национальный этикет, преемственность культур, терпимость,язык.
Annotation. The article considers the problem of formation of spiritual culture of the young ethnic family using customs, traditions, rituals, and language of the people. The theoretical analysis of scientific works of scientists on the study of the role of interethnic family in the formation of personality of the younger generation. The author convincingly substantiates the facts that the tolerant culture is the main link in preserving the integrity of the young interethnic family. In the end, the author makes recommendations to strengthen the position and integrity of the young interethnic family.
Keywords: interethnic family, national etiquette, continuity of cultures, tolerance,language.
Введение. Стимулировать формирование у молодой межэтнической семьи толерантности на основе духовной культуры такими средствами, как национальные обычаи, традиции, обряды, религия, язык.
