CC BY
8
Науки о Земле / Earth Science Оригинальная статья / Original Article УДК 504.054
DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-2-84-93 EDN: TDMBKE
Интегральная геоэкологическая оценка техногенного загрязнения городской среды крупного центра металлургической промышленности (на примере г. Липецка)
© 2023 Седых В. А.и 1, Куролап С. А. 1, Мазуров Г. И. 2, Козлов А. Т. 3, Закусилов В. П. 3
1 Воронежский государственный университет Воронеж, Россия, vladsedykh48@mail.ruH; skurolap@mail.ru 2 Главная геофизическая обсерватория имени А. И. Воейкова Санкт-Петербург, Россия, nanmaz@rambler.ru 3 Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» Воронеж, Россия, geoecolog@mail.ru, zakusilov04@yandex.ru
РЕЗЮМЕ. Целью данного исследования является геоэкологическая оценка состояния городской среды крупного металлургического центра (на примере города Липецка) с учетом многофакторного воздействия. Методы. Данное исследование выполнено путем натурных измерений, экогеохимических и биоиндикационных методов, а также методов математико-статистического анализа. Результаты. Проведенное исследование позволило произвести геоэкологическое зонирование территории города Липецка с учетом загрязнения различных природных компонентов и биоиндикационных реакций растительных организмов. Выводы. Путем интегральной оценки на территории города Липецка выявлены зоны как высокого, так и низкого экологического риска. Участки, характеризующиеся высоким уровнем загрязнения, локализованы в левобережной промышленной части города к югу от главной промышленной площадки - Новолипецкого металлургического комбината, что обусловлено наложением нескольких источников загрязнения и их непосредственной близостью (Тракторный район). Также зоны повышенного риска наблюдаются в правобережной части и приурочены к наиболее загруженным участкам улично-дорожной сети. Районы, для которых характерен низкий уровень загрязнения, расположены в северной и западной частях города и удалены от основных источников загрязнения.
Ключевые слова: техногенное загрязнение, геоэкологическая оценка, городская среда, комплексный подход, город Липецк.
Формат цитирования: Седых В. А., Куролап С. А., Мазуров Г. И., Козлов А. Т., Закусилов В. П. Интегральная геоэкологическая оценка техногенного загрязнения городской среды крупного центра металлургической промышленности (на примере г. Липецка) // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2023. Т. 17. № 2. С. 84-93. DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-2-84-93. EDN: TDMBKE
Integral Geoecological Assessment of Technogenic Pollution for the Urban Environment of the Metallurgical Industry Large Center (Using the Example of Lipetsk City)
Естественные и точные науки •
Natural and Exact Sciences •••
© 2023 Vladislav A. Sedykh® 1 Semyon A. Kurolap 1 Gennady I. Mazurov 2, Alexandr T. Kozlov 3, Alexandr I. Sumin 3
1 Voronezh State University Voronezh, Russia, vladsedykh48@mail.ruH; skurolap@mail.ru 2 Voeikov Main Geophysical Observatory Saint Petersburg, Russia, nanmaz@rambler.ru
3 Military Educational and Scientific Centre of the Air Force "N. E. Zhukovsky and Y. A.
Gagarin Air Force Academy" Voronezh, Russia, geoecolog@mail.ru, zakusilov04@yandex.ru
ABSTRACT. The aim of the research is a geoecological assessment of the urban environment state of a large metallurgical center (using the example of Lipetsk city) taking into account multifactorial impact. Methods. This study was carried out using field measurements, ecogeochemical and bioindication methods, as well as methods of mathematical and statistical analysis. Results. The study made it possible to carry out geoecological zoning of Lipetsk city territory, taking into account pollution of various natural components and bioindicative reactions of plant organisms. Conclusions. By means of an integral assessment on Lipetsk city territory, zones of both high and low environmental risk were identified. Areas characterized by a high pollution level are localized in the left-bank industrial part of the city to the south of the main industrial site - Novolipetsk Metallurgical Plant, due to the overlap of several pollution sources and their close proximity (Traktorny District). Also, high-risk areas are observed in the right-bank part and are confined to the busiest sections of the road network. Areas with a low pollution level are located in the northern and western parts of the city and are far from the main sources of pollution.
Key words: technogenic pollution, geoecological assessment, urban environment, integrated approach, Lipetsk city.
For citation: Sedykh VA, Kurolap SA, Mazurov GI, Kozlov AT, Sumin AI. Integral Geoecological Assessment of Technogenic Pollution for the Urban Environment of the Metallurgical Industry Large Center (Using the Example of Lipetsk City). Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. 2023;17(2):84-93 (In Russ). DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-2-84-93. EDN: TDMBKE
Введение
В настоящее время проблема техногенного загрязнения городской среды является одной из наиболее важных и актуальных в сфере экологической безопасности регионов. Возрастающие промышленные мощности и нарастающее количество городского автотранспорта играют ведущую роль в эмиссии загрязняющих веществ в окружающую среду и создают неблагоприятные условия для всех природных компонентов на городских территориях.
Вопрос техногенного воздействия и загрязнения природных сред в условиях города рассматривается в работах многих отечественных ученых и отражен в ряде региональных геоэкологических исследований [1-5]. Работа в данном направлении ведется также и зарубежными учеными разных стран, где продемонстрированы различные подходы к оценке [6-8].
Наиболее актуальным вопрос техногенного загрязнения является в промышленных городах, где на сравнительно небольшой площади сконцентрирован
мощный промышленный потенциал. Одним из таких городов является Липецк -крупный центр металлургической промышленности Центрального Черноземья.
Промышленная структура областного центра представлена предприятиями различных отраслей производства: металлургической, машиностроительной, химической, производством строительных материалов, объектами энергетики и коммунальной сферы. В 2021 г. валовая эмиссия загрязняющих веществ от стационарных источников составила 271,5 тыс. т [9].
Основной промышленной специализацией города является черная металлургия с полным производственным циклом. На территории Липецка расположен один из крупнейших в Российской Федерации металлургических комбинатов - ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - НЛМК), включающий в себя полный спектр металлургического и сопутствующих производств: агломерационное, коксохимическое, доменное, сталелитейное, прокатное, ферросплавное, огнеупор-
ное производства, шлакопереработку. Также предприятие располагает собственной ТЭЦ, обеспечивающей 60-70 % потребностей комбината. На НЛМК приходится основная доля всех выбросов загрязняющих веществ с показателем 266 тыс. т в 2021 г., что составляет порядка 98 % от общей валовой эмиссии города. Помимо стационарных источников, важную роль в эмиссии загрязняющих веществ играет автотранспорт, на долю которого приходится порядка 13 % всех поступающих в атмосферу поллютантов [9].
Материалы и методы исследования
В основу анализа и оценки состояния городской среды города Липецка нами был положен комплексный подход и предложена методика интегральной оценки окружающей среды в условиях промышленного центра, учитывающая факторы аэротехногенного и почвенного загрязнения, а также биоиндикационные реакции древесной растительности. Исследование включало в себя первичную покомпонентную оценку каждого фактора и последующий расчет интегрального индекса загрязнения.
Оценка аэротехногенного загрязнения.
Для оценки состояния воздушной среды города нами были проведены натурные измерения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе с использованием переносного газоанализатора ГАНК-4 (А) в 61 мониторинговой точке на территории Липецка (рис. 1) с учетом функциональных зон города (промышленная, транспортная, жилая, рекреационная). Измерения осуществлялись по пяти приоритетным веществам: оксид углерода (СО), диоксид азота (N02), диоксид серы (Б02), фенол (СбИбО), формальдегид (СН2О). Всего было произведено 1525 измерений в период с 2020 по 2022 г. по сезонам (осень, зима, весна, лето). Все измерения осуществлялись в соответствии с методиками и рекомендациями, изложенными в Руководстве по контролю загрязнения атмосферы [10].
Также нами были использованы фондовые данные Липецкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Липецкий ЦГМС) по указанным выше поллютантам и сероводороду (всего шесть загрязнителей).
Рис. 1. Расположение точек натурных измерений и посты наблюдения за атмосферой
Липецкого ЦГМС
Естественные и точные науки •
Natural and Exact Sciences •••
Рис. 2. Расположение точек отбора проб почвы
Fig. 2. Location of soil sampling points
После оценки каждого компонента был произведен расчет общего коэффициента загрязнения атмосферы с учетом всех шести исследуемых поллютантов, с использованием формулы К. А. Буштуевой (1):
КаТм = (О/^ПДК С1 + С2/№*ПДК С 2 +...+ Сп^ОДК СП), (1),
где Катм - интегральный индекс загрязнения атмосферы, С1_п - концентрация поллютантов в атмосферном Воздухе; ПДК1ш..п - предельно допустимые концентрации вещества в атмосферном воздухе; N - коэффициент, величина которого зависит от класса опасности вещества и равна: для I класса - 1, для II класса - 1,5, для III класса - 2, для IV класса - 4.
Оценка загрязнения почвенного покрова. Для оценки загрязнения почв на территории города Липецка были проведены отбор проб почв и последующий лабораторный анализ образцов на содержание четырех элементов тяжелых металлов: цинк ^п), кадмий (Cd), свинец ртуть Отбор проб осуществлялся на всей территории города с учетом функциональных зон в 20 мониторинговых точках
(рис. 2). На каждой точке была отобрана объединенная проба, состоящая не менее чем из двух точечных проб. Глубина отбора составляла 0-20 см.
Анализ проб на содержание тяжелых металлов был осуществлен в соответствии с ПНД Ф 16:2:2:2:3.48-06 [11].
Для комплексной оценки металлизации почвы рассчитан показатель суммарного загрязнения почвы тяжелыми металлами (СПЗ) по формуле (2):
СПЗ = £?=1
ПДК;
(2),
где n - число веществ; Ci - концентрация i-загрязняю его вещества в почве территории; ПДК - предельно-допустимая концентрация i-вещества в почве.
Оценка биоиндикационных реакций. Для оценки биоиндикационных реакций нами были проведены морфометрические измерения листовых пластинок древесных растений с последующим расчетом показателя флуктуирующей асимметрии листовой пластинки. Видом-индикатором был выбран тополь итальянский (Populus italic (Du Roi) Moench) в связи с повсеместной распространенностью данного вида на территории города.
Отбор образцов производился в период завершения ростовых процессов (август 2022 года) в 21 точке (рис. 3) на территории всего города с учетом функциональных зон (промышленной, транспортной, жилой, рекреационной). Отбор и анализ образцов был осуществлен в соответствии с установленными методиками и рекомендациями [12; 13]. Отбор образцов производился в каждой точке случайным образом с нескольких деревьев на высоте 1,5-2 м с разных сторон света с последующей гербаризацией.
Расчет индекса флуктуирующей асимметрии осуществлялся по формуле (3):
j _ 1 ущ (l4 Ri))
'FA — ¿i = l^i=l
mm ' 1 J 1 '
где т - количество измеряемых параметров; п - количество обработанных листьев; Ь - измерение _/'-параметра с левой стороны ¡-листа; Я - измерение _/'-параметра с правой стороны ¡-листа;
Интегральная оценка состояния городской среды. Для общего анализа состояния городской среды в городе Липецке
нами была проведена интегральная оценка с учетом показателей всех исследуемых природных компонентов. При осуществлении оценки был использован формально-территориальный подход, суть которого заключалась в следующем. На всю территорию города Липецка была наложена регулярная сетка, разделяющая город на равные условные локации (ячейки) площадью 2 км2. В узлах пересечения сетки были определены 77 точек, которые использовались при расчете интегрального показателя (рис. 4).
Следующим шагом являлось наложение полученной сетки на тематические карты всех показателей, определяющих состояние окружающей среды, и считывание информации с тематических карт.
Так как концентрации сероводорода в ходе натурных измерений не определялись, для этого поллютанта были использованы данные с ближайших к каждой точке постов наблюдения за атмосферой (ПНЗ) государственной мониторинговой сети Липецкого ЦГМС.
Рис. 3. Расположение точек отбора листьев для определения флуктуирующей асимметрии
Fig. 3. Location of leaf sampling points for determining fluctuating asymmetry
Естественные и точные науки ••• 89
Natural and Exact Sciences •••
t
4 № 70 1 / /—
\ l [ ' 38 47 / « 71 I
7 12 17 22 30 39 48 56 7 sj" О __ J
3 ^J-- 13 18 23 -51" 40 57 Л ж jyj
9 14 19 «Г [ 24 32 41 50 58
с? 10 15 20 25 33 42 51 59 X
Sv 16 N26 34 43 52 60 67 Л s t \
35 44 53 61 68 72 i л
1 \ 1 1 1 km 28 36 45 54 62 < \X -J
37 46 55 k
Рис. 4. Определение точек для расчета интегрального показателя загрязнения
окружающей среды
Fig. 4. Determination of points for calculating the integral indicator of environmental pollution
Таблица 1. Оценочная шкала уровня интегрального показателя состояния городской среды
Table 1. Evaluation scale of the integral indicator level of urban environment state
Уровень загрязнения Pollution level Значение интегрального показателя (Иос) Integral Indicator value Балл Point
Низкий менее 2 I
Пониженный от 2,1 до 3 II
Средний от 3,1 до 4 III
Повышенный от 4,1 до 5 IV
Высокий более 5 V
ности вещества и равна: для I класса - 1, для II класса - 1,5, для III класса - 2, для IV класса - 4; Стм - концентрации тяжелых металлов в почве; ПДКтм - предельно допустимые концентрации тяжелых металлов в почве; Ифа - индекс флуктуирующей асимметрии; Ифа фон - фоновое значение флуктуирующей асимметрии.
В итоге была разработана оценочная шкала экологического состояния городской среды (табл. 1).
Весь картографический материал был создан в среде QGis 3.10. Интерполяция осуществлялась с помощью интерполирования значений концентраций на территории методом IDW (метод «обратных взвешиваний», расчет по средним расстояниям между соседними точками).
Интегральный индекс экологического состояния окружающей среды (Иос) был определен как сумма отношений полученных результатов к установленным ПДК или фоновым значениям (кратность превышения) исследуемых показателей среды. Для расчета интегрального показателя состояния окружающей среды нами была предложена следующая оригинальная формула (4) для каждой точки:
И = (—--|-----|--^в™—) +
ос 1м1*ПДКав1 М„*ПДКавп;
(г+'-' + ЙЖ^М^) (4),
^ПДКтм1 ПДКтмп/ \Ифа фон/
где Сав - концентрация поллютантов в атмосферном воздухе; ПДКав - предельно допустимые концентрации вещества в атмосферном воздухе; N - коэффициент, величина которого зависит от класса опас-
Рис. 5. Результаты интегральной оценки окружающей среды города Липецка
Fig. 5. Results of the integrated environmental assessment of Lipetsk city
Результаты и их обсуждение
Значения интегрального показателя состояния окружающей среды варьируют на территории Липецка в значениях от 1,4 до 5,4 (рис. 5). Наибольшие значения, отражающие высокий и повышенный уровень загрязнения городских территорий, приурочены к южным частям левобережного промышленного района города (значения более 5 - Тракторный район), где сконцентрированы основные производственные мощности (коксохимическое, доменное и сталелитейное производства «НЛМК»). Также одним из важнейших факторов, влияющих на высокое загрязнение в этом районе, является эмиссия сероводорода, основные источники которого также расположены в этой городской локации (шла-копереработка «НЛМК» и городская станция аэрации). Непосредственное прилегание к основным промышленным площадкам и наложение нескольких источников загрязнения оказывает прямое воздействие
на эти территории, что отражается в комплексной интегральной оценке и подтверждается данными о загрязнении атмосферного воздуха и биоиндикационных реакций растительных организмов на данной территории.
Также повышенные значения интегрального показателя (от 4,1 до 5) получены для восточной части левобережного района, где присутствует влияние основной промплощадки города (в первую очередь агломерационное производство «НЛМК») и крупного объекта энергетики (Липецкая ТЭЦ-2). Необходимо отметить, что содержание, по крайней мере, исследуемых тяжелых металлов в почве не превышает установленных предельно допустимых уровней на всей территории города. Однако значения в 2-4-х километровой зоне вокруг металлургического комбината, хоть и незначительно, но превышают общий городской фон [14].
Таблица 2. Корреляционная связь между интегральным показателем и исследуемыми
компонентами
Показатель CO NO2 SO2 Фенол Фор-гид H2S Zn Pi флуктуирующая асимметрия
Интегральный показатель 0,82 0,78 0,55 0,63 0,71 0,86 0,47 0,5 0,78
Естественные и точные науки ••• 91
Natural and Exact Sciences •••
Заметно увеличение значений интегрального показателя в центральных районах правобережной части города, где сконцентрированы крупные участки до-рожно-уличной сети, что объясняется воздействием в первую очередь городского транспорта. Показатель интегрального индекса в 4,1-5 характерен для территории, где отмечается наиболее высокий дорожный трафик. К таким участкам относятся: перекресток улиц Гагарина и Циолковского («Кольцо трубного завода»), перекресток улиц Циолковского и Космонавтов, перекресток улиц Терешковой, Советской и проспекта Победы (площадь Победы, район «Центрального рынка»), улица Папина, участок улицы Московская до перекрестка с улицей Вермишева.
Наименьшие значения интегрального показателя (от низкого до пониженного уровня загрязнения) характерны для районов города, удаленных от основных стационарных источников загрязнения и загруженных участков дорожной сети - западные, северные и северо-восточные районы города.
Для определения компонентов, вносящих наибольший вклад в значения интегрального показателя, нами был произведен расчет коэффициента корреляции между результатами интегральной оценки и всеми исследуемыми компонентами (табл. 2).
Значения коэффициентов корреляции показывают, что наиболее значимыми при характеристике общего загрязнения городского среды Липецка являются сероводород (ШБ) и оксид углерода (C0), также весомую роль играют диоксид азота (N02) и показатель флуктуирующей асимметрии, характеризующий ответные реакции
Список источников
1. Ивашкина И. В., Кочуров Б. И. Урбоэкодиа-гностика и сбалансированное развитие Москвы. М.: ИНФРА-М, 2017. 203 с.
2. Кебалова Л. А. Экологическая оценка состояния атмосферного воздуха города Владикавказ // Географический вестник. 2017. № 3 (42). С. 71-77. EDN: ZOWUPN. DOI: 10.17072/20797877-2017-3-71-77.
3. Клевцова М. А., Фан Тхи Лан Ань. Биоиндикация экологического состояния урбанизированных территорий // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2016. № 3. С. 79-86. EDN: WNCQKL
4. Куролап С. А., Клепиков О. В., Виноградов
древесной растительности на загрязнение среды. Загрязнение почвенного покрова имеет меньшее значение, по сравнению с остальными показателями загрязнения. В целом в городе Липецке наблюдаются сфокусированный характер формирования зон экологического риска, приуроченный к территории расположения НЛМК, и мелкоочаговые пятна в районах концентрации внутригородской автотранспортной инфраструктуры правобережного сектора города.
Заключение
Таким образом, основными районами с повышенным и высоким уровнем загрязнения окружающей среды на территории города Липецка являются южные и восточные части левобережного промышленного района, прилегающие к главным промышленным источникам загрязнения, а также районы примыкания к наиболее крупным участкам дорожно-уличной сети правобережной части города. Полученные данные позволяют заключить, что левобережная промышленная часть города находится под прямым воздействием «НЛМК», а правобережные районы сосредоточения основных жилых и административных массивов подвергаются в первую очередь влиянию автотранспорта в наиболее загруженных участках центральных районов. Проведенное исследование также позволило апробировать предложенный авторский метод расчета интегрального геоэкологического показателя состояния городской среды, который показал вполне приемлемую адекватность и надежность его применения для геоэкологической диагностики состояния среды обитания крупного центра металлургической промышленности.
References
1. Ivashkina IV, Kochurov BI. Urban ecodiagnos-tics and balanced development of Moscow. Moscow: INFRA-M, 2017:203.
2. Kebalova LA. Ecological assessment of atmospheric air in Vladikavkaz. Geographic Bulletin. 2017(3(42):71-77. (In Russ). EDN: ZOWUPN. DOI: 10.17072/2079-7877-2017-3-71-77.
3. Klevtsova MA, Phan Thi Lan An. Bioindication of the ecological state of urbanized territories. Proceedings of Voronezh State University. Series: Geography. Geoecology. 2016(3):79-86. EDN: WNCQKL.
4. Kurolap SA, Klepikov OV, Vinogradov PM, Prigozhina TI, et al. Integral environmental assess-
П. М., Пригожина Т. И., Клевцова М. А., Яблонских Л. А., Акимов Л. М., Середа Л. О., Маслова М. О. Интегральная экологическая оценка состояния городской среды. Воронеж: Цифровая полиграфия, 2015. 235 с.
5. Середа Л. О., Куролап С. А., Яблонских Л. А. Эколого-геохимическая оценка техногенного загрязнения почвенного покрова промышленных городов. Воронеж: Научная книга, 2018. 200 с.
6. Cohen AJ, Anderson HR, Ostro B, Pandey KD, et al. Urban air pollution. Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributable to Selected Major Risk Factors. Geneva: World Health Organization, 2004:1353-1433.
7. Mayer H. Air pollution in cities. Atmospheric Environment. 1999;33(24-25):4029-4037. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S1352-2310(99)00144-2
8. Liang L, Gong P. Urban and air pollution: a multi-cities study of long-term effects of urban landscape patterns on air quality trends. Scientific Reports. 2020(10):18618. DOI: 10.1038/s41598-020-74524-9
9. Состояние и охрана окружающей среды в 2021 году: доклад. Липецк: Принт, 2022. 127 с.
10. Руководство по контролю загрязнения атмосферы (РД 52.04.186-89): дата введения 1991-07-01. Москва: Госкомгидромет СССР, 1991. 694 с.
11. Количественный химический анализ проб почв, тепличных грунтов, илов, донных отложений, сапропелей, твердых отходов. Методика выполнения измерений массовых концентраций цинка, кадмия, свинца, меди, марганца, мышьяка, ртути методом инверсионной вольтамперометрии на анализаторах типа ТА (ПНД Ф 16:2:2:2:3.48-06). Томск, 2006. 44 с.
12. Захаров В. М. Баранов А. С., Борисов
B. И., Валецкий А. В., Кряжева Н. Г., Чистякова Е. К., Чубинишвили А. Т. Здоровье среды: методика оценки. М.: Центр экологической политики России. 2000. 66 с.
13. Об утверждении Методических рекомендаций по выполнению оценки качества среды по состоянию живых существ: Распоряжение Минприроды России № 460-p от 16.10.2003. URL: http://teacher.msu.ru/sites/default/files/resursy/9 -methods-licenz.pdf (дата обращения: 05.04.2023).
14. Седых В. А. Содержание тяжелых металлов в почвенном покрове города Липецка // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2022. № 4.
C. 126-130. EDN: RPOOFK. DOI: 10.17308/geo/1609-0683/2022/4/126-130
ment of the urban environment state. Voronezh: Tsifrovaya poligrafiya, 2015:235. (In Russ)
5. Sereda LO, Kurolap SA, Yablonskikh LA. Ecological and geochemical assessment of the soil cover technogenic pollution in industrial cities. Voronezh: Tsifrovaya poligrafiya, 2018:200. (In Russ)
6. Cohen AJ, Anderson HR, Ostro B, Pandey KD, et al. Urban air pollution. Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributable to Selected Major Risk Factors. Geneva: World Health Organization, 2004:1353-1433.
7. Mayer H. Air pollution in cities. Atmospheric Environment. 1999;33(24-25):4029-4037. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S1352-2310(99)00144-2
8. Liang L, Gong P. Urban and air pollution: a multi-cities study of long-term effects of urban landscape patterns on air quality trends. Scientific Reports. 2020(10):18618. DOI: 10.1038/s41598-020-74524-9
9. State and protection of the environment in 2021: report. Lipetsk: Print, 2022:127. (In Russ)
10. Guidelines for the control of air pollution (RD 52.04.186-89): introduction date 1991-07-01. Moscow: USSR Goskomhydromet, 1991:694. (In Russ)
11. Quantitative chemical analysis of soil samples, greenhouse soils, silts, bottom sediments, sapropels, solid wastes. Method for measurements of mass concentrations of zinc, cadmium, lead, copper, manganese, arsenic, mercury by stripping voltammetry on analyzers of the TA type (PND F 16:2:2:2:3.48-06). Tomsk, 2006:44. (In Russ)
12. Zakharov VM, Baranov AS, Borisov VI, Valetsky AV, et al. Environmental health: assessment methodology. Moscow: Tsentr ekologicheskoy politiki Rossii. 2000:66. (In Russ)
13. On approval of the guidelines for the assessment of the environment quality based on the condition of living beings: Decree of the Ministry of Natural Resources of Russia No. 460-p dated 10.16.2003. URL: http://teacher.msu.ru/sites/default/files/resursy/9 -methods-licenz.pdf (accessed 04.05.2023). (In Russ)
14. Sedykh VA. The content of heavy metals in the soil cover of Lipetsk city. Proceedings of Voronezh State University. Series: Geography. Geoecol-ogy. 2022(4):126-130. EDN: RPOOFK. DOI: 10.17308/geo/1609-0683/2022/4/126-130. (In Russ)
Естественные и точные науки ••• 93
Natural and Exact Sciences •••
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Седых Владислав Александрович, аспирант кафедры геоэкологии и мониторинга окружающей среды, Воронежский государственный университет, Воронеж, Россия, vladsedykh48@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4071-2638.
Куролап Семен Александрович, доктор географических наук, профессор, декан факультета географии, геоэкологии и туризма, заведующий кафедрой геоэкологии и мониторинга окружающей среды, Воронежский государственный университет, Воронеж, Россия, skurolap@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6169-8014.
Мазуров Геннадий Иванович, доктор географических наук, профессор, главный научный сотрудник, Главная геофизическая обсерватория имени А. И. Воейкова, Санкт-Петербург, Россия, nanmaz@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-8669-6^.
Козлов Александр Тимофеевич, доктор биологических наук, профессор, старший научный сотрудник, Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина», Воронеж, Россия, geoecolog@mail.ru, https://orcid.org/0009-0002-1928-7059.
Закусилов Вадим Павлович, кандидат географических наук, доцент кафедры гидрометеорологического обеспечения, Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина», Воронеж, Россия, za-kusilov04@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4615-6636
Критерии авторства
Седых В. А. - проведение натурных измерений и сбор образцов, анализ и статистическая обработка результатов, подготовка картографического материала; Куролап С. А. - постановка задач и разработка этапов исследования, окончательное утверждение варианта статьи; Мазуров Г. И., Козлов А. Т., Закусилов В. П. - общий анализ материала, подготовка и редактирование статьи.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 12.05.2023
Одобрена после рецензирования 17.05.2023
Принята к публикации 28.05.2023
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Affiliations
Vladislav A. Sedykh, Ph.D. student, Department of Geoecology and Environmental Monitoring, Voronezh State University, Voronezh, Russia, vladsedykh48@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4071-2638.
Semen A. Kurolap, Doctor of Science (Geography), Professor, Dean of the Faculty of Geography, Geoecology and Tourism, Head of the Department of Geoecology and Environmental Monitoring, Voronezh State University, Voronezh, Russia, skuro-lap@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6169-8014.
Gennady I. Mazurov, Doctor of Science (Geography), Chief Researcher, Voeikov Main Geophysical Observatory, Saint Petersburg, Russia, nan-maz@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-8669-612X.
Alexandr T. Kozlov, Doctor of Science (Biology), Professor, Chief Researcher, Military Educational and Scientific Center of the Air Force "N. E. Zhu-kovsky and Y. A. Gagarin Air Force Academy", Voronezh, Russia, geoecolog@mail.ru, https://orcid.org/ 0009-0002-1928-7059.
Vadim P. Zakusilov, Ph.D. (Geography), Associate Professor, Department of Hydrometeorological Support, Military Educational and Scientific Center of the Air Force "N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin Air Force Academy", Voronezh, Russia, za-
kusilov04@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4615-6636
Contribution of the authors
Sedykh V. A. - field measurements and collecting samples, analyzing and statistically processing the results, preparing cartographic material; Kurolap S. A. - setting tasks and development of research stages, final approval of the paper; Mazurov G. I., Kozlov A. T., Zakusilov V. P. - general analysis of the material, preparation and editing of the paper.
Conflict of interest
The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 12.05.2023 Approved after reviewing 17.05.2023 Accepted for publication 28.05 2023
