CC BY
50
мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскных деятельности», носят разыскной характер и в рамках их проведения и в случае документирования преступной деятельности лишены пресекательных возможностей, а пресечение преступления - это одна из основных задач оперативно-разыскной деятельности.
Следует отметить, что утрачивается признак оперативности, то есть быстрого, стремительного вмешательства в механизм совершения преступления, его пресечения, немедленного сбора оперативно-разыскных данных, которые впоследствии станут основой доказательственной базы. Для этого орган, осуществляющий ОРД, должен воспользоваться возможностями других отраслей права, но с многочисленными условиями.
Исходя из механизма проведения проверочной закупки наркотиков, следует признать, что задержание сбытчика, его досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, являются составными элементами не только данного оперативного мероприятия, но и таких оперативно-разыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка и ряда других.
Следовательно, задержание, досмотр лица, досмотр вещей, находящихся при нем, имеют оперативно-разыскную природу и должны регулироваться оперативно-разыскным правом. Возможность применения этих оперативно-разыскных средств принуждения должна быть предусмотрена в ст. 15 «Права органов, осуществ-
ляющих оперативно-розыскную деятельность» ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
За основу можно взять процессуальную форму, сроки задержания и личного досмотра из административного права. Основанием оперативно-разыскного задержания и досмотра должна являться задокументированная преступная деятельность фигуранта.
Включение в оперативно-разыскную отрасль собственных средств принуждения приведет не только к совершенствованию форм и методов оперативно-разыскной деятельности, но и позволит оперативно добывать необходимые данные, придавая им такую процессуальную форму, которая безоговорочно позволит признать их доказательствами по делу.
Литература
1. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС КонсультантПлюс.
© 2014 г. Г. Г. Небратенко, О. В. Трубкина
ИНСЦЕНИРОВКА НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СОБЫТИЯ КАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ МАТЕРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАХОВЫЕ КОМПАНИЙ
В статье на основе анализа литературных источников, материалов практики деятельности органов внутренних дел и страховых компаний дается характеристика инсценировки как основного способа совершения мошенничества в сфере страхования, допускаемого в отношении материальных интересов страховых компаний, рассматриваются особенности совершения преступником мошеннических действий.
Ключевые слова: криминалистика, инсценировка, мошенничество, введение в заблуждение, страхование, способ, совершение, сокрытие, преступник, договор страхования, страховая выплата, обман, материальные следы, идеальные следы.
Совокупность данных, отражающих способ совершения преступления, является одним из основных элементов его криминалистической характеристики. «Способ совершения преступления -это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых преступ-
ник достигает своей цели... Прогностическая сущность сведений о способе совершения преступления заключается в возможности использования этих данных при выдвижении следственных версий о преступнике и его розыске, определении осведомленности и подготовленности лица,
совершившего преступление, установлении наиболее вероятных мест нахождения следов преступника» [1, с. 26]. В настоящее время, по мнению А. В. Варданяна и О. Н. Алексиенко, «учение о способе преступления приобрело априорное значение для криминалистической науки и практики» [2, с. 35].
Рассматривая способы мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, пристальное внимание необходимо уделить инсценировке наступления страхового события как самой распространенной и сложной форме противодействия раскрытию и расследованию преступления. Лица, планирующие совершение мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний, стремясь получить страховую выплату, используют единственную возможность осуществления задуманного преступления - наступление страхового события, которое искусственно создают, то есть инсценируют.
«Инсценировка - это один из способов сокрытия преступлений, представляющего собой действия по созданию обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц» [3, с. 241].
Для совершения мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, преступниками заключается договор страхования и выплачиваются страховые взносы, после чего страховое событие в отношении застрахованного объекта инсценируется и подается заявление о наступлении страхового события.
В. Н. Карагодин, рассматривая противодействие расследованию, отмечал: «Субъект противодействия прогнозирует направление и содержание деятельности воображаемого следователя и стремится направить его усилия, так чтобы было принято желаемое этим лицом решение» [4, с. 242]. Осуществляя инсценировку, мошенники, пытаясь искусственно создать определенную обстановку с целью замаскировать истинное событие, вводят в заблуждение всех лиц, имеющих отношение к наступлению страхового события, в частности сотрудников страховых компаний и правоохранительных органов. Мошенниками может инсценироваться как создание видимости другого преступления с целью замаскировать совершенное, так и наступление события, не имеющего отношения к криминалу. Так, А. В. Гвоздков, исследуя методику мошенни-
честв, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств, указывает, что «криминалистические особенности данных преступлений... определяются спецификой способа их совершения, который заключается в инсценировке кражи или угона транспортного средства владельцем, иначе говоря, в заранее спланированном и обдуманном создании определенной обстановки, совершении определенных действий с распределением ролей, а также сообщении ложных сведений с целью вызвать ошибочное представление о происшедшем событии и таким образом скрыть истину» [5, с. 19].
Воссоздание преступниками обстановки, не соответствующей реальному событию, дополняется комплексом действий, направлено на убеждение лиц, в отношении которых данные действия осуществляются, в том, что инсценируемое событие произошло в действительности.
Внешними условиями осуществления инсценировки являются не только материальные обстоятельства, но и поведение других лиц, в частности сотрудников страховых компаний. Значительная часть мошенничеств в отношении материальных интересов страховых компаний совершается в сговоре со страховыми агентами. Данное обстоятельство объясняется тем, что страховые агенты получают не фиксированную заработную плату, а процент от количества заключенных ими договоров страхования и размера страховой суммы. При обсуждении характеристики лиц, являющихся соучастниками мошенничества и играющими определенную роль в осуществлении инсценировки, необходимо рассмотреть и такую категорию граждан, как работники и служащие различных учреждений и организаций. Данные лица, не являясь, как правило, инициаторами мошеннических действий, совершают должностные преступления, вступая в преступный сговор с мошенниками. К данной группе относятся сотрудники ГИБДД, медицинские работники, сотрудники Государственной противопожарной службы, органов внутренних дел, лица, осуществляющие техническое обслуживание автотранспорта. Зачастую мошенники не могут осуществить инсценировку без сговора с ними. Это объясняется тем, что названные категории лиц имеют право документально удостоверять факт наступления страхового события, осуществлять расследование обстоятельств страхового случая и принимать меры к ликвидации его последствий.
Относительная устойчивость способов совершения рассматриваемых преступлений находится в прямой зависимости от степени их детерминированности различными факторами. Возмож-
ность повторения способа совершения преступления, составляющих его элементов, как по отдельности, так и в целом, находится в зависимости от сохранения совокупности взаимодействующих объективных и субъективных факторов, под воздействием которых складывается способ совершения преступления.
Аналогичные способы совершения мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний возможны как у одного и того же человека, так и у разных, не связанных между собой лиц. Они самостоятельно выявляют и используют совпадающие объективные условия, способствующие совершению преступлений определенным способом. Так, у мошенников при совпадении мотивов и целей могут совпадать навыки и умения, связанные со способом совершения преступлений в уголовно-правовом контексте. Лица, ранее не совершавшие подобных преступлений, воспринимают способы от других лиц, зачастую вовлекших их в мошеннические действия. В ходе опроса сотрудников служб безопасности и юристов страховых обществ г. Иркутска было выявлено, что более 40 % мошеннических действий самых различных видов было совершено после восприятия аналогичного способа из различных источников: рассказов лиц, уже совершивших мошенничество, либо из средств массовой информации.
Типичными действиями по осуществлению мошенничества в сфере страхования являются: перемещение страхового имущества, создание материальных следов наступления страхового случая, создание идеальных следов события, ложное заявление о наступлении страхового случая, заведомо ложные показания.
Мошенничество в сфере страхования, совершенное в отношении материальных интересов страховых компаний, отличается подготовленностью способов сокрытия самого факта осуществления инсценировки, рассматривая которые можно выделить типичные для всех видов страхования, такие как сокрытие личной заинтересованности в страховом событии, дача ложных показаний, сокрытие самого застрахованного имущества, пострадавшего в результате наступления страхового случая, его сбыт, уничтожение материальных следов своего участия в инсценировке наступления страхового случая, выдвижение собственного алиби.
Так, сотрудниками службы безопасности страховой компании «Росгосстрах» была выявлена попытка совершения мошенничества гражданином Ю., действия по сокрытию которого были тщательно продуманы. Застраховав принадлежащую ему дачу от пожара, Ю. купил билет на свое
имя на поезд, следующий в Москву со станции Иркутск-Пассажирский. Однако на поезд Ю. не сел, а в момент его отправления поджег дачу и попросил знакомого довезти его на машине до г. Усолье-Сибирское, где на железнодорожной станции сел в поезд, на который у него был куплен билет, проследовав до г. Москвы. Его присутствие в Москве было подтверждено показаниями нескольких свидетелей.
«Замышляя совершение преступления, выбирая способы его осуществления и сокрытия, преступник строит мысленную модель своих действий, воспроизводя в ней всю систему своих предстоящих действий. Содержание этой модели, ее детализация зависят во многом от уровня воссоздающего воображения субъекта, а выбор и сочетание действий по совершению и сокрытию преступления - в немалой степени от его изобретательности, прошлого преступного опыта и осведомленности о значении для раскрытия преступления тех или иных следов. Сказанное особенно заметно проявляется в инсценировке преступлений» [6, с. 376].
И. В. Крылов указывал, что «криминалистический аспект способа выражается фактическими признаками и свойствами криминального деяния, позволяющими судить (выдвинуть версии) о других значимых для доказывания элементах преступления, в частности о мотиве, цели, событии преступления, лице, его совершившем, и на основе этих версий определить задачи и направления расследования» [7, с. 82].
Как указывает Р. Н. Боровских, «.сфера страхования в России является чрезвычайно "инфицированной" мошенническими проявлениями.» [8, с. 7]. Существует многообразие видов мошеннических действий, совершаемых в отношении материальных интересов страховых компаний, которые имеют свои особенности, обусловленные разнообразием объектов страхования, прямым образом влияющих на выбор мошенниками способа инсценировки, успешно осуществляя которую, преступники значительно затрудняют деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию рассматриваемого вида преступлений. В результате этого латентность мошенничества, совершаемого в отношении материальных интересов страховых компаний, остается достаточно высокой.
Литература
1 . Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: курс лекций. СПб., 1993. Ч. IV.
2. Варданян А. В., Алексиенко О. Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 6.
3. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979.
4. Карагодин В. Н. Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию // Библиотека криминалиста. 2013. № 4.
5. Гвоздков А. В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и
угонов застрахованных личных транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
6. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997. Т. 3.
7. Крылов И. В. Способы совершения преступлений в условиях неочевидности // Бизнес в законе. 2010. № 5.
8. Боровских Р. Н. Основы криминалистической характеристики преступлений в сфере страхования // Российский следователь. 2013. № 20.
© 2014 г. А. Я. Казаков
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
В статье раскрывается понятие контроля, включая государственный финансовый контроль, его социальное предназначение, действия, совокупность которых составляет содержание и роль контроля в предупреждении преступлений и осуществлении других правоохранительных задач. Автор рассматривает основные функции органов, осуществляющих государственный финансовый контроль, в том числе с точки зрения профилактики экономических преступлений против собственности.
Ключевые слова: контроль, содержание контроля, государственный финансовый контроль, органы, осуществляющие государственный финансовый контроль, предупреждение экономических преступлений против собственности.
Одним из средств обеспечения правопорядка в сфере экономики и предупреждения экономических преступлений против собственности является контроль сохранности материальных ценностей и других объектов контроля.
В толковых словарях слово контроль означает «проверку, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора» [ 1, с. 298-299]. Аналогичное толкование этого слова дается и в Большой советской энциклопедии [2, с. 70].
В Лимской декларации руководящих принципов контроля [3, с. 72] отмечается, что контроль есть не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, ее задачей является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии для того, чтобы принять корректирующие меры, в отдельных случаях привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем.
В рамках контроля должны быть предприня-
ты следующие действия, совокупность которых часто воспринимается в качестве содержания контроля:
- во-первых, необходимо достоверно определить фактическое состояние объекта управления;
- во-вторых, сравнить полученные фактические данные с установленными параметрами функционирования этого объекта;
- в-третьих, оценить степень отклонений функционирования объекта управления от заданных параметров;
- в-четвертых, выявить причины и последствия таких отклонений;
- в-пятых, принять меры по предотвращению и устранению нарушений в функционировании объекта управления [4, с. 29].
Контроль является одной из важнейших функций социального управления и состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку выполнения управляемым объектом его предписаний. В данном же случае важно подчеркнуть, что он выступает в роли инструмента предупреждения преступлений, цели которого достигаются:
