CC BY
21Инструменты реализации социальной ответственности бизнеса при переходе прибрежных территорий к «зеленой» экономике Tools for implementing social responsibility of business at transition of coastal areas to the
«green» economy
it M МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 332.1 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10146
Статья выполнена при финансовой поддержке Российского Фонда Фундаментальных
исследований, проект № 17-02-00249-ОГН Беляева Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ «Кубанский государственный университет», г. Краснодар
Панасейкина Вероника Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ «Кубанский государственный университет», г. Краснодар Belyaeva E.A.,
candidate of economic sciences, associate professor, Kuban State University, helenla@mail.ru Panaseikina V.S.,
candidate of economic sciences, associate professor, Kuban State University, vspjuly@mail.ru Аннотация. В статье рассматриваются инструменты реализации социальной ответственности бизнеса при переходе прибрежных территорий к «зеленой» экономике. «Зеленая» экономика предполагает природосберегающее поведение хозяйствующих субъектов, направленное на снижение негативного воздействия их деятельности на окружающую среду. Статья посвящена инструментам реализации социальной ответственности бизнеса при переходе прибрежных территорий к «зеленой» экономике. В качестве таких инструментов рассмотрены экологические отчеты и «зеленые» инвестиции. Выявлены ограничивающие факторы использования инструментов реализации социальной ответственности бизнеса при переходе к «зеленой» экономике.
Summary. The article discusses the tools for implementing social responsibility of business in the transition of coastal areas to a «green» economy. A green economy implies environmentally friendly behavior of business entities aimed at reducing the negative impact of their activities on the environment. The article is devoted to tools for implementing social responsibility of business in the transition of coastal territories to a green economy. Environmental reporting and green investments are considered as such tools. The limiting factors of using tools for implementing social responsibility of the business during the transition to a green economy are identified.
Ключевые слова: «зеленая» экономика, «зеленые» инвестиции, прибрежные территории, экологические отчеты.
Key words: «Green» economy, «green» investments, coastal areas, environmental reports.
Введение
На современном этапе развития эколого-экономических систем, к числу которых относятся прибрежные территории, особую актуальность приобретают аспекты, связанные экологической безопасностью и природопользованием. Переход от традиционной модели экономического развития прибрежных территорий к «зеленой» экономике становится необходимым условием обеспечения их устойчивости.
Экологические проблемы прибрежных территорий обусловлены антропогенной деятельностью человека и могут быть классифицированы следующим образом:
- атмосферные;
- водные;
- ландшафтные;
- биологические [1, 2].
Обозначенные проблемы обостряются деятельностью хозяйствующих субъектов, распложенных на прибрежных территориях, основанной на получении высокой нормы прибыли без учета экологических последствий.
Наличие большого количества экологических проблем в развитии прибрежных территорий приводит к усилению внимания власти и общественности к сфере охраны окружающей среды в контексте парадигмы «зеленой» экономики, которую можно рассматривать в качестве инструмента повышения качества жизни и благосостояния населения и снижения антропогенного воздействия экономики на эколого-экономическую систему.
Основными направлениями «зелёной» экономики являются повышение энергоэффективности, оптимизация управления отходами, устойчивое городское развитие, внедрение корпоративной социальной ответственности и т.д.
В сложившихся условиях развития прибрежных территорий назрел дискуссионный вопрос о роли социально-экологической ответственности различных участников экономических отношений.
Социальная ответственность представляет собой сферу ответственности предприятия за последствия влияния его хозяйственной деятельности на общество и экологию, через корпоративную культуру, которая:
- способствует устойчивому развитию, включая здоровье и благополучие общества;
- учитывает ожидания заинтересованных сторон;
- соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;
- интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях
[3].
Практическое применение моделей социальной ответственности бизнеса определяется уровнем развития национальных экономик и их законодательства и обусловлено историко-культурными особенностями. В современной литературе выделяют четыре модели корпоративной социальной ответственности, краткая характеристика которых отражена в таблице 1.
Таблица 1 — Краткая характеристика моделей КСО
Модель КСО Характеристика модели
Американская модель Основным моментом в американской модели выступает ориентация на развитие человеческого потенциала, как в пределах компаний, так и в социуме в целом. Приоритетные направления социальной ответственности американских компаний: ответственность за продукты компании (их безопасность, глобальное лицензирование продуктов, соответствие стандартам), защита окружающей среды («зеленое движение», возобновляемые источники энергии, использование экологически чистых продуктов при производстве товаров компании), защита сотрудников (программы обучения, выплаты бонусов). Мероприятия по КСО реализуется американскими корпорациями через многочисленные корпоративные и благотворительные фонды [4].
Европейская модель Равноправное взаимодействие компаний со всеми заинтересованными сторонами в рамках данной модели является обязательным и регламентируется нормами права. Особенность модели — высокий уровень внутрикорпоративной регламентации.
Японская (азиатская) модель Особенность модели — активная роль государства. Японские компании ориентированы просто на извлечение прибыли из хозяйственной деятельности, но и на осознании своей роли в прогрессе, а также ответственности перед обществом. Японские компании имеют высокую степень ответственности перед общественностью, взаимосвязь с органами управления и некоммерческими организациями. Особое значение в своей детальности они придают охране окружаюш.ей среды и сотрудничеству с населением [5].
Латиноамерик анская модель Особенность модели — широкая осведомленность общества о деятельности компаний через средства массовой информации. Развитие КСО направлено на укрепление корпоративного управления, зашнту окружающей среды и социальную политику по отношению к персоналл' Г61.
Важнейшим инструментом мотивации компаний разрабатывать и внедрять мероприятия, связанные с охраной окружающей среды и внедрением принципов «зеленой» экономики, является публичная отчетность об устойчивом развитии.
Экспериментальная база В целях удобства проведения сравнительного анализа, а также сопоставимости данных по разным странам в мировой практике используются единые стандарты отчетности, среди которых наиболее распространен GRI Sustainability Reporting Standards. Так, в 2017 г. 93% из числа крупнейших 250 компаний мира использовали именно этот стандарт [3].
Анализ распространенности использования стандартов отчетности показал, что из 6175 отчетов, опубликованных в 2017 году, около четверти приходятся на крупные мультинациональные компании и почти две трети - на крупные национальные (таблица 2)
[3].
Таблица 2 - Распределение компаний, публикующих отчет СТИ в 2017
г. по размеру
Размер компании Критерии отнес ення Количество отчетов за 201 7 год Доля от всех отчетов
Крупная мулвтинацнональная Является мульгинадиональной в соответствии с критериями ОЭСР: Сотрудников: >250 чел.; Оборот: > 50 мил. евро либо балансовые активы >43 млн евро 1714 27,8%
Крупная Сотрудников: >250 чел.; Оборот: > 50 шн евро либо балансовые активы >43 млн евро 3624 61,9%
Малая и средняя Сотрудников: <250 чел.; Оборот: < 50 шн евро либо балансовые активы <43 млн евро 632 10,2%
Прочие Не установлены 5 0.1%
Следует отметить, что в РФ рост количества публикуемых экологических отчетов происходит более медленно, чем в других развитых странах, что подтверждается динамикой нефинансовых отчетов компаний и наличием запроса данной информации в обществе посредством различных некоммерческих организаций, партнерств, форумов и пр. На рисунке 1 представлено количество компаний, публикующих нефинансовые отчёты, в разбивке по годам выпуска [7].
Рисунок 1 - Количество компаний, публикующих нефинансовые отчёты, в разбивке по годам выпуска
По данным Российского союза промышленников и предпринимателей в 2017 году в России 164 компании ежегодно в течение 15 лет готовят и публикуют нефинансовые
отчеты, в частности, экологические, социальные, отраслевые отчеты, отчёты в области устойчивого развития и интегрированные отчеты.
Данные, приведённые на рисунке 1, отражают волнообразный характер появления нефинансовых отчётов компаний, работающих в России: заметны два «всплеска» - в 2007 и в 2013 гг.
В настоящее время на регулярной основе выпускают нефинансовые и интегрированные отчеты крупные компании, представляющие основные отрасли, формирующие значительную долю валового внутреннего продукта РФ, а именно нефтегазовую, металлургическую, химическую, электроэнергетическую и атомную. С начала 2000-х годов наблюдается последовательный рост количества отчетов с использованием стандарта ОЫ, который за это время трижды обновлялся. Этот стандарт отчетности остается наиболее востребованным среди российских компаний (таблица 3) [8].
Таблица 3 - Типы нефинансовых отчётов, выпускаемых в России
Отчетный пернод Комплексные отчеты по триединому итогу Некомптексные отчеты
ОУР/СО ио СО эо
2005-2007 2S 0 31 3
2008-2010 40 4 17 &
2011-2013 57 16 9 б
2014-2015 53 20 1 4
Согласно Регистру публичной нефинансовой отчетности РСПП, Руководство GRI используют 83 % российских компаний, публикующих нефинансовые отчеты. «Три российские компании попали в топ-100 международного рейтинга Annual report on annual reports за 2016 год. Компания «Башнефть» заняла в рейтинге 53-е место, «Трансконтейнер» - 72-е, «Ростелеком» - 78-е. Рейтинг состоит из 400 компаний. В этом году количество российских компаний в нем увеличилось на 50% (с 12 до 18)» [8].
В 2018 году рейтинговое агентство AK&M провело исследование социальной эффективности и экологической ответственности флагманов российской экономики. Цель исследования - определить компании, приносящие максимальную пользу обществу при минимальном воздействии на окружающую среду. Лидерами рейтинга стали Группа МТС, «Российские сети», «Ростелеком», «Сахалин энерджи», ПАО «Сургутнефтегаз», «НОВАТЭК», НК «ЛУКойл», «Аэрофлот — российские авиалинии», «Сибур», НК «Роснефть» [8].
Показателем, отражающим развитие экологической ответственности бизнеса, является удельный вес инвестиций в основной капитал, направленных на охрану
окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов за счет собственных средств компаний в общем объеме данных инвестиций, так называемые «зеленые» инвестиции.
«Зеленое» инвестирование является одним из инструментов финансирования перехода прибрежных территорий на принципы «зеленой» экономики и «зеленого» роста, который способствует качественной модернизации отдельных отраслей и создает мультипликативный эффект в экономике в целом.
Следует отметить, что «зеленые» инвестиции в РФ выросли за 10 лет более чем вдвое - с 65 миллиардов рублей в 2006 году до 140 миллиардов в 2016 году [9].
Среди основных реципиентов инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в РФ особо выделяются обрабатывающие производства (металлургия, производство кокса и нефтепродуктов, а также химпром), добывающий сектор и энергетика [10].
Следует отметить, что топливно-энергетический комплекс обладает наибольшей перспективностью и привлекательностью с точки зрения реализации «зеленых» проектов посредством «зеленого» финансирования, что обусловлено его значимостью для национальной экономики в целом. С помощью данного инструмента возможна реализация проектов по развитию альтернативной энергетики, что будет способствовать снижению ресурсоемкости энергоинфраструктуры и позволит обеспечить энергетическую безопасность отдельных регионов, в том числе, прибрежных территорий и страны в целом.
Однако, на сегодняшний день развитие как отдельных проектов по разработке «зеленых» технологий, так и система «зеленого» финансирования в нашей стране находится на первоначальном этапе. Активный рост «зеленых» инвестиций будет способствовать трансферу «зеленых» технологий и совершенствованию уровня технической оснащенности отечественных предприятий.
Результаты и обсуждение
Ряд экспертов подчеркивает важность ориентации на социально-экономические выгоды. Так, по оценкам НИУ ВШЭ при усилении ориентации на проекты с высоким социально-экономическим эффектом к 2050 году Россия может увеличить ВВП с 13 до 41 тыс. долл. на душу населения, а также сделать экономику устойчивой к колебаниям внешней конъюнктуры, параллельно снизив парниковые выбросы на 87% [11].
По оценкам Министерства экономического развития РФ переход российской экономики к «зеленому» росту требует ежегодных инвестиционных вложений в размере 6
млрд. евро для реализации масштабных проектов модернизации предприятий промышленности. При этом реалии таковы, что данная сумма по факту должна быть существенно больше с учетом функционирования отсталых отраслей экономики, которые так же нуждаются в техническом перевооружении и имеют важное социально-экономическое значение. Например, жилищно-коммунальное хозяйство, которое, по мнению экспертов, требует инвестиций для повышения энергоэффективности в размере около 100 млрд. евро на ближайшие 20 лет.
При этом «зеленые» инвестиции в России составляют менее 1% инвестиций в основной капитал. В бюджетной системе отсутствуют необходимые финансовые ресурсы требуемых объемов для финансирования проектов по развитию альтернативных источников энергии, модернизации «грязных» отраслей хозяйства и т.д.
В результате применения в отношении РФ санкций прекращено финансирование «зеленых» проектов по линии международных финансовых институтов (Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Немецкого банка развития и других), что так же снижает возможности привлечения «зеленых» инвестиций.
Сегодня в профессиональной среде «зеленая» экономика воспринимается как важное направление структурных реформ, цель которого обеспечить сдвиг в сторону более устойчивого производства и потребления на национальном уровне путем полного включения вопросов окружающей среды в процесс принятия решений в соответствии с глобальными приоритетами в области устойчивого развития [12]. В этом контексте «зеленая» экономика представляется своего рода драйвером спроса на инновации, реализуемые в области экологической модернизации.
Модернизационный прорыв экономики предполагает огромные финансовые затраты, которые невозможно осуществить только в рамках бюджетного финансирования, что вызывает необходимость кооперации ресурсов власти и частнопредпринимательского сектора [13].
При этом каждая страна ищет свой путь формирования механизма финансового обеспечения инноваций и инвестиций в области «зеленой» модернизации, цель которого -осуществление структурных сдвигов в сторону экологически устойчивого производства и потребления в соответствии с глобальными целями и национальными приоритетами развития.
При этом следует выделить внешние и внутренние стимулы развития «зеленых» инвестиций в России.
Среди важнейших внешних стимулов, в современных реалиях, нами выделены следующие:
- возможные санкции и ограничения на международном уровне для компаний, занятых в экологически «грязных» отраслях экономики;
- необходимость проактивных действий в сфере выработки стандартов и правил на «зеленых» финансовых рынках;
- международные обязательства РФ в отношении природоохранных целей в соответствии с Парижским соглашением об изменении климата;
- изменение ландшафта мировой экономической системы за счет инвестиций из экологически неустойчивых отраслей и технологий;
- усиление значения экологических и низкоуглеродных индикаторов в рейтингах бизнеса.
Основным внутренним стимулом к развитию инструментов «зеленого» финансирования является необходимость согласования инструментов экологической и экономической политики в условиях начавшегося процесса экологического реформирования российской экономики и его институционального оформления в деятельности федеральных органов государственной власти и бизнес-структур.
Область применения результатов В таких условиях оптимальным решением является создание в России собственной системы «зеленого» финансирования через формирование национальных финансовых институтов и инструментов - «зеленого» банка, «зеленых» фондов, «зеленой» биржи, «зеленых» рейтинговых агентств, а также иных механизмов продвижения аспектов «зеленого» развития.
Выводы
В настоящее время, на пути развития инструментов реализации социальной ответственности бизнеса при переходе к «зеленой» экономике, возникли ряд ограничивающих факторов, которые можно сгруппировать следующим образом: 1) рассмотрение вопросов «зеленого» инвестирования в контексте «зеленой» экономики в целом:
- отсутствие единообразной трактовки термина «зеленая» экономика среди стейкхолдеров устойчивого развития;
- несогласованность позиции в отношении источников финансирования «зеленого» экономического роста (за счет бизнеса / за счет государственных программ / за счет потребителей);
- отсутствие определенности в приоритетности решения проблем локального (техническое перевооружение экономики) или глобального характера (выполнение обязательств по принятым международным соглашениям);
2) рассмотрение проблемы финансирования «зеленых» инвестиций исключительно с позиции поиска источников финансирования природоохранных мероприятий и экологических инвестиций, возможных комбинаций и сочетания интересов всех участников инвестиционного процесса;
3) рассмотрение проблемы финансирования «зеленых» инвестиций исключительно с позиции построения индивидуальной стратегии развития бизнеса и проблем корпоративного управления, отсутствие единой позиции национального бизнеса в отношении перехода к «зеленой» экономике.
Список литературы
1. Беляева Е.А. Подходы к управлению региональной сетью особо охраняемых природных территорий // Экономическое развитие России: драйвер роста или генератор вызовов Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. С. 59-62.
2. Беляева Е.А. Экологический туризм в России: проблемы и перспективы // Экология. Экономика. Информатика Институт аридных зон, Южный научный центр РАН, Южный федеральный университет. Ростов-на-дону. 2016. С. 462-471.
3. Астапкович М. Анализ распространенности отчетности в области устойчивого развития в соответствии со стандартами GRI // Современные тренды экологически устойчивого развития. Международная научная конференция, посвященная памяти академика Т.С. Хачатурова: Сборник тезисов / Под ред. С.Н. Бобылева, И.Ю. Ховавко. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. 2018. С. 14-16.
4. Кузнецова Н.В. Модели корпоративной социальной ответственности // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 4 (24). С. 22-36.
5. Цуциева О.Т., Гобозова А.З. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности // Экономические науки. 2013. №6. Часть 2. С. 91-96.
6. Кравцова Е.М., Матвеева В.Ю. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Том 6. № 1. С. 81-98.
7. Феоктистова Е.Н., Аленичева Л.В., Долгих Е.И. и др. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов: 2015-2016 годы выпуска. М.: РСПП. 2017. 136 с.
8. Ежеквартальный обзор «Устойчивое развитие и зеленые инвестиции». 2018. № 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа https://investinfra.ru/frontend/images/PDF/NAKDI-3-green_finace-2018.pdf
9. Выброса.net Развиваться без ущерба для экономики реально [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rg.ru/2017/02/27/zelenye-investicii-v-rossii-vyrosli-za-10-let-bolee-chem-vdvoe.html
10. Доля «зеленых» инвестиций в России - менее 1% в общем объеме инвестиций в основной капитал [Электронный ресурс]. Режим доступа http://kislorod.life/analitics/dolya_zelenykh_investitsiy_v_rossii_menee_1_v_obshchem_obeme _investitsiy_v_osnovnoy_kapital_/
11. Концепция создания «зеленого» банка в России. Рабочая группа по экологии и природопользованию Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации (утв. Министром Российской Федерации М.А. Абызовым 14 февраля 2017 г. № 1223п-П36) Москва, 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа file:///C:/Users/GDI/Downloads/OG_green_bank_concept.pdf
12. «Зеленая экономика»: Справочный документ для консультаций на уровне министров // Совет управляющих Программы ООН по окружающей среде. Одиннадцатая специальная сессия. 2010. 142 с.
13. Кабир Л.С., Яковлев И.А., Никулина С.И. Финансовые аспекты «зеленого» экономического роста // Экономика и предпринимательство. 2016. №8. С. 45-52.
