CC BY
137ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
Том 4 • Номер 2 • апрель-июнь 2017 ISSN 2410-8367 Public-Private Partnership
издательство
Креативная экономика
Инструменты и новые формы государственно-частного партнерства на пути реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса: облигации социального воздействия, социальное инвестирование, государственно-общественно-частное партнерство
Патрунина К.А. 1
1 Московский государственный институт международных отношений (университет), Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Государственно-частное партнерство и корпоративная социальная ответственность на пути достижения общей цели - общественного блага - могут способствовать государству в решении социальных проблем. Единого подхода к определению корпоративной социальной ответственности не существует, в связи с чем одним из векторов развития данного направления может стать государственно-частное партнерство. Под проекты государственно-частного партнерство возможно привлекать средства социальной ответственности компаний, тем самым образуя новые формы сотрудничества государства, общества и частного сектора, такие, как социальные инвестиции, облигации социального воздействия и государственно-общественно-частное партнерство. Консолидация ресурсов частного сектора и публичного в сферах общественного интереса с помощью такого инструмента, как государственно-частное партнерство, способствует гармонизации интересов и решению конкретных социальных проблем. При таком взаимодействии государство выполняет свои социальные функции в условиях бюджетного дефицита, бизнес проводит программу корпоративной социальной ответственности, несмотря на сокращенные средства и возможности, а общество получает ощутимые выгоды.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: государственно-частное партнерство; корпоративная социальная ответственность; социальные инвестиции; облигации социального воздействия
Tools and new forms of public-private partnership towards implementation of corporate social responsibility of business: social impact bonds, social investment, public-social-private partnership
Patrunina K.A. 1
1 Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), Russia
Введение
Современные вызовы в экономике XXI века ставят перед необходимостью принятия новой долгосрочной стратегии социально-экономического развития. Государство и государственный бюджет
в некоторых ситуациях не способны поддерживать те экономические отрасли, которые не приносят прибыль, но государство выступает ответственным за них.
Консолидация ресурсов государственного и частного секторов способствует решению подобной задачи в сферах общего интереса. Новой основой для экономики выступает социальная ответственность бизнеса, в то время как государственно-частное партнерство может стать ее инструментом.
Основная часть
Корпоративная социальная ответственность как дискуссионная тема устойчиво существует в общественном дискурсе с начала XXI века. КСО (корпоративная социальная ответственность) как в отечественной практике, так и в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), описывается как механизм достижения гармонии в отношениях между бизнесом, обществом и государством.
ABSTRACT:_
Public-private partnership and corporate social responsibility while achieving a common goal - the public good - can help the state in solving social problems. A common approach to the definition of corporate social responsibility does not exist; as a result, public-private partnership can become one of the development directions of this notion. Corporate social responsibility funds can be attracted for public-private partnership projects, thereby creating new forms of cooperation between the state, society and the private sector, such as social investment, social impact bonds and public-social-private partnership. Consolidation of private and public sector resources in public interest using public-private partnership tools contributes to the harmonization of interests and solving social problems. Within the frames of these interactions the state fulfills its social functions in terms of the budget deficit, business conducts corporate social responsibility program even in terms of reduced funds and opportunities and the society receives tangible benefits.
KEYWORDS: Public-private partnership, corporate social responsibility, social investment, social impact bonds.
JEL Classification: L32, M14 Received: 28.05.2017 / Published: 30.06.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Patrunina K.A. ik.patrunina0yandex.ru)
CITATION:_
Patrunina K.A. (2017) Instrumenty i novye formy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva na puti real-izatsii korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti biznesa: obligatsii sotsialnogo vozdeystviya, sotsialnoe investirovanie, gosudarstvenno-obschestvenno-chastnoe partnerstvo [Tools and new forms of public-private partnership towards implementation of corporate social responsibility of business: social impact bonds, social investment, public-social-private partnership]. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo. 4. (2). - 131-146. doi: 10.18334/ppp.4.2.38042
Под социальной ответственностью бизнеса в общих чертах надо понимать концепцию, в соответствии с которой экологические и социальные проблемы постепенно становятся неотъемлемой частью деятельности бизнеса и носят добровольный характер.
Единой дефиниции корпоративной социальной ответственности до сих пор не существует, несмотря на огромное количество определений в литературе. Во-первых, данный факт связан с тем, что социальная ответственность бизнеса определяется широким кругом имплементации. Во-вторых, КСО - это всеобъемлющее понятие, которое становится созвучно и с другими понятиями в среде бизнеса. В третьих, корпоративная социальная ответственность, как достаточно новое явление, все еще находится на стадии развития.
Если рассматривать корпоративную социальную ответственность как концепцию, в соответствии с которой бизнес встраивает вопросы и проблемы социального характера в свою каждодневную деятельность и в отношения с заинтересованными сторонами на добровольной основе, основополагающим является осознание бизнесом, что он не просто экономический агент, а нечто большее1.
Можно выделить не один десяток подходов к определению как государственно-частного партнерства, так и корпоративной социальной ответственности. В своем исследовании, в частности, Доменек Меле, который является профессором и директором департамента этики бизнеса Университета Наварры, Испания, с Элизабет Гарриг
рассматривают четыре группы теоретических подходов к определению корпоратив-
- 2 ной социальной ответственности2.
Инструментальные теории, которые представляют собой первую группу, рассматривают социальную ответственность как инструмент для получения прибыли со стороны бизнеса. КСО анализируется и как метод для завоевания конкурентных преимуществ, т.е. социальные инвестиции, и как инструмент для увеличения акционерной стоимости.
1 [Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство. Концепции, мировая практика, российские реалии. - Москва : Прогресс-Традиция, 2008.]
2 [Garriga E., Mel D. Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory // Journal of Business Ethics. 2004. No 53. P. 51. Retrieved 15 March, 2017 from http://www.environmentalmanager. org/wpcontent/uploads/2008/04/csr-theories.pdf.]
ОБ АВТОРЕ:_
Патрунина Ксения Андреевна, магистр [k.patruninaßyandex.ru]
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Патрунина К.А. Инструменты и новые формы государственно-частного партнерства на пути реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса: облигации социального воздействия, социальное инвестирование, государственно-общественно-частное партнерство // Государственно-частное партнерство. - 2017. - Том 4. - № 2. - С. 131-146. doi: 10.18334/ppp.4.2.38042
Вторая группа представлена политическими теориями. Данная группа комбинирует два подхода: корпоративное гражданство и корпоративный конституционализм. К. Дэвис является представителем корпоративного конституционализма. Он утверждал, что предпринимательство как общественный институт должно использовать свою власть с ответственностью3. Инвестиции бизнеса в местное сообщество обычно ассоциируют с корпоративным гражданством.
Интегративные теории составляют третью группу подходов. В данном виде теорий рассматривается, каким образом бизнес-сообщество может включить общественные потребности в круг своих интересов.
Этические теории - четвертая группа - ставят в центр внимания вопросы этики, которые влияют на взаимоотношения общества и бизнеса4.
В общих чертах российская модель корпоративной социальной ответственности совмещает в себе черты континентальной (законодательные рамки КСО, определенные государством) и англосаксонской (добровольное участие бизнеса) моделей КСО. Политика социальной ответственности носит скорее вынужденный характер, так как на рынке отсутствует разделяемая всеми идеология социально ответственного пред-принимательства5.
К термину государственно-частное партнерство, в свою очередь, также существует большое количество подходов как экономического характера, так и институционального и политического6. В общем смысле соглашение о государственно-частном партнерстве означает конкретную форму взаимоотношений, при которой частная сторона на протяжении длительного срока строит или эксплуатирует инфраструктурные объекты, оказывает услуги для общества или вносит вклад в значимые социальные сферы. ГЧП (государственно-частное партнерство) дает возможность избежать «провалов рынка» и обойти прямое государственное регулирование7.
В российской практике В.Г. Варнавский определяет государственно-частное партнерство таким образом: «государственно-частное партнерство представляет собой юридически оформленную (как правило, на фиксированный срок), предполагающую со-инвестирование и разделение рисков систему отношений между государством и муниципальными образованиями, с одной стороны, и гражданами и юридическими лицами - с другой, предметом которой выступают объекты государственной и/или муниципальной собственности, а также услуги, исполняемые и оказываемые
3 [Poberts S., Keeble L.& Brown D. Business Case for Corporate Citizenship. Cambridge, UK, 2002.]
4 [Values and Value. Communicating the Strategic Importance of Corporate Citizenship to Investors. WEF. Geneva, 2004.]
5 [Корпоративная социальная ответственность : учебник для академического бакалавриата / С.Г. Божук, В.В. Кулибанова, Т.Р. Тэор. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 268 с.]
6 [Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9.]
7 [Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Brussels.]
государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями»8.
ГЧП представляет собой один из способов, который основан на долгосрочном сотрудничестве государства и бизнеса по развитию инфраструктуры общества. Частная сторона при этом участвует как в создании инфраструктуры, так и в последующей ее эксплуатации и техническом обслуживании в интересах государства. Государственно-частное партнерство представляет собой систему отношений между частной и публичной сторонами и предполагает эксплуатацию ресурсов частной стороны для модернизации или создания инфраструктурных объектов или оказания услуг обществу9.
Из вышесказанного следует, что традиционно находящиеся в области ответственности государства социальные функции выполняются частной стороной, при этом происходит разделение рисков и привлечение частного капитала в создание инфра-структуры10.
Основополагающим элементом как государственно-частного партнерства, так и корпоративной социальной ответственности, является конечная цель - общественное благо, что и роднит с первого взгляда разные процессы. Государственно-частное партнерство определяет для себя как социальную цель вовлечение новой полезности для увеличения качества жизни общества, что соизмеряется с целями корпоративной социальной ответственности.
Инструменты и механизмы государственно-частного партнерства выводят взаимоотношения государства и бизнеса в общественной сфере на новый уровень: отношения приобретают партнерский характер с согласованием прав и обязанностей сторон в договорных контрактах вместо прямого диктата государственной воли и вертикали отношений.
Традиционные для ответственности государства сферы сегодня все активнее привлекают бизнес-сообщество. Например, здравоохранение как социальная сфера представляет стратегический ресурс страны и основу формирования человеческого капитала, что требует разработку и внедрение медицинских инноваций, выявления новых источников финансирования, а также современных инструментов управления сферой здравоохранения.
Достижению этих целей способствует привлечение дополнительного капитала посредством реализации форм сотрудничества частного бизнеса и государства. Государственно-частное партнерство позволяет уменьшить расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием оборудования, сэкономить на масштабах производства,
8 [Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9.]
9 [Bovaird, T. (2004). Public-private partnerships: From contested concepts to prevalent practice. International Review of Administrative Sciences, 70(2).]
10 [Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство как экономическая концепция / Центр ГЧП Внешэкономбанка, 2 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.veb.ru/common/ upload/files/ veb/ppp/actions/ 20091201/ c0912_kabashkin1.pdf (дата обращения: 16.04.2017).]
применить инновации. Эффективность затрат в случае ГЧП позволяет перенаправить эффект экономии на финансирование других социально значимых услуг. Мотивация частного сектора, заключающаяся в получении доходов от вложенных инвестиций, приводит к более высокому уровню предоставления услуг и широкому доступу к ним.
Подобного рода соглашения с государством несут в себе риск того, что без ориентации на выполнение социальных обязательств частная сторона будет паразитировать на них. Следовательно, при включении элемента корпоративной социальной ответственности бизнеса в соглашения о государственно-частном партнерстве обеспечивается повышение социального уровня и рождается взаимовыгодное партнёрство между всеми субъектами соглашений.
Программы корпоративной социальной ответственности сокращаются первыми, когда корпоративные бюджеты урезаются. Но когда государственно-частное партнерство соответствует основной миссии бизнеса, существует шанс для появления успешного результата для общества и бизнеса в целом.
Любые структуры могут объединить свои усилия и создать государственно-частное партнерство, но должен быть план и структура управления, чтобы избежать дублирования или противоречия целей. Приемлемый проект ГЧП будет соответствовать программам развития территории. Успешный проект ГЧП представляет собой общее видение государства, бизнеса и гражданского общества. Акцент должен быть сделан на том, как ГЧП-проект способствует развитию общественных структур, таких как здравоохранение, образование, система социальной защиты, а также вносит вклад в интересы бизнеса.
Характеристика государственно-частного партнерства заключается в обеспечении конкретных общественных благ, способствуя тем самым решению проблем ухудшающейся окружающей среды и социального неравенства. Если государственной стороне не хватает знаний, ресурсов или желания для принятия мер, то необходимость в активном участии частного сектора возрастает.
Государственно-частное партнерство, в качестве предмета которого выступает сотрудничество между государственными и негосударственными акторами с целью достижения взаимовыгодных целей, предлагает один из способов, как направить средства КСО на приоритеты развития. Так как государственный партнер участвует в определении целей и реализации проектов, компании могут направлять средства на проекты, связанные с решением приоритетных задач развития, одновременно с этим достигая и частных корпоративных целей.
Традиционно в литературе освещаются выгоды государственного партнера от сотрудничества с частной стороной. Однако сотрудничество с государственным партнером также несет выгоды, такие как направление средств частной компании на социальные нужды, что способствует развитию деятельности в области КСО.
Участие в социально ответственном государственно-частном партнерстве имеет ряд причин:
- со-зависимость от общественного блага: целый ряд соглашений о государственно-частном партнерстве имеют в качестве цели производство или защиту общественных благ в конкретном социальном контексте. Как пример, можно привести сохранение биоразнообразия или управление водоносным горизонтом. В случае, если государственная сторона или местные органы власти, которые несут ответственность за предоставление общественных благ, не могут их предоставить, то государственно-частное партнёрство имеет шанс стать стабильной альтернативной институциональной структурой. Включенность частного сектора может быть основано на зависимости определенных компаний от предоставления некоторых общественных благ. В качестве примера можно привести ситуацию: работа туристического оператора на определенной территории напрямую зависит от состояния окружающей среды на этой территории. Следовательно, в качестве решения проблемы коллективного действия может служить наличие большого количества акторов, которые хотят принять участие, существенных и ясных экономических выгод для участвующих в процессе и надежных средств для внесения вклада в решение проблемы «безбилетника».
- новые рынки: определенные соглашения о государственно-частном партнерстве имеют в качестве цели расширение уже имеющихся рынков или создание новых. Таким образом, ряд ученых предполагают, что бизнес имеет шанс найти новые источники прибыли через решение проблем беднейших слоев населения, при этом внося вклад в решение проблемы бедности. В качестве примера могут служить соглашения о государственно-частном партнерстве, связанные с проведением электричества в сельских районах.
- корпоративное гражданство11: участие частной стороны в соглашениях о государственно-частном партнерстве становится формой контрибуции обществу, в котором оперирует и ведет свою деятельность компания. Корпоративное гражданство может быть имплементировано как инструмент, позволяющий компании выступать как гражданин на любом политическом уровне.
Инфраструктурные инвестиции, также как и инвестиции в социальную сферу, представляют государственно-частное партнёрство в качестве универсального механизма корпоративной социальной ответственности. Представление социальной сферы в качестве финансового инвестиционного проекта превращает объект в рентабельный с самого начала и привлекает будущих непосредственных потребителей. Во время участия в подобных механизмах частная сторона привлекает интеллектуальные ресурсы, выходит на новый международный уровень развития и улучшает свой имидж. Государственный сектор через социальные инвестиции решает важные социальные задачи, а также пользуется благом в виде инновационных подходов частной
11 [Корпоративное гражданство - стратегия компании, включающая в себя взаимодействие бизнеса с общественностью с целью обеспечения устойчивого развития, улучшения репутационной составляющей компании и закрепления статуса компании как «ответственного гражданина».]
стороны12. Подобные процессы должны быть подконтрольны гражданскому обществу, которое стремится к достижению общественных целей и не допускает коррупционной составляющей в осуществлении соглашений о государственно-частном партнерстве.
Число сторонников использования корпоративной социальной ответственности и государственно-частного партнерства для разрешения экологических, социальных и экономических проблем граждан растет, что связано с невозможностью государства в одиночку выполнять общественно важные функции. Государственно-частное партнерство позволяет отсрочить платеж за общественное благо, в то время как граждане могут использовать его уже сегодня, а корпоративная социальная ответственность способствует постановке целей бизнеса не только в области максимизации прибыли, но и улучшения благосостояния общества.
Сегодня мировые проблемы, включая изменение климата, дефицит ресурсов и гражданские конфликты, не могут быть решены только государством. «Провалы» государства все чаще вынуждают обращаться к частному сектору для решения общественно важных задач. Однако государственно-частное партнёрство зачастую сталкивается с серьёзными проблемами, такими как отсутствие координации между вовлеченными сторонами, четкого согласования интересов заинтересованных сторон, а также от ситуаций, когда государственный сектор берет на себе большую часть рисков, а частный сектор получает всю прибыль.
Группа Всемирного Банка разработала классификацию частных партнеров, привлекаемых для проектов ГЧП, в зависимости от их воздействия на объект ГЧП и заинтересованных сторон. В таблицу включены три группы партнеров: неофициальные, официальные неправительственные организации и официальные коммерческие организации. В графах отображены положительные и отрицательные стороны их привлечения к проектам ГЧП.
Подсектор Позитивные факторы Негативные факторы
Неофициальные Доступность Клиентоориентированность Низкая стоимость Низкое качество услуги Сложности в предоставлении широким кругам населения Низкая квалификация
Официальные НКО Высокое качество Нацеленность на незащищенные слои населения Низкая стоимость Вовлечение общественности Малое покрытие Недостаточное количество ресурсов Невозможность увеличения масштабы программы Нерегулярное обслуживание
12 [Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. / С.П. Перегудов; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - Москва: Наука, 2003.]
Официальные ком- Высокое качество (в отдель- Нерегулярное обслуживание
мерческие органи- ных секторах) Высокая стоимость
зации Высокая степень покрытия Разные показатели качества
Эффективность Кластерная реализация в городах
13
Принципы КСО, внедренные в реализацию проекта государственно-частного партнёрства, позволяют бизнесу добиться конкурентных преимуществ и выйти на международную арену после составления социальной отчетности. Репутационная составляющая также улучшает позиции компании на рынке, привлекая инвестиции и новых партнеров.
Социальные инвестиции
Социальные инвестиции представляют собой один из механизмов корпоративной социальной ответственности и потенциально являются сферой государственно-частного партнёрства. Под социальным инвестированием понимают вложение средств в объекты социальной среды. Суть данной формы финансовой помощи заключается в том, что компания выделяет средства на реализацию долгосрочных и совместных партнерских программ, направленных на снижение напряженности в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни местного сообщества. Главным отличием от спонсорства или благотворительности является системность подобных вложений, что позволяет увеличить выгоду как для компаний, так и для общества. Социально ответственное инвестирование является процессом привлечения средств инвесторов, принимая во внимание факторы экологического, социального и этического характера. Процесс социального инвестирования отличается именно учетом не только экономической эффективности вложенных средств, но и этического фактора.
В настоящее время существуют специализированные индексы, которые отслеживают динамику в области социального инвестирования, среди них - Domini Social Index (DSI) 400. Этот индекс включает в себя более 400 американских компаний, кото-
„14
рые оцениваются по своей активности в социальной и экологической деятельности14.
Государственно-общественно-частное партнерство
Одним из потенциальных решений конфликта интересов в западной литературе представляется создание государственно-общественно-частного партнерства,
13 [The World Bank Group and Private-public partnership. Retrieved 10 May, 2017 from http://www. worldbank.org/en/topic/publicprivatepartnerships.]
14 [Корпоративная социальная ответственность: учебник для академического бакалавриата / С.Г. Божук, В.В. Кулибанова, Т.Р. Тэор. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 268 с.]
которое возникло в последние годы в качестве средства для более тесной увязки интересов заинтересованных сторон, делая акцент не на максимизации прибыли, а на создании большего социального эффекта. Общественные потребности представляют не только стандартные экономические нужды, но и определяют рынки.
Относительно новое явление - государственно-общественно-частное партнерство (PSPP - Public Social Private Partnership) - особенно относится к сельскому хозяйству, здравоохранению, масштабным инфраструктурным проектам, то есть сферам, которые представляют базовые общественные потребности и где государственному сектору не хватает ресурсов для комплексного решения15.
Государственно-общественно-частному партнерству присущи 2 характеристики:
- социальная цель: реализация проектов по обеспечению защиты, поддержки и улучшению возможностей для находящихся в неблагоприятном положении групп людей;
- реализация партнерства: концепция партнерства между, во-первых, государственными органами, во-вторых, чисто коммерческими организациями и, в-третьих, социальными организациями.
Социальные сферы применения механизмов ГЧП в мире:
- здравоохранение;
- спорт;
- образование;
- культура;
- судебная система;
- жилищно-коммунальное хозяйство.
Уже существует много примеров ГЧП в секторе социальных услуг. Причина заключается в том, что основные социальные услуги, такие как водоснабжение и здравоохранение, являются неотъемлемой частью государственной инфраструктуры. В большинстве стран социальные услуги, такие как водоснабжение, представляют собой реальный рынок с просчитываемыми рисками и возможностями.
Облигации социального воздействия
Масштабы развития образования и сектора социальных услуг ограничены изза бюджетных ограничений, что вынуждает государство искать новые пути к достижению целей. Одним из инновационных инструментов финансирования являются облигации социального воздействия (social impact bonds)16. Это сравнительно новая форма государственно-частного партнерства, под которой подразумевается спо-
15 [A new type of partnership. Retrieved 17 April, 2017 from http://gelookahead.economist.com/new-type-partnership/.l
16 [Social impact bonds: New opportunities for public-private partnerships. Retrieved 04 April, 2017 from http://economicdevelopment.org/2016/02/social-impact-bonds-new-opportunities-for-public-private-partnerships/.]
соб частного сектора брать социальные программы на аутсорсинг и при этом получать компенсацию за достижение результатов.
В то время как облигации социального воздействия привлекательны для государственных органов, они также находят отклик и у инвесторов, которые хотят направить часть своих активов на общественное благо. Средства от размещения такого рода облигаций обычно выделяются на образование детей, профилактику бездомности, предотвращение повторных заключений, здравоохранение и другие проблемы общества.
Облигации социального воздействия, несмотря на свое название, не совсем облигации в полном смысле этого слова. Первоначально введенные в Великобритании в 2010 году, они представляют собой новый способ финансирования социальных услуг, который больше сосредоточен на качестве услуги, чем на количестве 17.
Одним из основных преимуществ облигаций социального воздействия является увеличение эффективности за счет частного капитала, а также выводы, которые позволяют правительству определить, что будет работать, прежде чем начать государственное финансирование. Еще одним преимуществом такого контракта является заполнение провалов рынка.
Иногда этот контракт называют «оплатой за результат»18 или «платой за успех»19. Такого рода контракты являются совместными инициативами, которые позволяют частным инвесторам помочь обществу достичь целей, относящихся к социальным программам. Если взятые на аутсорсинг программы показывают результат и удовлетворяют заданным заказчиком критериям, все расходы и оговоренная «плата за успех» будут уплачены частному партнеру. Государственные структуры не несут никого риска, любая сумма, которая выплачивается частному партнеру, заложена в сбережения, которые сохраняются.
Последовательность действий при контракте «оплата за результат»:
- правительство определяет острую социальную проблему, такую как рецидивизм, бездомность или дошкольное образование;
- частные спонсоры, такие как фонды, банки и бизнес, обеспечивают стартовый капитал для начала работы высококвалифицированного поставщика социальной услуги, который проводит работу с конкретной группой населения;
17 [Облигации социального воздействия в Великобритании. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/ 2015/05/Introduction-to-Social-Impact-Bonds.pdf (дата обращения: 03.05.2017).]
18 [A SIB is a financial mechanism in which investors pay for a set of interventions to improve a social outcome that is of financial interest to a government commissioner. If the social outcome improves, the government commissioner repays the investors for their initial investment plus a return for the financial risk they took.]
19 [Облигации социального воздействия в Великобритании. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/ 2015/05/Introduction-to-Social-Impact-Bonds.pdf (дата обращения: 03.05.2017).]
- поставщики услуг предоставляют услуги целевой группе населения в стремлении достичь или превысить ожидаемые результаты успеха;
- эксперты тщательно измеряют результаты, чтобы удостовериться, что поставщики услуги достигли необходимой цели;
- правительство погашает первоначальные инвестиции частного сектора только в том случае, если проект оказался успешным в достижении поставленных результатов;
- руководитель проекта ведет, помогает и консультирует в течение всего про-
20
цесса.
В штате Массачусетс (США) впервые применили контракт по форме «облигации социального воздействия» для решения проблем системы ювенального правосудия, а также для снижения распространения бездомности. С того времени в штатах Миннесота и Мичиган были разработаны экспериментальные программы, а на законодательном уровне облигации социального воздействия были введены в целом ряде штатов.
Еще одним примером применения облигаций социального воздействия стал случай Банка Нью-Йорка, который привлек 13,5 млн долларов США от инвесторов для проекта, целью которого было снижение рецидивной преступности и повышение уровня занятости среди бывших заключенных. Если программа достигает конкретных результатов, поддающихся проверке независимой третьей стороной, инвесторам выплачивается компенсация. Часто инвестиционные группы сотрудничают с частными фирмами
- - 21 с проверенной репутацией для достижения поставленных правительством целей21.
Ставка доходности для инвесторов может оказаться чрезвычайно высокой. К примеру, в случае успешного контракта в штате Юта инвесторы и благотворительная группа привлекли около 7 млн долларов США, чтобы повысить уровень подготовки детей к школе в возрастной группе от 3-х до 4-ех лет. Программа сократила число детей, нуждающихся в индивидуальных образовательных услугах в детском саду, и сэкономила для школьных округов и управ около 281 тыс. долларов США. Инвестиционной группе выплатили почти 95 % от сэкономленной суммы. Будущие выплаты будут зависеть от количества детей, не нуждающихся в индивидуальной помощи в сфере образования каждый год до 6-го года обучения22.
Согласно международной практике, здравоохранение также является одним
20 [Social impact bonds: New opportunities for public-private partnerships. Retrieved 04 April, 2017 from http://economicdevelopment.org/2016/02/social-impact-bonds-new-opportunities-for-public-private-partnerships/.]
21 [Облигации социального воздействия в Великобритании. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/ 2015/05/Introduction-to-Social-Impact-Bonds.pdf (дата обращения: 03.05.2017).]
22 [Social impact bonds: New opportunities for public-private partnerships. Retrieved 04 April, 2017 from http://economicdevelopment.org/2016/02/social-impact-bonds-new-opportunities-for-public-private-partnerships/.]
из ключевых секторов для облигаций социального воздействия. В округе Фресно, штат Калифорния, с помощью такого контракта запустили пилотный проект, который должен решить проблему высоких затрат на здравоохранение, связанных с детской астмой. Проблема, которая затрагивает пятую часть детей в стране, связана с плохим качеством воздуха, бедностью и плохими жилищными условиями. Текущие траты государства каждый год на посещения отделений неотложной помощи и госпитализации для лечения незастрахованных детей составляют около 35 млн долларов США. Эта сумма обычно покрывается за счет государственной программы страхования для бедных. В будущем организаторы контракта на основе облигаций социального воздействия надеются расширить программу по профилактике астмы с 200 до 3.500 детей, а экономия расходов здравоохранения составит 7.700 долларов США на одного ребенка.
Облигации социального воздействия открывают новые возможности для государственно-частного партнерства. Великобритания продолжает лидировать в области облигаций социального воздействия, где уже запущено 14 подобных проектов. По всему миру уже запущено более 100 проектов, например, в Австралии подписано первое соглашение по облигациям социального воздействия в 2013 году, в Нидерландах заключено подобное соглашение для решения проблемы безработицы среди молодежи в Роттердаме, а 44-й президент США Барак Обама в 2013 году выделял 200 млн долларов США из федерального бюджета для выплат по облигациям социального воздействия23. Если частные партнеры могут достичь больших целей, чем государственные структуры, все стороны получат выгоду от сокращения расходов для налогоплательщиков и рост возможностей для граждан.
Заключение
Таким образом, отношения бизнеса с обществом и государством трансформируются с возрастанием его роли в политической и общественной жизни стран. Распространение корпоративной социальной ответственности стало ответом на рост понимания бизнес-среды своей зависимости от социума и власти. Сегодня государство в одиночку не может обеспечить необходимый уровень социально-экономического развития, что заставляет искать новые экономические и институциональные инструменты для решения проблемы «провалов» рынка.
В сферах общественного интереса решению подобной задачи способствует консолидация государственного и частного секторов в форме социальной ответственности бизнеса, инструментом для которой может стать государственно-частное партнерство. С формированием институтов гражданского общества, общество станет равноправ-
23 [Облигации социального воздействия в Великобритании. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/ 2015/05/Introduction-to-Social-Impact-Bonds.pdf (дата обращения: 03.05.2017).]
ным участником государственно-частного партнерства, что в странах Европейского Союза уже приобрело форму государственно-общественно-частного партнерства (PSPP).
Как способ преодоления бюджетного дефицита, в зарубежной литературе приводят новую форму государственно-частного партнерства - облигации социального воздействия. При такой форме взаимодействия частый сектор берет на себя социальные программы на аутсорсинг, при этом получает компенсацию за достижение результатов. В случае успеха программы частный инвестор получает компенсацию всех расходов и оговоренную «плату за успех», при этом государственные структуры не несут никакого финансового риска.
Государство и бизнес в вопросах социального инвестирования стоят по разные полюса: не кто иной, как государство, знает, какое направление общественной жизни заслуживает наибольших финансовых вливаний, в то время как бизнес в вопросах социальных инвестиций должен сам выбирать сферу и предмет инвестирования, что является основополагающим принципом корпоративной социальной ответственности - принципом добровольности. Механизм государственно-частного партнерства как раз служит для гармонизации интересов бизнеса и власти, а также может быть одним из инструментов поощрения бизнеса к финансированию социальных задач. ГЧП применимо во многих сферах, включая социальную. В это же время практика стран ОЭСР по привлечению некоммерческих организаций и их фондов к реализации проектов ГЧП уже способствует решению глобальных проблем на локальном уровне по всему миру.
Совмещение положительных сторон корпоративной социальной ответственности и государственно-частного партнерства представляет собой уникальную возможность: бизнес берет добровольно на себя социальные обязательства исходя из экономической целесообразности, вместе с тем государство определяет круг приоритетных для финансирования сфер. В связи с этим нельзя говорить о том, что ГЧП и КСО каким-либо образом противоречат друг другу.
Внедрение принципов корпоративной социальной ответственности в реализацию проектов ГЧП приносит бизнесу ощутимые выгоды, такие как улучшение репутации, расширение круга партнёров и потребителей, а также выход на международные рынки с помощью соответствия международным стандартам.
ИСТОЧНИКИ:
1. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории
и практики // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 9. - с.
41-50.
2. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство как экономическая концепция /
Центр ГЧП Внешэкономбанка, 2 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://
www.veb.ru/common/upload/files/ veb/ppp/actions/ 20091201/ c0912_kabashkin1.pdf (дата обращения: 16.04.2017)
3. Божук С.Г., Кулибанова В.В., Тэор Т.Р. Корпоративная социальная ответственность
: учебник для академического бакалавриата. / Учебник. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 268 c.
4. Облигации социального воздействия в Великобритании. [Электронный ресурс].
URL: http://www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/ 2015/05/Introduction-to-Social-Impact-Bonds.pdf (дата обращения: 03.05.2017)
5. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство. Концепции, мировая
практика, российские реалии. / Монография. - М: Прогресс-Традиция, 2008. - 226 c.
6. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. - М:
Наука, 2003. - 352 c.
7. A new type of partnership. Retrieved 17 April, 2017 from http://gelookahead.economist.
com/new-type-partnership/
8. Bovaird T. Public-private partnerships: From contested concepts to prevalent practice //
International Review of Administrative Sciences. - 2004. - № 2. - p. 199-215. - doi: 10.1177/0020852304044250.
9. Garriga E., Mel D. Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory // Journal of Business Ethics. - 2004. - № 1-2. - p. 51-71. - doi: doi.org/10.1023/ B:BUSI.0000039399.90587.34.
10. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Brussels
11. Poberts S., Keeble L.& Brown D. Business Case for Corporate Citizenship. Cambridge, UK, 2002
12. Mary Scott Nabers Social impact bonds: New opportunities for public-private partnerships. Economic Development. [Электронный ресурс]. URL: http:// economicdevelopment.org/2016/02/social-impact-bonds-new-opportunities-for-public-private-partnerships/ ( дата обращения: 04.04.2017 ).
13. The World Bank Group and Private-public partnership. Retrieved 10 May, 2017 from http://www.worldbank.org/en/topic/publicprivatepartnerships
14. Values and Value. Communicating the Strategic Importance of Corporate Citizenship to Investors. WEF. Geneva, 2004
REFERENCES:
Bovaird T. (2004). Public-private partnerships: From contested concepts to prevalent practice International Review of Administrative Sciences. 70 (2). 199-215. doi: 10.1177/0020852304044250.
Bozhuk S.G., Kulibanova V.V., Teor T.R. (2016). Korporativnaya sotsialnaya otvetstvennost : uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Corporate social responsibility: academic baccalaureate textbook] Moscow: Izdatelstvo Yurayt. (in Russian).
Garriga E., Mel D. (2004). Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory Journal of Business Ethics. 53 (1-2). 51-71. doi: doi.org/10.1023/ B:BUSI.0000039399.90587.34.
Mary Scott Nabers Social impact bonds: New opportunities for public-private partnershipsEconomic Development. Retrieved April 04, 2017, from http:// economicdevelopment.org/2016/02/social-impact-bonds-new-opportunities-for-public-private-partnerships/
Peregudov S.P. (2003). Korporatsii, obschestvo, gosudarstvo: evolyutsiya otnosheniy [Corporations, Society and State The Evolution of relations] Moscow: Akademicheskiy nauchno-izdatelskiy, proizvodstvenno-poligraficheskiy i knigorasprostranitelskiy tsentr RAN \. (in Russian).
Peregudov S.P., Semenenko I.S. (2008). Korporativnoe grazhdanstvo. Kontseptsii, mirovaya praktika, rossiyskie realii [Corporate citizenship: concepts, world practice and Russian realities] Moscow: Progress-Traditsiya. (in Russian).
Varnavskiy V.G. (2011). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Public-Private Partnership: Some Issues of Theory and Practice]. World Economy and International Relations. (9). 41-50. (in Russian).
