CC BY
14
/ff AMERICA Hj
кегмонапмстмка
и
MA R
_
2022 Том 9 № 1
=
КИБАЛОВ Евгений Борисович
Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, проспект Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, Россия, 630090
KIBALOV
Evgeny
Borisovich
Doctor of economics, professor, chief researcher Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 17, Academician Lavrentyev Avenue, Novosibirsk, Russia, 630090
kibalovE@mail.ru
ORCID: 0000-0002-1568-3508
_
ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
УДК 330.5+656
ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ КРУПНОМАСШТАБНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТОВ В СИТУАЦИИ РАДИКАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ
Цель статьи - продемонстрировать, каким образом необходимо проводить системный анализ эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов, имеющих высокую стратегическую значимость для страны. Достижение поставленной цели раскрывается на примере трёх проектов: Трансполярной и Ленско-Камчатской железнодорожных магистралей и перехода на о. Сахалин. Проекты подобного масштаба, реализуемые на территории Сибири и Дальнего Востока, недопустимо оценивать с точки зрения их коммерческой эффективности. В рамках данной работы предлагается использовать логико-эвристическую модель оценки эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов, опирающуюся на экспертные технологии.
Экспертные технологии, крупномасштабные проекты, мегапроекты, системный анализ, управление проектами, железнодорожные проекты, неопределённость, транспортная инфраструктура ■ ■ ■
TOOLS FOR ESTIMATING LARGE-SCALE TRANSPORT PROJECTS IN A SITUATION OF RADICAL UNCERTAINTY
The purpose of the article is to demonstrate how the systemic analysis of the effectiveness of large-scale railway projects with high strategic significance for the country should be carried out. The achievement of the set goal is racing on the example of three projects: Transpolar Mainline, Lena-Kamchatka Mainline and the railway crossing to Sakhalin Island. Projects of this scale implemented in the territory of Siberia and the Far East are unacceptable to evaluate from the point of view of their commercial efficiency. Within the framework of this study, it is proposed to use the logical-heuristic model for assessing the effectiveness of large-scale railway projects based on expert technology.
Expert technologies, large-scale projects, megaprojects, system analysis, project management, railway projects, uncertainty, transport infrastructure
t?4
Выполнено по плану НИР ИЭОПП СО РАН, проект 5.6.1.5. (0260-2021© Кибалов Е.Б., 0002) «Интеграция и взаимодействие мезоэкономических систем и рынков Пятаев М.В., 2022 В России и её восточных регионах: методология, анализ, прогнозирование».
ж^т
»ff A At £ R I С
yj
- L1w„X
¿ШОР кегмонапмстмка
'ft \Ч
J - J . V ___'^■Mv Y . (;j l
MA R
V /
2022 Том 9 № 1
ПЯТАЕВ
Максим
Викторович
Кандидат экономических наук, заведующий кафедрой «Системный анализ и управление проектами» Сибирский государственный университет путей сообщения,
ул. Дуси Ковальчук, 191, Новосибирск, Россия, 630049
PYATAEV
Maksim
Viktorovich
Candidate of sciences (economics), head of the department «System Analysis and Project Management» Siberian Transport University, 191, Dusi Kovalchuk Street, Novosibirsk, Russia, 630049
procedure@inbox.ru ORCID: 0000-0002-0844-7574
Ш
Вводные замечания
Объектами оценки, проводимой с помощью рассматриваемого далее инструментария, являются крупномасштабные железнодорожные проекты: Трансполярная магистраль (ТМ), Ленско-Камчатская магистраль (ЛКМ) и проект строительства железнодорожной линии Селихин -Ныш с мостовым переходом через пролив Невельского (МС). Названные проекты имеют четыре общие черты (подробнее см. [1]). Во-первых, история их обоснования, оценки и даже частичной реализации начиналась ещё в прошлом веке и до настоящего времени продолжается. Во-вторых, все проекты стратегически значимы для устойчивого развития России в долгосрочной перспективе. В-третьих, проекты крупномасштабны как в смысле средств, необходимых для их осуществления, так и с точки зрения «внешних эффектов», генерируемых как на инвестиционном, так и на эксплуатационном этапе их жизненных циклов. И, наконец, в-четвёртых, внешние эффекты проектов экстерриториальны, то есть проявляются не только в России, но и в смежных государствах.
Следствием отмеченных общих черт является неопределённость проектных затрат и результатов, особенно остро проявляющаяся на прединвестиционном этапе, когда лицами, инициирующими проект и принимающими решения, обсуждаются проектные замыслы и возможный состав инвесторов, проектировщиков и строительных подрядчиков - исполнителей проектов. Именно на этом этапе неопределённость имеет характер радикальный, то есть невероятностный, и ошибки, допущенные при оценке последствий долговременных инвестиционных решений, нередко носят катастрофический характер. К сожалению, и в России, и на Западе параллельно с наступлением эры мегапроектов (западный термин для обозначения крупно-масштабности проекта - Прим. авт.) наблюдается тенденция к увеличению числа неверных оценок затрат и результатов.
В России, если судить по работе [4], никаких специальных исследований и мероприятий для разрешения обозначенной выше проблемы проводить не следует. Всё что нужно содержится якобы в методике1 и её грамотное применение решает проблему в полном объёме. Правда, доказательств данного утверждения не приводится и указание на
1 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21 июня 1999 г. № ВК 477). URL: https://minek.rk.gov.ru/file/File/ minek/2017/sez/metodrekomend_ocenka_invproektov.pdf (дата обращения: октябрь 2021).
г/ ' V , jtf ' г:- - Vw 3 лН
/ff А м £ R t С Л iff
■<• Ч • у ■'■>. V v?. и , 3? iEu/
TV, -'4 • s V fe ГТтч^У^TY W v-
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 1
C"
успешное использование методики для оценки хотя бы одного крупномасштабного российского проекта в [4] также отсутствует.
На Западе отношение к проблеме несколько иное. Анализ причин явления, проведённый в работах [6; 9], структурирует множество факторов, влияющих на неопределённость затрат и выгод мегапроектов в диапазоне от коррупционных до связанных с некомпетентностью консалтинговых структур, продающих лицам, принимающим решения (или организациям, которые они представляют), ложно оптимистические прогнозы проектных затрат и результатов.
Большая часть западных рекомендаций, впрочем, как и отечественных, сводится к призыву при оценке мегапроектов опираться на методы прогнозирования так называемого эталонного класса в соответствии с «прописями» Организации Объединённых Наций по промышленному развитию [8]. Однако наибольший интерес применительно к российским условиям содержат рекомендации, уже «работающие» в США и Великобритании: ввести «более эффективные стимулы для обеспечения точности прогнозов затрат и выгод»1. Под стимулами понимается увольнение плохих прогнозистов и судебное преследование консалтинговых фирм, «когда прогнозы очень неверны и последствия серьёзны»2.
Предлагаемая ниже методика представляется авторам настоящей статьи компромиссным вариантом между крайностями отечественного и западного подходов. Методической основой варианта служит логико-эвристическая модель оценки крупномасштабных железнодорожных проектов, ранее изложенная в работах [1; 2; 3], в комбинации с элементами вербального анализа решений [10]. Модель информационно опирается на экспертные оценки и автоматизированную систему компьютерных продуктов, разработанную авторами статьи3. Система предназначена для обработки экспертных суждений и представления лицам, принимающим решения, отчётов, в которых в оцифрованном виде содержатся показатели сравнительной эффективности анализируемых крупномасштабных железнодорожных проектов.
FN
^ Sff-^^C .,. . ; V Л*
Модифицированная структура логико-эвристической модели
Структуризация решения задачи. Для демонстрации структуры решения задачи она представляется следующим набором элементов: X, Y £ E, U, E; требуется найти х*, где X - множество альтернативных вариантов реализации проекта; Y - множество альтернативных сценариев внешних условий; £ - система исходов взаимодействия альтернатив хеХ и >'eY; и - множество критериев оценки эффективности элементов множества Е - система целей крупномасштабных инвестиционных проектов, степень достижения которых измеряется с помощью критериев и; х*еХ - один из вариантов реализации проекта, предпочтительный по совокупности критериев и.
Перечисленные элементы задачи и связи между ними будем в дальнейшем называть логической моделью оценки проекта. Эта модель схематически изображена на рисунке 1.
1 «.. .better incentives for accuracy in cost-benefit forecasts should be introduced...» [9, p. 406].
2 «... when forecasts are very wrong and the consequences severe...» [9, p. 406].
3 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2021666964 Российская Федерация. NScen / Пятаев М.В. Заявитель и правообладатель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) (RU) -2021666064. Заяв. 13.10.2021. Опубл. 22.10.2021. Реестр программ для ЭВМ. 1 с.
1Г-' ■■•0.1
Шш I Ш \ V -ИГ/ . ^у
ы
доА
|ас^гмоналмс^тика
.// -л ,-ш .........,
20о0 Том 9 № 1
Ркс. 1. оадело идееки срупоомасшмобнмк подестов
Источник: [2].
Процессы проектирования (разработки) альтернативных вариантов проекта и сценариев развчтия его вчешнкй срикы. Кратко, та кровне принцкпив, опишем счотвечсттующие ясеюктые
1. Агрегированное представление множества возможных альтернативных вариантов проектов Куправооеыыу факторов) множеством взаимоисключающих альтернатив X.
2. Неугфавкпомые одьуедаатмоып;кс ^ слетдет троотовате нмк сцсдсбмс - бннтомсгы раз-сооия «днею нкУ среды»: мояудсрственнбё посооики, коока траамторкных ^дпем ко вед ения конкурентов и т. п., поскольку сочетания факторов, характеризующих эти сценарии, находятся на противопкуожныд гнзнхлaз пм донстимых сначений. Нопримср, о пднкм сценарии (нес-симистическом) группируются все негативные сочетания, в другом (оптимистическом) - все пмтокскные, д т^тьам {ннибеоак аммттесбп.о) - оекске^^ достовертыа ком^на^. и т.
3. Каждые оехкд ^ есть ре^^.лет^ат с^с^^с^^^^ыя месопова троенга (множество X) п сценарыя, моупоый оуохотсб нмуправкоммым Смукжсков М), пмстомт разньге идходы аеляют-ся также взаимоисключающими (альтернативными). Каждому исходу соответствует не т лько тод6М мккaвaсaкнй сЦЩеегтчно сти (укпученный д пдмощою дратсдиев из множеств а ЧВВЦ, но и организационно-экономический механизм его реализации, который также подлежит разработке и оценке в процессе проектирования.
4. Прк к кончательном выборе предпочтительной альтернативы необходимо учитывать совокупность ветх критериев, что и ллсождасд систе ммый пс^сдм. Етми пру позисгс оритедиях наилучшими оказываются разные альтернативы, то один из возможных подходов - конструи-рoеeниe саодпаск Ысиосоп^1^еыохы^) тыитершг.
Пы^сиы^а ссцтнко. Исхок с е. ЛТ одновнаоко мхлсделмстсп норой (х., уо,х. ека (/ = 1, •■eтO,T^■е Y а = 1, ..., да). Для каждой цели ekGE необходимо сформулировать критерий пк, который позво-тсо ды оцсохле иемо°ы с точмс еренля их скобоетстауо цели ек. т афиксощуем пакс се, ^Х что тooтвзрсомyет пбедкоопжительной пеалгоеоии азацeтнттивы к. о ycлoсымх cцeнapицeс■
Частные критерии пк образуют множество Ш. Применение этих критериев можно пред-сгетиту оае^ющим образом Bыдпцaем тeи.зттшую злсксомагивy по каждому критерию. Если
г/ ' V , ¿К ' & V- - X. V 3 Л Н
/ЯГ А.М£Щ с Л »У
чУт 1
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 1
=
ли
Г V ., I ' V»- -л V- / : И
удастся произвести окончательный выбор из полученного набора «односторонне хороших» альтернатив, то процедура закончена. В противном случае нужно сформировать интегральный критерий, о котором мы упоминали выше, и использовать его для выбора альтернативы.
В условиях радикальной неопределённости необходимо использовать модели стратегических игр, например, [5] для выбора решения, которое удовлетворяло бы качественным и количественным целям развития Дальнего Востока. Модель используется для принятия многокритериальных задач в условиях высокой степени неопределённости, то есть в тех случаях, когда неясно, какой из сценариев может быть реализован. Особенность данной модели заключается в том, что внешняя среда (сценарии) не преследует каких-либо целей и задач, но плохо прогнозируема. В такой ситуации выбор варианта реализации проекта проходит по заранее отобранному критерию и(х,, у ). На следующем этапе отдельно взятая стратегия проходит оценку по выбранному критерию в условиях каждого сценария. Таким образом, происходит наполнение оценочной матрицы (табл. 1). Элементы этой матрицы показывают оценку исходов в парах «альтернатива - сценарий» по заданному критерию.
Таблица 1
Оценочная матрица
Альтернатива х^Х Сценарий ууеУ
у Ут
х1 ии ии и 1т
х. 1 иа и и и. гт
х п ип1 и П) и пт
Источник: [1].
Классические критерии теории принятия решений, такие как Вальда, Гурвица, Сэвиджа, используются в ситуации радикальной неопределённости. В то время как критерии Байеса, Лапласа, обобщённый критерий пессимизма - оптимизма Гурвица, Ходжа - Лемана и Гер-мейера применяются в условиях вероятностной неопределённости, то есть, когда известны оценки вероятностей реализации сценариев (подробнее см. [2; 3]). На базе данной методики был разработан программный продукт1, который обеспечивает лицо, принимающее решение, инструментом поддержки.
Экспериментальные расчёты и результаты
Приводим образец анкеты эксперта, которую для формирования оценочной матрицы заполняли члены группы экспертов (рис. 2). Группа, состоявшая из сотрудников Института экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН и Сибирского го-
1 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2021666964 Российская Федерация. №сеп / Пятаев М.В. Заявитель и правообладатель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) (ВД) - 2021666064. Заяв. 13.10.2021. Опубл. 22.10.2021. Реестр программ для ЭВМ. 1 с.
у ' •• м. а и
Iегионалмстика 2022 Том 9 № 1
:
.¡чг •ч 1. 1;- г.—•. .>., ••"• (О , •? - > . :1л. ■ Чагеа
ГХ л * 1 ■■ ] • с
сударственного университета путей сообщения Федерального агентства железнодорожного транспорта (СГУПС) = 17), работала нон-стоп, то есть в режиме постоянного слежения за изменениями многослойной внешней среды проектов и актуализации суждений экспертов в связи с этим.
Уважаемый эксперт!
В рамках исследований, проводимых ИЭОПП СО РАН по мегагранту1, просим Вас ответить на следующие вопросы, прояснить суть которых поможет карта-схема. На карте показаны три железнодорожных проекта двойного назначения: Трансполярная магистраль (ТМ), Ленско-Камчатская магистраль (ЛКМ) и Материк - о. Сахалин (МС). Реализация проектов позволит создать новый организационный дизайн железных дорог России, ориентированный, во-первых, на транспортное освоение ресурсов арктического шельфа и ёмкие азиатские рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона, и, во-вторых, на обеспечение национальной безопасности России в акваториях Северного Ледовитого и Тихого океанов.
Строительство новых железнодорожных линий
Трансполярная магистраль (ТМ) ^^^^^ Ленско-Камчатская магистраль (ЛКМ) Материк - о. Сахалин (МС)
Рис. 1. Карта-схема расположения магистралей
Источник: Кибалов Е.Б., Кин А.А., Пятаев М.В. Крупномасштабные железнодорожные проекты на востоке страны: экспертная оценка // Регион: экономика и социология. 2019. № 2 (102).
Предварительный анализ источниковой базы по трём указанным выше проектам показал следующее:
а) примерно одинаковый уровень их затратности2;
кегмоналмстика
;
ДА
X" ■
2022 Том 9 № 1
б) необходимость эшелонирования исполнения проектов во времени из-за ограниченности инвестиционных ресурсов даже в случае образования инвестиционных консорциумов любой конфигурации, не исключающей иностранных участников;
в) для учёта фактора радикальной неопределённости на этапе прединвестиционных обоснований оценку сравнительной общественной эффективности проектов по необходимости следует проводить на основе экспертной информации в трёх кардинально различающихся сценариях развития внешней среды их реализации.
С учётом сказанного обратитесь к рисункам 1 и 2, с помощью которых предлагается сравнить проекты по уровню общественной эффективности в разных сценариях, а именно:
- сценарий 1 (оптимистический): его главная детерминанта - прекращение санк-ционной политики коллективного Запада против России;
- сценарий 2 (наиболее вероятный): его главная детерминанта - ослабление санкций в их экономической составляющей из-за позиции Германии, заинтересованной стратегически в стабильных поставках российского газа;
- сценарий 3 (пессимистический): его главная детерминанта - усиление санкционной политики коллективного Запада и угроза со стороны США - инициатора коллективных санкций - перевод информационной войны в Арктике и на Украине в «горячую» стадию.
Ваша задача I: обратившись к рисункам 1 и 2, в клетках на пересечении столбцов и строк проставьте свои собственные оценки, удалив предварительно цифры, показанные для примера. Смысл цифр - указание на важность подцелей (экономической (Л1), социальной (А2) и военно-стратегической (А3)) для достижения в максимально возможной степени генеральной цели проектов - их сравнительной общественной эффективности.
Генеральная цель
А1 А СО
1 2 2
2 1 1
1 1 2
Подцели
Коэффициенты относительной важности:
в сценарии 1 в сценарии 2 в сценарии 3
Рис. 2. Дерево целей с упорядочениями экспертов (образец заполнения)
Таким образом, необходимо ранжировать подцели А А2 и А3, проставив, например, на пересечении строки сценария 1 и столбца подцели А1 цифру 1. Это будет означать, что Вы как эксперт считаете подцель А1 важнейшей для достижения генеральной цели. Впишите цифру 2 в клетке на пересечении строки сценария 1 и столбца подцели А3, если Вы считаете под-
0 \с £ А N к' 5
~Киб&ЛовЕБ'.,ЦЯМшв 'М.В.пИнструментарий оценки к
3iiiirWregionalistica.org ' : / \
¿¿^¡шж^еЗлЧ. «л&ггЖ У ТЧл п 7Ал
-.4- —
2022 Том 9 № 1
• ' , , , ' , а,:■= ■ - ■ V •*' ......-'^^«Г^'^Н-Ч -■'.
ли
цель А3 следующей по важности после подцели А1 в том же сценарии. И так далее по всем клеткам-пересечениям на рисунке 2. Оцифровка Ваших порядковых оценок будет осуществлена с помощью компьютерных продуктов, разработанных в ИЭОПП СО РАН и СГУПС3.
Ваша задача II: в той же логике, как и в задаче I, обратившись к рисункам 1 и 2, выполните упорядочение пар «проект - сценарий» по степени предпочтительности для достижения подцелей А А А3 дерева целей и необходимую цифру проставьте в таблице.
Например, проставьте цифру 1 в столбце А1 на его пресечении со строкой той пары «проект ТМ - сценарий 2», которая, на Ваш взгляд, наиболее полезна (важна) для достижения подцели А Далее цифру 2 впишите на пресечении столбца А1 и строки пары «проект ТМ - сценарий 1», которая, по Вашему мнению, по важности следует за предыдущей парой. В той же логике поступите с другими парами и соответствующие цифры (от 1 до 9) запишите в столбец А1 таблицы. Если Вы считаете, что ранги равнозначны, то укажите одинаковые значения для соответствующих пар. Аналогичное упорядочение пар «проект - сценарий» по степени предпочтительности необходимо провести и для оценки достижения подцелей А2 и А3.
Таблица
Упорядочения пар «проект - сценарий» для достижения экономической, социальной и военно-стратегической подцелей (на примере оценки одним из экспертов - участников групповой экспертизы)
Номер пары Пара «проект -сценарий» Порядок пар по полезности (важности) для достижения подцели
экономической (А1) социальной (А2) военно-стратегической (А3)
1 ТМ - сценарий 1 5 2 1
2 ТМ - сценарий 2 1 3 5
3 ТМ - сценарий 3 2 3 3
4 ЛКМ - сценарий 1 4 4 1
5 ЛКМ - сценарий 2 3 4 4
6 ЛКМ - сценарий 3 2 1 2
7 МС - сценарий 1 5 5 4
8 МС - сценарий 2 6 1 2
9 МС - сценарий 3 4 2 2
Благодарим за работу!
1 Проект «Социально-экономическое развитие Азиатской России на основе синергии транспортной доступности, системных знаний о природно-ресурсном потенциале, расширяющегося пространства межрегиональных взаимодействий» (грант Министерства науки и высшего образования России № 13.1902.21.0016).
2 Относительно МС эта предпосылка справедлива в случае, если Сахалинская железная дорога будет продолжена до выхода на о. Хоккайдо, то есть после перехода пролива Лаперуза.
3 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2018660190 Российская Федерация. GLOBALD / Шибикин Д.Д. Заявитель и правообладатель Шибикин Д.Д. ^и) - 2018618087. Заяв. 16.07.2018. Опубл. 17.08.2018. Реестр программ для ЭВМ. 1 с.; Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2021666964 Российская Федерация. ^сеп / Пятаев М.В. Заявитель и правообладатель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) ^и) - 2021666064. Заяв. 13.10.2021. Опубл. 22.10.2021. Реестр программ для ЭВМ. 1 с.
Рис. 2. Анкета эксперта
Источник: составлено авторами.
2022 Том 9 № 1
, , , , 7 • - - >-\ .. \li- tr \l. Д / ^ ■ ^С^/ч'•—< ■•'•••• -1 Г "-Д.ив-^лМ •
После получения заполненных опросных листов результаты необходимо квантифициро-вать, чтобы дать им количественную оценку. Порядковые оценки, полученные от экспертов, с использованием программы ОЯСЕХ [7] преобразуются в числовые. Далее, в соответствии с методикой, изложенной в [2], применяя программный продукт NScen1, получаем итоговую оценочную матрицу (табл. 2), из которой видно, что нет однозначно приоритетного проекта во всех сценариях развития внешней среды, то есть присутствует неопределённость. Для того чтобы снизить уровень этой неопределённости, необходимо применить критерии теории принятия решений (табл. 3). Результаты обработки данных таблицы 2, выполненной с помощью компьютерного продукта GLOBALD2, представлены в таблице 3.
Таблица 2
Итоговая оценочная матрица
Альтернатива Сценарий
1 2 3
ТМ 0,4418 0,3770 0,4982
ЛКМ 0,4282 0,2464 0,7905
МС 0,2200 0,6786 0,4765
Источник: рассчитано авторами.
Таблица 3
Результаты обработки данных итоговой оценочной матрицы
Критерий Альтернатива Примечание
ТМ ЛКМ МС
Вальда * -
Максимакса * -
Сэвиджа * -
Гурвица * При X = 2/3
Байеса * При вероятностях сценариев: Л = 0,2; р2 = 0,6; р3 = 0,2
Лапласа * -
Обобщённый критерий Гурвица (пессимизма) * Х1 = 0,45; Х2 = 0,22; Х3 = 0,33
Обобщённый критерий Гурвица (оптимизма) * Х1 = 0,33; Х2 = 0,22; Х3 = 0,45
1 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2021666964 Российская Федерация. №сеп / Пятаев М.В. Заявитель и правообладатель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) (Яи) - 2021666064. Заяв. 13.10.2021. Опубл. 22.10.2021. Реестр программ для ЭВМ. 1 с.
2 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ 2018660190 Российская Федерация. GLOBALD / Шибикин Д.Д. Заявитель и правообладатель Шибикин Д.Д. (Яи) - 2018618087. Заяв. 16.07.2018. Опубл. 17.08.2018. Реестр программ для ЭВМ. 1 с.
--- ' '--'чьч-ХГ- уС' . S
Щё&ГV/ ■ , V 'г
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 1
7 • - - у v .. I \li- tr\l. Д v / ^ /,■:.; ^С^/ч'< ••'.•• -1 Г "-Д.ивЧлМ •
Продолжение таблицы 3
Критерий Альтернатива Примечание
ТМ ЛКМ МС
Ходжа - Лемана * При X = 2/3; степени доверия (1 - 2/3) и вероятностях сценариев: р1= 0,2; р2 = 0,6; р3 = 0,2
Гермейера * При вероятностях сценариев: р1 = 0,2; р2 = 0,6; р3 = 0,2
Примечания: * - предпочтительный проект; здесь параметр X интерпретируется как мера осторожности лица, принимающего решение. Источник: составлено авторами.
Выводы и рекомендации
1. Инструментарий, работа которого продемонстрирована на примере оценки сравнительной эффективности проектов по строительству Ленско-Камчатской и Трансполярной железнодорожных магистралей и перехода на о. Сахалин, может быть использован в процедурах принятия инвестиционных решений относительно других проектов федеральной значимости.
2. Инструментарий позволяет на этапе обсуждения инвестиционных замыслов проектов указанного класса на высших уровнях хозяйственной иерархии учесть суждения высококвалифицированных экспертов относительно долговременных последствий их реализации.
3. Предложенный подход даёт шанс избежать дорогостоящих ошибок ещё на прединве-стиционной стадии обоснования проектов, на которой неопределённость, как правило, является радикальной и нередко деструктивной.
4. Инструментарий в сочетании с экспертными технологиями позволяет лицам, принимающим решения, выявлять сравнительную эффективность инвестиционных альтернатив в ходе модельных, а не натурных экспериментов с плохо предсказуемыми последствиями.
5. Разработанный и апробированный программный продукт NScen автоматизирует процедуру оценки сравнительной эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов.
Список литературы
1. Кибалов Е.Б., Кин А.А., Пятаев М.В. Крупномасштабные железнодорожные проекты на востоке страны: экспертная оценка // Регион: экономика и социология. 2019. № 2 (102). С. 207-223.
2. Кибалов Е.Б., Кин А.А., Хуторецкий А.Б. Оценка эффективности крупномасштабных транспортных проектов // Регион: экономика и социология. 2012. № 2 (74). С. 161-187.
3. Кибалов Е.Б., Шибикин Д.Д. Оценка эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в контексте концептуального проектирования // Вестник ЮУрГУ. Серия «Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника». 2017. Т. 17. № 3. С. 99-108.
4. Лившиц В.Н., Тищенко Т.И., Фролова М.П., Лившиц С.В. Особенности оценки эффективности крупномасштабных мероприятий в нестационарной экономике России // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2019) [Электронный ресурс] : материалы Двенадцатой междунар. конфер., 1-3 окт. 2019 г., Москва / под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. М.: ИПУ РАН, 2019. C. 290-291.
5. Оценка общественной эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов в ситуации неопределённости: неосистемный подход / отв. ред. К.Л. Комаров. Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2020. 154 с.
6. ФливбьоргБ., Брузелиус Н., Ротенгаттер В. Мегапроекты и риски. Анатомия амбиций. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 288 с.
--- ' '-'--m-j■ уС' . >
кегионапмстмка 2022 Том 9 № 1
• ' , , , ' , а, ■ - ^r ■ v' ......■
7. Хуторецкий А.Б. Экспертное оценивание объектов по неквантифицируемому критерию с помощью модели Бержа - Брука - Буркова. Новосибирск, 1994. 8 с.
8. Behrens W., HawranekP.M. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies. URL: https://www. unido.org/sites/default/files/files/2021-02/manual_for_the_preparation_of_industrial_feasibility_studies.pdf (дата обращения: февраль 2022).
9. Flyvbjerg B., Bester D. W. The Cost-Benefit Fallacy: Why Cost-Benefit Analysis Is Broken and How to Fix It // Journal of Benefit-Cost Analysis. 2021. Vol. 12. № 3. Pp. 395-419. https://doi.org/10.1017/bca.202L9
10. Ustinovicius L., Loniewski K. Verbal Decision Analysis // Economics and Management. 2013. № 2. Pp.212-228.
References
1. Kibalov E.B., Kin A.A., Pyataev M.V. Large-Scale Railway Projects in Eastern Russia: An Expert Review. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology]. 2019. No. 2 (102). Pp. 207-223. (In Russian)
2. Kibalov Ye.B., Kin A.A., Khutoretsky A.B. Assessing Efficiency of Large Transportation Projects. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology]. 2012. No. 2 (74). Pp. 161-187. (In Russian)
3. Kibalov E.B., Shibikin D.D. Evaluation of Efficiency of Large-Scale Investment Projects in the Context of Conceptual Designing. Vestnik YuUrGU. Seriya «Komp'yuternye tekhnologii, upravlenie, radioelektronika» [Bulletin of the South Ural State University. Ser. Computer Technologies, Automatic Control, Radio Electronics]. 2017. Vol. 17. No. 3. Pp. 99-108. (In Russian)
4. Livshits V.N., Tischenko T.I., Frolova M.P., Livshits S.V. Features of Assessing the Effectiveness of Large-Scale Events in the Nonstationary Economy of Russia. In: Management of Development of Large-Scale Systems (MLSD'2019) [Electronic Resource] : Proceedings of the 12th International Conference, 1-3 October 2019, Moscow. Ed. by S.N. Vassilyev, A.D. Tsvirkun. Moscow, 2019. Pp. 290-291. (In Russian)
5. Evaluation of the Social Efficiency of Large-Scale Railway Projects in the Situation of Uncertainty: A NeoSystem Approach. Ed. by K.L. Komarov. Novosibirsk, 2020. 154 p. (In Russian)
6. Flyvbjerg B., Bruzelius N., Rothengatter W. Megaprojects and Risk: An Anatomy of Ambition. Moscow, 2021. 288 p. (In Russian)
7. Khutoretskii A.B. Expert Estimation of Objects on an Unquantifiable Criteria Using the Model Berge -Bruk - Burkov. Novosibirsk, 1994. 8 p. (In Russian)
8. Behrens W., Hawranek P.M. Manualfor the Preparation of Industrial Feasibility Studies. Available at: https:// www.unido.org/sites/default/files/files/2021-02/manual_for_the_preparation_of_industrial_feasibility_ studies.pdf (accessed February 2022).
9. Flyvbjerg B., Bester D.W. The Cost-Benefit Fallacy: Why Cost-Benefit Analysis Is Broken and How to Fix It. Journal of Benefit-Cost Analysis. 2021. Vol. 12. No. 3. Pp. 395-419. https://doi.org/10.1017/bca.202L9
10. Ustinovicius L., Loniewski K. Verbal Decision Analysis. Economics and Management. 2013. No. 2.
Pp.212-228. ■ ■ ■
Для цитирования:
Кибалов Е.Б., Пятаев М.В. Инструментарий оценки крупномасштабных транспортных проектов в ситуации радикальной неопределённости // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 1. С. 48-58. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2022.L48 For citing:
Kibalov E.B., Pyataev M.V. Tools for Estimating Large-Scale Transport Projects in a Situation of Radical Uncertainty. Regionalistica [Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 1. Pp. 48-58. http://dx.doi. org/10.14530/reg.2022.1.48 (In Russian)
■ ■ ■
