CC BY
1
www.volsu.ru
DOI: https://doi.Org/10.15688/jvolsu4.2023.6.23
UDC 94"1341/1347":355.426 LBC 63.3(0)4-93
THE TOOLS OF THE STRUGGLE FOR POWER OF THE CONSTANTINOPLE TRIUMVIRATE AND JOHN KANTAKOUZENOS
IN THE CIVIL WAR OF 1341-1347 1
Anastasiya V. Zykova
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Abstract. Introduction. As part of the study of the types of non-military measures used by the Constantinople triumvirate (basilissa Anna of Savoy, megas doux Alexios Apokaukos, and patriarch John XIV Kalekas) and John Kantakouzenos during the civil war of 1341-1347, their significance for the course and end of this internal conflict is clarified. The relevance of this work is determined by the insufficient coverage of this aspect in historiography and is also related to the broader topic of the use of non-military measures in various historical periods. Methods and materials. This work is based on the basic principles (historicism, determinism, and objectivity) and methods (historical-comparative, historical-systemic, and historical-genetic) of historical science. Analysis. Based on the analysis of written sources, four types of non-military measures are identified: psychological, political-diplomatic, socio-economic, and ideological measures. We found out that the representatives of the Constantinople triumvirate resorted to all of the above groups of measures, while Kantakouzenos was able to use only two of them. Results. At the end of the work, it was concluded that non-military measures determined the sluggish nature of the conflict and played an important role in the civil war of 1341-1347. In addition, this internal conflict in Byzantium, in our opinion, represents a striking example of medieval hybrid warfare.
Key words: John VI Kantakouzenos, Nicephorus Gregoras, Alexios Apokaukos, Anna of Savoy, John XIV Kalekas, internal conflicts in Byzantium, Byzantine civil war of 1341-1347, hybrid warfare.
Citation. Zykova A.V. The Tools of the Struggle for Power of the Constantinople Triumvirate and John Kantakouzenos in the Civil War of 1341-1347. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2023, vol. 28, no. 6, pp. 310-319. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.15688/ jvolsu4.2023.6.23
УДК 94"1341/1347":355.426 Дата поступления статьи: 15.06.2023
ББК 63.3(0)4-93 Дата принятия статьи: 07.11.2023
ИНСТРУМЕНТАРИЙ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ТРИУМВИРАТА И ИОАННА КАНТАКУЗИНА В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ 1341-1347 ГОДОВ 1
Анастасия Валерьевна Зыкова
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. В рамках исследования видов невоенных мер, применяемых константинопольским триумвиратом (василисса Анна Савойская, великий дука Алексей Апокавк и патриарх Иоанн XIV Калека) и Иоанном Кантакузином в ходе гражданской войны 1341-1347 гг., выясняется их значимость для хода и окончания этого внутреннего конфликта. Актуальность нашей работы определяется недостаточной освещенностью данного аспекта в историографии, а также связана с более широкой темой применения невоенных мер в различные исторические периоды. На основе анализа письменных источников выделены четыре типа невоенных
Submitted: 15.06.2023 Accepted: 07.11.2023
m <N О <N
pq
св «
§
л
го
мер: психологические, политико-дипломатические, социально-экономические и идеологические. Мы выяснили, что представители константинопольского триумвирата прибегали ко всем вышеуказанным группам мер, в то время как Кантакузин имел возможность применять только две из них. В конце работы был сделан вывод, что невоенные меры определили вялотекущий характер конфликта и сыграли не последнюю роль в гражданской войне 1341-1347 годов. Кроме того, этот внутренний конфликт в Византии, на наш взгляд, представляет собой яркий пример средневековой гибридной войны.
Ключевые слова: Иоанн VI Кантакузин, Никифор Григора, Алексей Апокавк, Анна Савойская, Иоанн XIV Калека, внутренние конфликты в Византии, гражданская война 1341-1347 гг., гибридная война.
Цитирование. Зыкова А. В. Инструментарий борьбы за власть константинопольского триумвирата и Иоанна Кантакузина в гражданской войне 1341-1347 годов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. - 2023. - Т. 28, №2 6. - С. 310-319. -DOI: https://doi.Org/10.15688/jvolsu4.2023.6.23
Введение. Поздневизантийский период был временем нестабильности и постоянных военных конфликтов. Периодические гражданские войны первой половины XIV в. в значительной мере подорвали социально-экономическое и военно-политическое состояние империи. Наиболее катастрофической как для внутри-, так и для внешнеполитического положения Византии была гражданская война 1341-1347 годов. Несмотря на свою масштабность и разрушительность, этот конфликт не отличался большим количеством боестолкно-вений, а так называемые невоенные меры зачастую превалировали над военными. Первыми к таким мерам стали прибегать члены константинопольского триумвирата (василисса Анна Савойская, великий дука Алексей Апокавк и патриарх Иоанн XIV Калека), которые посредством их применения хотели ослабить положение своего противника - Иоанна Кан-такузина - в византийском обществе и подорвать его военную мощь, тем самым окончательно отстранив его от власти. К невоенным мерам обращался и сам Кантакузин, который стремился с их помощью приблизиться к императорскому престолу и заполучить желаемое регентство над малолетним наследником престола Иоанном V Палеологом.
Несмотря на то что положение триумвирата в начале гражданской войны было более выигрышным, чем положение Кантакузи-на, его представители постоянно изыскивали дополнительные способы борьбы против своего противника. Они начали прибегать к ним незадолго до начала вступления конфликта в открытую фазу (26 октября 1341 г.), когда в столице бушевали политические интриги и шло формирование противоборствующих сторон, и не переставали их использовать до вхо-
да Кантакузина в Константинополь (3 февраля 1347 г.). Ни один из участников триумвирата не оставался в стороне. Наиболее активным являлся, несомненно, Апокавк, действия которого позволили на первых этапах войны (до лета 1343 г.) обеспечивать превосходство столицы над кантакузинистами и привлекать на сторону регентского совета различные категории населения и потенциальных союзников. Анна и Калека также использовали те инструменты, что имелись в их распоряжении. До убийства Апокавка они играли в войне относительно скромную роль [8, с. 121], оказывая ему содействие по мере своих возможностей, однако после 11 июня 1345 г. василис-са фактически единолично продолжила борьбу с Кантакузином при помощи невоенных мер (насколько это было возможно на заключительном этапе конфликта).
Кантакузин начал прибегать к невоенным мерам со второго периода гражданской войны (июль 1342 г.), то есть после своего вынужденного побега из Византии к сербскому кралю Стефану Душану. Уже на территории Сербии он стал искать дополнительные способы борьбы с триумвиратом и применял их вплоть до своей окончательной победы [15, р. 585; 18, р. 776]. В империи Кантакузину оказывала поддержку его супруга Ирина [20, р. 72-73], которая стремилась различными способами удерживать старых или привлекать новых союзников.
Методы и материалы. Данная работа базируется на основных принципах (историзма, детерминизма и объективности) и методах (историко-сравнительный, историко-сис-темный, историко-генетический) исторической науки, которые позволили рассмотреть виды невоенных мер, применяемых регентс-
ким советом и Кантакузином в ходе гражданской войны 1341-1347 гг., а также определить их значимость для ее хода и окончания.
Источниковая база настоящего исследования достаточно обширна. Она включает в себя нарративные сочинения (истории Ники-фора Григоры [18] и Иоанна Кантакузина [15]), агиографические (житие Саввы Ватопедско-го [30]) и риторические источники (энкомий Паламе [22]), актовый материал (четыре хри-совула Иоанна V [10, № 123, 124, 127; 11, № 8]). Отметим, что часть актового материала не сохранилась, поэтому мы привлекаем к нашему исследованию их каталоги - регесты (византийские [16; 24] и венецианские [25]). Также в работе используются источники западного происхождения - два официальных письма папы Клемента VI, адресованные Иоанну V и Анне [12].
Внутренним конфликтам в Византии в первой половине XIV в., в особенности гражданской войне 1341-1347 гг., посвящено значительное количество общих и специальных работ (к примеру: [4; 8; 13; 17; 19; 28]), однако исследования, в которых бы комплексно рассматривались невоенные меры этого периода, практически отсутствуют. Кроме того, проблема данного изыскания связана с более широкой темой применения невоенных мер в различные исторические периоды, однако следует отметить, что гражданские войны в Византии никогда не изучались в подобном ключе: такой способ ведения войны в целом считается более подходящим к истории нового и новейшего времени, нежели к эпохе средневековья 2.
Анализ. Стоит отметить, что мы понимаем под понятием «невоенные меры» - совокупность конкретных действий во внутренней и внешней политике, которые осуществляются государством (в отношении внешних конфликтов) или противоборствующими сторонами внутри государства (в отношении внутренних конфликтов) в тех случаях, когда необходимо дополнить или усилить деятельность, относящуюся к военной политике. Невоенные меры предназначены для привлечения на свою сторону дополнительных сил (союзников, наемников), уменьшения возможностей противника (лишение его доступа к ресурсам (экономическим или военным), изоляция, создание негативного образа политического противника
и т. д.), иные способы устранения угроз (договоры, соглашения и т. д.) и др.
В источниках представлено значительное количество невоенных мер, применяемых как триумвиратом, так и Кантакузином, которые можно представить в виде следующей типологии:
1. Психологические меры нацелены на подрыв психологического и эмоционального состояния противника. Этот тип невоенных мер реализовывался исключительно представителями константинопольского триумвирата в первые годы гражданской войны. Кантаку-зин, ввиду его положения и долгого отсутствия в империи, не имел возможности применять этот способ борьбы со своими противниками.
Константинопольское правительство, прежде всего в лице Апокавка, стремилось заставить Кантакузина отказаться от регентства над малолетним наследником престола Иоанном V и, таким образом, от его стремления участвовать в государственных делах империи. Для этого оно еще до вступления внутреннего конфликта в открытую фазу начало прибегать к психологическим невоенным мерам. Одним из наиболее ярких примеров здесь могут выступать события октября
1341 г., когда Апокавк заключил в тюрьму членов семьи Кантакузина - его мать Феодору, младшего сына Андроника и Ирину, жену его сына Матфея [18, р. 60910; 15, р. 13618-20; 19, p. 32, 129]. В результате подобных действий Феодора скончалась в заточении 6 января
1342 г., что Кантакузин в своем сочинении интерпретирует как унижение (буквально: подвергся «и прочему дурному обращению» (каГ aMw какюоег) [15, р. 3275-6] и «совершали в отношении его многие чудовищные дерзости» (каГ noM,œv àxonœv aMœv ёф' üßpsi ëKsivou slpyao^évœv) [15, р. 3276-7]).
На всем протяжении гражданской войны многие родственники, друзья и сторонники Кантакузина также подвергались жестокому обращению - их бросали в тюрьмы (Ss-оцшт'лрш is ôkouv [15, р. 3253-4], sipKxatç tigi ^spatç ëyK^sioaç [18, р. 6075-6]), пытали и жестоко издевались над ними ([18, р. 62013-15]; см. также [28, p. 67, 72]). Такому отношению были подвергнуты Константин (в 1342 г.) и Михаил Асаны [23, № 1504, 1513], Михаил Вриенний [23, № 3262; 15, р. 343], Никифор
Кантакузин [23, N° 10986], Димитрий Каваси-ла [23, № 10084], Константин Палеолог [23, № 21494], Арсений Цамплакон [23, № 27752], Сиралис [23, № 27160], некая Асанина [23, № 1520], а также светские и духовные представители многих посольство Кантакузина в Константинополь - Димитрий Сгуропул [23, № 25015, 15, р. 140], Иоанн Пофос [23, № 23447], Димитрий Касандрин [23, № 11315; 15, р. 192], Ласкарис [23, № 14515; 15, р. 192], афонские монахи - настоятель монастыря Гавры [15, р. 140], протоиерей Исаак и преподобный Савва [30, р. 293; 7, с. 65]. Апокавк и Калека заключали в тюрьмы не только послов, но и даже тех, кто доставлял в столицу письма от Кантакузина к императрице, в которых он говорил о своей невиновности и просил вступить в переговоры и прекратить внутренний конфликт [16, № 2219; 15, р. 141, 183; 17, S. 155; 18, р. 615-616]. Аресту также подлежали и те, кто доставлял письма от Кантаку-зина его сторонникам [16, № 2219].
Еще один способ психологического воздействия заключался в том, что Апокавк, разослав царские грамоты во все города, назвал Кантакузина врагом (ло^ецк^ [15, р. 1442; 28, р. 67]), тем самым оказывая давление на его предполагаемых сторонников. В связи с такими действиями значительная часть аристократии отказывалась поддерживать Кантакузи-на (особенно в первые несколько лет конфликта) и целенаправленно переходила на сторону столицы, чтобы не попасть под подозрение (ц" пара тоТд ар%оиа1 Тюца^ >лолтеиво9а1 [15, р. 19810-11]), не подвергнуться издевательствам, публичному унижению и разграблению своего имущества 3 [15, р. 24119-22; 29, S. 34]. Репрессивные меры являлись действенным инструментом борьбы с Кантакузином.
2. Социально-экономические меры включают в себя лишение противника доступа к ресурсам (деньгам, продовольствию), нанесение ему экономического ущерба, разорение имущества противника и его сторонников, подстрекательство к бунтам. Этот тип невоенных мер также реализовывался в основном представителями константинопольского триумвирата, Кантакузин же смог применить его лишь единожды.
Сторонниками Кантакузина являлись в основном представители знати, обладавшие
значительным состоянием. Апокавк, понимая настроения народных масс и их ненависть к крупной земельной аристократии [4, с. 137; 8, с. 125], подстрекал население грабить дома и разорять имущество друзей и родственников Кантакузина (ка9аíрsаtv аф§г Zк'пк6sшаv, каГ алауюу^ каГ Зт^циагг тсаг оlкsíюv [18, р. 60824-609х]; см. также [13, р. 535]), а также выступать против них и поднимать восстания (avaasTaal т6v 5га тсаг З^царх^, каГ агаф^е^аг XXV a^оyоv каГ ашцísuтоv то™ 5^-цои [18, р. 60811-13]). Все это привело к социальным волнениям во Фракии (Анастасиополь, Адрианополь), Македонии (Серры, Фессало-ники) и европейской части (Константинополь) империи, где во главе мятежей стояли сторонники регентского совета 4, которые призывали лишить аристократию всего того, что они получили за счет угнетения 5уцод. Выступления городских масс на этих территориях, спровоцированные триумвиратом и Апокавком в частности, были выгодны столице, поскольку неугодные Константинополю наместники стратегически значимых городов империи насильственно смещались со своих постов, а их место занимали сторонники триумвирата 5, что в свою очередь могло гарантировать верность этих городов регентскому совету. Глубокие социальные противоречия в византийском обществе Константинополь использовал в своих интересах, что в конечном счете привело на некоторое время к утрате Кантакузи-ном поддержки на этих территориях.
Многие земельные владения кантакузи-нистов были конфискованы представителями триумвирата и их сторонниками 6 не только в столице, но и других крупных городах империи, а затем распределены между ее жителями [18, р. 6101-2; 15, р. 192]. Подобные действия коснулись и имущества самого Канта-кузина и его матери Феодоры (^та 5е тоито каГ тойд фЛоид каГ аиг^гд 5lsрsuvюцsvоl тойд ^уаАюи Зо^аикои [15, р. 16512-13] и прбд т^ оlкíаv афТкто т^ ^уа^ои Зо^аикои каГ Зшрла^гг еке^ид та бvта каГ тт^ оlкíаv катаатр8фslv [15, р. 13710-11]; см. также [13, р. 535]). Из источников мы знаем, что семья Кантакузина обладала большим состоянием до 1340-х годов. Впрочем, в результате целенаправленного грабежа его владений со стороны сторонников константинопольского три-
умвирата, большую часть имущества, вероятно, он и его семья утратили [18, р. 60910-11; 15, р. 18422-23-1851-11; 17, S. 126]. Следует предположить, что собственность Кантакузи-на была разграблена в значительной степени и в других областях империи. Все эти действия со стороны столицы подорвали экономическую мощь сторонников Кантакузина и его самого и лишили их социальной опоры, что вынудило последнего бежать в Сербию и изыскивать новые способы оплаты услуг потенциальных союзников.
Из источников нам известно, что Канта-кузин также смог прибегнуть к социально-экономическим мерам. После захвата Гратиано-поля в 1344 г. [26, S. 276] он конфисковал все имущество наместника этого города Ангели-ци [23, № 155] и потратил его на выплаты туркам [15, р. 426]. Вероятнее всего, Кантакузин использовал эту меру не раз во многих городах империи, которые он захватывал или которые добровольно переходили на его сторону.
3. Политико-дипломатические меры направлены на поиск новых союзников и одновременно лишение противника уже имеющихся в его распоряжении союзных сил, ослабление его военной мощи. Это самая многочисленная и разнообразная группа, в которой следует выделить: меры по поиску союзников внутри византийского общества и меры, направленные на привлечение потенциальных союзников со стороны иностранных государств, в том числе заключавшиеся в переманивании их из лагеря противника.
Меры по поиску союзников внутри византийского общества. На первом этапе гражданской войны представители триумвирата прибегали только к этой группе мер, поскольку они стремились заручиться поддержкой среди византийского населения, прежде всего представителей аристократии, обеспечить их лояльность и укрепить их связь с Константинополем. Для этого они обещали всем, кто присоединится к ним, различные привилегии - новые источники доходов, земельные владения, должности, титулы, которые приблизили бы их к императорской фамилии [18, р. 6105-6]. К примеру, согласно хри-совулам Иоанна V от 1344 и 1345 гг. Иоанн Хумн и Андрей Палеолог получили большие земельные наделы за свою преданность ([11,
р. 22-23; 10, p. 26-28]; также см.: [24, № 2900 и 2907]). Регентский совет активно применял практику раздачи новых назначений «в награду за благосклонность» (swoiaç à9^ov [15, р. 1393-4]) верным сторонникам династии Па-леологов или же переманивал таким образом друзей и родственников Кантакузина: более высоких почестей были удостоены Мануил Гавала [23, № 3309; 15, р. 138, 139], Иоанн Га-вала [23, № 93286; 15, р. 118; 18, р. 69 620-22], Михаил Мономах [23, № 19306; 15, р. 381], Иоанн Ватац [23, № 2518; 15, р. 180], Андроник Палеолог [23, № 21433; 15, р. 218], Ги де Лузиньян [15, р. 191-192], Георгий Хумн [23, № 30945; 15, р. 218], Константин, Исаак и Андроник Асаны [23, № 1504, 1494, 1489; 15, р. 116, 125, 185, 218]. Наиболее верные Иоанну V получили свое повышение в день коронации молодого императора - 19 ноября 1341 года.
Подобную политику триумвират в лице патриарха распространял и на представителей церкви. Те, кто продолжал поддерживать Кантакузина, снимались со своих постов, а на их место возводились сторонники Палеолога (и, что немаловажно, антипаламиты). Лазарь, патриарх Иерусалимский, за свою приверженность кантакузинистам был низложен со своего поста, а на его место поставлен Герасим [16, № 2220; 5, с. 96]. Калека назначал на высшие церковные посты в крупные города империи, помимо своих приверженцев, также и тех, кто изначально поддерживал Кантакузина, но впоследствии переходил на сторону столицы. К примеру, после предательства Кантакузина Макарий [23, № 92599; 30, g. 293, опц. 512; 16, № 2228] был поставлен во главе митрополичьей кафедры в Фессалониках [15, р. 21218-20].
Для привлечения на свою сторону представителей военной аристократии, в том числе и родственников Кантакузина, триумвиратом применялись и другие инструменты. К примеру, тесть Кантакузина Андроник Асан решил не оказывать поддержку своему зятю по причине того, что он отказался освободить из тюрьмы его сыновей, в то время как Апо-кавк согласился выполнить эту просьбу, в результате чего приобрел достаточно сильного сторонника [15, р. 112-116; 24, № 2871; 29, S. 33]. Впрочем, Апокавк не успел освободить Мануила и Иоанна Асанов из темницы и переманить их на свою сторону. Его опередила
Ирина Кантакузина, обеспечив своего мужа сильными и верными союзниками 7 [18, р. 62 5 23-24-6261-3; 15, р. 161].
Впрочем, Кантакузин и его сподвижники также изыскивали способы применения и других политико-дипломатических мер внутри византийского общества. Его супруга тратила оставшиеся у их семьи денежные средства на оказание помощи тем друзьям и родственникам, имущество которых подверглось разграблению со стороны триумвирата и которые не перешли на сторону столицы [18, р. 625]. Такие действия со стороны Ирины, на наш взгляд, должны были показать преданность семьи Кантакузина своим сторонникам и способствовать укреплению связей между ними.
Кантакузин также использовал систему поощрений, заключавшуюся в раздаче титулов и должностей. Несмотря на то что он в период гражданской войны формально не являлся императором, тем не менее все привилегии, дарованные им своим сторонникам, оставались у их получателей и не были отняты триумвиратом. К примеру, Иоанн Ангел [23, № 204, 91038; 15, р. 319-322] являлся наместником Фессалии (1342-1348) на всем протяжении внутреннего конфликта, а Ватац получил более высокий титул, в результате чего и перешел на сторону Кантакузина, и сохранял его до своей смерти 8 [23, № 2518; 15, р. 476]. Следует предположить, что после того как почти вся территория Фракии и Македонии была завоевана Кантакузином (начиная с лета 1343 г. в армии последнего находились боеспособные турецкие отряды [18, р. 741; 15, р. 498, 546; 2, с. 41-42]), он даровал новые должности своим сподвижникам и в этих областях 9. Практику новых назначений Канта-кузин использовал в целях закрепления за собой стратегически значимых территорий и одновременно ослабления своих противников.
Меры, направленные на привлечение потенциальных союзников со стороны иностранных государств. Представители триумвирата также стремились заручиться поддержкой иностранных государств или же предпринимали попытки лишить Кантакузина его союзников. Для этого представители регентского совета изыскивали различные меры дипломатического воздействия для достижения своих собственных целей: отправляли
предложения о заключении династических браков (такой союз был заключен в 1343 г. между сестрой Иоанна V и сыном сербского краля и будущим наследником престола Стефаном Урошем V [18, р. 6421-10; 8, с. 43; 9, с. 153]) или церковной унии с латинянами (Константинополь вел переговоры с папой Клементом VI о союзе в 1343 г.) [15, р. 5401-7; 12, по. 466, 490; 24, № 2890]. Регентский совет, в частности василисса Анна, убеждал главу римско-католической церкви, что после того, как он поможет им справиться с Кантакузином и его союзниками турками, они открыто выскажутся за римское вероучение и заставят все византийское население принять его (айтуд айика та т уд °Р юца(^ алоатоАжу д £ккАyаíад лрsаPsuао'uаyд фаvsрю д каГ тоТд а ААоц >фyyyа0ц8vyд [15, р. 5 3 922-24]). Триумвират применял также инструменты финансового поощрения, чтобы иностранцы выступили на стороне столицы или же перестали оказывать поддержку Кантакузину и покинули его войско. Анна преподносила щедрые подарки Ор-хану, правителю османов, за союз против Кан-такузина [15, р. 49811-15; 18, р. 76218-20; 24, № 2904]. Такие же предложения она не раз отправляла в бейлики Карасы и Сарухан, обещая им в обмен на вооруженный союз крупные суммы денег и давая разрешение на грабеж византийских территорий [18, р. 76315-20; 15, р. 584-585, 591-592, 593; 24, № 2902, 2906, 2912]. Также императрица обращалась за помощью к венецианцам, прося у них помощи против турок и требуя их отправить посольство в Сербию, с целью убедить краля отказаться от поддержки Кантакузина [24, № 2888; 25, № 155]. Отметим, что Апокавк несколько раз отправлял и сербам различные подарки, требуя от них взамен выступить на стороне Константинополя [15, р. 362, 373]. Желая избавить своего соперника от боеспособных турецких отрядов, василисса Анна выплатила Уму-ру, правителю бейлика Айдын, 10 тыс. золотых, чтобы он вернулся в Смирну [18, р. 6949-11; 2, с. 39-40]. Еще одна мера по привлечению иностранцев во внутриполитические дела империи заключалась в жаловании наемникам титулов и привилегий - болгарин Момчил получил от Анны титул деспота [18, р. 70420-21].
Стремясь одержать победу над Канта-кузином, триумвират несколько раз прибегал
к предложениям непосредственной передачи иностранным государствам собственных территорий в Македонии и Родопских горах в обмен на потенциальную военную помощь. Сербскому кралю они предлагали земли вплоть до Христополя [18, р. 64210-15; 15, р. 3063-6], а болгарскому правителю было передано 9 городов вокруг Стенимаха и Цепаи-ны [15, р. 40618-22].
Однако отметим, что и сами кантакузи-нисты прибегали к «торговле» византийскими территориями или закрывали глаза на их планомерный захват в обмен на поддержку со стороны соседних государств. Болгарскому царю Ирина Кантакузина обещала за помощь ее мужу (только в случае его смерти) передать во владение Дидимотихон [15, р. 337]. С Ду-шаном Кантакузин заключил договор [15, р. 271-273; 4, с. 143], согласно которому сербы окончательно закрепили за собой те территории, которые были завоеваны ими у Византии в 20-30-е гг. XIV в. и который позволил им делать новые приобретения в Македонии [9, с. 135-136]. Фактически условия соглашения были таковыми, что Кантакузин обменял значительную часть территорий Византии на армию, при помощи которой он планировал захватить власть в Константинополе.
Кантакузин, так же как и Константинополь, использовал меры финансового поощрения своих союзников. Имеющиеся в его распоряжении денежные средства в начале войны он потратил на покупку военной помощи со стороны сербов [18, р. 6409-14], а также в период внутреннего конфликта преподносил щедрые подарки туркам и немцам (rsp^avoûç) [15, р. 345, 36121, 425; 8, с. 44, 46]. Несмотря на то что кантакузинисты не располагали значительными средствами, они тратили все, что у них было на боеспособные иностранные отряды, которые, помимо жалования, могли получать дополнительный доход и в результате грабежа византийских территорий. Для укрепления союза с турками Кантакузин заключил династический брак с правителем Османского бейлика - в 1346 г. дочь Кантакузина Феодо-ра была выдана замуж за Орхана [18, р. 762763; 15, р. 585; 27, S. 52-53].
4. Идеологические меры направлены на лишение поддержки противника со стороны церкви, которая играла важную роль во
внутриполитических конфликтах, или обретение новых союзников, главным образом в лице представителей духовенства. Эта невоенная мера применялась в основном представителями константинопольского триумвирата, поскольку у них было больше возможностей для ее реализации.
Патриарх Калека не только отлучил Кан-такузина от церкви после того, как тот объявил себя императором в Дидимотихоне, но и дважды предал анафеме тех, кто поддержал последнего [18, р. 6141-5; 16, № 2218]. Лишив Кантакузина поддержки церкви, он, таким образом, поставил под сомнение законность его власти, фактически сделав узурпатором.
Поскольку Кантакузин являлся приверженцем учения Григория Паламы, а тот, не раз открыто выражая свое недовольство действиями патриарха, фактически поддержал великого доместика [22, col. 602; 5, с. 83; 7, с. 64-67], многие сторонники и того, и другого были подвергнуты отлучению, сняты со своих постов, заключены в тюрьмы. Афонское монашество, которое тоже было вовлечено в междоусобицу, подвергалось репрессиям - монахи, направленные Кантакузином в столицу в составе нескольких посольств с целью примирения, были заточены в монастыри [15, р. 141, 209-212; 7, с. 65]. Некоторые из них ради сохранения своего положения перешли на сторону Константинополя: речь идет уже о ранее упоминавшемся игумене монастыря Лавры Макарии (см. п. 3, а также [7, с. 65-66]). Заметим, что после того, как Ма-кария поддержал триумвират, его прежняя обитель получила от правительства ряд привилегий - было издано несколько императорских хрисовулов, подтверждающие новые владения в Константинополе и на Лемносе [10, р. 20-26, 33-34]. Это способствовало проведению того политического курса во втором по значимости городе империи - Фессалониках, который был необходим столице.
Впрочем, когда в конце гражданской войны положение регентского совета, прежде всего, Анны Савойской, оказалось под угрозой, она попыталась приблизить к себе последователей Паламы [18, р. 76723-7684], тем самым стремясь найти опору в их кругах.
Результаты. Константинопольский триумвират использовал невоенные меры на про-
тяжении всего конфликта, поскольку не имел достаточных ресурсов для нанесения открытого военного удара по противнику. Он стремился ослабить Кантакузина любыми средствами: политико-дипломатические меры были направлены на то, чтобы лишить его возможности оказывать вооруженное сопротивление или выступить против Константинополя, а психологические, социально-экономические и идеологические имели своей целью пошатнуть положение противника в византийском обществе, оставить его без опоры и поддержки со стороны различных категорий населения. Впрочем, не все попытки константинопольского триумвирата увенчались успехом. К тому же, преждевременная гибель Апокав-ка не позволила императрице и патриарху закрепить за собой то преимущество, которое они имели в начале внутреннего конфликта. Зачастую вновь обретенные союзники из числа иностранных государств в последний момент отказывались выполнять свои обязательства перед столицей империи, а представители аристократии в завершающей стадии конфликта, предчувствуя скорый крах константинопольского правительства, стали переходить на сторону Кантакузина, что не позволило регентскому совету достичь поставленной цели - победы в гражданской войне.
Иоанн Кантакузин не столь активно прибегал к невоенным мерам, как Константинополь, ввиду ограниченности его возможностей и ресурсов. Используя в основном политико-дипломатические и в незначительной степени социально-экономические меры, он сумел обеспечить себя иностранными наемниками (сербами и турками), выступавшими ключевым инструментом гражданской войны, и именно с их помощью подчинить своему влиянию византийские территории и получить желаемое им право на регентство над несовершеннолетним наследником престола.
В заключение отметим, что невоенные меры сыграли не последнюю роль в гражданской войне 1341-1347 годов. Их постоянное применение Константинополем говорит о неспособности триумвирата оказывать вооруженное сопротивление Кантакузину, в то время как последний прибегал к ним с целью увеличения военной мощи и ослабления влияния его противников на византийских территори-
ях. Невоенные меры сделали конфликт затяжным, поскольку и регентскому совету, и Канта-кузину приходилось постоянно изыскивать новые способы борьбы со своими политическими противниками, кроме того, они определили его вялотекущий характер, фактически исключив прямые столкновения между противоборствующими сторонами. Таким образом, гражданская война 1341-1347 гг., на наш взгляд, является одним из ярких примеров средневековой гибридной войны, то есть вооруженного конфликта, в ходе которого противники стремятся избежать прямых военных столкновений, вместо этого применяя различные невоенные меры для подавления друг друга.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Настоящая статья была частично представлена в виде доклада на XV Международном Византийском семинаре «Xsрашvоg 9ецата: империя и полис» (5-9 июня 2023 г., г. Севастополь - Балаклава) [3].
2 Некоторые исследователи отмечают, что первым военным конфликтом в средние века, в котором применялись невоенные меры (являются частью гибридных войн), являлась Тридцатилетняя война [1]. В сборнике статей [14], где рассматривается история гибридных войн и применение невоенных мер с древних времен до современности, самый ранний конфликт, который подходит под подобную характеристику, относится к I в. н. э., все остальные же - по большей части к истории военных конфликтов Х1Х-ХХ веков.
3 Кантакузин сообщает, что из-за боязни издевательств и смерти 42 представителя аристократии спешно покинули столицу [15, р. 1387]; из страха начали поддерживать триумвират Георгий Хумн, Иоанн Ватац и Феодор Синадин [15, р. 120-123, 198199, 227]. Григора же утверждает, что, например, Ватац стал сторонником столицы из-за обещанных ему привилегий [18, р. 741].
4 В Адрианополе подтолкнули выступить 5у цод против кантакузинистов некие Вран [23, № 3186], Мугдуф [23, № 19414] и Франгопул [23, № 30086]. По всей видимости, выступавшие относились к неимущим слоям населения города, о чем, например, может свидетельствовать социальная принадлежность одного из руководителей восстания - Врана, живущего практически в нищете [15, р. 176]. В Фес-салониках во главе восстания стояли «политические» зилоты, поддерживавшие Иоанна V и регентский совет в [18, р. 674-675].
5 К примеру, Синадин - наместник Фессало-ник (1341-1342) был изгнан захватившими в городе
власть зилотами, а на его место были поставлены Михаил Палеолог - предводитель последних [23, № 21527] и Иоанн Апокавк - представитель центрального правительства [23, № 1187; 4, с. 141; 6, с. 621].
6 Ги де Лузиньян [23, № 92566] конфисковал имущество Иоанна Кантакузина и его сторонников в Серрах (dv Фераф [15, р. 192].
7 Как отмечает Григора, Кантакузин был обязан своей супруге Ирине «царской властью... во всяком случае большей ее частью» [18, р. 625] (также о роли Ирины в гражданской войне см.: [15, р. 336; 20, р. 73]).
8 Ватац несколько раз на протяжении гражданской войны менял сторону. В 1343 г., перейдя в лагерь Кантакузина, он получил от него в благодарность титул великого стратопедарха. Однако после убийства Апокавка, Ватац вновь переходит на сторону Константинополя в надежде занять его место [15, р. 552].
9 К примеру, Иоанн Асан стал наместником Морры в 1343 г [23, № 1499, 91373; 26, S. 369], Ману-ил Асан - Визии в 1344 г. [23, № 1506; 21, S. 291], а сын Кантакузина Матфей - Гратианополя [23, № 10983; 26, S. 276].
REFERENCES
1. Bagaeva A.V. Tridtsatiletnyaya voyna -prototip gibridnykh voyn [The Thirty Years War as a Prototype of Hybrid Wars]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18. Sotsiologiya i politologiya [Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science], 2015, no. 4, pp. 258-263.
2. Zhukov K.A. Egeyskie emiraty v XIV-XV vv. [Aegean Emirates in the 14th -15th Centuries]. Moscow, Nauka Publ., 1988. 190 p.
3. Zykova A.V. Vse sredstva khoroshi. Instrumentariy borby za vlast konstantinopolskogo triumvirata v grazhdanskoy voyne 1341-1347 gg. [All Means Are Good. The Tools of the Struggle for Power of the Constantinople Triumvirate in the Civil War of 1341-1347]. XVMezhdunarodnyy Vizantiyskiy seminar «Chersonos themata: imperiya i polis» [15th International Byzantine Seminar "Chersonos themata": Empire and Polis]. Simferopol, Arial Publ., 2023, pp. 119-124.
4. Litavrin G.G. Vizantiya v period grazhdanskoy voyny i dvizheniya zilotov (1341-1355) [Byzantium During the Civil War and the Zealot Movement (13411355)]. Skazkin S.D., ed. Istoriya Vizantii [History of Byzantium]. Vol. 3. Moscow, Nauka Publ., 1967, pp. 135-160.
5. Meyendorf I., prot. Zhizn i trudy svyatitelya Grigoriya Palamy. Vvedenie v izuchenie [The Life and Works of St. Gregory Palamas. Introduction to Study]. Saint Petersburg, Vizantinorossika Publ., 1997. 479 p.
6. Ostrogorskiy G.A. Istoriya Vizantiyskogo gosudarstva [History of the Byzantine State]. Moscow, Sibirskaya Blagozvonnitsa Publ., 2011. 895, 16 p.
7. Polyakovskaya M.A. Uchastie vizantiyskikh monastyrey v politicheskoy zhizni imperii serediny XIV v. [Participation of Byzantine Monasteries in the Political Life of the Empire in the Mid - 14th Century]. Antichnaya drevnost i srednie veka [Antiquity and the Middle Ages], 1969, vol. 6, pp. 55-78.
8. Radie R. Crno stolece: vreme Jovana V Paleologa (1332-1391) [The Black Century: The Time of John V Palaiologos (1332-1391)]. Belgrade, Zavod za udzbenike Publ., 2013. xxix, 559 p.
9. Chirkovich S. Serbiya. Srednie veka [Serbia. Middle Ages]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1996. 271 p.
10. Lemerle P. et al., eds. Actes de Lavra. III. De 1329 à 1500. Paris, P. Lethielleux, 1979. 230 p. (Archives de L'Athos).
11. Regel W. et al., eds. Actes de Philothee. Saint Petersburg, Tip. IAN Publ., 1913. iv, 42 p. (Actes de l'Athos; VI).
12. Déprez E., ed. Clément VI (1342-1352). Lettres closes, patentes et curiales publiées ou analysées d'après les registres du Vatican. T. 1, Fasc. 2. Paris, E. de Boccard, 1925. 552 p.
13. Guilland R. Études de civilization et de littérature byzantines. I. Alexios Apocaucos. Revue du Lyonnais, 1921, Série 6, no. 1, pp. 523-541.
14. Murray W., Mansoor P.R., eds. Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to the Present. Cambridge, CUP, 2012. 334 p.
15. Schopen L., ed. Ioannis Cantacuzeni eximperatoris Historiarum libri IV. Vol. II. Bonna, Impensis ed. Weberi, 1831. 615 p.
16. Darrouzès J., ed. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinopole. Vol. I, Fasc. V. Les Regestes de 1310 à 1376. Paris, Institut Français d'Études Byzantines, 1977. 602 p.
17. Matschke K.-P. Fortschritt und Reaktion in Byzanz in 14. Jahrhundert. Konstantinopel in der Bürgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, Akademie-Verlag, 1971. 264 S. (BBA; Bd. 42).
18. Schopen L., ed. Nicephori Gregorae Byzantina historia. Vol. II. Bonna, Weber, 1830, pp. 569-1385.
19. Nicol D.M. The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus) ca. 1100-1460. A Genealogical and Prosopographical Study. Washington, Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies, 1968. 265 p.
20. Nicol D.M. The Byzantine Lady: Ten Portraits 1250-1500. Cambridge, CUP, 1994. 143 p.
21. Külzer A., ed. Ostthrakien (Europe). Wien, VÖAW, 2008. 782 S. (Tabula Imperii Byzantini; Bd. 12).
22. Philothei Cpolitani patriarchae Encomium Palamae. Gregorii Palamae, Thessalonicensis archiepiscopi, opera omnia. Paris, Excudebatur et
venit apud J.-P. Migne, 1865, cols. 551-656. (Patrologiae cursus completus. Series graeca; Vol. 151).
23. Trapp E., Walther R., Beyer H.-V. et al.
Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit: CD-ROM Version. Wien, 2001.
24. Dölger F., ed. Regesten der Kaiserurkunden des Östromischen Reiches von 565-1453. T. 5: Regesten von 1341-1453. München; Berlin, Verlag C.H. Beck, 1965. xxxii, 138 S.
25. Thiriet F., ed. Régestes des délibérations du Sénat de Venise concernant la Romanie. T. I: 13291399. Paris, Mouton & Co., 1958. 246 p.
26. Soustal P., ed. Thrakien (Thrakë, Rodopëund Haimimontos). Wien, VÖAW, 1991. 580 S. (Tabula Imperii Byzantini; Bd. 6).
27. Todt K.-P. Kaiser Johannes VI. Kantakuzenos und der Islam: politische Realität und theologische
Polemik im palaiologenzeitlichen Byzanz. Würzburg, Echter; Altenberge, 1991. 708 S.
28. Vries-van der Velden E. de. L'élite byzantine devant l'avance turque à l'époque de la guerre civile de 1341 à 1354. Amsterdam, J.C. Gieben, 1989. 296 p.
29. Weiss G. Joannes Kantakuzenos -Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch - in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1969. xii, 174 S.
30. Tsamis D.G., ed. Bios agiou Sabas tou neou [The Life of Sabas the Younger]. Philotheou Konstantinoupoleös tou Kokkinou agiologika erga. Vol. 1. Thessalonikeis agioi [The Hagiographical Studies of Philotheos Kokkinos. Vol. 1. The Saints of Thessaloniki]. Thessaloniki, Kentron byzantinön ereunön Publ., 1985, pp. 159-325.
Information About the Author
Anastasiya V. Zykova, Postgraduate Student, Assistant, Department of History and International Relations, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, [email protected], [email protected], https://orcid.org/0000-0003-2701-2688
Информация об авторе
Анастасия Валерьевна Зыкова, аспирант, ассистент кафедры истории и международных отношений, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected], [email protected], https://orcid.org/0000-0003-2701-2688
