CC BY
18Диденко Д.В.
д.э.н., к.и.н., в.н.с. РАНХиГС
didenko-dv@ranepa.ru
ИНСТИТУТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ОПЫТ СТРАН ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ
С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ1
Ключевые слова: экономика развития, институциональная экономика, индикативное планирование, планирование развития, мозговые центры, советники, бюрократия, экономическая политика.
Keywords: development economics, institutional economics, indicative planning, development planning, think tanks, advisors, bureaucracy, economic policy.
В современной российской практике государственного управления наблюдается восстановление отдельных инструментов, характерных для экономики СССР (создание системы стратегического планирования, расширение государственных инвестиций в экономику и доли государства в экономике). Но в отличие от СССР, современная РФ -страна с рыночной экономикой, в которой структуры государственного управления не осуществляют директивное предписание результатов работы хозяйствующих субъектов и не пытаются распределять основную часть ресурсов. В этой связи возникает вопрос: какие институты планирования, в основе которого лежат научные подходы, методы и рекомендации, могли бы оказаться работоспособными в условиях современной российской модернизации? Поиск ответа на него определяет актуальность изучения опыта референтных зарубежных стран.
В качестве сопоставляемых с СССР/РФ выбраны отдельные западноевропейские страны в период между двумя мировыми войнами и после Второй мировой войны (Франция, Нидерланды, Швеция), крупнейшие страны Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Китай, Тайвань2, Индия). В этих странах широко использовались инструменты индикативного планирования, планирования развития, программного управления национальной экономикой. Многие из них, в значительной степени решив задачи восстановительного роста и догоняющего развития, существенным образом модифицировали государственные институты планирования, которые при этом усилили функции центров прикладных научных исследований, стратегического анализа и отраслевой экспертизы для поддержки принятия решений в сфере экономической политики.
В парадигме экономики развития (которая рассматривается как специальная экономическая проекция междисциплинарной модернизационной парадигмы) планирование может рассматриваться как ключевой инструмент реализации стратегий догоняющего развития отдельных стран, средство преодоления институциональных «ловушек отсталости». В классической парадигме речь идет о ранних стадиях индустриализации, однако отставание от лидеров может возникать и на более поздних этапах индустриального развития в результате неблагоприятных эффектов системных экономических кризисов, провалов государственной политики, военных конфликтов и социальных потрясений.
Непосредственными задачами планирования в свете экономики развития чаще всего являются:
• Повышение уровня сбережений и инвестиций.
• Определение и реализация стратегических изменений в структуре индустриальной экономики.
• Концентрация ограниченных ресурсов на приоритетных направлениях.
• Жесткое регулирование внешних связей в целях поддержки национальной промышленности.
• Установление социальной и политической структуры общества, способствующей накоплению.
В свете институциональной экономики планирование реализуется через сосредоточение принятия решений о распределении ограниченных ресурсов в едином центре в целях сокращения трансакционных издержек, связанных с конфликтами интересов, конкуренцией и неполнотой информации у множества экономических агентов3.
Для принятия таких решений соответствующим государственным структурам требуется поддержка со стороны научного и экспертного знания. С этой целью внутри государственных структур формируются исследовательские подразделения, научные и экспертные советы. Но по мере усложнения национальной экономики и управленческих процессов такая поддержка все больше осуществляется за счет аутсорсинга специализированных, обладающих дове-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00680 «Исследование институциональных механизмов взаимодействия науки и управления экономикой в СССР (середина 1950-х - конец 1980-х гг.) в
контексте развития системы стратегического планирования в государственном секторе экономики РФ».
2
Фактически независим от правительства Китая (КНР), которое настаивает на своем суверенитете над его территорией. Диденко Д.В. Опыт государственного стратегического планирования в СССР в теоретических и эмпирических исследованиях // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. - Т. 12, № 5. - С. 217.
рием и в той или иной степени аффилированных с государством научно-исследовательских, экспертно-аналитических структур («мозговых центров», также называемых «фабриками мысли»)1.
Важнейшие критерии результативности и эффективности взаимодействий институтов, обеспечивающих реализацию указанных выше целей и задач, могут быть сформулированы следующим образом:
• Рост валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения и индекса человеческого развития (ИЧР) как ключевых индикаторов экономического и социального развития в относительном выражении (сокращение разрыва с лидером, среднемировым уровнем).
• Сохранение устойчивости институциональной системы.
• Способность институциональной системы к эволюции.
С этих позиций в референтных странах взаимодействие представителей научного сообщества и государственной власти в процессе индикативного планирования, планирования развития, программного управления национальной экономикой оказалось более эффективным, чем в экономике СССР. Об этом, в частности, свидетельствует относительная динамика ключевых показателей их экономического и социального развития (см. рис. 1, 2). Большинство стран нашей выборки, широко применявших различные инструменты планирования рыночной экономики, сравнительно успешно осуществляли догоняющее развитие. В то время как предпочтение методов директивного планирования в СССР обеспечило только временные успехи в осуществлении догоняющей модернизации.
Приводимые ниже примеры институтов, в рамках которых происходили соответствующие взаимодействия, демонстрируют признаки результативности и эффективности по другим критериям.
Накануне и после Второй мировой войны индикативное планирование широко осуществлялось в странах Западной Европы в качестве реакции на отстающую динамику относительно США, которые показали более раннее восстановление после «Великой депрессии» и не испытали столь сильного спада в результате войны. Причем снижение экономики в середине 1940-х гг. затронуло и нейтральные страны (в том числе Швецию, в меньшей степени).
Рисунок 1. ВВП на душу населения стран выборки относительно США по ППС 1990 г.2
Рисунок 2. ИЧР стран выборки относительно США по историческому ИЧР3
Наиболее последовательно и длительно индикативное планирование в системе инструментов «дирижистской» экономической политики применялось во Франции. Ее характеризует ориентация на достижение макроэкономических показателей при минимуме вмешательства государства в принятие решений на микроуровне. При этом французский подход к планированию включал первоначальное определение приоритетов в сфере политического выбора, что наво-
4
дило на постановку вопроса о степени его научности .
Первый 4-летний план (1947-1950) разрабатывался под лозунгом «Модернизация или упадок», популяризированным Ж. Монэ, который возглавил Комиссариат по планированию (Commissariat général du Plan5)6. Это новое ведомство и Казначейство (Trésor РиЬИс) впоследствии состояли из немногочисленного штата постоянных и работаю-
1 Политико-экономический анализ их роли в формировании государственной политики в условиях определенных «интеллектуальных режимов» см. в: Campbell J.L., Pedersen O.K. The National Origins of Policy Ideas: Knowledge Regimes in the United States, France, Germany and Denmark. - Princeton: Princeton University Press, 2014; Campbell J.L., Pedersen O.K. Policy Ideas, Knowledge Regimes and Comparative Political Economy // Socio-Economic Review. 2015. - Vol. 13, N 4. - P. 679-701. - https://doi.org/ 10.1093/ser/mwv004
2 Maddison Project Database, version 2018; Jutta B., Inklaar R., de Jong H., van Zanden J. Rebasing 'Maddison': New income comparisons and the shape of long-run economic development" / Maddison Project Working Paper 10. - https://www.rug.nl/ggdc/historical development/maddison/releases/maddison-project-database-2018
3 Prados de la Escosura L. World Human Development: 1870-2007 // Review of Income and Wealth. 2015. - Vol. 61, N 2. - P. 220247. - https://doi.org/10.1111/roiw.12104; данные: http://espacioinvestiga.com/inicio-hihd/
4 Wickham S. French Planning: Retrospect and Prospect // The Review of Economics and Statistics. 1963. - Vol. 45. - N 4. -P. 337-338.
5 Преобразован в Центр стратегического анализа (Centre d'analyse stratégique) при премьер-министре Франции в 2006 г. -http://archives.strategie.gouv.fr/
6 Kindleberger C.P. French Planning // National Economic Planning / Ed. by M.F. Millikan. - Cambridge (MA): National Bureau of Economic Research, 1967. - P. 280.
щих по совместительству специалистов. Первые планы включали инвестиционные, производственные, ценовые показатели. К середине 1960-х гг. установилась практика, при которой проект плана поступал на рассмотрение консультативных советов с участием ученых. На стадии разработки подключались Совет по экономическим и социальным вопросам с широким представительством групп интересов, среди которых были и ученые. Научно-экспертные функции обеспечивались со стороны Центра изучения и обследований потребления и Институт национальной статистики и экономики1. В 1982 г. систему планирования во Франции дополнила Национальная комиссия по планированию с консультативными функциями.
Важным этапом было внедрение эконометрического моделирования в 1971-1975 гг. (одновременно с СССР, в котором публиковались отдельные материалы совместных с французскими экономистами научных мероприятий2). Заказчиком выступал Комиссариат по планированию, исполнителем - Институт национальной статистики и экономики. Важными направлениями его деятельности являлись обеспечение систематизированности прогнозов и анализ эффектов экономической политики.
Показательным примером является деятельность нидерландского экономиста Я. Тинбергена (первый лауреат Нобелевской премии по экономике 1969 г.), который в 1945-1955 гг. возглавлял новый орган взаимодействия научного сообщества и государственной власти - Центральное бюро по планированию. Этот орган являлся совещательным «мозговым центром» при Министерстве экономики, но его прогнозы приобретали нормативную силу, ограничивая бюджетные полномочия Министерства финансов3. Эти прогнозы были основаны на разработанных Я. Тинбергеном динамических моделях макроэкономической политики в условиях бизнес-циклов как колебаний вокруг вековой тен-денции4. В 1955 г. он возвратился к академической деятельности, возглавив разработку программ развития в Нидерландской высшей экономической школе. В настоящее время Центральное бюро по планированию, государственное финансирование которого составляет не менее 80% бюджета, является одной из 2 команд (другая - макроэкономический блок Центрального банка), прогнозы которых являются базой для принятия решений в области фискальной по-литики5.
Другой пример взаимодействия научного знания и государственного регулирования экономики представляет деятельность шведского экономиста Г. Мюрдаля (лауреата Нобелевской премии 1974 г.), который считается архитектором шведской модели интервенционистского государства всеобщей занятости и всеобщего благосостояния. На протяжении значительной части своей жизни он выступал одновременно в роли публичного интеллектуала и политика: в 1930-е г. сочетая парламентскую и академическую карьеры, в 1945-1947 гг. являясь министром торговли Швеции, в 1947-1957 гг. - исполнительным секретарем Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН)6. На этом посту он способствовал переходу характерного для 1930-1960-х гг. глобального тренда к планированию экономики с национального на международный уровень. Следует отметить прикладную направленность экономических исследований в рамках секретариата ЕЭК ООН, регулярные научные обмены с учеными стран «восточного блока»7. Взглядам Г. Мюрдаля свойственен технократизм в духе рационализма эпохи Просвещения; вера в то, что сдвиг власти в сторону экспертов и плановиков как социальных инженеров, является стратегическим путем к решению ключевых проблем находившегося в кризисном состоянии современного ему капиталистического общества.
Но наиболее важные в нашем контексте примеры следует искать в Восточной Азии. Первой по времени успешное догоняющее развитие показала Япония. Основным фактором в «японском чуде» в литературе признается создание эффективного «государства развития», основная роль в котором отводилась бюрократии, формируемой и функционирующей по меритократическим принципам8. В этой системе основными министерствами с властными полномочиями, которые привлекали экспертизу ученых, являлись Министерство внешней торговли и промышленности (М1Т1) и Японское агентство по экономическому планированию. Для Японии характерно четкое разделение функций управления и научного/экспертного знания. Показательна в этом отношении роль научных консультантов во властных структурах. В системе государственного управления функционирует широкая и устойчивая сеть консультативных советов с участием ученых. При этом в литературе отмечается, что спрос со стороны властных структур определяется не столько потребностью в их компетентности в специальном научном знании, сколько в использовании доверия со стороны
1 Kindleberger C.P. French Planning // National Economic Planning / Ed. by M.F. Millikan. - Cambridge (MA): National Bureau of Economic Research, 1967. - P. 282-283.
2 См., например: Проблемы применения макроэкономических моделей в планировании. Материалы советско-французского симпозиума, 11-15 октября 1971 г., Париж. - М.: Прогресс, 1972. Об интеллектуальных основах интереса французских ученых к советскому опыту планирования см.: Isabelle G. Mandatory Planning versus Indicative Planning? The Eastern Itinerary of French Planners (1960s-1970s) // Planning in Cold War Europe: Competition, Cooperation, Circulations (1950s-1970s) / Ed. by M. Christian, S. Kott, O. Matejka. - Berlin; Boston: De Gruyter, 2018. - P. 71-96.
3 Bos F. The Dutch Fiscal Framework: History, Current Practice and the Role of the Central Planning Bureau // OECD Journal on Budgeting. 2008. - Vol. 8, N 1. - P. 20. - https://www.oecd.org/governance/budgeting/41823725.pdf
4 De Wolff P., Van der Linden J.T.J.M. Jan Tinbergen: A quantitative Economist // Review of Social Economy. 1988. - Vol. 46, N 3. -P. 318-321.
5 Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis (CPB). - http://www.cpb.nl/en/about-cpb
6 Myrdal G. Lecture to the memory of Alfred Nobel, March 17, 1975. - https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1974/ myrdal/biographical
7 Stinsky D. A Bridge between East and West? Gunnar Myrdal and the UN Economic Commission for Europe, 1947-1957 // Planning in Cold War Europe. - P. 45-52, 55-56, 62-63.
8 Johnson C. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. - Stanford (CA): Stanford University Press, 1982.
общества: известные ученые выполняют функции «витрины» и инструмента властных структур по «связям с общест-венностью»1. Во многом это является следствием высокого социального престижа научного знания, который, в свою очередь, определяет то, что важный социальный функционал ученых рассматривается как беспристрастное выражение общественного интереса, а не отдельных групп. Важным инструментом влияния членов консультативных советов на формирование экономической политики соответствующих структур являются их неформальные рекомендации в отношении принятия на работу и продвижения по службе младшего исследовательского персонала2.
Особенно рельефно роль и значение государства развития проявились в Южной Корее, где были созданы полномочные органы по экономическому планированию, разработавшие и контролировавшие выполнение 7 пятилетних планов (1962-1992 гг.). В первую очередь, это Комитет по экономическому планированию, с 1961 г. координировавший работу министерств финансово-экономического блока3. Конкурировавшим институтом являлся секретный Совет по планированию тяжелой и химической промышленности при президенте Республики (1973 г.). Выбор технологий для развития этих отраслей осуществлялся плановиками скорее во взаимодействии с предпринимателями, чем с эко-
4
номистами и инженерами .
К 1967 г. относится начало компьютеризации планирования (то есть несколько позже, чем в СССР5). В 1978 г. был принят пятилетний план развития базовой компьютеризации государственного управления6.
В 1971 г. был создан Корейский институт развития, занявший центральное место среди исследовательских центров7. Его руководитель назначался президентом Республики по представлению руководителя Комитета по экономическому планированию. Этот центр служил источником экспертизы и рекомендаций в сфере экономической политики путем привлечения к работе преимущественно корейцев, обладавших иностранными дипломами, и оплаты ученых на уровне мировых стандартов. К концу 1970-х - началу 1980-х гг. ведомства стали создавать собственные исследовательские и аналитические подразделения, во многом забронировав за собой отраслевую часть8.
Среди субъектов экономической политики развития Южной Кореи выделяются следующие9:
• Высшее политическое руководство.
• Комитет по экономическому планированию.
• Бюджетное ведомство.
• Статистическое ведомство (обеспечивает достоверные и пользующиеся доверием входные данные и работающие прогнозные модели).
• Специалисты (ученые и эксперты, среди которых распространение получило использование иностранных специалистов и национальных специалистов с иностранным образованием).
• СМИ.
Китай представляет собой крупнейшую национальную экономику, наиболее успешно осуществившую переход от директивного планирования к планированию развития. В период директивного планирования Китая сравнительно успешно осуществлял социальное развитие при относительной экономической стагнации (см. рис. 1, 2). Функционирующий до настоящего времени авторитарный идеократический режим перешел в экономической сфере от попыток замены рыночных сигналов государственным вмешательством к управлению этими сигналами10. Это нашло отражение и в переименованиях планового органа центрального правительства11. При этом для начального периода реформ было характерно усиление его полномочий и укрепление технологического и институционального качества системы плановых органов, качество работы которых в дореформенный период оценивалось как низкое12. Важную роль в реализации планов играют региональные власти, которые заинтересованы принимать достаточно амбициозные планы по экономическим показателям, часто в ущерб социальным. В планах центрального правительства поменялись местами
1 Tsurutani T. Academics in Japan's Advisory Council System: The Ambiguity and Danger in their Role // Administration & Society. 1986. - Vol. 18, N 1. - P. 91-109.
2 Ibid., p. 98-100.
3 Aymes J.F.L. Formation and Evolution of the Knowledge Regime and the Development Process in Korea // Korean Studies. 2014. -Vol. 38. - P. 99-100.
4 Luedde-Neurath R. State Intervention and Export-oriented Development in South Korea // Developmental States in East Asia / Ed. by G. White. - Houndmills; London: Macmillan Press, 1988. - P. 76-90, 94-97.
5 Сафронов А.В. Автоматизированная система плановых расчетов Госплана СССР как необходимый шаг на пути к общегосударственной автоматизированной системе учета и обработки информации (ОГАС) // Экономическая история. 2019. - Т. 15, № 4. -С. 395-409. - https://doi.org/10.15507/2409-630X.047.015.201904.395-409
6 Chung C.-S. The Introduction of e-Government in Korea: Development Journey, Outcomes and Future. AIRMAP. Gestion et management public. 2015. - Vol. 3, N 4. - P. 109. - https://www.cairn.info/revue-gestion-et-management-public-2015-2-page-107.htm
7 Mo J. Think Tanks and Good Governance: The KDI Story // HGCY Working Paper N 05-04. 2005. - https://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.802384
8 Aymes J.F.L. Op. cit. - P. 101-103.
9 Kim I.-C. Korea's Planning Strategy for Sustained Growth // The Journal of East Asian Affairs. 2002. - Vol. 16, N 1. - P. 161-165.
10 В китайской литературе 1980-х гг. был популярен концепт «направляемые рынки» (White G., Wade R. State Developmental States and Markets in East Asia: An Introduction // Developmental States in East Asia. - P. 18-26).
11 От Государственной плановой комиссии через Государственную экономическую комиссию к Государственному комитету по развитию и реформам, который является наиболее полномочным ведомством в сфере макроэкономического регулирования.
12 White G. State and Market in China's Socialist Industrialisation // Developmental States in East Asia. 1988. - P. 157-159, 165.
доли экономических и социальных показателей (в пользу последних). При этом уровень сбалансированности общенационального и региональных планов оценивается на уровне 65-85%1.
В процессе подготовки и утверждения пятилетних планов, который занимает более 2 лет, выделяются 11 этапов2:
• Оценка среднесрочных перспектив.
• Исследовательская работа (более года).
• Определение целей.
• Проектирование предложений Коммунистической партии Китая (КПК).
• Утверждение предложений руководства КПК.
• Подготовка Основных направлений.
• Разъяснения со стороны Национальной плановой комиссии экспертов.
• Внешнее и внутреннее обсуждение Основных направлений.
• Обсуждение и утверждение Основных направлений в Собрании народных представителей.
• Публикация Основных направлений.
• Реализация плана.
В процессе утверждения планов происходит несколько кругов обсуждения с участием разных заинтересованных сторон (в том числе исследовательских организаций, отдельных ученых). Научность отмечается в качестве одно-
„3
го из трех основных принципов планирования, наряду с демократизацией и институционализацией .
Кроме того, в Китае наблюдаются процессы институциализации системы исследовательских центров для формирования экономической политики (с коррекцией после подавления волнений в 1989 г. и отставки многих сторонников реформ)4. Их сотрудники становились советниками высшего государственного руководства, начиная с Цзян Цзэ-миня. В качестве примера взаимодействия государства, бизнеса и научного сообщества можно привести Китайский центр по международным экономическим обменам (CCIEE) - исследовательский центр, который действует под руководством, надзором и в сфере деятельности Государственного комитета по развитию и реформам. Это не только имиджевый проект для улучшения восприятия КНР за рубежом. Публичные интеллектуалы, особенно получившие ученые степени за рубежом, рассматриваются как почти равные партнеры, кандидаты на посты в правительственных структурах5. При этом партийно-государственные деятели стремятся получить академические позиции до и после ухода со своих постов. В сфере формирования экономической политики Китая наблюдается интеллектуальный плюрализм с рядом политических ограничений.
В Тайване рельефно проявилась роль исторического наследия и зарубежной экспертизы. Их определило сохранение политической власти партии Гоминьдан, находившейся под сильным влиянием социалистических идей. До 1949 г. им были созданы институты планирования на подконтрольной территории материкового Китая, впоследствии реструктурированные коммунистическим режимом. Ключевые ведомства (Совет по экономическому планированию и развитию, Министерство экономики) отчасти унаследовали экспертизу ученых и специалистов материковой Китайской Республики (до 1949 г.). Причем среди них доминировали не столько экономисты, сколько инженеры6. Соответственно, экономисты играли меньшую роль в формировании промышленной политики, в отличие от денежно-кредитной7. Также для Тайваня, в большей степени, чем для также находившейся под военным контролем США Южной Кореи, была характерна повышенная роль американских экспертов и ученых по сравнению с местными специали-стами8. В частности, значительная роль американской экспертизы наблюдалась в компьютеризации управления сель-
9
ским хозяйством .
В Индии еще в условиях колониального правления (1938 г.) был создан Национальный комитет по планированию, который возглавил Дж. Неру - в будущем премьер-министр Индии, получившей независимость от Великобритании (1947 г.). Созданная в 1950 г. Комиссия по планированию Индии (India Planning Commission), которую также возглавлял премьер Дж. Неру, стала министерством с мега-полномочиями, при этом она привлекала к работе в специальном комитете ученых-специалистов. Значительная роль в формировании экономической политики принадлежала Комитету по научным и промышленным исследованиям (CSIR)10.
Крупный ученый-математик П.Ч. Махаланобис стал советником правительства, основателем и директором Индийского института статистики (Indian Statistical Institute) - академического института, функционировавшего как
1 Hu A. The Distinctive Transition of China's Five-Year Plans // Modern China. 2013. - Vol. 39, N 6. - P. 631-632.
2 Ibid., p. 633-634.
3 Ibid., p. 633.
4 Li C. China's New Think Tanks: Where Officials, Entrepreneurs, and Scholars Interact // China Leadership Monitor. 2009. - N 29. -https://www.hoover.org/sites/default/files/uploads/documents/CLM29CL.pdf
5 Ibid., p. 3.
6 Kirby W.C. Continuity and Change in Modern China: Economic Planning on the Mainland and on Taiwan, 1943-1958 // The Australian Journal of Chinese Affairs. 1990. - N 24. - P. 124-136.
7 Wade R. State Intervention in 'Outward-looking' Development: Neoclassical Theory and Taiwanese Practice // Developmental States in East Asia. 1988. - P. 38, 60.
8 Moore M. Economic Growth and the Rise of Civil Society: Agriculture in Taiwan and South Korea // Developmental States in East Asia. 1988. - P. 135-137.
9 Tinn H., Ensmenger N. Cold War Politics: Taiwanese Computing in the 1950s and 1960s // IEEE Annals of the History of Computing. 2010. - Vol. 32, N 1. - P. 92-95. - https://doi.org/10.1109/MAHC.2010.15
10 Maiti S. Council of Scientific and Industrial Research, and National Planning, 1947-1958 // Proceedings of the Indian History Congress. 2013. - Vol. 74. - P. 1019-1024. - https://www.jstor.org/stable/44158908
«мозговой центр» разработки планов развития национальной экономики. В 1955-967 гг. он также входил в руководство Комиссии по планированию Индии. Являясь одним из ключевых разработчиков второго пятилетнего плана Индии (1956-1961 гг.), он положил в его основу двухсекторную модель роста на основе повышения нормы накопления (аналогичную модели Г.А. Фельдмана1, обосновывавшую ускоренную индустриализацию СССР). Положив начало применению в планировании и статистике компьютеров, импортированных из Западной Европы, США и СССР, он пропагандировал и реализовывал приоритет гражданских целей перед военными .
Подготовка и утверждение планов в Индии осуществлялись в рамках демократической системы, со значительным участием СМИ и парламента. С проведением прорыночных реформ в 1990-е гг. существенно модифицировалась роль Комиссии по планированию, преобразованной с 2015 г. в Национальный институт трансформации Индии (National Institution for Transforming India - NITI Aayog): в последнее время усилились ее функции «мозгового центра» отраслевой экспертизы .
Таким образом, во всех рассматриваемых странах системы планирования показали способность к реформированию, избежав демонтажа или хаотичного распада.
На основе приведенных примеров институциональных взаимодействий можно указать следующих его основных субъектов.
• Со стороны научного сообщества:
o Отдельные выдающиеся известные ученые.
o Ученые в роли высших государственных служащих и советников при высшей ведомственной бюрократии.
o Университеты.
o Профессиональные организации научного сообщества.
o Организованные исследовательские группы при государственных структурах.
o Экспертные и консультативные советы при государственных структурах.
o Исследовательские и экспертные подразделения в государственных структурах.
• Со стороны государственной власти:
o Высшее политическое руководство.
o Высшая экономическая бюрократия.
o Высшая ведомственная бюрократия (руководство ведомств).
o Экономическая бюрократия среднего звена (государственных и зависимых от него корпораций).
В развитие результатов изучения отдельных практик широкого использования инструментов планирования национальной экономики рыночного типа в странах догоняющего развития, в качестве исследовательской перспективы мы видим важным разработку следующих задач:
• Уточнить единую классификацию субъектов институциональных взаимодействий для разных стран.
• Сопоставить описанные примеры с аналогичными институтами в СССР (в организации перспективного планирования и долгосрочного прогнозирования развития советской экономики, разработки и утверждения проектов пятилетних планов, а также в процессах создания цифровых систем поддержки принятия решений - ОГАС, АСПР, АСУ).
• Обобщить и типологизировать правила и практики взаимодействия представителей науки и государственной власти в сфере выработки, принятия и реализации рекомендаций по проведению экономической политики.
• Произвести формализацию логических моделей описанных институциональных взаимодействий.
Ответы на эти вопросы, как и на аналогичные вопросы в отношении использования практик директивного планирования в СССР, имеют принципиальную значимость для определения границ применимости продуктов научной рациональности в практике государственного управления.
1 Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. - № 11. - С. 146-170; № 12. - С. 151-178.
2 Menon N. 'Fancy Calculating Machine': Computers and planning in independent India // Modern Asian Studies. 2018. - Vol. 52, N 2. - P. 421-457. - https://doi.org/10.1017/S0026749X16000135
3 NITI Aayog: Overview. - https://niti.gov.in/content/overview
