CC BY
5
УДК 332.2.021
1НСТИТУЦ1ЙН1 ФАКТОРИ ЕФЕКТИВНОСТ1 ВИКОРИСТАННЯ С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ УГ1ДЬ
© 2016
САПИЧ в. I., САПИЧ н. М.
УДК 332.2.021
Сапич В. I., Сапич Н. М. 1нституцшш фактори ефективност використання сiльськогосподарських угiдь
Мета cmammi полягае в анал1з1 ефективност/ використання смьськогосподарських угШь i об(рунтувант необх1дност1 запровадження шсти-ту^йних фактор'в ii пiдвищення. Ефективншь смьськогосподарських угiдь розглядаеться як ступнь рацональностi ix використання. iснуюча система натуральних i варткних показнит ефективностi земельних ресурав не враховуе ix яксть i цну. За в'дсутностi ринкового мехашзму формування цн на земп> сльськогосподарського призначення можна використовувати показники землев'ддач й земледоxiдностi, базою розра-хуншв яких е нормативна грошова о^нка земли Здшснеш розрахунки цих показнит за 1995-2014 рр. свдчать про нев'дпов'дшсть результат¡в господарювання якот смьськогосподарських угiдь, ¡х економiчнiй родючостi та недосконалсть нормативноi грошовоi о^нки земель альсько-господарського призначення. Враховуючи загальну суттсть тститу^йних фактор'ю, ¡хроль у сферiземельних в'дносин можна звести до регулю-вання вiдносин власностi на землю, антимонопольного регулювання, заxодiв фiнансово¡ стабЫзацп та податкового регулювання. iнституцiйнi факторимають бути задiянiзурахуванням спiвробiтництва Укранизмiжнародними валютно-ф'шансовими установами, членства в СОТiмож-ливостями бюджетного фiнансування.
Ключов'! слова: iнституцiйнi фактори, регулювання вiдносин власностi на землю, антимонопольне регулювання, ефектившсть використання сльськогосподарських угiдь, землевiддача, земледоxiднiсть. Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 1. Ббл.: 31.
Сапич Вадим 1ванович - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри соцiально-економiчниx дисциплш, Сумська фЫя Хар^вського на-цонального утверситету внутрiшнix справ (вул. Миру, 24, Суми, 40007, Украна) E-mail: sapichvadim@gmail.com
Сапич Надiя Миколавна - кандидат економчних наук, доцент, доцент кафедри економки, Сумський нацональний аграрний ушверситет (вул. Кондратьева, 160, Суми, 40021, Украна) E-mail: NadejdaSapich@yandex.ua
УДК 332.2.021
Сапич В. И., Сапич Н. Н. Институционные факторы эффективности использования сельскохозяйственных угодий
Цель статьи заключается в анализе эффективности использования сельскохозяйственных угодий и обосновании необходимости задействовать институционные факторы ее повышения. Эффективность сельскохозяйственных угодий рассматривается как степень рациональности их использования. Существующая система натуральных и стоимостных показателей эффективности земельных ресурсов не учитывает их качество и цену. При отсутствии рыночного механизма формирования цен на земли сельскохозяйственного назначения можно использовать показатели землеотдачи и земледоходности, базой расчетов которых является нормативная денежная оценка земли. Осуществленные расчеты этих показателей за 1995-2014 гг. свидетельствуют о несоответствии результатов хозяйствования качеству сельскохозяйственных угодий, их экономическому плодородию и несовершенстве нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из общей сущности институционных факторов, их роль в сфере земельных отношений можно свести к регулированию отношений собственности на землю, антимонопольному регулированию, средствам финансовой стабилизации и налогового регулирования. Институционные факторы должны быть задействованы исходя из обязательств Украины перед международными валютно-финансовыми учреждениями, членства в ВТО и возможностей бюджетного финансирования. Ключевые слова: институционные факторы, регулирование отношений собственности на землю, антимонопольное регулирование, эффективность использования сельскохозяйственных угодий, земле-отдача, земледоходность. Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 1. Библ.: 31.
Сапич Вадим Иванович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры социально-экономических дисциплин, Сумской филиал Харьковского национального университета внутренних дел (ул. Мира, 24, Сумы, 40007, Украина) E-mail: sapichvadim@gmail.com
Сапич Надежда Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, Сумской национальный аграрный университет (ул. Кондратьева, 160, Сумы, 40021, Украина) E-mail: NadejdaSapich@yandex.ua
UDC 332.2.021
Sapych V. I., Sapych N. N. Institutional Factors of Efficiency of Use of Agricultural Land
The article is aimed at analyzing efficiency of use of agricultural land and substantiating the need to employ institutional factors for its increase. Efficiency of agricultural land is considered as a degree of rationality for its use. The existing system of natural and cost efficiency indicators of land resources does not take account of their quality and price. In the absence of a market mechanism for developing prices for agricultural land, one can use the indicators of return on land and profitability of land, a base for calculating which can be the normative monetary valuation of land. The carried out calculations of these indicators for 1995-2014 indicate discrepancy of management results with quality of land, its economic fertility, and shortcomings of normative monetary valuation of agricultural land. On the basis of general substance of institutional factors, their role in the sphere of land relations can be summarized as regulating land ownership relations, antimonopoly regulation, providing means for financial stabilization and fiscal management. Institutional factors should be applied on the basis of the obligations of Ukraine before international financial institutions, the WTO membership, and opportunities of budgetary financing.
Keywords: institutional factors, regulation of relations of land ownership, an-timonopoly regulation, efficiency of use of agricultural land, return on land, profitability of land. Fig.: 2. Tabl.: 1. Formulae: 1. Bibl.: 31.
Sapych Vadim I. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Social and Economic Disciplines, Sumy branch of the Kharkiv National University of Internal Affairs (24 Myru Str., Sumy, 40007, Ukraine)
E-mail: sapichvadim@gmail.com
Sapych Nadejda N. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Sumy National Agrarian University (160 Kondratieva Str., Sumy, 40021, Ukraine) E-mail: NadejdaSapich@yandex.ua
Починаючи з перюду подолання велико! депресй 1929-33 рр., iнституцiоналiзм належить до тих економiчних теорiй, без яких не формувалася жодна антикризова програма iндустрiально розвинутих краМ Практичний прагматизм, дослцження економiч-них явищ у процей !хньо! еволюцй та в тксному зв'язку iз соцiальними, правовими, полггичними, етичними та iншими проблемами - саме щ вiдмiнностi шституцюна-лiзму роблять останнiм часом даний напрям економiч-но! думки все бкьш затребуваним. Низька результатив-шсть ринкових перетворень в УкраМ спрямовуе в^чиз-няних учених, у т. ч. i економiстiв-аграрникiв, звернути-ся до положень шституцюнально! теорй та забезпечити 1х подальший розвиток з урахуванням сучасних потреб украМько! економiки.
Академiк НААН П. Т. Саблук розглядае стан роз-витку iнститутiв власностi, ринку, цши, облiку i фшан-сового забезпечення як ключовi умови реформування аграрного сектора економжи [1]. Теоретико-мето-дологiчнi й органiзацiйнi засади розвитку шститупв та iнституцiй аграрно'1 сфери в умовах трансформацшних перетворень обгрунтовано у роботах О. М. Бородшо!, М. Й. Малiка, О. Г. Шпикуляка [2, 3]. Проблеми шститущ-онального забезпечення шновацшно! дiяльностi в аграрному виробництвi наведено в дослцженнях П. Т. Саб-лука, О. Г. Шпикуляка, Л. I. Курило, С. О. Тивончука, О. В. Шанша та шших [4, 5]. 1нституцшш аспекти забезпечення прав власност на земельш ресурси скьсько-господарського призначення та функцюнування ринку землi викладено в розробках П. I. Юхименка, О. М. За-гурського, I. В. Чикало та шших [6, 7].
Ефектившсть скьськогосподарських угiдь учеш-аграрники трактують як ступiнь рацiональностi !х ви-користання [8, с. 10; 9, с. 86-88; 10, с. 12-15] або рiвень вiддачi [11, с. 174]. Узагальнюючи сучаснi дослiдження аграрних економiстiв, можна навести таку класифжацш критерйв ефективностi використання скьськогосподар-ських угiдь. Критеркм технологiчноi ефективнот е стушнь освоення систем ведення землеробства, оцшка результативностi зад1яних технологiй з урахуванням уси наявних ресурсiв. Критеркм економiчноi ефективнот е прибутковкть використання земельних ресурсiв, в1д-повiднiсть отриманих доходiв можливостям ведення розширеного вцтворення. Критерй сощально1 ефек-тивнот полягае у ступеш досягнення нормативного рiвня життя скьського населення. Критеркм екологiчноi ефективнот е стушнь вцповцносй скьськогосподар-сько! продукцй та технологiчних процейв у землеробствi екологiчним вимогам. На основi визначених видiв i критерйв ефективностi використання скьськогосподар-ських угiдь доцкьно розглядати систему показникш.
Як натуральнi, так i варткш показники ефектив-ностi використання земельних ресурйв не враховують !хньо! якост1 На необхiднiсть усунення цього недолжу О. А. Бугуцький та В. О. Добринш звертали увагу ще у 1970-80-тi рр. [8, с. 109; 10, с. 19]. В умовах становлення ринкових вцносин, коли земля набувае характеру товару, 11 вартксть не може залишатися поза увагою. Тому вважаемо за доцкьне вiднести до показникiв техноло-пчно! ефективностi запропонований В. Г. Андршчуком
показник землевiддачi, який розраховуеться як в^но-шення вартостi валово'1 продукцй скьського господар-ства, одержано! з гектара упдь, до грошово! оцiнки цих угiдь [9, с. 208]. Якщо вихiд продукцй з 1 га скьськогосподарських ущь характеризуе ефектившсть використання лише фiзично1 площ^ то землевцдача певною мiрою вiдображае 1"1 економiчну родючкть.
Здiйсненi розрахунки показникiв виходу валово! продукцй скьського господарства з 1 га скьськогосподарських ущь i землевцдачи (табл. 1) дозволяють зробити таю висновки. Активiзацiя земельно! реформи з 2000 р. сприяла шдвищенню ефективност використання земельних ресурсiв. З 2005 р. вцносно 1995 р. ви-хiд валово! продукцй з 1 га скьськогосподарських ущь поступово зростае. У 2011 р. за цим показником був перевершений рiвень 1990 р., а у 2014 р. у середньому по УкраМ скьськогосподарсью шдприемства виробили валово! продукцй з одинищ ущь вже на 31,5 % бкьше, шж у 1990 р. За показником же з емлевцдачи рiвня 1995 р. ще не досягнуто, вш мае суттевi коливання, i у 2014 р. його величина склала лише 60 % вцносно 1995 р.
Така ситуац1я е результатом недосконалост нинi чинно! в УкраМ нормативно! грошово! оцшки скьськогосподарських ущь, особливо, якщо !! розглядати в динамщЬ У 2001-2005 рр. i у 2010-2013 рр. нормативна грошова оцiнка сiльськогосподарських угiдь в УкраМ не змшювалася, осккьки коефiцiент шдексацй, який розраховуеться на основi середньорiчного шдек-су iнфляцй, у вказаш перiоди не перевищував одиницi. У цей час показники ефективност використання скьськогосподарських ущь збкьшувалися, i зберiгати при цьому незмiнним рiвень нормативно! грошово! оцiнки землi, на наш погляд, е з позицй штерейв 'й власникiв економiчно необгрунтованим. Крiм того, пiдвищення вартостi землi в результатi й iндексацй не вк,повк,ае реальнiй якостi скьськогосподарських ущь, осккьки в умовах зменшення кашталовкладень в землю й при-родна родючкть знижуеться. Не може також зростати цша землi, коли й пропозиц1я iстотно перевищуе попит. У 2014 р. землевцдача скоротилася до 0,48 проти 0,51 у попередньому рощ, але це е виключно результатом ш-дексацй грошово! оцшки земль а вихiд валово! продукцй з одинищ площi за цей перюд вирiс на 1,3 %.
Виходячи з вищевикладеного, вважаемо, що показники землевiддачi у 2000-2014 рр. у порiвняннi з 1995 р. неадекватно воображали рiвень i динамiку ефектив-ностi використання скьськогосподарських ущь. Про реальне становище в цш ситуацй точнiше свк,чить показник виходу валово! продукцй з одинищ площ1 Крiм того, за аналопею з показником землевiддачi ми пропо-нуемо при дослцженш економiчно! ефективностi скь-ськогосподарського виробництва розраховувати показ-ник земледохцносп як вiдношення маси прибутку з 1 га скьськогосподарських ущь до !х нормативно! грошово! оцшки [15, с. 402]:
ЗД = -П-, ГОЗ
Таблиця 1
Ефективнкть використання сiльськогосподарських упдь в сiльськогосподарських пщприемствах УкраУни
(у порiвняльних цiнах 2010 р.)
Показник 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Валова продукцiя сiльського господарства на 1 га с/г угiдь, грн 5146 2826 1941 3290 4570 5905 5472 6683 6767
Нормативна грошова оцшка земель стьськогосподарського призначення, грн. за 1 га - 3543 8574 8734 11339 11339 11339 11339 14128
Землевщдача - вщношення вартостi валово''' продукцГГ сiльського господарства з 1 га с/г упдь до |'х грошово! оцшки - 0,80 0,23 0,38 0,41 0,52 0,48 0,59 0,48
Прибуток (+), збиток (-) вщ реалiзацГ'' с/г продукцп на 1 га с/г упдь, грн - 19,21 -4,07 56,67 619,27 972,04 977,45 577,59 1619,73
Земледохщысть - маса прибутку (+), збитку (-) на 1000 грн грошово!' оцшки с/г упдь - 5,42 -0,48 6,49 54,62 85,73 86,20 50,94 114,37
Рiвень рентабельной виробництва с/г продукцп, % 42,6 13,6 -1,0 6,8 21,1 27,0 20,5 11,2 25,8
Джерело: складено авторами за даними [12; 13; 14, с. 77].
де ЗД - земледохцшсть 1 га сГльськогосподарських угГдь;
П - маса прибутку з 1 га сГльськогосподарських
угiдь;
ГОЗ - нормативна грошова оцшка 1 га сГльсько-господарських угiдь.
Розрахована таким чином земледохГдшсть роз-ширюе систему традицiйних показниюв економiчно! ефективностi сГльськогосподарського виробництва, яю характеризують дохiднiсть витрат (рiвень рентабельности та прибутковiсть використання земельних ресур-сiв (маса прибутку з 1 га сГльськогосподарських угiдь). З впровадженням в УкраМ повноцiнного (сталого i до-сконалого) ринку земель сГльськогосподарського при-значення земледохiднiсть можна буде розраховувати як вГдношення маси прибутку з 1 га сГльськогосподарських упдь до його ринково! цши.
Cлiд звернути увагу на те, що показники землевГд-дачi й земледохцносп, якi враховують вартiсть землГ, протягом всього перiоду показують про-тилежну динамiку. Якщо землевiддача, як було сказано вище, ще не досягла рiвня 1995 р., то земледохцшсть за 1995-2014 рр. суттево зросла. При цьому необхГдно зазначити, що рiвень рентабельностi виробництва сГль-ськогосподарсько! продукцГ! у порiвняннi з показником земледохГдност зростав у аналiзований перiод значно повiльнiше.
Таку ситуацш можна пояснити двома тенденцш-ми. Перша полягае у структурних змшах у сГльському господарствi, якГ проявилися у наданнi товаровиробни-ками переваги у виро6ництвГ бГльш економiчно випдно! продукцГ! рослинництва, особливо насiння соняшнику, ршак, кукурудзу та ГншГ зерновь Друга тенденцш зво-
диться до проблеми диспаритетносп цiноутворення на сГльськогосподарську продукцГю г промисловГ засо-би виробництва, що споживаються в сГльському госпо-дарствГ, що призводить до незадовГльного формування собГвартостГ продукцГ! та доходГв аграрних пГдприемств. На наявшсть дано! проблеми Г важливГсть !! вирГшення для пГднесення аграрного сектора економжи неодноразово наголошували таю провГдш економГсти-аграрники, як В. Я. Месель-Веселяк, Б. Й. Пасхавер, П. Т. Саблук та ГншГ [16, с. 24-25; 17, с. 81-84; 18, с. 4-5].
Рентабельшсть виробництва продукцГ! сГльського господарства у 1995-2014 рр. не досягнула рГвня 3540 %, який прийнято вважати достатшм для здшснен-ня в необхГдних розмГрах розширеного вГдтворення в усГх галузях аграрного сектора економГки. Протягом 1995-2014 рр. нормативна грошова оцшка сГльськогос-подарських угГдь неухильно зростала. Якщо в 1995 р. 1 га сГльськогосподарських уидь оцГнювався в 3 543 грн, то у 2014 р. - в 14128 грн, що майже в 4 рази бГльше. Водночас, показники, що вГдображають прибутковГсть сГльськогосподарських уидь, почали помГтно зростати лише з 2010 р. Наведен в табл. 1 розрахунки свГдчать про невГдповГднГсть результатГв господарювання якостГ сГльськогосподарських угГдь, !х економГчнГй родючостГ та про недосконалГсть нормативно! грошово! оцГнки земель сГльськогосподарського призначення.
Результати господарсько! дшльност аграрних пГдприемств за 2000-2014 рр. показали, що запровадження шституту приватно! власностГ та нових оргашзацшно-правових форм господарювання ще не забезпечили очГ-куваного пГдвищення ефективностГ виробництва Г рацю-нального використання сГльськогосподарських угГдь. Природна родючГсть ГрунтГв продовжуе знижуватися. ЩорГчний дефГцит гумусу в УкраМ становить 110 кг/га
[19, с. 79]. Колосальш втрати викликае ерозш. Збиток вiд ерози оцшюються вiд 5 (за даними В. В. Кулшча) [20, с. 20] до 10 млрд дол. США (за даними С. Ю. Булигша, Б. I. Но-вака i Н. А. Пасiчника [21, с. 18]). Отже, для шдвищення ефективност використання сГльськогосподарських угiдь в умовах ринково! трансформацГ! аграрного сектора еко-номiки необхiдно поряд з традицшними факторами за-дiяти фактори шституцшного характеру.
Ринкова економiка пiдвищуе роль економiчних чин-никiв (цiноутворення, кредитування, швестицш-но! дiяльностi, мотивацГ! пращ), але !х реалiзацiя вимагае використання державних важелiв, якi й утворю-ють специфiчну групу iнституцiйних чинниюв. На наш погляд, до шституцшних факторiв пiдвищення ефектив-ностi виробництва слГд вГднести такi: антимонопольне регулювання, заходи фшансово! стабшзаци (цiнове регу-лювання, товарнi та фiнансовi швестици, бюджетнi дота-ци, кредитну пiдтримку, страховi субсиди), регуляторну полiтику (державне регулювання земельно-майнових та орендних вГдносин, кредитування, страхування, митно-тарифне регулювання) та податкове регулювання. З ура-хуванням загально! сутностi дефiнiцiй «антимонопольне регулювання», «податкове регулювання», «регулювання економжи», «економiчнi регулятори», «економiчне регулювання», «регулююча функц1я податкiв» [22, с. 171, 173-174, 179-181] та !х змктовного значення у сферi земельних вГдносин названi вище iнституцiйнi фактори стосовно пГдвищення ефективностi використання скь-ськогосподарських угiдь наведено на рис. 1.
Таю шституцшш фактори, як регулювання вГдно-син власностi на землю й антимонопольне регулювання, реалiзуються через законотворчу дшльшсть. Заходи фшансово! стабшзаци та податкове регулювання вткю-ються завдяки бюджетнiй полiтицi. З огляду на еконо-мiчну спрямованiсть нашого дослiдження розглянемо дiевiсть застосування в аграрному секторi Укра!ни саме двох останнГх факторiв.
Згiдно з чинним законодавством Укра!ни шстру-ментами фшансово! стабшзаци е цшове регулювання, виробничi дотацГ! та субсиди на придбання ресурсiв. Для пГдтримки доходГв скьськогосподарських това-ровиро6никГв встановлюються мшГмальш закушвель-нГ цГни на основш види продукцГ!. З метою здшснення державного цГнового регулювання створено Аграрний фонд, який через товарш та фшансовГ штервенци мае встановлювати щну рГвноваги на рГвнГ, не нижчому за мшмальну ГнтервенцГйну щну. Проте результатившсть застосування цГнового регулювання е дуже обмеженою. Це пояснюеться двома чинниками. Перший полягае в тому, що за вкрай низько! кушвельно! спроможностГ населення проблематично встановити мшмальну заку-пГвельну цГну на рГвш, який би створював сГльськогос-подарським товаровиробникам умови для ведення роз-ширеного вГдтворення. Другий чинник, який обмежуе можливостГ регулювання щн, полягае у вельми незнач-них фГнансових ресурсах, що видГляються Аграрному фонду, та його неефективнш дшльностЬ Так, за виснов-ками Рахунково! палати щодо виконання Державного бюджету Украши за 2014 р. на формування державного
штервенщйного фонду Аграрним фондом, а також заку-швлю матерГально-техшчних ресурсГв для потреб сГль-ськогосподарських товаровиробникГв було спрямовано 4,6 млн грн, що склало лише 0,3 % вГд запланованих [23]. СГльськогосподарсью пГдприемства тГльки вГд реалГза-цГ! зернових культур отримали 69295,6 млн грн. ВГднос-но ще! виручки названа вище сума державно! допомоги дорГвнювала 0,007 % (розраховано за даними [24]), що, зрозумко, не могло вплинути на формування щн.
Податкове регулювання за обсягом спрямованих державою грошових коштГв е бкьш вагомим. Основним каналом отримання сГльськогосподарськими товарови-робниками податкових пГльг е вГдшкодування податку на додану вартГсть (ПДВ) через спецГальний режим оподат-кування. Даний механГзм суттево шдвищуе дохГднГсть аграрИв. У середньому за 2008-2014 рр. скьськогоспо-дарсью пГдприемства щорГчно в розрахунку на 1 га ущь отримували коштГв за рахунок ПДВ на 186,58 грн, а !хнш прибуток у вГдповГдному вимГрГ складав 838,72 грн. Тоб-то завдяки в1дшкодуванню ПДВ дохГдшсть використання сГльськогосподарських ущь шдвищилася на 22,3 %. Водночас пГльговий механГзм сплати ПДВ не е доско-налим. Кошти вГдшкодування ПДВ дуже нерГвномГрно розподГляються мГж товаровиробниками. За пГдсумками 2014 р. середне по УкраМ вГдшкодування ПДВ у розрахунку на 1 га ущь склало 396,98 грн. Проте у Волинськш, Житомирськш Г Одеськш областях цей показних був у межах 48,50-74,96 грн, а у РГвненськгй, Кшвськш Г Чер-каськГй областях - 687,73-958,49 грн. ПГльги по сплатГ ПДВ усе бГльше спрямовуються в рослинництво, хоча ця галузь мае значно вищу рентабельнГсть, нГж тваринни-цтво. Якщо у 2008 р. 32,1 % вГдшкодувань ПДВ надходи-ло для пГдтримки виробництва продукцГ! рослинництва, то у 2014 р. - 73,2 % (розраховано за даними [24]). Умови вГдшкодування ПДВ визначено таким чином, що не ва нарахування ПДВ можливо компенсувати з бюджету, що призводить до посилення податкового навантаження на сГльськогосподарських товаровиробникГв.
Чинним законодавством на 2016 р. передбачено суттевГ змши спещального режиму оподатку-вання дшльностГ сГльськогосподарських шдпри-емств. Запроваджуеться часткова сплата сум ПДВ до бюджету та на спещальш рахунки для вГдшкодування залежно вГд виду сГльськогосподарсько! продукцГ!, яка реалГзуеться, а саме:
^ за операцшми Гз зерновими культурами товар-них позицГй 1001-1008 згГдно з УКТ ЗЕД (далГ -зерновГ культури) та технГчними культурами товарних позицш 1205 Г 1206 00 згГдно з УКТ ЗЕД вГдшкодуванню шдлягае 15 %, а 85 % - пе-рераховуеться до державного бюджету; + за операц1ями з продукцГею тваринництва товарних позицш 0102 Г 0401 згГдно з УКТ ЗЕД (далГ - продукцш тваринництва) вГдшкодуван-ню пГдлягае 80 %, а 20 % - перераховуеться до державного бюджету; + за операцшми Гз сГльськогосподарськими то-варами/послугами, крГм зернових Г технГчних культур та продукцГ! тваринництва (далГ - ГншГ
м
СП 00
ЕКОНОМ1КА
ЕК0Н0М1КА СШЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА I АПК
и
е о
■О
ю М
М О
СП
£
о
ш 13
оо
я л о к >
рэ
я >6
о
о 8 Й X
К о а а
я ^ з
О -Ё я О
л ° § -2
> » ^ ^
5 1 ^
о * §
_ а ^ м
> -с р. -у
Е о ? Й
§ Я Й
> 8 £ ° ^ п ?
Я о
ш
рэ
в
13 *
р: а Я
х =
а -з
№ П
я Л X
►©- ьо
я' Ьо р> ^
о ш 5
а >
СО <Т>
§ 5
л ш
я э
> а
чз 5.
2 ^ 13
Я а
> >
№ £
ТЗ Я
<ъ О
к ^
рэ ьа
ст\ е
р я
л у
р в в
со X К
И <ъ о
ё % я
§ ^
^ п> я
а й ТЗ
1 § 8
^ « «
ч о а
"О о
№ нЗ Л
о >: ^ оч о
а о о е и и -5 тз
с— ^
I ^
сг ^ Я о
о "
н-1 ТЗ
а
X
а р> — Я
> ^
о ^ »
13 3
да
13 ®
| 5
и Я ^
О Й ,
04 рэ Р?
5 ~
Я
о 3
о о
я
> I'
рэ я
13 о
8 <1
к X
а о
Й 13
* о
а
>
я
о >
гг: 13
а?
-с » о г—. сп а ю о р ^р 13
' II
о
т-1 1-3
г . С.
^ чз а
я - к д
° ° Й
К « Й В
р р Г I
13 >
> Е
со чз Я
Я о -с
1-С >—> СО
а е я
2 ® «
X
£ 3
1. я, >
>
э-Я
о
о
Ш I— рэ со Я Р>
я е
йз Я
Р>
Я л
-ЕГ Л>
>■ я се — а
^ а
ЙI
53 » 2
Сй Р 1 £ *
СО О
13
О Р>
о
• > о
» >
° я о а
рз о
я
о
Я
■В. "бЗ ^ §
№ о
со
Н ¡и ¡и
О § 13
ач • р
> Н5
рэ рз4 -с о « Я
"к
со 2 я а ^ >• V' 13 се
13 рэ а
я
13
Р2 «
н
а
«
а
ш >'
Е
«
о
* 3
*
а
-с о я
о >
Рис. 1. 1нституцшш фактори ефективносп використання сшьськогосподарських угщь та напрями Ух реал1зацм Джерело: складено авторами.
виробництва була у межах 20,1-28,7 % при середньому значенш даного показника по УкраМ 25,8 % [12].
Поряд з вГдшкодуванням ПДВ податковГ пГльги надавалися через фжсований сГльськогосподарський податок (ФСП), який з 2015 р. трансформовано в единий податок четверто! групи платникГв [25]. Базою оподат-кування як ФСП, так Г единого податку для сГльськогос-подарських товаровиробникГв е нормативна грошова оцшка одного гектара сГльськогосподарських угГдь (рГл-лГ, сшожатей, пасовищ Г багаторГчних насаджень), яку було проведено станом на 1 липня 1995 р., з урахуванням коефМента шдексаци. Однак запровадження единого податку призвело до збГльшення ставок оподаткування. Якщо при сплатГ ФСП по рГллГ, сшожатям Г пасовищам у 2005-2014 рр. застосовувалася ставка 0,15, то у 2015 р. платники единого податку мали платити по ставщ 0,45 Г на 2016 р. !! пГдвищено до 0,81 [25; 26]. КрГм того, податковГ зобов'язання ще зростають внаслГдок застосування коефМента шдексаци за шдсумками шфляци.
НаведенГ на рис. 2 розрахунки показують, що по-даткове навантаження на земельш ресурси в користу-ваннГ сГльськогосподарських шдприемств у 2015 р. сут-тево посилилося. Обчислення податкового зобов'язання для аграрив платникГв единого податку на 2016 р., вихо-дячи Гз середнього показника прогнозовано! шфлящ! в УкраМ за даними СвГтового банку (23,4 %) Г Державного бюджету (12 %), визначае його на рГвш 193,01 грн на 1 га сГльськогосподарських уидь. Це означае, що в поточному рощ вГдносно 2014 р. податковий тиск на земельш ресурси для платникГв единого податку може зрости у 9,1 разу. Проте таке шдвищення ми не оцшюемо як критичне, оскГльки останнш перюд сГльськогосподар-сью товаровиробники суттево шдняли прибутковГсть. Водночас посилення податкового навантаження такими темпами не е доцГльним, бо рГвень рентабельностГ в аграрному секторГ (див. табл. 1), як зазначалося вище, ще е далеким вГд необхГдного для ведення сталого роз-ширеного вГдтворення.
Головним же недолжом сучасно! практики оподаткування сГльськогосподарських уидь е !! переважно фГскальна спрямованГсть Г вкрай недостатнГй регу-люючий Г стимулюючий вплив. Податкове навантаження на земельш ресурси в користуванш аграрив змгнюеться залежно вГд темпГв шфляци. Безумовно, Гнфляц1я при-зводить до певного пГдвищення цш на скьськогоспо-дарську продукцГю, але в умовах шфляци доходи селян зменшуються, оскГльки завжди бГльш високими темпами зростають цши на товари сумГжних з аграрним сектором галузей. Таким чином, не враховуеться сформульований фундаторами теорГ! оподаткування У. ПеттГ Г А. СмГтом один Гз базових принципГв щодо необхГдностГ при визна-ченнГ земельного податку спиратися на дохГдшсть сГльськогосподарських угГдь [27, с. 39; 28, с. 508].
1ншим напрямом фшансово! пГдтримки аграрив е здешевлення кредитних ресурсГв через надання част-ково! компенсацГ! вцсотив за користування кредитами. ЩорГчно в державному бюджетГ передбачаються кошти, яю спрямовуються суб'ектам господарювання агропромислового комплексу на часткову компенсацш вГдсотково! ставки за залученими в нацюнальнш валютГ банкГвськими кредитами. За останш роки обсяги пГль-гового кредитування дещо зросли. У 2014 р. бюджетш кошти дозволили здешевити кредитГв на 3,2 млрд грн, а у 2015 р. - на 4,6 млрд грн [29]. ВтГм, це ще вкрай недо-статш обсяги як у порГвнянш з докризовим 2008 р., коли аграрГ! отримали пГльгових кредитГв на 15,1 млрд грн, так Г вГдносно загально! потреби в запозичених коштах, яка оцшюеться у понад 100 млрд грн у рж [30].
СшвробГтництво Укра!ни з мГжнародними фшан-сово-економГчними установами Г приеднання нашо! дер-жави до СвГтово! оргашзаци торгГвлГ (СОТ) вимагають перегляду Гснуючих в аграрному секторГ ГнституцГйних важелГв пГдтримки товаровиробникГв. Напевно, що вГд-шкодування ПДВ через спецГальний режим оподаткування буде зменшуватися, а згодом Г лжвГдовано. Зщно з вимогами СОТ заходи пГдтримки «зелено! скриньки»
100 Т"
90
80
т 70 ш
и
т 60
ш
Л50
40 30 20 10 0
91,10
13,94 16,06
17,01 17,01 17,01 17,01
-1-1-1-1-1-1-1-
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Р1к
Рис. 2. Податкове навантаження по сплат фксованого сшьськогосподарського податку (з 2015 р. - единого податку)
сшьськогосподарськими пщприемствами УкраУни Джерело: розраховано авторами на основ! [13; 14, с. 77; 25].
звГльнено вГд зобов'язань по скороченню, а заходи «жов-то! скриньки» можуть використовуватися, але з часом мають бути скорочеш. ОцГнка заходГв пГдтримки, що шд-лягають скороченню, здГйснюеться на основГ показника «сукупного вимГру пГдтримки» (СВП). В1дпов1дно до п. 4 ст. 6 Угоди про сГльське господарство для Укра!ни не ви-магаеться включати до розрахунку свого СВП Г зменшу-вати внутргшню шдтримку, пов'язану з конкретним товаром, якщо така тдтримка не перевищуе 5 % вГд загально! вартостГ базового сГльськогосподарського товару, також не вимагаеться зменшувати внутргшню пГдтримку, не пов'язану з конкретним товаром, якщо така шдтримка не перевищуе 5 % вГд вартостГ загального сГльськогосподарського виробництва [31].
Враховуючи назваш обмеження, пГдтримка заходГв «жовто! скриньки» мае бути сконцентрована на тих, яю е найефективнгшими. Вважаемо, що до таких заходГв взноситься здешевлення кредитГв, пГдтримка фермерських господарств Г виробництва продукцГ! тваринництва. Щ-нова пГдтримка придбання матерГально-технГчних ресур-сш е менш ефективною, бо в процеа !! реалшаци держава фшансуе не лише скьськогосподарських товаровироб-никГв, а Г посередницькГ структури. Зважаючи на це, вГд таких витрат державний бюджет мае вГдмовитися.
Загальна тенденцш ГнституцГйно! пГдтримки аграрного сектора полягае у збгльшенш питомо! ваги
заходГв «зелено! скриньки» Г, вГдповГдно, перене-сеннГ акценту пГдтримки вГд сГльськогосподарського товаровиробника до сГльських територГй. Беручи до уваги обмежеш можливостГ бюджетного фшансуван-ня, доцГльно сконцентрувати витрати в межах «зелено! скриньки» по таких напрямах, як оргашзацшно-правове забезпечення завершення земельно! реформи, удоско-налення Гнфраструктури, сприяння структурнГй пере-будовГ сГльськогосподарського виробництва та впро-вадження програм страхування урожаю Г доходГв сГль-ськогосподарських виробникГв.
ВИСНОВКИ
1. АктивГзацш земельно! реформи з 2000 р. спри-яла шдвищенню ефективностГ використання сГльсько-господарських угГдь. З 2005 р. вГдносно 1995 р. вихГд валово! продукцГ! з 1 га землГ поступово зростае. У 2011 р. за цим показником був перевершений рГвень 1990 р. За показником же землевГддачи рГвня 1995 р. ще не до-сягнуто, вш мае суттевГ коливання, Г у 2014 р. його величина склала лише 60 % вГдносно 1995 р.
2. Рентабельшсть виробництва продукцГ! сГльсько-го господарства в 1995-2014 рр. не досягнула рГвня 3540 %, який прийнято вважати достатшм для здГйснення в необхГдних розмГрах розширеного вГдтворення в усГх галузях аграрного сектора економжи.
3. ЗемлевГддача Г земледохГднГсть за 1995-2014 рр. показали неадекватну динамку, що свГдчить про невГд-повк,шсть результатГв господарювання якостГ сГльсько-господарських угГдь, !х економГчнГй родючостГ та про недосконалГсть нормативно! грошово! оцшки земель сГльськогосподарського призначення.
4. Господарська дшльшсть аграрних пГдприемств за 2000-2014 рр. показала, що запровадження шститу-ту приватно! власностГ й нових органГзацГйно-правових форм господарювання ще не забезпечили очГкуваного пГдвищення ефективностГ виробництва Г рацюнального використання скьськогосподарських угГдь.
5. Ринкова економжа вимагае задшти такГ шститу-цГйнГ фактори ефективностГ використання сГльськогосподарських угГдь, як регулювання вГдносин власностГ на землю, антимонопольне регулювання, заходи фшансо-во! стабшзацГ! Г податкового регулювання.
6. Застосування нових норм чинного законодав-ства помГтно скоротить державну шдтримку сГльськогосподарських пГдприемств. Якщо в основу обчислень взяти даш 2014 р., то вГдшкодування ПДВ у 2016 р. у розрахунку на 1 га сГльськогосподарських угГдь зменшиться у 2,8 разу. Проте, враховуючи кризовий стан державних фшанйв Г недолжи Гснуючо! практики вГдшкодування ПДВ, таю змши до спещального режиму оподаткуван-ня дГяльностГ сГльськогосподарських виробникГв можна вважати рацюнальними.
7. З 2015 р. ФСП трансформовано в единий пода-ток четверто! групи платниюв, однак його запровадження призвело до суттево збГльшення податкового наван-таження на скьськогосподарсью угГддя.
8. Враховуючи спГвробГтництво Укра!ни з мГжна-родними валютно-фГнансовими установами, членство в СОТ Г обмежеш можливостГ бюджетного фшансуван-ня, необхГдно задГяти ГнституцГйнГ фактори на найбГльш ефективних напрямах. А саме: заходи «жовто! скриньки» повинш бути зосереджеш на здешевленнГ кредитГв, пГд-тримщ фермерських господарств Г виробництва продук-цГ! тваринництва, а витрати в межах «зелено! скриньки» мають забезпечити завершення органгзацшно-правового супроводу земельно! реформи, удосконалення Гнфраструктури, структурну перебудову скьськогосподарсько-го виробництва та впровадження програм страхування урожаю Г доходГв сГльськогосподарських виробникГв.
ПодальшГ дослГдження розглянутих проблем мають бути спрямоваш на аналГзГ результативностГ застосування останнГх нормативно-правових змГн у земель-них вГдносинах, а також розробцГ нових шституцшних важелГв та ГнструментГв пГдвищення ефективностГ використання сГльськогосподарських угГдь. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Саблук П. Т. Розвиток шституцш удосконалення меха-нiзму реформування аграрного сектору економки / П.Т. Саблук // Економка АПК. - 2010. - №10. - С. 3-10.
2. Бородша О. М. Аграрна полiтика УкраГни: витоки, сучасний стан i новi можливостi в контекстi iнституцiоналiзму та виклиюв глобалiзацií / О. М. Бородша // Економка УкраГни. -2008. - № 10. - С. 94-111.
3. Малк М. Й. 1нститути та шституцп у розвитку аграрно!' сфери економiки / М. Й. Малк, О. Г. Шпикуляк // Економiка АПК. -2011. - №7. - С. 169-176.
4. 1нновацмна дiяльнiсть в аграрнш сферi: iнституцiо-нальний аспект : монографiя / [Саблук П. Т., Шпикуляк О. Г., Курило Л. I. та ш.]. - К. : ННЦ 1АЕ, 2010. - 706 с.
5. Тивончук С. О. 1нтерактивна модель шституцюналь-ного забезпечення шновацшноТ дiяльностi в аграрному вироб-ництвi / С. О. Тивончук, О. В. Шанш // Економк АПК. - 2015. -№ 2. - С. 69-75.
6. Юхименко П. I. Ыституцюнальш аспекти забезпечення прав власносп на земельнi ресурси / П. I. Юхименко, О. М. За-гурський // Економка АПК. - 2011. - № 9. - С. 159-164.
7. Чикало I. Ыституцшне забезпечення функцюнування ринку землi в УкраТш / I. Чикало // Економiст. - 2013. - № 3. -С. 29-32.
8. Бугуцький О. А. Аналiз ефективносп стьськогосподар-ського виробництва / О. А. Богуцький. - К. : Урожай, 1976. - 264 с.
9. Андрийчук В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В. Г. Андрийчук. - М. : Экономика, 1983. - 208 с.
10. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А. А. Никонов, С. С. Сергеев, М. И. Си-нюков [и др.] / Под ред. В. А. Добрынина. - М. : Агропромиздат, 1986. - 335 с.
11. Эффективность сельскохозяйственного природопользования / П. Ф. Веденичев, В. М. Трегобчук, Т. А. Козлова [и др.]. - К. : Наукова думка, 1982. - 230 с.
12. Статистичш збiрники «Стьське господарство УкраТ-ни» за 2010-2014 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ИНр: www.ukrstat.gov.ua/
13. Офщшний сайт ДержавноТ служби УкраТни з питань геодезп, картографи та кадастру [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://land.gov.ua
14. Економiчний довщник аграрника / В. I. Дробот, Г. I. Зуб, М. П. Кононенко [та ш.] / За ред. Ю. Я. Лузана, П. Т. Саблука. - К. : Преса УкраТни, 2003. - 800 с.
15. Сапич Н. М. Пщвищення ефективносп стьськогос-подарського виробництва в умовах переходу до ринковоТ еко-номки / Н. М. Сапич // Вкник Сумського НАУ. Серiя: Економка та менеджмент. - Суми, 2005. - Вип. 3/4. - С. 399-405.
16. Месель-Веселяк В. Я. Пщвищення ефективносп стьськогосподарського виробництва / В. Я. Месель-Веселяк // Економка АПК. - 2005. - № 6. - С. 17-26.
17. Пасхавер Б. Цшова конкурентшсть аграрного сектора / Б. Пасхавер // Економка УкраТни. - 2007. - № 1. - С. 78-87.
18. Саблук П. Т. Становлення аграрноТ полпти в УкраТн / П. Т. Саблук // Економка АПК. - 2006. - № 1. - С. 3-7.
19. Пилипенко О. О. Використання стьськогосподар-ських земель в умовах земельноТ реформи / О. О. Пилипенко // Економта АПК. - 2003. - № 1. - С. 78-82.
20. КулЫч В. В. Земельн ресурси УкраТни: необхщшсть еколого-економiчноТ оптимiзацiТ використання / В. В. КулУч // Землеустрш i кадастр. - 2007. - № 1. - С. 20-22.
21. Булипн С. Ю. Ерозшн процеси в степу УкраТни: роз-виток i перспективи / С. Ю. Булипн, Б. I. Новак, Н. А. Паачник // Землевпорядний вкник. - 2004. - № 3. - С. 16-23.
22. Економiчнa енциклопедiя : у 3 т. / Редкол. : С. В. Мо-черний (вщп. ред.) [та ш.]. - К. : Видавничий центр «Акaдемiя», 2002. - Т. 3. - 952 с.
23. Висновки щодо виконання Державного бюджету УкраТни за 2014 рк // Рахункова палата УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ac- rada.gov.ua/ doccatalog/document/16745880/Bulet_vykon_DBU_2014.pdf.
24. Статистичш бюлетен «Основы економiчнi показники виробництва продукци стьського господарства в стьськогос-подарських пщприемствах» за 2008-2014 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : 1пНр: www.ukrstat.gov.ua/
25. Про внесення змш до Податкового кодексу УкраТни та деяких законодавчих акпв УкраТни щодо податковоТ реформи: Закон УкраТни вщ 28.12.2014 р. № 71-УШ [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/71-19
26. Про внесення змш до Податкового кодексу УкраТни та деяких законодавчих атв УкраТни щодо забезпечення зба-лансованосл бюджетних надходжень у 2016 роц : Закон УкраТни вщ 24.12.2015 р. № 909-VIII [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/909-19/page
27. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti -слово мудрым. Разное о налогах / Петти В. - М. : Ось-89, 1997. -112 с.
28. Смгг А. Добробут нацш. Дошдження про природу та причини добробуту нацш / Смит А. / Пер. О. Васильева, М. Ме-жевшноТ, А. Малiвського ; наук. ред. £. Литвин. - К. : Port-Royal, 2001. - 593 с.
29. Стан кредитування АПК у 2015 роц [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://minagro.gov.ua/node/17529
30. Концеп^я ДержавноТ цтьово'Т програми розвитку аграрного сектору економки на перюд до 2020 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://minagro.gov.ua/ apk?nid=16822
31. Угода про стьське господарство: Мiжнародний документ вщ 15.04.1994 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/981_005
REFERENCES
Andriychuk, V. G. Effektivnost ispolzovaniya proizvodstvenno-go potentsiala v selskom khoziaystve [The efficiency of the productive capacity in agriculture]. Moscow: Ekonomika, 1983.
Borodina, O. M. "Ahrarna polityka Ukrainy: vytoky, suchasnyi stan i novi mozhlyvosti v konteksti instytutsionalizmu ta vyklykiv hlobalizatsii" [Agrarian Policy of Ukraine: origins, current status and opportunities in the context of institutionalism and challenges of globalization]. Ekonomika Ukrainy, no. 10 (2008): 94-111.
Bohutskyi, O. A. Analiz efektyvnosti silskohospodarskoho vy-robnytstva [Analysis of the efficiency of agricultural production]. Kyiv: Urozhai, 1976.
Bulyhin, S. Yu., Novak, B. I., and Pasichnyk, N. A. "Eroziini protsesy v stepu Ukrainy: rozvytok i perspektyvy" [Erosion in the desert Ukraine: development and prospects]. Zemlevporiadnyi vis-nyk, no. 3 (2004): 16-23.
Chykalo, I. "Instytutsiine zabezpechennia funktsionuvannia rynku zemli v Ukraini" [Institutional functioning land market in Ukraine]. Ekonomist, no. 3 (2013): 29-32.
Drobot, V. I. et al. Ekonomichnyi dovidnyk ahrarnyka [Economic agrarian directory]. Kyiv: Presa Ukrainy, 2003.
Ekonomichna entsyklopediia [Economic Encyclopedia]. Kyiv: Akademiia, 2002.
Kulinich, V. V. "Zemelni resursy Ukrainy: neobkhidnist ekolo-ho-ekonomichnoi optymizatsii vykorystannia" [Land resources of Ukraine: the need for ecological and economic optimization of use]. Zemleustrii i kadastr, no. 1 (2007): 20-22.
"Kontseptsiia Derzhavnoi tsilyovoi prohramy rozvytku ah-rarnoho sektoru ekonomiky na period do 2020 roku" [The concept of the State Target Program of the agricultural sector for the period until 2020]. http://minagro.gov.ua/apk?nid=16822
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/71-19
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/909-19/page
Mesel-Veseliak, V. Ya. "Pidvyshchennia efektyvnosti silskohospodarskoho vyrobnytstva" [Improving the efficiency of agricultural production]. Ekonomika APK, no. 6 (2005): 17-26.
Malik, M. I., and Shpykuliak, O. H. "Instytuty ta instytutsii u rozvytku ahrarnoi sfery ekonomiky" [Institutes and institutions in the development of the agricultural sector of the economy]. Ekonomika APK, no. 7 (2011): 169-176.
1= <
<
m I—
o
Q_ <
O 1= o o
o
_Q O _Q
o <
o
<
s
U
Nikonov, A. A. et al. Problemy povysheniya effektivnosti sel-skokhozyaystvennogo proizvodstva [Problems of increase of efficiency of agricultural production]. Moscow: Agropromizdat, 1986.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby Ukrainy z pytan heodezii, kartohrafii ta kadastru. http://land.gov.ua
Paskhaver, B. "Tsinova konkurentnist ahrarnoho sektora" [The price competitiveness of the agricultural sector]. Ekonomika Ukrainy, no. 1 (2007): 78-87.
Pylypenko, O. O. "Vykorystannia silskohospodarskykh zemel v umovakh zemelnoi reformy" [Use of agricultural land under land reform]. Ekonomika APK, no. 1 (2003): 78-82.
Petti, V. Traktat o nalogakh i sborakh. Verbum sapienti - slovo mudrym. Raznoye o nalogakh [Treatise on taxes and fees. Verbum sapienti - word wise. Miscellaneous taxes]. Moscow: Os-89, 1997.
"Statystychni zbirnyky «Silske hospodarstvo Ukrainy» za 2010-2014 rr. " [Statistical publication "Agriculture of Ukraine" for 2010-2014]. http: www.ukrstat.gov.ua/
Sapych, N. M. "Pidvyshchennia efektyvnosti silskohospodar-skoho vyrobnytstva v umovakh perekhodu do rynkovoi ekono-miky" [Improving the efficiency of agricultural production in the transition to a market economy]. Visnyk Sumskoho NAU. Seriia "Ekonomika ta menedzhment", no. 3/4 (2005): 399-405.
Sabluk, P. T. et al. Innovatsiina diialnist v ahrarnii sferi: insty-tutsionalnyi aspekt [Innovative activity in the agricultural sector: institutional aspect]. Kyiv: NNTs IAE, 2010.
"Statystychni biuleteni «Osnovni ekonomichni pokaznyky vyrobnytstva produktsii silskoho hospodarstva v silskohospodar-skykh pidpryiemstvakh» za 2008-2014 rr. " [Statistical bulletin "Key economic indicators of agricultural production in agricultural enterprises" for 2008-2014]. http://www.ukrstat.gov.ua
Sabluk, P. T. "Stanovlennia ahrarnoi polityky v Ukraini" [Formation of Agrarian Policy of Ukraine]. Ekonomika APK, no. 1 (2006): 3-7.
Smit, A. Dobrobut natsii. Doslidzhennia pro pryrodu ta pry-chyny dobrobutu natsii [Wealth of Nations. The study of the nature and cause of the welfare of nations]. Kyiv: Port-Royal, 2001.
"Stan kredytuvannia APK u 2015 rotsi" [State lending AIC in 2015]. http://minagro.gov.ua/node/17529
Sabluk, P. T. "Rozvytok instytutsii udoskonalennia mekha-nizmu reformuvannia ahrarnoho sektoru ekonomiky" [Development institutions improve the mechanism for reforming the agricultural sector]. Ekonomika APK, no. 10 (2010): 3-10.
Tyvonchuk, S. O., and Shanin, O. V. "Interaktyvna model in-stytutsionalnoho zabezpechennia innovatsiinoi diialnosti v ahrar-nomu vyrobnytstvi" [The interactive model of institutional support innovation in agricultural production]. Ekonomika APK, no. 2 (2015): 69-75.
"Uhoda pro silske hospodarstvo: Mizhnarodnyi dokument vid 15.04.1994 r." [Agreement on Agriculture: International Document of 15.04.1994]. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/981_005
Vedenichev, P. F. Effektivnost selskokhozyaystvennogo priro-dopolzovaniya [The effectiveness of agricultural nature]. Kyiv: Nau-kova dumka, 1982.
"Vysnovky shchodo vykonannia Derzhavnoho biudzhetu Ukrainy za 2014 rik" [Conclusions on the State Budget of Ukraine for 2014]. Rakhunkova palata Ukrainy. http://www.ac-rada.gov.ua/ doccatalog/document/16745880/Bulet_vykon_DBU_2014.pdf
Yukhymenko, P. I., and Zahurskyi, O. M. "Instytutsionalni as-pekty zabezpechennia prav vlasnosti na zemelni resursy" [Institutional aspects of property rights to land resources]. Ekonomika APK, no. 9 (2011): 159-164.
