CC BY
281
5 См.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. проф. А.А.Аузана. М.:ИНФРА-М, 2005. С.19.
6 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
7 Williamson O. The Mechanisms of Governance. Oxford-New York: Oxford Unversity Press, 1996. Р. 379.
8 См.: Полани М. Личностное знание. М., 1982; Хайек Ф.А. Использование знания в обществе // Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.
9 Это единство экономического пространства означает единство рынка, т.е. свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности на территории всей страны, а также свободное перемещение рабочей силы (т.е. единство рынка труда, ибо труд в значительной мере все же остается товаром, хотя его правовое регулирование, условия и т.д. носят не только экономический характер, но имеют и огромное социальное значение). Последнее не упомянуто в данной статье, по-видимому, потому, что о праве каждого, кто законно находится на территории России, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства как об одном из основных прав (и свобод) человека и гражданина говорится в ст. 27, а о свободе и условиях труда - в ст. 37 Конституции. (См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002).
10 См.: www.garant.ru
11 См.: Тихонраеов Ю.В. Основы предпринимательства. М., 1996. С. 522.
12 Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории//Вопросы экономики. 1995. № 7. С.62.
13 Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.,1998. С. 381.
14 См.: Абалкин Л.И.Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 8.
15 Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. №1. С. 37.
16Offe C. Designing Institutions in East European Transition // The Theory of Institutional Design / Ed. by Robert E. Goodin, Cambridge Univ. Press, 1996. P. 200.
17 Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge, 1992. P. 70 - 71.
18 Манохина Н.В. Институты: содержание и основные свойства // Психология и экономика. 2006. № 4. С. 63.
19 Под институциональными субъектами понимается совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного использования ряда требований, регулирующих масштабы, формы, средства и ме-тодыы осуществления хозяйственных взаимодействия. В качестве институционального субъекта рассматриваются граждане , предприятия, интегрированныые структуры, государство. (См.: Коля дин Н.П., Русановский В .А. Философия экономического анализа. Саратов: СГСЭУ, 2005. С. 182 - 183).
УДК 331.5
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ подход К ИССЛЕДОВАНИЮ РЫНКА ТРУДА
Е.А. Титова,
аспирантка кафедры туризма и культурного наследия, СГУ им. Н.Г. Чернышевского
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
Рынок труда занимает важное место в системе рыночных отношений и является значимой категорией экономической теории. Произошедшие за последнее десятилетие кардинальные изменения экономической и политической систем России отразились на функционировании всех институциональных структур. В мире ускоряются глобализационные процессы, происходит интеграция рынка труда, на первое место выдвигается «человеческий капитал», меняются качество труда и структура занятости, постепенно набирает обороты экономика, основанная на знаниях. В этих ус -ловиях изучение рынка труда России и в мире в целом заслуживает большого внимания.
Анализ источников позволяет выделить несколько теоретических под -ходов к исследованию рынка труда. Классическая школа (А. Смит, Д. Рик-кардо) рассматривала труд как особый товар, который имеет свою естественную и рыночную цену. А. Смит в своем сочинении большое внимание уделил исследованию емкости рынка труда, анализу составляющих заработной платы, причин безработицы и особенностей предложения труда и спроса на труд. Отдельное место он отводит анализу роли формальных институтов на рынке труда (государства, цеховых корпораций, цеховых правил, института ученичества, соглашений и др.), а также выделению производительного и непроизводительного видов труда1. Классики доказывали, что рыночный механизм, в силу того что спрос и предложение на рынке труда так же сбалансированы, как и на любых других рынках, сам в состоянии поддерживать полную занятость. Именно полная занятость является нормой рыночной экономики и основой благосостояния нации2.
Ж.-Б. Сэй проанализировал факторы, влияющие на установление величины заработной платы, а также институты!, регулирующие трудовые отношения. Он является создателем теории трех факторов производства
(труда, земли и капитала) и трех источников дохода (заработной платы, ренты и прибыли). Труд порождает заработную плату как доход рабочих, капитал - прибыль как доход капиталистов, земля - ренту как доход землевладельца 3.
Неоклассики (А. Лаффер, Д. Гилдер, Р. Холл) рассматривали рынок труда как внутренне неоднородную и динамичную систему связей, регулятором которой слу -жит рыночный механизм. Цена на рабочую силу быстро и гибко реагирует на конъюнктуру рынка. Повышая или понижая заработную плату, можно воздействовать на спрос и предложение труда. В случае превышения пред -ложения труда над спросом возникает безработица, ко -торая вызывает снижение цен и, соответственно, заработной платы , пока рынок труда не достигнет состояния равновесия.
Дж. Кейнс, напротив, считал, что рынок не является саморегулируемо й системо й: на его функцио ни рование большое влияние оказывают неэкономические факто -ры - психология людей и государство, которое стимулирует потребительский спрос на средства производ -ства и инвестиции. Только активное государственное вмешательство в экономику может обеспечить полную занятость и экономический рост. Спрос на труд, уро-вень занятости, безработицы, реальной заработной платы определяются размером эффективного спроса на рынке потребительских и инвестиционных товаров и услуг. На рынке труда устанавливается только уро -вень заработной платы и величина предложения труда, зависящая от него. Совокупный спрос, объемы инвестиций и производства определяют спрос на рабо -чую силу. Предложение труда, не являясь главным фактором в формировании фактической занятости, выступает лишь индикатором ее максимально возможного уровня при данном размере заработной платы. По мнению Дж. Кейнса, причиной безработицы является высокая ставка процента: чем ниже норма ссудного процента, тем выше уровень инвестиционного спроса, а это, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы4.
Согласно теории К. Маркса, рынок труда - это особый рынок, на котором существует специфический то -вар - рабочая сила: «То, что продает рабочий, не является непосредственно его трудом, а является его рабо -чей силой, которую он передает во временное распоряжение капиталиста»5. Рабочая сила продается и поку -пается по стоимости (цене), которая ниже стоимости создаваемого ею продукта. При капиталистическом про -изводстве в рабочую силу вкладывают меньше денег, чем в средства производства, поэтому спрос на рабочую силу возрастает в относительно меньшей степени, чем спрос на средства производства. В этом заключает -ся основная причина возникновения безработицы.
Особая роль в исследовании рынка труда принад -лежит институционалистам (Т. Веблену, Д. Коммонсу, У. Митчеллу), которые доказали необходимость повы -шения роли институтов, регулирующих экономическую систему в целом и рынок труда в частности. Управление занятостью и отношениями, имеющими место на рынке труда, возможно, по их мнению, благодаря координации деятельности государства, служб занятости, профсоюзов, образовательных учреждений, общественных организаций, субъектов предпринимательства и т.д.
Институциональный подход к анализу рынка труда представляется актуальным, поскольку многие проблемы , существующие на современном ры нке труда и в экономической системе в целом, определяются набором институциональных ограничений. Последние, в свою очередь, определяют институциональные особенности функционирования системы рынка труда.
В рамках институционального подхода среди исследователей нет единства: они рассматривают рынок и как институт, и как определенную институциональную систему.
По мнению Д. Норта, «институты - это правила, механизмы , обеспечивающие их выполнение, и нормы по -ведения, которые структурируют повторяющиеся взаи -модействия между людьми»6. Если определять рынок труда как часть системы, например как элемент в системе рынков экономических ресурсов или как часть системы трудовых отношений7, то в этом случае он выступает в роли института, поскольку выполняет социально-экономическую функцию, уменьшая неопределенность и структурируя взаимоотношения между работодателями и наемными работниками, фирмами и домашними хозяйствами. Как экономический институт рынок труда обеспечивает взаимосвязь рынка производителей и по -требителей.
Однако чаще рынок труда определяют через систему отношений между продавцами и покупателями труда или через систему экономических отношений купли-про -дажи рабочей силы8. В рамках институционального подхода рынок труда представляет собой систему взаимо -действующих элементов. По Д. Норту, институциональная система создается путем взаимодействия разноуровневых институтов9.
Среди институтов рынка труда можно выделить как формальные, так и неформальные. На рынках труда действуют строгие правила поведения и заключения контрактов, которые во многом обусловлены традицией и культурой общества10.
Формальные институты, регулирующие функционирование рынка труда, представлены следующими форм ами:
- политические институты - полит ика го сударства как главного субъекта экономических и политических отношений в сфере труда и занятости; законодательные нормы, регламентирующие порядок приема и увольнения с работы, права и обязанности работодателя и работника и устанавливающие ответственность за нарушение и неисполнение указанных норм; инструкции и правила трудовой дисциплины и т.д.;
- экономические институты - обмен; спрос на труд и предложение труда; заработная плата и механизм ее распределения; институт собственности, найма;
- системы контрактации - способы и порядок заключения индивидуальных и коллективных договоров, регулируемые правовыми нормами и законами. Институты контрактации наряду с экономическими институтами являются базовыми институтами институциональной структуры рынка труда (и экономической системы в целом). Однако «контрактация, особенно в контексте организации рынка труда, редко реализуется во всей своей целостности»11: в течение последних десятилетий нор -мой стало отсутствие каких-либо официальных договоренностей, закрепленных в виде трудового контракта, трудовой книжки и пр.
Для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации: профсоюзы и объединения работников и работодателей, министерства, образовательные учреждения, службы занятости, кадровые агентства, биржи труда, трудовая инспекция, общественные организации, фирмы и др.
Неформальные институты - это нормы, традиции, ценности, привычки, стереотипы трудового поведения, которые определяются главным образом культурой, психологией и идеологией данного общества. К ним относятся выработанная преданность труду; возникающая со временем привычка работать изо дня в день, на одном и том же рабочем месте, в одном и том же коллективе; приобретенная эмоциональная привязанность к месту работы и коллективу; личная заинтересованность в процветании предприятия; внутренние стандарты поведения и др .
В системе рынка труда также можно выделить системообразующие институты - наиболее устойчивые связи, которые формируют структуру системы и обеспечивают упорядоченность и организованность всех ее компонентов. Под структурой понимают «внутреннюю форму системы, представляющую собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов»12. Благодаря структуре все компоненты связаны в единое целое, и их свойства невозможно понять без учета этих связей. Следовательно, рынок труда - это институциональная система, которая имеет структуру, включающую различные институты. В то же время рынок труда как целостная сис -тема и как часть экономической системы функционирует в определенной институциональной среде.
В институциональной теории не сложилось единого мнения по поводу определения понятия «институциональная структура». В общем социально-экономическом контексте рассматривается «институциональная структура России», «институциональная структура командной и рыночной экономик» и т.д.13. Функционирование политических институтов, определяющих властную иерархическую структуру общества, анализируется в рамках теории общественного выбора14.
Часто отождествляются понятия « институциональная структура» и «институциональная среда». С. Кирдина отождествляет институциональную структуру с институциональным порядком и определяет ее как совокупность взаимосвязанных институтов15. Г.Б. Клейнер характеризует «совокупность существующих, существовавших и мыслимых институтов» как институциональное пространство, которое включает связанные между собой «пространство интересов», «пространство агентов», «пространство предприятий» и «пространство институтов»16.
На наш взгляд, сущность институциональной структуры полнее отражает определение В .В. Вольчик: «Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности»17. Однако и оно нуждается в уточнении.
Как уже было сказано ранее, формальные институты рынка труда осуществляют свои функции через специальные организации - так называемые внутренние институты структуры рынка труда18 (наряду с такими институтами, как договоры , платежные средства), кото-
рые делают возможными сделки между субъектами и уменьш ают трансакционные издержки. В то же время в системе рынке труда существуют еще и внешние институты - основные правила и механизмы взаимодействия его элементов (например, институты собственности, обмена).
Вслед за А. Олейником мы считаем необходимым разграничивать институты и организации как макро- и микроэкономические категории соответственно19. Поэтому представляется более точным говорить об институционально-организационной структуре рынка труда -присущей данной институциональной системе относительно устойчивой совокупности институтов (формальных и неформальных) и организаций, стереотипов поведения, а также закономерностей, отношений, связей между институтами и организациями рынка труда.
Функционирование институциональной системы определяется наличием системообразующих институтов -«правил игры», в контексте которых осуществляется эко-номическая деятельность; это «политические, социальные и правовые нормы, образующие основу производства, обмена и распределения»20 и составляющие институциональную среду. В рамках институциональной среды происходит отбор и формирование наиболее эффективных социально-экономических институтов21, определяются вектор развития системы и основные направления институциональных изменений.
Таким образом, среди рассмотренных подходов к исследованию рынка труда наиболее актуальным является институциональный подход, применение которого дает возможность понять и проанализировать природу институциональных изменений , а также поведение организаций и индивидов на рынке труда. В условиях происходящих в мире процессов глобализации изучение институционально-организационной структуры рынка труда имеет особое научное значение для дальнейшего развития экономической теории , играет значимую практическую роль в плане управления институциональны -ми преобразованиями, а также снижения трансакцион-ных издержек.
1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1.
2 См.: Смит А. Указ. соч.; Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1. С. 449 - 450.
3 См.: Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии // Антология экономической классики. М., 1993.
4 См.: Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
5 Цит. по: Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 124.
6 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 73.
7 См.: Озов А. Становление рынка труда и минимизация безработицы (проблемы теории и региональной практики). М., 1998. С. 8; Лотков А .В. Рынок труда и особенности его функционирования в переходной экономике: Дис. ...канд. экон. наук. Саратов, 1999. С. 14; Леонтьева Л. «Рынок труда» имеет право на существование // Человек и труд. 1995. № 11. С. 21 и др.
8 См.: Волков С.И. Экономический механизм достижения
равновесия интересов на рынке труда: Автореф. дис. ... канд.
экон. наук. Тамбов, 2000. С. 9; Колесников Н.Е. Социально-тру-
довые отношения: современные проблемы теории и практики. СПб., 1993. С. 109 и др.
9 См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Кузьминов Я., Рада -ев В., Яковлев А, Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы! экономики. 2005. № 5. С. 10 - 11.
10 См.: Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003. С. 200.
11 Цит по: Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб., 1996. С. 83.
12 Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теорети-ческие основы! познания (системно-эволюционный подход). Волгоград, 2001. С. 33.
13 См.: Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А, Ясин Е. Указ. соч. С. 5 - 27.
14 См.: Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном; Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен теория обществен -ного выбора; Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логи-
ческие основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. М., 1997. Т. 1.
15 См.: Кирдина С. Институциональная структура современ-ной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономи -ки. 2004. № 10. С. 89 - 98.
16 Клейнер Г.Б. Формирование институтов микроуровня экономики // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. М., 2004. С. 601.
17 Цит по: Вольник В .В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д, 2000.
18 См.: Шаститко А. Предметно-методологические особен -ности новой институциональной экономической теории // Воп -росы экономики. 2003. № 1. С. 27 - 28.
19 См.: Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. № 8. С.1 39 - 1 53.
20 Уильямсон О. Указ. соч. С. 688.
21 См.: Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 42 - 57.
