CC BY
13
УДК 331.5. © И.Ц. Хазагаева
Институциональный анализ рынка труда как составной части социальной политики государства
В статье проведен институциональный анализ социальной политики государства, в частности, рассмотрены проблемы рынка труда. Предложено определить степень участия индивида и общества в материальном содержании старости, установить общий размер отчислений в пенсионный фонд. Ключевые слова: рынок труда, институционализм, социальная политика государства.
© I.Ts. Khazagaeva Institutional analysis of the labor market as part of social policy
The article provides an institutional analysis of social policy, in particular the problems of the labor market. Asked to determine the degree of participation of the individual and society in the material content of old age, to set the total size of contributions to the pension fund.
Keywords: labor market, institutionalism, social policy.
Вопросы социальной политики в целом и политики на рынке труда, в частности, являются традиционными для государств, экономика которых основана на соблюдении законов рынка. Формирование социальных ориентиров развития общества неразрывно связано с обеспечением социальной защищенности всех граждан.
Наиболее важным критерием эффективности государственной политики на рынке труда является занятость. Состояние занятости характеризует эффективность функционирования рынка труда, рациональность его структуры, оптимальность потоков информации в системе. Основной целью процесса функционирования рынка труда является, в первую очередь, достижение эффективной (полной) занятости, а также социально-допустимого, естественного уровня безработицы.
Для достижения целей развития системы рынка труда она должна обладать определенной структурой функционального, информационного и организационного характера. Понятие структуры системы связывают с
совокупностью объектов подсистемы, элементов, связанных отношениями, подчиненными достижению определенной цели. Структурно рынок труда представляет собой динамично развивающиеся социальные и организационные институты, обеспечивающие эффективную занятость.
В настоящее время можно выделить следующие социальные институты, обслуживающие рынок труда [1, с. 17]:
- сложившаяся система организации и оплаты труда;
- система регулирования рынка труда (структуры, выполняющие посреднические функции между работниками и работодателями, обеспечивающие в общенациональном или региональном масштабе соответствие между работой и работником, помощь в подготовке и переподготовке рабочей силы, в разрешении серьезных трудовых конфликтов);
- иерархия организационных форм, обеспечивающая прямые и обратные связи между общенациональным, региональным и местными рынками труда;
- система образования и подготовки кадров;
- социальное страхование от безработицы.
В современных условиях важной особенностью функционирования рынка труда признается возможность его регулирования. Особая роль здесь отводится государству. Г. Стендинг выделяет пять основных видов регулирования трудовых отношений [2]. В их состав входят: защитное регулирование, предназначенное для ограничения действий, которые ведут к незащищенности различных групп наемных работников; поощрительное регулирование, помогающее созданию условий, в которых могут существовать и развиваться определенные формы занятости; ограничительное регулирование с целью воспрепятствовать преимуществам для отдельных групп населения; директивное регулирование, предполагающее согласование интересов государства и населения; финансовые меры, позволяющие увеличивать предложение на рынке труда и содействовать занятости.
Социальная политика государства определяет ряд ограничений и условий, накладываемых на функционирование рынка труда:
1. Институциональные, закрепляющие соответствующими экономическими и правовыми нормами равенство сторон в производственных отношениях «работник - работодатель». Это означает, что каждая из этих сторон может ставить свои требования как условия данного отношения.
2. Общественное признание уникальной ценности человеческого труда, также зафиксированное в соответствующих правовых актах и социальных институтах. Это предполагает недопущение использования рабочей силы не по специальности, на работах с более низкой квалификацией.
3. Переориентация государства с функции работодателя на функции регулирования отношений в области труда, в т. ч. между работником и работодателем.
4. Создание, наряду с государственным регулированием, новых и укрепление уже существующих социальных институтов, связанных с фор-
мированием трудового потенциала, с теми или иными проблемами использования и вознаграждения труда.
5. Обеспечение необходимых условий для непрерывного развития партнеров в отношении «работник - работодатель». С одной стороны, работнику должны обеспечиваться условия для его профессионального роста, повышения уровня доходов семьи, улучшения условий работы. С другой стороны, работодатель должен иметь простор и условия для более эффективного использования рабочей силы.
С социально-политической точки зрения сохранение достаточно высокого уровня занятости является непременным условием устойчивости российского общества. Вместе с тем это не означает неизменность сложившейся модели занятости, отсутствие ее реструктуризации, незыблемость законодательной базы, регулирующей трудовые отношения. Надо перейти от «пассивного» трудового законодательства, консервирующего существующие рабочие места и структуру занятости без учета их экономической эффективности, к «активному», поощряющему мобильность рабочей силы, улучшение ее качества и создание новых рабочих мест. В этих условиях акцент нужно сделать на договорном регулировании трудовых отношений, сближении их с гражданско-правовыми.
Задача законодательства должна сводиться к установлению процедур и предельных значений материальных норм, определяющих условия труда, права и обязанности работника и работодателя. При разработке и принятии нового трудового законодательства его следует сравнивать не столько с действующим (в значительной степени унаследованным от советского), сколько с реальной ситуацией. Это важно с политической точки зрения, поскольку если формально положение работника и ухудшится, то на деле произойдет усиление его правовых и социальных гарантий.
Одной из острейших социальных проблем в России является реформирование пенсионного обеспечения, которое составляет важнейшую часть общей концепции социального обеспечения, отражая не только экономические возможности государства, но и систему общественных приоритетов.
Получаемые гражданами пенсии можно разделить на три типа:
- социальные пенсии, выплачиваемые непосредственно из бюджета лицам, которые в силу определенных причин не имеют возможность самостоятельно получать доход (инвалиды, сироты и т.п.);
- трудовые пенсии (общие, профессиональные и территориальные), выплачиваемые из обязательных страховых взносов работников, работодателей и государственного бюджета;
- договорные пенсии, выплачиваемые на основе добровольных договоров страхования.
Проводимая в настоящее время реформа пенсионного обеспечения призвана обеспечить постепенный переход от распределительной схемы
пенсионного страхования к накопительной путем введения индивидуального пенсионного коэффициента.
По существу соотношение распределительной и накопительной схем пенсионного обеспечения является вопросом участия государства в поддержании уровня жизни нетрудоспособного населения. В соответствии с проведенными расчетами, введение условно-накопительных счетов в полном объеме в течение ближайших 20 лет будет затруднено [3, с. 338].
Учитывая, что до недавнего времени государство было единственным работодателем, было бы социально справедливым сохранить главенство распределительного принципа по крайней мере на ближайшие двадцать лет.
Схемы пенсионного страхования, используемые в зарубежных странах, отличает добровольность как со стороны работника, так и работодателя, дополнительность (вместо полного замещения), наличие фундаментальной правовой базы и жесткого контроля за действиями спонсоров и распорядителей активами, информационная открытость, налоговые льготы для учредителей и участников, пока что отсутствующие в наших условиях.
В российских условиях пенсионное законодательство должно исходить из текущей и перспективной ситуации на рынке труда, учитывая интересы трудоспособного населения, т. е. стимулировать выход на пенсию сразу по достижении соответствующего возраста. Однако данный подход требует увеличения отчислений в пенсионный фонд от заработной платы, чему существуют объективные препятствия. Пенсионная нагрузка на одного работающего постоянно увеличивается в связи с экономической и демографической ситуацией. Отсюда следует неизбежное заключение, что пенсионной реформе должна предшествовать, или, по крайней мере, сопутствовать реформа оплаты труда, повышающая ее до уровня, обеспечивающего не только простое воспроизводство рабочей силы, но и растущую иждивенческую нагрузку. Индивидуальный пенсионный коэффициент в предложенном правительством варианте прямо ущемляет пенсионные права наиболее квалифицированной части трудового потенциала, в т. ч. работников социальной сферы и ИТР, подрывая стимулы к труду и престиж образования и возрождая уравнительность. Болезненной и не решенной еще проблемой остается запланированное в недалеком будущем постепенное повышение пенсионного возраста.
В силу ограниченности финансовых ресурсов Россия не обладает свободой финансового маневра для обеспечения гарантированных социальных выплат. В этой связи полностью реформировать пенсионную систему в России можно будет не раньше, чем наступит реальная стабилизация производства и финансов, окончательно сформируются контуры экономического устройства, а доля оплаты труда в ВВП поднимется до надлежащего уровня.
Т.С. Беликова, М.Г. Кудинова. Основные направления развития малого бизнеса в сельских территориях Алтайского края
В сложившихся условиях необходимо определить степень участия индивида и общества в материальном содержании старости, установить общий размер отчислений в пенсионный фонд и долю в нем работодателя и работника, соотношение государственной и негосударственных пенсионных систем, права и обязанности их участников, условия выхода на пенсию, отвечающие интересам всех возрастных групп. Эти действия при достижении стабильного экономического развития России смогут реально обеспечить такой размер пенсионных выплат, который гарантирует пенсионерам достойный уровень потребления материальных благ и социальную адаптированность.
Литература
1. Былков В.Г. Экономические факторы управления системой регионального рынка труда. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - С. 17.
2. Standing G. Unemployment and Labour Market Flexibility: The United Kingdom. - Geneva: ILO, 1986.
3. Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / ред. Р.М. Нуреев. - М.: МОНФ, 2000. - С. 338.
Хазагаева Ирина Цыбикжаповна, кандидат исторических наук, доцент, Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств, г. Улан-Удэ.
Khazagaeva Irina Tsybikzhapovna, candidate of science in History, assistant professor, East Siberian State Academy of Culture and Arts, Ulan-Ude.
