CC BY
5Институциональные аспекты стимулирования инновационных процессов на фондовом рынке России
Проскуряков Иван Михайлович
аспирант, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», vanpros@mail.ru
Данная статья исследует инновационные процессы на фондовом рынке России. Предлагаются три инновационных направления развития фондового рынка: создание рынка рублевых CDS, внедрение программы STRIPS (раздельного обращения купонов и номинала долговых ценных бумаг) и либерализация законодательства в отношении института хедж-фонда. Программа STRIPS, а также CDS - являются инновациями для российского фондового рынка, так как их в России еще не существует, а хедж-фонд - лишь недавно появившийся институт на нашем рынке, пока не имеет тех функциональных возможностей, какие он имеет в зарубежной практике. В работе описаны потенциальные выгоды от рынка рублевых CDS и разработаны оптимальные институциональные механизмы его запуска. Выделены преимущества, которые дает программа STRIPS и сформулированы институциональные аспекты её запуска с учетом зарубежного опыта. Обоснована необходимость законодательно зафиксировать возможность использования российскими хедж-фондами всех существующих в мире финансовых инструментов, включая деривативы и свопы. Данное исследование может быть полезно представителям государственных органов и негосударственных финансовых ассоциаций, занимающихся вопросами стратегического развития российского финансового сектора, а также профессионалам в области портфельного менеджмента.
Ключевые слова: фондовый рынок, стрипование, хедж-фонд, кредитный дефолтный своп, регулирование фондового рынка, финансовые инновации
Инновационные процессы затрагивают все сферы жизни современного общества и особенную важность они приобретают в экономике. Инновации являются одним из основных факторов интенсивного экономического роста. Предметом данной работы являются инновационные процессы в контексте рынка ценных бумаг, или по-другому - фондового рынка.
Объектами исследования данной работы будут, пока еще не существующие на российском фондовом рынке финансовые инструменты - рублевый кредитный де-фолный своп (CDS), стрип - продукт раздельной торговли номиналом и купонами долговой ценной бумаги, а также недавно появившийся и неразвитый на российском рынке финансовый институт - хедж-фонд.
В рамках направления исследований, к которому относится наша тема, был опубликован ряд работ. Так, вопросы стратегий инновационного развития фондового рынка, связанных с совершенствованием работы фондовых бирж, были рассмотрены в статье Лебедева Н.А. [1]. Инвестиционная деятельность хедж-фондов и вопросы её регулирования в зарубежной практике были рассмотрены в кандидатской диссертации Предченко В. Н. [2]. Юридические аспекты возможного введения стрипования государственных ценных бумаг в Российской Федерации были описаны в статье Мартьянова А.В. [3].
Рассмотрим, что представляет из себя CDS, как финансовый инструмент. CDS является внебиржевым контрактом между двумя сторонами, согласно которому один контрагент (покупатель CDS) обязуется выплатить разовый денежный взнос (премию) или же, что бывает чаще, выплачивать периодические премии второму контрагенту (продавцу CDS) в обмен на гарантию продавца CDS совершить компенсационный платеж покупателю CDS в случае наступления кредитного события по базовому обязательству определенного эмитента [4, c 39].
Если учесть отсутствие ликвидности на рынке валютных CDS на российские эмитенты, то представляется актуальным развитие рублевых CDS, которые пока что отсутствуют на фондовом рынке России. Мы видим следующие преимущества для фондового рынка и его участников от введения данного инструмента:
■ Инвесторы, которые имеют значительную долю долговых ценных бумаг в своих портфелях, имеют возможность решить с помощью CDS проблему кредитного риска и высвободить средства в капитале, которые являются обязательным резервом под ссудный портфель. Это возможно благодаря тому, что кредитный риск заемщика, в результате открытия позиции по CDS, будет возложен на третью сторону - продавца CDS.
■ CDS способен стать инструментом, увеличивающим ликвидность всего долгового рынка.
■ Выпуск CDS является дополнительным источником прибыли для участников рынка, способных принять на себя дополнительный риск.
Среди институциональных аспектов запуска рублевых CDS первостепенную важность приобретает вопрос: «Кто из российских финансовых институтов возьмет на себя функцию эмиссии CDS и каким требованиям он должен будет соответствовать?». Для разумного решения представляется необходимым проанализировать существующую зарубежную практику.
На данный момент на западе CDS эмитируют, как правило, крупнейшие банки с высоким уровнем кредитного рейтинга, в основном, не ниже AA. Принимая во внимание данный заграничный опыт, на наш взгляд, в современных российских реалиях крупнейшие банки России окажутся самыми подходящими институтами для эмиссии CDS. В теории у российского банка, который практикует торговлю расчетными валютными форвардными контрактами, есть все условия проводить операции по CDS со своими зарубежными контрагентами, так как торговля кредитными дефолтными сво-
0 3
ю
S
г
3
сч со £
Б
а
2 ©
пами не имеет отличии от сделок с любыми контрактами, торгуемыми по регламенту ISDA [5, с. 28].
Определенно, не следует давать всем банкам возможность эмитировать рублевые CDS, несмотря на необходимость стимулирования развития рынка данной производной ценной бумаги. И, в то же время, кредитный рейтинг банка будет не подходящим критерием отбора, так как нет ни одного отечественного банка, рейтинг которого по шкалам ведущих рейтинговых агентств (Moody's, Standard & Poor's и Fitch Ratings) дотягивал бы даже до уровня AA. Поэтому наше предложение - наделять правом продавать рублевые CDS крупные банки с высокой капитализацией, и ключевым критерием отбора установить капитал банка.
В качестве порога мы предлагаем установить уровень капитала банка в размере 100 млрд. руб. Причина выбора такой суммы объясняется тем, что нам представляется, что общее количество банков, которые получат право эмиссии CDS не должно превышать 15. Следует принять во внимание заграничный опыт, где на каждый континент в среднем приходится порядка 15 банков, эмитирующих CDS. На 1 февраля 2017 г. в России функционирует 13 банков с капиталом более 100 млрд. руб. Их названия и величины капитала отражены в табл. 1 [6].
Совокупная капитализация банков, перечисленных в таблице 1 составляет 7102 млрд. руб. Данная цифра заслуживает особого внимания, так как в связи с запуском процесса торговли CDS, необходимо будет ввести лимиты на максимальный объем выпущенных каждым банком контрактов CDS. Это обусловлено необходимостью предотвращения чрезмерного роста рынка, а также необходимостью уменьшения риска контрагента, то есть риска дефолта продавца защиты CDS.
На наш взгляд оптимальным решением будет привязка данного лимита к выбранному нами критерию допуска банка к выпуску CDS, то есть - к капиталу банка. Принимая во внимание тот факт, что во время кризиса 2008-2009 гг в заграничной практике стоимость обязательств, которую покрывали выпущенные CDS, у многих банков кратно превышала их капитал, что и было серьезной причиной остроты кризиса, нам представляется целесообразным установить лимит на объем обязательств, которые покрывает защита CDS на уровне 100 % от капитала банка-эмитента CDS.
Таким образом, при подобном ограничении 13 самых крупных российских
Таблица 1
Банки РФ с капиталом свыше 100 млрд. руб.
Место Наименование Банка Капитал, тыс. руб.
1 ПАО Сбербанк 3 190 362 828
2 Банк ВТБ (ПАО) | 047 477 091
3 Банк ГПБ (АО) 686 550 317
4 АО "Роесельхозбанк" 390 219 654
5 АО "АЛЬФА-БАНК" 371 867 900
6 ВТБ 24 (ПАО) 300 227 004
7 ПАО Банк "ФК Открытие" 269 045 294
8 АО ЮниКрсдит Банк 176 863 984
9 ПАО "Промсвязьбанк" 152 149 595
10 ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 142 886 122
][ АО "Райффайзенбанк" 137 336 017
12 ПАО РОСБАНК 120 728 088
13 Банк"ВБРР" (АО) 117 174 177
Итого 7 102 888 071
банков получат возможность эмитировать CDS на общую сумму 7102 млрд. руб. Для начала целесообразно будет выпустить CDS на облигации ОФЗ и таких квазисуверенных эмитентов, как Газпром, Роснефть, ВТБ и Сбербанк. Учитывая, что объем российского рынка облигаций на конец 2016 г. составляет 15300 млрд. руб. [7], рынок рублевых CDS составит 46.5 % российского рынка облигаций, что говорит об оправданности создания национального рынка CDS.
Очевидно, что функции регулятора российского рынка CDS следует возложить на Центральный Банк РФ, так как именно им регулируется деятельность коммерческих банков, а также в связи с тем, что после присоединения к нему ФСФР, Банк России является мегарегу-лятором финансовых рынков.
При инициировании запуска рынка рублевых CDS требует рассмотрения вопрос рыночных институтов и инфраструктуры. Одним из ключевых факторов, являющихся препятствием на пути развития рублевых CDS, представляется внебиржевой характер данных контрактов, что отражается на контрагентских рисках и препятствует получению точного представления о показателях рынка. В качестве кардинального решения данной проблемы, мы предлагаем запустить биржевой рынок CDS. Это решит проблемы контрагентского риска и вопросы организации расчетов по сделкам и клиринга. В качестве гарантийного обеспечения будет выступать денежный депозит, который будет ежедневно пересчи-тываться на основе привязки стоимости позиций к изменениям рыночных котировок. Поскольку биржа будет выступать единственным центром клиринга и расчетов по сделкам, для увеличения ее стабильности следует ввести требование
создания резервного пула из депозитов её участников, который будет использоваться при дефолте какого-либо участника торгов.
Непременным условием успешного стимулирования инновационных процессов на фондовом рынке является создание адекватной законодательной базы. Следует признать, что для потенциального рынка рублевых CDS данный аспект не проработан. Например, до сих пор имеются разногласия между определением дефолта в соответствии с международным правом и российским законодательством, а также нет понятия кросс-дефолта между внутренними и внешними обязательствами эмитента. Это обуславливает необходимость детального определения кредитного события и совокупности базовых обязательств, в случае наступления дефолта по которым будет констатироваться кредитное событие.
При том, что рублевый CDS будет создаваться в первую очередь для российских игроков, к перечню бумаг, дефолт по которым будет означать наступление кредитного события, помимо рублевых облигаций, обращающихся в России следует отнести и еврооблигации эмитента. Однако корзина базовых активов, которые могут быть поставлены в случае кредитного события, должна состоять только из рублевых ценных бумаг, выпущенных в соответствии с законодательством России. Такая характеристика CDS-контракта будет компенсировать ограничение законодательства, исключающее кросс-дефолт между внутренним и внешним долгом.
Другая потенциальная проблема, которая требует решения, связана с низкой ликвидностью российского рынка облигаций. Ввиду этого, при наступле-
нии кредитных событий в условиях физического способа расчета, покупатели CDS могут оказаться неспособными найти базовые активы в нужном объеме для поставки продавцам CDS, то есть могут не выполнить обязательства по CDS-кон-тракту. Решением этой проблемы является создание четкого регламента процедуры денежной формы расчета. Для этого нужно ввести ясную систему аукциона, посредством которого будет выявляться рыночная стоимость базового актива при наступлении кредитного события. Посредством этого необходимо исключить возможности манипуляций и претензий в неисполнении контрактных условий. Следует также реализовать использование «Big Bang» протокола, запущенного в апреле 2009 г. Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA), который регламентирует проведение аукциона при денежном расчете по CDS.
Мы полагаем, что предложенные меры по запуску рынка рублевых CDS, а также предложенные варианты решения возможных проблем позволят создать в России кредитный дериватив, обращающийся на биржевом рынке, имеющий достаточную ликвидность и умеренный риск контрагента.
Одним из недостатков развивающихся долговых рынков является их низкая ликвидность, и российский рынок здесь не исключение. Недостаточная ликвидность вторичного рынка ОФЗ влияет на отечественную финансовую систему, так как на этом рынке формируется срочная структура процентных ставок. Международный опыт дает пример решения этой проблемы: посредством арбитражных операций можно сгладить, или скорректировать срочную структуру процентных ставок. Чтобы воздействие арбитража было сфокусировано непосредственно лишь на определенных целевых точках срочной структуры процентных ставок, лучше всего использовать бескупонные (дисконтные) облигации. Один из вариантов создания рынка бескупонных облигаций мы опишем далее.
Раздельная торговля номиналом и купонами облигации может поспособствовать решению проблемы недостаточной ликвидности государственных облигаций в РФ. Речь идет о так называемой программе STRIPS (Separate Trading of Registered Interest and Principal of Securities), которая широко распространена на развитых финансовых рынках, в России ее называют стрипованием. В результате процедуры стрипования, отде-
ленные купоны приобретают способность иметь отличные от других облигаций характеристики, так они становятся синтетическими бумагами с особенными экономическими параметрами.
На примере купонной облигации со сроком обращения 5 лет и купонной выплатой раз в полгода результат стрипова-ния будет выглядеть так: появится 10 краткосрочных бескупонный облигаций и одна долгосрочная бескупонная облигация, которая будет равна номиналу изначальной облигации.
Прибыль инвестора от приобретения купона является разницей между ценой покупки и номиналом (сумма выплаты купона по изначальной облигации). Важно то, что в результате стрипования не производится эмиссия новых облигаций, потому как сумма, которую должен выплатить эмитент, остается неизменной.
Чтобы участники рынка могли удобно реализовывать арбитражные возможности, следует предусмотреть возможность обратного стрипованию процесса - реконституции, что по сути означает воссоединение разделенных частей облигации для создания изначальной купонной облигации.
Институциональные инвесторы (страховые компании, пенсионные фонды и другие), управляющие активами, куда вкладываются долгосрочные сбережения, часто заинтересованы в увеличении дю-рации и выпуклости своих активов за счет бескупонных облигаций.
Преимуществом операции стрипова-ния для участников рынка является то, что результирующие отдельные компоненты (стрипы) можно использовать в любых комбинациях и пропорциях, так что это дает возможность сконструировать портфель денежных поступлений, отличающийся от исходной облигации и соответствующий требованиям любого инвестора.
Становление рынка бескупонных облигаций в результате стрипования позволит рассчитывать рыночные форвардные процентные ставки, что благоприятно отразится на срочной структуре процентных ставок в экономике и сделает их более предсказуемыми.
На западе внедрение программы STRIPS осуществлялось при развитой инфраструктуре фондового рынка. России же еще предстоят серьезные институциональные преобразования. Программа STRIPS возможна только при функционировании единого центра, на основе которого будет осуществляться стрипо-
вание конкретных облигаций. В существующих условиях подобным центром может стать Центральный депозитарий, или же электронная система, контроль над которой осуществляется государственным органом, регулирующим рынок государственных ценных бумаг. Законодательная поддержка является другим важным фактором успешного запуска программы STRIPS. Деятельность Министерства финансов РФ отличается консервативным характером менеджмента государственного долга, что может затормозить создание законодательной базы для стрипования. Следует отметить и имеющиеся разногласия среди ключевых агентов рынка, которые также препятствуют прогрессу в институциональных процессах.
Целесообразность внедрения программы стрипования на рынке российских государственных облигаций зависит от наличия на нашем рынке долговых инструментов, подходящих для стрипования. Такие инструменты имеются. На данный момент среди них можно отметить еврооблигации и ОФЗ. Также российский рынок имеет необходимую инфраструктуру для обращения стрипов -это электронные торговые системы Московской биржы.
Размещение расписок STRIPS осуществляют финансовые институты - бро-керско-дилерские компании. На практике они и формируют рынок стрипов и котируют его, хотя по закону они не обязаны выполнять эти функции. Операции со стрипами не относятся к функциям ведомства, отвечающего за выпуск государственных облигаций, так как стрипо-вание производится не с каждой ценной бумагой, а только с ограниченным списком облигаций, с ограниченной долей объема выпуска и при условии наличия спроса на подобные услуги.
На наш взгляд, государству стоит создавать законодательную базу с целью стимулирования запуска рынка STRIPS, ввиду следующих преимуществ для фондового рынка, экономики страны и инвесторов, которые дает программа STRIPS: благоприятное воздействие на срочную структуру процентных ставок в экономике; отсутствие риска реинвестирования; низкие требования к минимальному капиталу; опция продажи части денежного потока по облигации с сохранением права на получение остальных купонов и номинала; повышение дюрации и выпуклости долговых инструментов; новые горизонты возможностей для диверсификации портфеля облигаций.
О
3
ю
S
г
ы
сч со £
б
а
2 о
Существенные финансовые риски и неразвитость механизмов хеджевых и арбитражных стратегий является основными причинами низких темпов в развитии инвестиционного процесса в России. Выполнение, рассматриваемых в данной работе, задач становления института хедж-фонда направлено на решение указанных проблем.
Хедж-фонды - это фонды альтернативных инвестиций, управляющих сгруппированными средствами от институциональных и аккредитованных (квалифицированных) частных инвесторов. Их целями являются минимизация риска при заданной планируемой доходности или максимизация доходности при заданном планируемом риске. Доходность хедж-фондов, как правило, не имеет положительной корреляции с доходностью фондовых индексов, так как они активно используют как длинные позиции (игра на повышение), так и короткие позиции (игра на понижение). Типично для хедж-фонда применять рыночно-нейтральные и арбитражные стратегии, когда элиминируется рыночный (системный) риск. К подобным стратегиям относятся парный трейдинг на рынке акций, арбитраж на рынке облигаций и другие стратегии относительной стоимости. Хедж-фонд отличает использование в торговле коротких продаж, заемных средств и производных финансовых инструментов (де-ривативов).
Развитие системы вложений в хедж-фонды в России поспособствует развитию инвестиционного процесса, а также росту объемов вкладов средств населения и компаний, благодаря тому, что подобные инвестиции предлагают более высокую доходность. Налаженная система хеджирования рисков, использование полного спектра инструментов фондового рынка и финансовых инноваций будет способствовать притоку инвестиций в реальный сектор экономики и стабилизирует экономику страны.
Современный российский хедж-фонд очень ограничен в выборе активов. Хедж-фонды по законодательству РФ могут быть зарегистрированы только в виде интервальных и закрытых паевых инвестиционных фондов, или в виде акционерных инвестиционных фондов. Хедж-фонду в РФ на данный момент доступны следующие виды активов: денежные средства; акции иностранных и отечественных АО; акции акционерных инвестиционных фондов; паи и акции иностранных инвестиционных фондов; долговые инструменты; российские и иностранные
депозитарные расписки на упомянутые ценные бумаги; драгоценные металлы; финансовые инструменты, чьими базовыми активами являются биржевые товары, либо финансовые инструменты, чьи базовые активы - биржевые товары [8]. Проблема в том, что других финансовых инструментов в портфеле хедж-фонда быть не может, при том, что помимо перечисленных активов, есть и такие важные инструменты, как процентные свопы, свопы на совокупный доход, CDS, фьючерсы и опционы на акции и облигации и т.д.
На наш взгляд, регулирование хедж-фондов в России и всевозможное ограничения, связанные с их инвестиционной деятельностью должны быть минимальны. Регулирование должно быть нацелено лишь на предотвращение различных форм мошенничества, типа финансовых пирамид.
Доводы тех, кто выступает за регулирование хедж-фондов делают акцент на потребности в защите инвестора и поддержании стабильности фондового рынка. Однако, если учесть, что в хедж-фонды инвестируют богатые и высококвалифицированные частные инвесторы, а также институциональные инвесторы, то преимущества от прямого регулирования в этой сфере, обосновываемого необходимостью защиты интересов инвестора, представляются сомнительными и неочевидными. Высококвалифицированные инвесторы, прекрасно осознавая все инвестиционные риски, не желают быть ограниченными какими-то дополнительными рамками регулирования. В то время, как инвестиции таких строго регулируемых институтов, как страховые компании, банки и пенсионные фонды уже в достаточной мере регулируются надзиратель-ными органами, в поле зрения которых они находятся.
Определенной здравый смысл есть в доводах тех, кто объясняет необходимость регулирования хедж-фондов соображениями поддержания стабильности в финансовом секторе, так как, например, крах в 1998 г. известного хедж-фонда LTCM мог бы вызвать системный кризис, если бы не меры финансового спасения, принятые Федеральным резервным банком Нью-Йорка [9].
Однако, тот факт, что хедж-фонды представляют собой большую ценность для финансовой системы, повышают рыночную эффективность, способствуют установлению на фондовом рынке справедливых цен и предоставляют инвестиционному сообществу альтернативу в
выборе объекта вложения капиталов, представляется нам более убедительным доводом, который говорит в пользу отказа от идеи тщательного регулирования хедж-фондов.
Хедж-фонды изначально стали пользоваться популярностью благодаря отсутствию ограничений законодательства на проведение высокорискованных торговых операций. Но, в настоящее время, по законам РФ хедж-фонд является лишь одним из вариантов паевого инвестиционного фонда, поэтому чтобы хедж-фонд мог свободно работать с полным спектром финансовых инструментов, российские управляющие предпочитают офшорные юрисдикции для регистрации таких фондов.
Нам представляется необходимой либерализация законодательства в отношении хедж-фондов. Необходимо законодательно зафиксировать возможность использования хедж-фондами всех существующих в мире финансовых инструментов, включая деривативы и свопы. Особенную актуальность в контексте планов создания в Москве международного финансового центра [10] приобретает совершенствование налогового законодательства, в том числе в отношении хедж-фондов. Низкие налоги для хедж-фондов могли бы помочь вывести финансовый капитал из офшорных юрисдикций и стимулировать развитие финансового сектора в России, что также благоприятно отразится и на реальном секторе экономики.
Законодательное обеспечение внедрения рублевых CDS (кредитных дефол-тных свопов), которые могли бы стать инструментом для стратегий российских хедж-фондов, и программы STRIPS на фондовом рынке России было бы также важным фактором институционального стимулирования эффективных инновационных процессов в экономике. Создание рынка рублевых CDS способно поднять на новый уровень риск-менеджмент российских финансовых институтов и обеспечить развитие механизмов хеджирования. Программа STRIPS позволит сделать более предсказуемой и контролируемой срочную структуру процентных ставок, а также позволит применять арбитражные стратегии российскими хедж-фондами.
Литература
1. Лебедев Н.А. Стратегии инновационного развития фондового рынка // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2011. № 5. С. 23-28
2. Предченко В. Н. Инвестиционная деятельность хедж-фондов и ее регули-
рование: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Предченко Валентин Николаевич. -СПб., 2008. - 186 с.
3. Мартьянов А.В. Стрипование государственных ценных бумаг и возможности его введения в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. № 31 (319). С. 41-45.
4. Vinod Kothari. Credit derivatives and structured credit trading. John Wiley & Sons (Asia) Pte. Ltd. 2009. P. 482.
5. Амосов, С. Конструктор-хранитель // Вестник НАУФОР. 2009. № 3. С. 27-29.
6. Рейтинг по величине капитала по состоянию на 01.03.2017 г. [Электронный ресурс] - URL: http:// www.sotnibankov.ru/ratings/financial-ratings/reyting-po-velichine-kapitala/ (дата обращения: 17.03.2017)
7. Российский рынок облигаций -итоги 2016 года и перспективы развития [Электронный ресурс] - URL: fs.moex.com/files/14194/ (дата обращения: 19.03.2017)
8. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 мая 2008 г. N 08-19/пз-н) [Электронный ресурс] - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/12061281/ (дата обращения: 30.03.2017)
9. K. Amadeo / What Was the Long-Term Capital Management Hedge Fund Crisis? [Electronic resource] - URL: https:// www.thebalance.com/long-term-capital-crisis-3306240 (дата обращения: 19.03.2017)
10. «На пути к созданию финансового центра в РФ»: дискуссия в рамках ПМЭФ [Электронный ресурс] - URL: https://ria.ru/economy/20130621/ 944855156.html (дата обращения: 19.03.2017)
Institutional aspects of the innovation processes stimulation on the russian stock market
Proskuryakov I.M.
Financial University under the Government of the Russian Federation,
This article investigates innovation processes on the Russian stock market. There are proposed the three innovative ways of stock market development: creation of market for ruble CDS, implementation of STRIPS program (Separate Trading of Registered Interest and Principal of Securities), and liberalization of hedge funds' regulations. STRIPS program and CDS are innovations for Russian stock market, as they do not exist yet in Russia, whereas hedge fund is a recently appeared institute on our market and does not have those functional opportunities as it has in foreign practice. Potential benefits from the ruble CDS market are described, and optimal institutional mechanisms of its startup are developed. The advantages that STRIPS program provides are marked out and institutional aspects of its startup are defined taking into account foreign experience. The need to fix in the local legislation the opportunity for Russian hedge funds to use all financial instruments existing in the world, including derivatives and swaps are proved. This investigation may be useful for representatives of government bodies and non-government financial associations dealing with issues of strategic development of Russian financial sector, as well as for professionals in the field of portfolio management.
Keywords: stock market, STRIPS, hedge fund, credit default swap, stock market regulations, financial innovations
References
1. Lebedev N. A Strategy of innovative
development of the stock market// STAGE: economic theory, analysis, practice. 2011. No. 5. Page 23-28
2. Predchenko V. N. Investment activity
of hedge funds and her regulation: yew. ... edging. экон. sciences: 08.00.10 / Predchenko Valentin Nikolaevich. - SPb., 2008. - 186 pages.
3. Martyanov of A. V. Stripovaniye of the
state securities and a possibility of his introduction in the Russian Federation//Finance and the credit. 2008. No. 31 (319). Page 41-45.
4. Vinod Kothari. Credit derivatives and
structured credit trading. John Wiley & Sons (Asia) Pte. Ltd. 2009. P. 482.
5. Amosov, S. Konstruktor-hranitel//
Messenger of NAUFOR. 2009. No. 3. Page 27-29.
6. Rating in capital size as of 3/1/2017
[An electronic resource] - URL: http://www.sotnibankov.ru/ratings/ financial-ratings/reyting-po-velichine-kapitala/ (date of the address: 3/17/2017)
7. The Russian bond market - results
of 2016 and the prospect of development [An electronic resource] - URL: fs.moex.com/ files/14194/ (date of the address: 3/19/2017)
8. The order of the Federal Service for
Financial Markets of May 20, 2008 N 08-19/pz-n) [An electronic resource] - URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/12061281/ (date of the address: 3/30/2017)
9. K. Amadeo/What Was the Long-Term
Capital Management Hedge Fund Crisis? [Electronic resource] - URL: https://www.thebalance.com/long-term-capital-crisis-3306240 (date of the address: 3/19/2017)
10. «On the way to creation of financial center to the Russian Federation»: a discussion within the SPIEF [An electronic resource] - URL: https:/ /ria.ru/economy/201 30621/ 944855156.html (date of the address: 3/19/2017)
О À
BS
I
i? W
