CC BY
48
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
О.А. Головизнина
Для того чтобы снизить ущерб от заболеваний животных в регионе, ветеринарной службой области проводятся противоэпизоотические и лечебно-профилактические мероприятия. Так в 2005 году предотвращенный экономический ущерб составил чуть более 309 млн. рублей (табл. 2). Величина его колеблется в разные годы в зависимости от стоимости реализованной продукции скотоводства и фактически заболевшего скота данными видами заболеваний.
Для расчета экономического эффекта, получаемого в результате проведения профилактических мероприятий, из предотвращенного экономического ущерба вычли затраты на их проведение. При этом затраты складывались из безвозмездных выплат из Федерального бюджета и расходов хозяйств области на противоэпизоотичес-кие мероприятия. Таким образом, экономическая эффективность ветеринарных мероприятий
на 1 рубль затрат составила 7 рублей в 2005 году, что значительно ниже эффективности 2001 года (на 50%).
Подытоживая вышеизложенное следует отметить, что суммарный экономический ущерб от заболеваний и падежа крупного рогатого скота в 2005 году увеличился в 2,2 раза по сравнению с 2001 годом, и составил более 146 млн. рублей. Общие убытки достигли 8,4% от полной себестоимости проданной продукции молочного скотоводства с учетом реализации крупного рогатого скота, и 12,4% без учета. В стоимости валовой продукции молочного скотоводства экономический ущерб составил 7,7% в 2005 году, что в 1,7 раза превышает уровень 2001 года. Таким образом, Ярославская область ежегодно, в результате низкого уровня ветеринарно-санитарных мероприятий недополучает огромные суммы доходов, что снижает уровень эффективности отрасли.
О.А. Головизнина
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
Идеи институционализма в российской экономической среде не перестают . быть актуальными. Свидетельством тому широкая полемика на страницах отечественных научных изданий о возможностях институционального подхода к экономке. Эволюция институциональной теории и ее структура, проблемы экономики соглашений, экономики трансак-ционных издержек, теории оптимального контракта и др. рассматривались как зарубежными, так и отечественными исследователями [4; 7; 8; 9; 10; 11].
Критическое обсуждение институциональной среды можно отчасти объяснить малоосмысленным синтезированием основных аспектов инсти-туционализма с традиционной российской политической экономией без реального применения моделей и понятийного аппарата. Среди экономистов можно встретить непонимание и неопределенность предмета институциональной экономики, междисциплинарность институционального подхода, а также терминологическую путаницу и т.д. [1]
Целью этой статьи не является ответить на спорные вопросы, которые возникают перед отечественными исследователями, а лишь осветить
некоторые из них с точки зрения институционального подхода.
Термин «институционализм» (тййийо) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Одно из определений институцио-нализма трактуется как направление в экономической мысли, делающее главный акцент на анализе институтов [3].
Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. В качестве институтов они рассматривают отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим организационным структурам общества. При этом в разных течениях ин-ституционализма этот ключевой термин трактуется по-разному. Отметим, что и здесь может возникнуть некоторая двусмысленность, поскольку экономисты часто используют слово «институт» в значении «организация» или «структура» (например, финансовые, государственные институты). Мы же имеем в виду те, которые организуют, контролируют и формируют экономические процессы для обеспечения протекания с определенным учетом интересов всех участников про-
244
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2006
© О.А. Головизнина, 2006
Институциональные аспекты инвестиционной привлекательности
цесса социального воспроизводства. То есть под институтами следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях.
Наиболее используемыми в институциональной экономике являются методы сравнительного анализа экономических моделей микроэкономики, а среди формальных математических методов -методы теории игр. Институциональная экономика гораздо меньше ориентирована на построение моделей прогнозного характера, и в большей степени - на объяснения динамических качественных изменений в хозяйственном устройстве.
Можно выделить возможности и пределы институциональной экономики как исследовательской программы. Итак, институциональная экономика позволяет:
1) приблизить экономические модели к действительности путем включения в анализ влияния институциональной среды (модели, используемые институционалистами, менее формализованы по сравнению с неоклассическими);
2) объяснить качественную экономическую динамику, в частности особенности институциональной трансформации экономических систем, а также эволюционные экономические и технологические процессы. Это достигается за счет включения в экономический анализ инструментов из смежных наук (биологии, истории и т.д.);
3) обеспечить более полное понимание роли индивидуумов в формировании институциональных структур.
Институциональная экономика не может:
1) предсказывать конкретные экономические события;
2) давать нормативные суждения по поводу экономической политики;
3) служить прямым руководством для внедрения любых видов предпринимательской деятельности.
Институционализм настолько разнороден, что его изучение как единого целого почти бессмысленно - настолько сильно различаются разные течения в самом институционализме.
Исторически так сложилось, что к концу первой половины XX века идеи старого институцио-нализма (Торстейн Веблен (1857-1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874-1948), Джон Морис Кларк (1884-1963), Джон Коммонс (1862-1945)) оказались в глубочайшем забвении. В последнюю треть XX века стало наблюдаться возрождение институционализма в новых формах, при
этом это сопровождалось большим его дроблением. Так, можно отметить, что современные школы в институционализме включают: 1) нео-институционализм (основные представители: Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, Дуглас Норт); 2) эволюционный институционализм (основные представители: Ричард Нельсон, Сидней Уинтер, Джеффри Ходжсон); 3) новый французский ин-ституционализм (основные представители: Клод Менар, Лоран Тевено, Люк Болтянски, Оливье Фаворо, Франсуа Эмар-Дюверне).
Современные экономисты считают, что инсти-туционализм не имеет единой экономической теории и распадается на три направления: а) пси-хо-биологическое (Веблен); б) социальное (во главе с Коммонсом); в) эмпирическое (Митчелл ).
Не смотря на существующие разногласия, институционализм предполагает создание четких теоретических конструкций, позволяет объяснить большинство экономических проблем, в т.ч. инвестиционного характера. Дадим интерпретацию категории «инвестиционная привлекательность», рассмотрев ее институциональную природу.
Проблемы инвестиционной деятельности присущи рыночной экономике. От понимания логики инвестиционных процессов зависит правильность инвестиционных решений, принимаемых на различных этапах инвестиционного процесса. Одним из важных этапов является выбор объекта инвестирования, который определяется категорией «инвестиционная привлекательность».
Инвестиционная привлекательность часто определяется как возможность «гарантированного, надежного и своевременного достижения целей инвестора на базе экономических результатов деятельности объекта инвестирования». Однако инвестирование - это процесс, где результат не всегда гарантированный, надежный и своевременный. Любые инвестиционные процессы сопряжены со значительной долей риска. В соответствии с данным утверждением категорию «инвестиционная привлекательность» необходимо рассматривать как вероятность достижения выдвигаемых целей инвестирования, выраженную в индивидуальных ожиданиях экономических агентов, потенциальных субъектов инвестиционного процесса.
Инвестиционную привлекательность предприятия можно также трактовать как полезность инвестиций для отдельного конкретного субъекта инвестиционного процесса. Между тем, традиционные представления о категории «полез-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2006
245
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
С.Г. Золотарёва
ность», взятые из неоклассической теории потребительского поведения, в рамках которой данная категория и приобрела свою современную форму, и представления о полезности инвестиций (инвестиционной привлекательности) имеют существенные различия.
При этом на институциональную природу категории «инвестиционная привлекательность» указывают следующие аспекты. Во-первых, категория «полезность» в контексте инвестиционных решений многозначнее, чем понимание ее в неоклассическом смысле. Понятие полезности инвестиций включает реализацию целей, отличных от единственно возможной в рамках неоклассической теории - максимизации прибыли или дохода. Так, одно из современных направлений новой институциональной экономической теории (конвенционализм) предусматривает несколько возможных модальностей действий. Поэтому неоклассический принцип представляет лишь частный вариант механизма определения целей при планировании инвестиций из множества альтернатив [6].
Во-вторых, хочется обратить внимание и на «субъективизм» категории «инвестиционная привлекательность». Он заключается в следующем: ожидания инвестора относительно достижения своих целей (изначально субъективные) выражаются в определенных оценках. При этом процедура оценки инвестиционной привлекательности регулируется определенными нормами и правилами, что напрямую отражает институциональный характер. Поэтому субъективизм рассматриваемой категории ограничен объективными рамками, а именно рамками объективного порядка оценочной процедуры.
Процесс инвестиционной привлекательности регулируется системой оценочных институтов различных уровней. Основными являются:
1) информационные институты (институт национального права, институт фондового рынка, институт товарного рынка, институт публичной финансовой отчетности);
2) аналитические институты (институты формального и неформального анализа).
Таким образом, институциональная сущность инвестиционной привлекательности заключается в том, что сама инвестиционная привлекательность может быть доступна в определенных экономических оценках, выработка которых осуществляется с помощью специфических норм и правил. При этом внутренний смысл оценочных процедур заключается в снижении неопределенности ожиданий потенциальных инвесторов о вероятности достижения выдвинутых ими целей инвестирования.
Библиографический список
1. Вольчик В.В. Институционализм: вторич-ность нового мифа? // Экономический вестник РГУ - 2003. - №>1.
2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
3. Институциональная экономика: Учебник / Под ред. А. Олейника. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 704 с.
4. Ковалев С.Н., Латов Ю.В. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв. : попытка институционального анализа // Вопросы экономики. - 2002. - №№4.
5. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. - 2004. - №№7.
6. Масленников И. Б. Институционализм инвестиционной привлекательности // ЭКО. - 2002. - .№8.
7. ОлейникА. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. - 2001. - .№2.
8. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. - М. : Центр политических технологий, 1998.
9. Скаржинский М.И. Избранные труды. -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005.
10. Menard Claude The Economies of Hybrin Organizations // Journal of Institutional and Theoretikal Economies. - 2003.
11. Favereau O., Biencourt O., Eymard-Duvernau F. Where do markets come from? From (quality) conventions! - 2002.
246
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2006
