CC BY
42
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
УДК 339.138
Виктор Петрович Хорев
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономических теорий и военной экономики Военного университета
Тел.+7 {985} 920-94-10
Каринэ Суреновна Хачатурян
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета,
Тел.+7(915) 468-63-43
В работе раскрываются особенности концепции социальной ответственности бизнеса как системы, закономерно обеспечивающей повышение эффективности общественного воспроизводства и конкурентоспособности национальной экономики на инновационной основе, базовым элементом которой являются инвестиции в человеческое развитие. Исследована эволюция представлений о социальной ответственности бизнеса в экономической науке, проанализирована сущность и функции реализации социальной ответственности бизнеса.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса; эффективность общественного воспроизводства; социальные инвестиции; человеческий капитал; экономика знаний.
Viktor P. Khorev
Head of the department of economic theories and the military economy of Military University, doctor of Science (economic), professor Tel. +7 (985) 920-94-10
Karine S. Khachaturian
candidate of Science (economic), docent, reader of economic theories and military economy of Military University, Tel.+7 (915) 468-63-43
INSTITUTIONALIZATION OF SOCIAL ORIENTATION OF THE ECONOMY IN MODERN RUSSIA
The paper describes the peculiarities of the concept of social responsibility of business as a system that regularly provides improved social reproduction and the competitiveness of national economy based on innovation, the basic element of which is investment in human development. The evolution of the concept of corporate social responsibility in economic science, analyzed the nature and function of the realization of social responsibility in business.
Keywords: social responsibility of business; the effectiveness of social reproduction; social investment; human capital; knowledge economy.
1. Введение
Рыночная система хозяйства за многовековую историю своего существования прошла путь от классического капитализма с его стремлением к максимизации прибыли любой ценой, с имманентно присущим ему диалектическим противоречием между трудом и капиталом, к социально-ориентированной экономике, когда прибыль создается работником, имеющим альтернативные источники дохода, а человеческий капитал превращается в важнейший интеллектуальный ресурс.
Основной задачей данной работы является исследование институциональных аспектов формирования социально ориентированной экономики в современной России
2. Институциональные аспекты формирования социально ориентированной экономики в современной России
Возрастание роли ответственности бизнеса в обеспечении устойчивых конкурентных преимуществ национальной экономики связано с социальной ориентацией рыночного хозяйства на постиндустриальном этапе развития. Научно-технический прогресс и быстрое обновление знаний, которые лежат в основе информации о новых, более современных и производительных технологиях, ведут к интеллектуализации производства и требуют увеличения затрат общества на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Бизнес вынужден принять на себя значительную часть этих затрат, поскольку его собственное развитие находится в прямой зависимости от качества и инновационных возможностей человеческого капитала.
Интеллектуализация человеческого капитала привела к появлению совершенно новых форм социально-трудовых отношений между наемным работником и предпринимателем; собственник интеллектуального капитала, даже работая по найму, является уже не столько исполнителем, сколько партнером по бизнесу " часто имеет в нем долю и участвует в его управлении. Принципиально иное положение наемных работников по отношению к владельцам материальных факторов производства является объективной причиной распространения социальной ответственности бизнеса в условиях рыночной системы хозяйства.
Расширение и углубление рыночных отношений в условиях глобализации мировой экономики также заставляет бизнес быть социально ответственным. Глобализация рынков, увеличение числа игроков на них и рост конкуренции обусловили постоянный рост транзакционных издержек, минимизировать которые возможно на основе создания формальных институтов согласования интересов между всеми основными участниками рыночных отношений: бизнесом, государством, обществом. В этих условиях бизнес вынужден брать на себя ответственность за многие направления развития общества, напрямую никак не связанные с его хозяйственной деятельностью (экология, социальные программы в области образования, здравоохранения, охраны труда, кулыуры, спорта).
В основе общественного развития лежит разрешение противоречия между формами собственности и развитием производительных сил. Фундаментальные основы модификации экономических систем заложены в характере общественного производства. Товарное производство, базирующееся на законах трудовой собственности и характеризующееся присвоением результатов частного труда, эволюционно превращается в капиталистическое производство. Последнее базируется на законах капиталистического присвоения и совершенств)'ется за счет распоряжения результатами обобществленного труда [3, с. 29].
На определенном этапе товарное производство перестает быть эффективным, о чем свидетельствует практика развитых капиталистических стран на примерах, усиливающих всю глубину финансовых кризисов, и на обострении социальных противоречий. Капитал, испытывая сложности функционирования, начинает искать выход эмпирическим путем, и практика начинает подсказывать возможные пути решения проблемы. В системе вызревают новые структуры капитала, возможно с новыми деловыми характеристиками, выдвигая бизнес как наиболее перспективную структуру субъектов хозяйствования, обеспечивающую жизнеспо-
Экономика, Статистика и Информатика 93 №3, 2012
собность системы.
Знания и информация становятся основными стратегическими ресурсами экономической деятельности, а конкурентоспособность бизнеса напрямую зависит от способностей, образования, навыков и здоровья работников. Осознавая значимость интеллекта, бизнес вынужден принимать меры к его сохранению, поскольку именно интеллект дает бизнес}' перспективу развития. Социальная ответственность бизнеса не может подразумевать только определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы организации и достижение коммерческого успеха путями, основанными на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде, тем более носить принудительный характер. В последнее время экономическая наука все больше склоняется к мнению, что осознание того факта, что прибыль не является единственной и, может быть, главной целью организаций, приводит к рост}' социально-ответственных инвестиций, одной из главных целей которых, помимо получения прибыли, является максимально полный учет интересов третьих сторон [1].
Основные интерпретации содержания социально ответственного бизнеса складывались по мере изменения среды обитания самого бизнеса, «представлений общества и человека о собственной природе и своем предназначении» [2, с. 612]. В экономической литературе проблемы социальной ответственности бизнеса поднимались еще в конце 50-х - начале 60-х гг. прошедшего века. Разработка проблемы тогда шла в условиях острых дискуссий по самым разнообразным вопросам: о сущности и особенностях ответственности, взаимосвязи корпоративного управления и социальной ответственности с показателями финансовой эффективности компаний, темпами, пропорциями и эффективностью производства, состоянием окружающей среды. Экономическая наука признала необходимость ответственности бизнеса перед социумом. Но сами работы в области теории представляли лишь попытку описать неосознанное, неописанное новое явление, не претендуя на завершенность, системность, широт}' охвата. Затраты на социальные проекты оценивались как чистые безвозвратные не окупаемые издержки компании.
Первая и наиболее традиционная концепция социально ответственного
бизнеса возникла в 70-х г. как отражение явлений, происходящих в жизни общества, и основывалась на утверждении, что единственная цель бизнеса -получение прибыли (корпорации должны быть прибьшьньши), а ответственность бизнеса перед обществом заключается в увеличении прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» М. Фридманом в 1970 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «В системе частной собственности менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей в общем сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества» [15, с.З]. Ответственность корпорации, которая не имеет отношения к увеличению доходов акционеров, названа fundamentally subversive doctrine -принципиально вредной, разрушительной доктриной.
«Бизнес бизнеса есть бизнес» - утверждал М. Фридман. «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры» [15, с. 10]. Его позицию поддержал гарвардский экономист Теодор Левит, заявивший, что различные «функциональные группы» в обществе не должны вмешиваться в дела друг друга, а решать каждая свои задачи.
Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Она появилась одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в «New York Times» и представляла собой резкий ответ Комитета по экономическому развитию (The Commitee for Economic Development) Фридману. В своих рекомендациях Комитет настаивал, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни» [4, с.18]. Данная теория получила название «теория корпоративного альтруизма».
Третью позицию представляют «центристские» теории. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие М. Фридмана, пытались найти место для корпоративной социаль-
ной ответственности в рамках его теории. Так, Дуглас Дэн Ули уверял, что концепция Фридмана вполне допускает социальную ответственность корпораций, но «с ограничением приоритета интересов акционеров», для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами специальное соглашение о максимизации прибыли. Еще одна промежуточная группа возникла на базе неоклассических подходов, которые приобрели популярность в 80-е гг. Они предполагали, что корпорации должны быть прибыльными, уважая при этом определенные моральные устои и соблюдая права человека. Экономисты этого направления, например Томас Дональдсон и Норман Боуи, ввели в обиход понятие социального соглашения между бизнесом и обществом.
В итоге общепринятой стала теория разумного эгоизма (enlightened self-interest), авторы которой рассматривали вложение средств в социальные программы одним из факторов обеспечения стабильности бизнеса, а социальную ответственность бизнеса - как просто «хороший бизнес», который позволяет сократить долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.
Социально ответственный бизнес можно определить как экономическую деятельность, ориентированную на получение не только прибыли (дохода), сколько на достижение экономического и социального эффекта от этой деятельности. Она характеризует новую философию бизнеса как системы принципиально новых экономических отношений социума.
Целью социально ответственного бизнеса является развитие человеческого капитала с точки зрения качества его базы знаний как единственного условия развития техноемких и информационных производств.
Сущность и функции социально ответственного бизнеса логично рассматривать, исходя из структуры социально ответственного бизнеса и эффективности его реализации. Выполнение функ-
№3, 2012 94
ций социальной ответственности любого уровня (микро-, отраслевого, макро-, мега- уровней) осуществляется на основе создания структуры, отражающей производственную и инвестиционную стратегию бизнеса.
Следует подчеркнуть, что сущность экономической категории проявляется через ее функции. При этом каждая функция выражает одну из сторон сущности, а реализация функций в полном объеме возможна при «вызревании» материальных, социально-политических и юридических основ.
Функции по формированию «экономического поля» социально ответственного бизнеса складываются на всех уровнях общественного воспроизводства. Изначально исходными можно считать функции социально ответственного бизнеса на микроуровне:
♦ создание условий стабильного роста денежных потоков;
♦ сохранение права собственности на качественный трудовой ресурс;
♦ рост эффективности производства (снижение затрат на единицу выпущенной продукции).
Получение прибыли является результирующим показателем перечисленных функций. Кроме того, уже на уровне фирмы функционально социальная ответственность бизнеса начинает формировать сред}' успешного общества, имеющего уверенность в собственных силах и возможности самореализации.
На отраслевом уровне социально ответственный бизнес выполняет функции:
♦ анализа внешней среды с позиции ее социальных характеристик;
♦ создания партнерских форм биз-нес-ответственности;
♦ формирования рыночного равновесия факторов производства.
На макроуровне " это функции:
♦ осуществление бизнес-структура-ми миссии успешного общественного развития (реализация экономической идеологии социально ответственного бизнеса);
♦ формирование гражданской ответственности всех членов общества.
На мегауровне основные функции социально ответственного бизнеса связаны:
♦ с обеспечением конкурентоспособности национальной экономики е мировом сообществе;
♦ созданием условий вызревания партнерского сотрудничества в исполь-
зовании мировых ресурсов и межнациональных ресурсов планеты.
Все перечисленные функции отражают степень зрелости социальной ответственности бизнеса и всегда будут иметь варианты оптимистического или пессимистического развития. Перечисленные функции находят свое отражение в структуре социально ответственного бизнеса.
С позиции закономерности тенденций развития социально ответственного бизнеса можно предвидеть его глобальную роль " через развивающиеся направления социального инвестирования, которое может превратиться в фундамент мирного сосуществования мирового сообщества. «Примерно в '2040 - 2050-е гг. большая часть мира сольется в единую конфедерацию: его политическая карта и структура будут отчасти напоминать Европейский Союз или Соединенные Штаты Америки. Благодаря этому, остроту кризисов удастся серьезно уменьшить. Мир б}'детуправляться децентрализовано, что позволит, с одной стороны, принимать максимально оперативные и взвешенные решения, а с другой - снизит остроту многих конфликтов и позволит отдельным культурам развиваться свободно»[9].
Следует различать экономическую и управленческую природу социально ответственного бизнеса при несомненном понимании их диалектической взаимосвязи. Экономическая природа социально ответственного бизнеса определяется сутью бизнеса как такового: получение экономического и социального эффекта от любой социально ответственной деятельности предпринимателя. Управленческая сторона социально ответственного бизнеса характеризует его содержание с точки зрения объективного требования участия бизнеса в общественно-экономическом развитии в целях сохранения права собственности на капитал.
Эту сторон}' корпоративной социальной ответственности (КСО) еще в 1953 г. отметил Г. Боуен в работе «Социальная ответственность бизнесмена». По его мнению, социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей обще-ства»[10].
Позже К. Дэвис привел убедительные доводы необходимости исследования проблемы социальной ответствен-
ности бизнеса в управленческом аспекте. Он подчеркивал, что эта ответственность имеет отношение к тем «решениям и действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, по крайней мере, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса фирм. Причем некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения фирмой долгосрочного экономического эффекта» [11]. В 1975 г. К. Девис и Р. Бломст-ром определяют КСО как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защит}' и приумножение общественного богатства»[12].
Содержание явления КСО было уточнено Дж. МакГуиром: «Корпорация имеет не только экономические и правовые обязательства, но несет и некую ответственность перед обществом, выходящую за их пределы»[13]. В свою очередь С. Сети, пытаясь согласовать экономическую и социальную ответственность бизнеса, указывал, что КСО «предполагает выведение корпоративного поведения на уровень, соответствующий превалирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям» [14].
Главной задачей высшего менеджмента компании будет всегда разрешение различных и отчасти противоречивых интересов. С одной стороны, желание избежать лишних трат, не направленных на снижение себестоимости выпускаемой продукции (в том числе затрат, связанных с образованием, повышением квалификации, охраной труда работников), с другой " получение прибыли от нематериального актива " интеллектуальной деятельности высокообразованных, квалифицированных работников, способных быстро принимать правильные решения. Поскольку особенно рассчитывать на привилегированный доступ к рынкам капитала в ближайшие годы большинству компаний не приходится, главной задачей высшего менеджмента будет сохранение и усиление конкурентоспособности компаний через упрочение профессионализма персонала и качества коллективного знания. Социальная ответственность бизнеса превращается в жизненно важный фактор конкуренции
Экономика, Статистика и Информатика 95 №3, 2012
в экономике развитых стран мира.
Э. Заключение
Таким образом, возникнув как единичное событие (на микроуровне) в виде индивидуальных социальных программ, социальная ответственность бизнеса на рубеже XX - XXI в. превратилась в массовое явление, обязательное условие эффективного развития общественного воспроизводства.
Социально ответственный бизнес отражает объективно существующую, прочную, глубинную, непрерывно повторяющуюся связь модификации социально экономических систем в результате поступательного развития производительных сил. Тем самым создаются возможности для эффективного развития производства " основы стабильности взаимодействия бизнеса и общества, в первую очередь за счет интеллектуализации человеческого капитала.
Бизнес, создавая новые механизмы и инструменты ответственности за ресурсы, и в первую очередь за человека, становится системой отношений по повод}' их эффективного использования, формирования интеллектуального человеческого капитала.
Литература
1. Шиляев А. Венчурный капитал, социально ответственные инвестиции и феномен технологий. Философия хозяйства // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. '2004. № 5(35). Октябрь-ноябрь 2004. С. 76-89.
2. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia - Наука, 1999. С. 612.
3. Андрейченко В.В. и др. Социальное партнерство. Опыт, технологии, оценка эффективности. -М.: Алетейя, 2010.
4. Кязимов К.Г. Социальное партнерство. Практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний
юридического лица - М.: НЦ ЭНАС, 2008.
5. Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство. -М.; Дашков и Ко, 2010.
6. Тульчинский ГЛ. Корпоративная социальная ответственность (социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). - СПб.: Справочники Петербурга, 2006.
7. Дембицкий С.Г. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации (макроэкономический анализ). - М.: МГОУ 2003.
8. Хорев В.П. Институт доверия в сфере функционирования оборонно-промышленного комплекса России: основные проблемы и тенденции развитая.-М:ВУ, 2003.
9. Technology's Promise. Expert Knowledge on the Transformation of Business and Society. [Электронный ресурс]. - [2009]. - Режим доступа: http: // www.paigrave.com.
10. BowenH.R. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y.: Harper & Row. 1953. P. 6.
11. Davis K, Can business afford to ignore social responsibilities? //California Management Review. 1960. № 2 (3). P. 70.
12. Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility. N.Y.: McGrawHill, 1975. P. 176.
13. McGuire J.W. Business and Society.N.Y.:McGrawHill, 1963. P. 144.
14. Sethi S.P Dimensions of corporate social performance: An analytical framework //California Management Review. 1975. №17. P. 62.
15. Friedman M. The social responsibility of business is to make profit. The New York Times magazine. 1970. №175.
References
1. Shilayev A. Venture capital investment and socially responsible phenomenon technologies. The philosophy of
management // Almanac of the Center of Economic and Social Studies Faculty of Moscow State University. 2004. № 5 (35). October-November 2004. P. 76-89.
2. Inozemtsev VL. Broken civilization. M.: Academia - Science, 1999. P. 612.
3. Andreichenko V.V. Social partnership. Experience, technology, efficiency rating. -M.: Aletheia, 2010.
4. Kazimov K.G. Social Partnership. Practical tool for the creation of a corporate knowledge resource entity. - M.: NC ENAS, 2008.
5. Zinchenko G.P, Rogov I.I. Social Partnership. - M.: Dashkov and Co, 2010.
6. Tulchinsky G.L. Corporate social responsibility (social investment, partnership and communication). - SP.: References of Petersburg, 2006.
7. Dembitsky S.G. The formation of socially oriented market economy in Russian Federation (macroeconomic analysis). -M: MGOU,2003.
8. Khorev V.P Institute of confidence in the functioning of the military-industri-al complex in Russia: Key issues and trends.-M.:VU, 2003.
9. Technology's Promise. Expert Knowledge on the Transformation of Business and Society. - [2009]. http: // www.palgrave.com.
10. BowenH.R. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y.: Harper & Row. 1953. P. 6.
11. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? //California Management Review. 1960. №2 (3). P. 70.
12. Davis K, Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility. N.Y.: McGrawHill, 1975. P. 176.
13. McGuire J.W. Business and Society. N.Y.: McGraw Hill, 1963. P. 144.
14. Sethi S.P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework //California Management Review. 1975. №17. P. 62.
15. Friedman M. The social responsibility of business is to make profit. The New York Times magazine. 1970. № 175.
№3,2012 ИЯ ■
