CC BY
10
УДК 33.332.05
Захарова Е.А., Давыдов ДМ.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ АПК ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
В работе исследуется изменение неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций АПК Челябинской области в процессе институциональных изменений Мы полагаем, что если рассматривать изменения неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций, то это позволит в первом приближении сделать вывод о качестве институциональной среды, в которую эти организации включены. С помощью индекса Тейла, используя статистические данные от 194 до 294 организаций АПК Челябинской области за период с 2006-го по 2012 годы и с 2013-го по 2017 годы, было выявлено наличие статистически значимых изменений средних значений индекса неравенства в распределении видов экономической деятельности районов Челябинской области, что указывает на воздействие такого институционального изменения, как вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию
Ключевые слова: неравенство, экономическая деятельность, организации АПК, институты, индекс Тейла, Челябинская область.
aaa
Zakharova Е. A., DavydovD. V.
INSTITUTIONAL ASPECTS OF ECONOMIC ACTIVITIES OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF THE CHELYABINSK REGION
The paper investigates the changes in inequality in the distribution of economic activities of agricultural organizations in the Chelyabinsk region in the process of institutional change. We believe that if we consider the changes in inequality in the distribution of economic activities of organizations, this will allow us to draw a first approximation of the quality of the institutional environment in which these organizations are included. With the help of the Teyla index, using statistical data from 194 to 294 organizations of the agroindustrial complex of the Chelyabinsk region for the period from 2006 to 2012 and from 2013 to 2017, the presence of statistically significant changes in the average values of the inequality index in the distribution of economic activities of the districts of the Chelyabinsk region was revealed, which indicates the impact of such an institutional change as the entry of the Russian Federation into the world trade organization Keywords: inequality, economic activity, agribusiness organizations, institutions, Teyla index, Chelyabinsk region
a A A
Введение
Роль институтов в экономических изменениях является предметом интереса как теоретического, так и эмпирического анализа в литературе, в которой выделяют три основных определения институтов. Под
институтами можно понимать правила игры, то есть они представляют собой набор норм [1; 2, 3]. Другой подход - институты можно рассматривать как игроков в игре [4]. Также под институтами можно понимать равновесия исходов игры [5]. Это
определение дополнительно было разработано с использованием эволюционных игр [6, 7] и повторяющихся игр [8; 9, 10; 11; 12]. Мы будем придерживаться в данной работе определения, сформулированным Дугласом Нортом и являющимся базовым в современном институциональном анализе [3].
Нас интересует изменение неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области в процессе институциональных изменений. Мы исследуем организации для оценки качества институциональной среды, в которую они включены.
Если рассматривать изменения неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области, то это позволит в первом приближении сделать вывод о качестве институциональной среды, в которую эти организации включены. В данном исследовании были проанализированы виды экономической деятельности от 194 до 294 организаций за период с 2006-го по 2017 годы. Мы предполагаем, что агроорганизации имеют либо высокую степень неравенства в распределении видов экономической деятельности в среде с институтами низкого качества, либо высокого качества, где организации включены в гибридные механизмы управления трансакциями, направленные на решение проблемы коллективных действий [12; 13,14]. Мы полагаем, что дальнейший анализ качества институциональной среды будет связан с анализом распределения альтернативных механизмов управления трансакциями в экономике [15,16].
Как известно, пространственные и технологические различия организаций влияют на распределение видов экономической деятельности. Однако, как мы полагаем, важным фактором неравенства в распределении видов экономической деятельности аг-роорганизаций, районов и области является институциональная среда.
D. AcemoglunJ A. Robinson рассматривают взаимосвязи политических и экономических институтов. Они описывают механизм формирования неравенства под их влиянием Политические институты в этом механизме определяют распределение политической власти в обществе Политическая власть задана тем, как социальные и экономические группы решают проблему коллективных действий Экономические институты в этом механизме определяют распределение рыночной власти и влияют на использование и изменение технологий посредством эндогенных инноваций. Таким образом, политические и экономические институты общества определяют экономический рост и неравенство доходов [17].
М. Gradstein, используя математическую модель взаимосвязи политического и экономического неравенства, качества институтов и экономического роста, показывает, что неравенство доходов и качество институтов могут взаимно усиливать друг друга, генерируя различные пути развития [18].
Исследования экономистов А. В. Atkinson [19,20] и S.-C. Kolm[21] прочно связали неравенство и экономику благосостояния. Их исследования заложили основу анализа распределения, как мы его знаем сегодня [22].
F. A. Cowell особо выделяет подход А. Тейла для измерения неравенства [23]. А. Тейл рассматривал неравенство как побочный продукт информационного содержания структуры распределения признака исследуемого объекта [24]. Особое преимущество данного подхода в том, что его основа для измерения неравенства приводит к разложимой структуре [24,25; 26].
Для эмпирических исследований организаций необходимо, чтобы общее неравенство в распределении их видов экономической деятельности можно было рассчитывать из величины размера, среднего значения и неравенства каждой подгруппы. Это подразумевает, что индекс должен быть аддитивно разложимым [27].
Аддитивно разложимая мера неравенства - это та, которая может быть определена как взвешенная сумма значений неравенства, рассчитанная для подгрупп видов экономической деятельности организаций, плюс вклад, возникающий из различий между средними значениями подгрупп [28].
Методы
Информационная база исследования охватывает от 194 до 294 организаций агропромышленного комплекса Челябинской области, существующей в своих современных территориальных границах с 17 января 1934 года Организации агропромышленного комплекса размещены на территории 20 районов области, исключая 7, где сельское хозяйство слабо развито, это преимущественно горнозаводская зона Челябинской области.
Эмпирическое исследование организаций, районов и области проведено с использованием данных двух отрезков временной шкалы до и после вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию Исследуются данные организаций агропромышленного комплекса Челябинской области, опубликованные в официальных источниках [29; 30; 31].
Эмпирическое исследование неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса основано на использовании общероссийского классификатора видов экономической деятельности, основой для которого послужила статистическая классификация видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе. Базовой единицей анализа стали такие виды экономической деятельности организации, как выращивание пшеницы, ячменя, ржи, разведение молочного крупного рогатого скота, племенного молочного крупного рогатого скота, производство сырого коровьего молока и так далее. В исследовании базовые единицы анализа также были объединены в две группы, а именно растениеводство и животноводство.
Статистическая классификация видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области за период с 2006-го по 2017 годы позволила использовать индекс Тейла, применить методы корреляционного анализа и непараметрической статистики.
В рамках данной работы рассчитываются показатели неравенства, свойства которых определяются аксиомами измерения неравенства, а именно: перераспределения, независимости от масштаба, дублирования наблюдений, анонимности и аддитивности [32] Всем перечисленным требованиям удовлетворяет только один класс показателей - индексы обобщенной энтропии СЕ [40].
Пусть существует множество видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса £ = 1=1, ..., п), каждый из которых (/) характеризуется выручкой от реализации продукции У. >0 (24). А. Тейл определяет индекс неравенства данной совокупности формулой:
Т>Нтах-Н(5), (О
где Н(8) - энтропия по совокупности: = = , (2)
где р. удельный вес /-го вида экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса.
Тогда энтропия количественно описывает неопределенность в прогнозировании /-го вида экономической деятельности организаций, который случайным образом берется из набора данных. Уравнение записано с натуральным логарифмом, однако используемая при вычислении энтропии база логарифма может быть выбрана свободно [33].
Когда все виды экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса в наборе данных одинаково распространены, все значения р: равны 1/Ы, тогда индекс энтропии принимает значение 1п(1Ч). Чем больше неравномерность распределения видов экономической деятельнос-
ти организаций, тем больше взвешенное геометрическое среднее значение р. и тем меньше значение энтропии. Если практически все разнообразие сведено к одному виду экономической деятельности организаций в наборе данных, а другие виды экономической деятельности редки, даже если их много, энтропия приближается к нулю
Следовательно, энтропийный индекс неравенства Тейла имеет вид:
Т5 = Нт<,х~Н =
Экономическое неравенство измеряется, таким образом, отклонением энтропии от ее максимального значения, достигаемого при полном равенстве долей видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса в выпуске совокупного продукта.
Результаты
Наше исследование позволило оценить неравенство в распределении видов экономической деятельности агроорганизаций отдельных районов и области в целом с помощью индекса Тейла. Собранные данные организаций агропромышленного комплекса позволили подтвердить гипотезу о неравенстве средних значений индексов Тейла организаций, районов и области с помощью теста Манна-Уитни (Таблица 1).
Обращают на себя внимание высокие значения индексов неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций Тш и районов Г.А, их средние значения темпа прироста за исследуемый период составили 0,26 и 0,34%, за период с 2006-го по 2012 годы - 0,34 и 0,15%, за период с 2013-го по 2017 годы - 0,16 и 0,72%.
Таким образом, наличие статистически значимых изменений средних значений
Таблица I
Средние значения индекса Тейла организаций Т , районов Т и области Т
Период X SP N SS L и
L„
2006 - 2009 0,9398 0,0022 4 0,0043 0,9357 0,9440
2010-2013 0,9508 0,0008 4 0,0016 0,9494 0,9526
2014-2017 0,9571 0,0008 4 0,0017 0,9549 0,9589
Итого 0,9492 0,0023 12 0,0079 0,9446 0,9536
Li,
2006 - 2012 0,8979 0,0012 7 0,0033 0,8958 0,9005
2013 -2017 0,9139 0,0033 5 0,0073 0,9079 0,9199
Итого 0,9046 0,0028 12 0,0097 0,8997 0,9105
Tsc
2006 - 2010 0,8871 0,0058 5 0,0130 0,8781 0,8997
2011 -2017 0,9238 0,0024 7 0,0064 0,9192 0,9285
Итого 0,9085 0,0061 12 0,0210 0,8978 0,9198
Примечания:
X - среднее; 8Р - стандартная ошибка среднего, N - количество наблюдений, - среднеквадратическое отклонение; ¿,11- нижняя и верхняя границы 95%» доверительного интервала. Источники:
По официальным данным [29, 30, 31]
индекса неравенства в распределении видов экономической деятельности районов Челябинской области указывает на воздействие такого институционального изменения, как вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию.
Выводы
В работе для измерения неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области был применен поход А. Тейла к определению неравенства, использован индекс Тейла, который отвечает требованиям аддитивной разложимости и инвариантности.
Мы исследовали от 194 до 294 организаций агропромышленного комплекса Челябинской области за период с 2006-го по 2017 годы для оценки качества институциональ-
ной среды, в которую они включены. В исследовании был выявлен рост индексов неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций и районов, что указывает на снижение качества институциональной среды. Мы выявили рост индексов внутригруппового неравенства, что указывает на стремление организаций агропромышленного комплекса Челябинской области к монопродуктовой структуре производства в одной из групп видов экономической деятельности организаций - растениеводство или животноводство.
В дальнейшем в работу по исследованию неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций Челябинской области будут включены экономические результаты деятельности организаций, государственные субсидии и гранты.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Olson М. The logic of collective action, public goods and the theory of groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965
2. Hurwicz L. Institutions as families of game forms // The Japanese Economic Review. 1996, 47(2). P. 113-132.
3. North D C Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1990
4. Nelson R.R The co-evolution of technology, industrial structure, and supporting institutions// Industrial and Corporate Change. 1994. 3(1). P 47-63. doi: 10.1093/icc/3.1.47
5. Schotter A. The economic theory of social institutions. Cambridge Eng., New York: Cambridge University Press, 1981.
6. Aoki M. The evolution of organizational conventions and gains from diversity / Industrial and corporate change. 1998. 7(3). P. 399-431.
7. Young HP. Individual strategy and social structure: An evolutionary theory of institutions: Princeton University Press, 2001.
8. Greif, A. Reputation and coalitions in medieval trade - evidence on the maghribi traders // Journal of Economic History, 1989, 49(4), pp. 857-882. doi: 10.1017/s0022050700009475
9. Greif A. Cultural beliefs and the organization of society - a historical and theoretical reflection on collectivist and individualist societies //Journal of Political Economy. 1994. 102(5). P 912-950. doi:10.1086/261959
10. Greif A. Historical and comparative institutional analysis //American Economic Review. 1998. 88(2). P. 80-84.
11 Greif A, Milgrom P, Weingast B.R. Coordination, commitment, and enforcement-the case of the merchant guild//Journal of Political Economy. 1994. 102(4). P. 745-776. doi: 10.1086/261953
12. Milgrom PR., North DC., Weingast B.R The role of institutions in the revival of trade: The lawmerchant, private judges, and the champagne fairs //Economics & Politics 1990.2(1). P. 1-23.
13 Williamson, О E The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting: Free Press, 1985
14. Williamson O.E The mechanisms of governance. New York: Oxford University Press. 1996.
15. Williamson O.E The new institutional economics: Taking stock, looking ahead// Journal of Economic Literature. 2000. 38(3). P. 595-613.
16. Авдашева С Б., Горейко Н А. Механизмы управления трансакциями в российской обрабатывающей промышленности //Российский журнал менеджмента. 2011. 9(1) Р 3-28
17 Acemoglu D , Robinson J A The rise and decline of general laws of capitalism // Journal of Economic Perspectives. 2015.29(1). P 3-28. doi: 10.1257/jep.29.1.3
18. Gradstein M. Institutional traps and economic growth // International Economic Review. 2008. 49(3). P. 1043-1066. doi: 10.1111/j. 1468-2354.2008.00505.X
19. Atkinson A.B. On the measurement of inequality// Journal of Economic Theory. 1970. 2(3). P. 244-263. doi: 10.1016/0022-0531(70)90039-6
20 Atkinson А В , Brandolini A On analyzing the world distribution of income// World Bank Economic Review. 2010. 24(1). P. 1-37. doi:10.1093/wber/lhp020
21.Kolm S-C The optimal production of social justice//Public economics 1969. P. 145-200.
22. Cowell F A., Kanbur, R Introduction to the symposium on "Inequality: New directions" // Journal of Economic Inequality. 2011. 9(3). P. 315-318. doi :10.1007/sl 0888-011-9185-0
23. Cowell F. A Theil, inequality indices and decomposition // In Dynamics of inequality and poverty Emerald Group Publishing Limited. 2006. Vol 13. P. 341-356
24 Theil H Economics and information theory Amsterdam: North-Holland, 1967
25. Bosmans К , & Cowell F.A. The class of absolute decomposable inequality measures // Economics Letters. 2010. 109(3). P. 154-156. doi:10.1016/j.econlet.2010.09.007
26. Cowell F.A. On the structure of additive inequality measures// Review of Economic Studies, 1980. 47(3). P 521-531. doi:10.2307/2297303
27. Shorrocks A.F. Inequality decomposition by population subgroups // Econometrica. 1984. 52(6). P 1369-1385. doi: 10.2307/1913511
28. Shorrocks A.F. The class of additively decomposable inequality measures // Econometrica, 1980. 48(3). P. 613-625. doi: 10.2307/1913126
29. Челябинская область в цифрах ([Офиц. изд.]. ed). Челябинск: Федеральная служба государственной статистики - Территориальный орган по Челябинской области, 2012.
30 Челябинская область в цифрах ([Офиц изд.]. ed.). Челябинск: Федеральная служба государственной статистики - Территориальный орган по Челябинской области, 2014.
31. Челябинская область в цифрах ([Офиц. изд ] ed.). Челябинск: Федеральная служба государственной статистики - Территориальный орган по Челябинской области, 2017.
32. Cowell F.A. Measures of distributional change - an axiomatic approach // Review of Economic Studies. 1985. 52(1). P. 135-151. doi: 10.2307/2297475
3 3 Shannon C.E. A mathematical theory of communication // Bell System Technical Journal, 1948 27. P. 379-423.
REFERENCES
1. Olson M. The logic of collective action; public goods and the theory of groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965
2. Hurwicz L. Institutions as families of game forms//The Japanese Economic Review 1996. 47(2). P 113-132.
3. North D C. Institutions, institutional change, and economic performance Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1990.
4. Nelson RR The co-evolution of technology, industrial structure, and supporting institutions //Industrial and Corporate Change. 1994. 3(1). P. 47-63. doi: 10.1093/icc/3.1.47
5 Schotter A. The economic theory of social institutions. Cambridge Eng, New York: Cambridge University Press, 1981.
6. Aoki M. The evolution of organizational conventions and gains from diversity / Industrial and corporate change. 1998. 7(3). P. 399-431.
7. Young H P. Individual strategy and social structure: An evolutionary theory ofinstitutions: Princeton University Press, 2001.
8 Greif A. Reputation and coalitions in medieval trade - evidence on the maghribi traders // Journal of Economic History. 1989. 49(4). P. 857-882. doi: 10.1017/s0022050700009475
9. Greif A Cultural beliefs and the organization of society - a historical and theoretical reflection on collectivist and individualist societies // Journal of Political Economy. 1994. 102(5). P. 912-950. doi: 10.1086/261959
10. Greif A. Historical and comparative institutional analysis // American Economic Review, 1998. 88(2). P. 80-84.
11 Greif A, Milgrom P, Weingast B R Coordination, commitment, and enforcement - the case of the merchant guild // Journal ofPolitical Economy. 1994. 102(4). P.745-776. doi: 10.1086/261953
12 Milgrom PR, North D.C, Weingast BR. The role of institutions in the revival of trade: The law merchant, private judges, and the champagne fairs//Economics & Politics. 1990. 2(1). P. 1-23.
13. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting Free Press, 1985.
14 Williamson O.E The mechanisms of governance New York: Oxford University Press, 1996.
15. Williamson O.E. The new institutional economics: Taking stock, looking ahead // Journal of Economic Literature. 2000. 38(3). P. 595-613.
16. Avdasheva SB, Gorejko N.A Mekhanizmy upravleniya transakciyami v rossijskoj obrabatyvayushchej promyshlennosti //Rossijskij zhurnal menedzhmenta. 2011. 9(1). P. 3-28.
17 Acemoglu D , Robinson JA The rise and decline of general laws of capitalism // Journal of Economic Perspectives. 2015. 29(1). P. 3-28. doi: 10.1257/jep.29.1.3
18. Gradstein M. Institutional traps and economic growth //International Economic Review. 2008. 49(3). P. 1043-1066. doi: 10.1111/j. 1468-2354.2008.00505.x
19. Atkinson A.B. On the measurement of inequality// Journal of Economic Theory. 1970.2(3). P. 244-263. doi: 10.1016/0022-0531(70)90039-6
20. Atkinson A.B., Brandolini, A. On analyzing the world distribution of income // World Bank Economic Review. 2010.24(1). P. 1-37. doi: 10.1093/wber/lhp020
21. Kolm S.-C. The optimal production of social justice//Public economics. 1969. P. 145-200.
22. Cowell FA, Kanbur, R. Introduction to the symposium on "Inequality: New directions" // Journal of Economic Inequality. 2011. 9(3). P 315-318. doi :10.1007/s10888-011-9185-0
23. Cowell F.A Theil, inequality indices and decomposition // In Dynamics of inequality and poverty Emerald Group Publishing Limited. 2006. Vol 13. P. 341-356
24. Theil H. Economics and information theory. Amsterdam: North-Holland, 1967.
25. Bosmans K , & Cowell F.A. The class of absolute decomposable inequality measures // Economics Letters. 2010. 109(3). P. 154-156. doi:10.1016/j.econlet.2010.09.007
26. Cowell F. A. On the structure of additive inequality measures // Review of Economic Studies. 1980. 47(3). P. 521-531. doi:10.2307/2297303
27. Shorrocks A.F. Inequality decomposition by population subgroups // Econometrica. 1984. 52(6). P. 1369-1385. doi: 10 2307/1913511
28. Shorrocks, A. F. The class of additively decomposable inequality measures // Econometrica, 1980, 48(3), pp. 613-625. doi:10.2307/1913126
29 CHelyabinskaya oblast1 v cifrah ([Ofic. izd.]. ed.). CHelyabinsk: Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki - Territorial'nyj organ po CHelyabinskoj oblasti, 2012
30 CHelyabinskaya oblast1 v cifrah ([Ofic. izd.]. ed.). CHelyabinsk: Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki - Territorial'nyj organ po CHelyabinskoj oblasti, 2014.
31. CHelyabinskaya oblast' v cifrah ([Ofic izd ] ed) CHelyabinsk: Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki - Territorial'nyj organ po CHelyabinskoj oblasti, 2017.
32. Cowell F A. Measures of distributional change - an axiomatic approach // Review of Economic Studies. 1985. 52(1). P. 135-151. doi:10.2307/2297475
33. Shannon С E A mathematical theory of communication // Bell System Technical Journal, 1948. 27. P. 379-423.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ЗАХАРОВА Евгения Александровна, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, филиал Частного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права», г Челябинске.
E-mail: jaz@bk.ru
ДАВЫДОВ Денис Викторович, аспирант кафедры «Экономика и финансы» ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Челябинск.
E-mail: denscor@yandex.ru
