CC BY
13
УДК 631.115
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОЙ СТРУКТУРЫ ЦЧР: СОСТОЯНИЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ
ПЕЧЕНЕВСКИЙ В.Ф.,
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, ФГБНУ «Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской Федерации», г. Воронеж; e-mail: [email protected], тел.+7(473)2263019.
Реферат. В статье рассматривается институциональная аграрная структура ЦентральноЧерноземного района России, сложившаяся в пореформенный период, в составе которых в настоящее время функционируют сельскохозяйственные организации (СХО), крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, а также хозяйства население (ХН). На примере 5 областей ЦЧР показывается роль различных категорий хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции, в отраслевом и территориальном аспектах отмечается, что СХО в регионе являются основными производителями товарной продукции и поставщиками сырья для перерабатывающей промышленности. Среди малых форм хозяйствования снижается роль ХН в общем производстве аграрной продукции и растёт доля К(Ф)Х, которые демонстрируют наибольшие индексы роста производства. С начала 2000-х годов в аграрную структуру в ЦЧР активно начали институционализироваться так называемые «сельскохозяйственные операторы», такие как банки, кредитные кооперативы, кредитующие агропредприятия; частные промышленные предприятия, выпускающие средства производства для сельского хозяйства, частные фирмы, занимающиеся переработкой и сбытом сельхозпродукции, представляющие различные услуги и арендующие землю; смешанные фирмы (с долями государственного, муниципального и частного капитала). Однако, учитывая принятые и принимаемые в стране и регионах меры, наступила объективная необходимость перехода к политике системного и целенаправленного характера развития аграрной структуры по всем направлениям, особенно в сфере нормативно-правового обеспечения и государственной поддержки.
Ключевые слова: институциональная аграрная структура, аграрное производство, категории хозяйства, перспективы развития.
INSTITUTIONAL DEVELOPMENT OF THE AGRARIAN STRUCTURE OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION: TRENDS, PROBLEMS
PECHENEVSKY V.F.,
Ph.D., associate professor, leader Researcher, Research Institute of Economics, Organization agro-industrial complex of the Central Chernozem region Russian Federation ", Voronezh, Russia [email protected], tel. + 7 (473) 2263019.
Essay. The article discusses the institutional agrarian structure of the Central Chernozem region of Russia, established in the post-reform period, which currently include agricultural organizations (agricultural organizations), peasant (farmer) farms and individual entrepreneurs, as well as household economy. Using the example of 5 areas of the Central Black Earth Region, the role of various categories of the economy in the production of agricultural products is shown in the sectoral and territorial aspects. It is noted that agricultural organizations in the region are the main producers of commodity products and suppliers of raw materials for the processing industry. Among small business forms, the role of household economy in general in the production of agricultural products is decreasing and the share of peasant (farmer) farms is growing, which demonstrate the largest indices of production growth. Since the beginning of the 2000-th, the so-called "agricultural operators" have actively begun to institutionalize in the agrarian structure in the Central Chernozem Region, such as banks, credit cooperatives, lending to agricultural enterprises; private industrial enterprises that produce agricultural goods for production, private firms engaged in the processing and marketing of agricultural products, representing various services and leasing land; mixed firms (with shares of state, municipal and private capital). However, taking into account the measures taken and
taken in the country and the regions, there came an objective need to move to the policy of systemic and purposeful nature of the development of the agrarian structure in all areas, especially in the field of regulatory support and government support.
Keywords: institutional agrarian structure, agricultural production, categories of economy, development prospects.
Введение. В результате более чем двадцатипятилетних аграрных преобразований в Центрально-Черноземном районе (ЦЧР) и его областях сложилась в отличие от дореформенного периода новая институциональная аграрная структура (2016 г.), основными элементами которой стали:
- около 1800 тыс. личных подсобных хозяйств (ЛИХ) и других индивидуальных хозяйств граждан, имеющих сугубо потребительский характер - продукция идет на потребление семей, ведущих такие хозяйства;
- более 8100 товарных крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х) и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, производящих сельскохозяйственную продукцию для продажи;
- 2420 товарных сельскохозяйственных организаций (СХО), из которых 765 относятся к группе крупных и средних предприятий, 1298 являются малыми предприятиями и 357 функционируют в статусе подсобных предприятий в составе несельскохозяйственных предприятий [1. - С.70].
Материал и методика исследования. Занимая свой сектор в аграрной экономике региона, эти категории хозяйств составляют единую систему, а изменения в одних организационно-хозяйственных структурах непременно ведут к изменениям в других. Среди многих причин, обусловивших структурный сдвиг в аграрной экономике региона, следует выделить, прежде всего, причины институционального порядка. Но они - институциональные параметры форм собственности и хозяйствования, сложившиеся в сельском хозяйстве, не обеспечили создание в целом эффективной аграрной структуры, способной быстро решить проблему продовольственной безопасности страны и регионов. Не уделяется должного внимания разработке стратегии развития и управления различными формами хозяйствования в АИК, определению их места и роли в аграрном производстве [2. - С. 216; 3. - С. 360].
Однако, начиная с 2006 года, наблюдается перманентный рост производства валовой продукции сельского хозяйства ЦЧР. За десятилетний период он превысил базовый показатель на 12,1 %. Индекс производства продукции в хозяйствах всех категорий, характеризующий со-
стояние отрасли в целом, в 2016 г. составил 102,4 %, что на 22,2 процентных пункта выше, чем в предыдущем 2015 г. Ири этом, роль различных категорий хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции меняется по годам, в отраслевом и территориальном аспектах. Структура производства продукции сельского хозяйства в целом по ЦЧР и по категориям хозяйств приводится в таблице 1.
В течение 16-ти летнего периода структура производства по категориям сельскохозяйственных производителей в целом по ЦЧР существенно менялась. Доля сельскохозяйственных организаций по сравнению с 2000 г. увеличилась на 22,2 процентных пункта. За этот же период выросло производство в крестьянско-фермерских хозяйствах на 6,7 процентных пункта. Хозяйства населения оказались более устойчивыми в ходе кардинальных экономических и социальных преобразований в стране. Доля производства сельхозпродукции, приходящаяся, на эту категорию, сначала росла, составив около половины от всего производства, а в 2016 г., с развитием сельскохозяйственных организаций - снизилась и составила 20,3 %.
Структура производства по категориям хозяйств в разрезе отдельных областей ЦЧР тоже значительно отличается (таблица 2). Наибольший прирост продукции в 2016 году по сравнению с 2000 г. наблюдается в сельскохозяйственных организациях Белгородской области (42,3 п.п.) и наименьший - в Воронежской области (8,6 п.п.). Ио крестьянско-фермерским хозяйствам наибольшее увеличение производства сельскохозяйственной продукции за этот период отмечается в Воронежской (9,8 п.п.) и Тамбовской областях (10,1 п.п.), а наименьший прирост продукции сельского хозяйства в Белгородской области (1,6 п.п.). Ири сокращении производства продукции в хозяйствах населения, наибольшее это снижение произошло в хозяйствах Белгородской области (43,8 п.п.), а наименьшее - в Воронежской области (18,4 п.п.).
В отраслевом разрезе в разделении труда между растениеводством и животноводством в хозяйствах всех категорий произошли также значительные изменения. Хозяйства населения стали менее специализированными. Фермерские хозяйства в основном специализируются на производстве растениеводческой продукции.
В ходе аграрных преобразований в сельскохо- водилось 56,1 % продукции растениеводства и зяйственных организациях ЦЧР в 2000 г. произ- 39,2 % продукции животноводства (таблица 3).
Таблица 1 - Структура валовой продукции сельского хозяйства в ЦЧР по категориям хозяйств
В процентах
Категория хозяйства 2000 г. 2006 г. 2016 г. Изменения (+, -)
2016 г. от 2000 г. 2016 г. от 2006 г.
Всего 100,0 10,0 100,0 - -
Сельскохозяйственные
организации 48,9 53,6 71 ,1 22,2 17,5
Крестьянско-фермерские хозяйства 1,9 6,3 8,6 6,7 2,3
Хозяйства населения 49,2 40,1 20,3 -28,9 -19,8
Источник: рассчитано по данным http://www.gks.ru/
Таблица 2 - Производство валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, регионам в ЦЧР и РФ
_____В процентах
Субъект 2000 г. 2006 г. 2012 г. 2016 г.
СХО
Российская Федерация 43,0 41,2 47,9 52,5
ЦЧР 45,8 50,0 65,1 71,2
Белгородская обл. 44,1 69,6 84,2 86,4
Воронежская обл. 46,0 45,4 48,4 54,6
Курская обл. 44,2 42,1 59,1 72,7
Липецкая обл. 51,9 56,1 66,8 71,2
Тамбовская обл. 40,0 41,5 57,6 68,3
К(Ф)Х
Российская Федерация 3,0 6,5 8,9 12,1
ЦЧР 2,1 6,3 7,2 8,1
Белгородская обл. 2,6 3,7 3,1 4,2
Воронежская обл. 1,7 7,0 10,1 11,5
Курская обл. 1,6 4,8 6,9 8,7
Липецкая обл. 1,9 5,8 6,5 7,9
Тамбовская обл. 2,3 10,9 12,3 12,4
ХН
Российская Федерация 54,0 52,3 43,2 35,4
ЦЧР 52,9 42,9 27,7 20,7
Белгородская обл. 53,2 26,7 12,7 9,4
Воронежская обл. 52,3 47,6 41,5 33,9
Курская обл. 54,2 53,1 34,0 18,6
Липецкая обл. 46,2 38,1 26,7 20,9
Тамбовская обл. 57,7 47,6 30,1 19,3
Источник: рассчитано по данным http://www.gks.ru/
Таблица 3 - Отраслевая структура сельскохозяйственной продукции ЦЧР по категориям хозяйств
_В процентах
Категория хозяйства 2000 г. 2006 г. 2016 г. Изменение (+, -) 2016 г. от 2000 г.
растениеводство животноводство растениеводство животноводство растениеводство животноводство растениеводство животноводство
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 - -
СХО 56,1 39,2 53,4 53,9 64,1 80,2 8,0 41,0
К(Ф)Х 3,0 0,5 10,0 1,3 13,9 1,8 10,9 1,3
ХН 40,9 60,3 36,6 44,8 22,0 18,0 - 18,9 - 42,3
Источник: рассчитано по данным http://www.gks.ru/
К 2016 г. доля в производстве сельхозпродукции выросла в крестьянских (фермерских) хозяйствах и составила в растениеводстве 13,9 %, в сельскохозяйственных организациях -64,1 % от общего производства продукции растениеводства.
Такая же ситуация с размещением производства продукции животноводства, доля которого увеличилась в сельскохозяйственных организациях до 80,2 %, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах - до 1,8 %. В то же время за анализируемый период произошло значительное снижение этих показателей в хозяйствах населения по растениеводству - на 18,9 процентных пункта и по животноводству - на 42,3 процентных пункта.
Отраслевая структура по категориям хозяйств в областях ЦЧР имеет заметную дифференциацию (таблица 4). Наблюдаемая положительная динамика развития сельскохозяйственного производства в последние годы связана не только с благоприятными погодными условиями этих лет, но и с аграрной политикой государства, с влиянием как внутренних, так и внешних факторов [4 - С. 221]. При увеличении аграрного производства в сельскохозяйственных организациях наибольший рост продукции растениеводства был в Курской, Липецкой и Тамбовской областях, а продукции животноводства - в Белгородской области. Произошло снижение производства продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах населения Белгородской, Курской и Тамбовской областях. В К(Ф)Х наблюдается рост производства продукции растениеводства в Воронежской, Курской и Липец-
кой областях, а продукции животноводства - в Воронежской и Тамбовской областях.
Произошедшие изменения организационно-правовой структуры в сельскохозяйственных организациях характеризуют ход институциональных преобразований в сельском хозяйстве ЦЧР (таблица 5). В ЦЧР в 2000 г. функционировали различные организационно-правовые формы сельскохозяйственных организаций и предприятий. Наибольшую долю составляли в этом году сельскохозяйственные производственные кооперативы (48,5 %) и прочие организации, в состав которых входили перерегистрированные колхозы и совхозы (28 %). В 2006 г. по сравнению с 2000 г. в структуре СХО ЦЧР различных организационно-правовых форм произошли заметные сдвиги в сторону увеличения удельного веса хозяйственных обществ (ООО, 2000 г. - ТОО). Доля этой формы в структуре СХО увеличилась с 3,5 %, в 2000 г., до 53,0 - в 2006 г и до 69,4 % - в 2016 г.
Согласно источнику [5. - С. 42] такой рост хозяйственных обществ объясняется их универсальностью. Эта форма подходит как мелким и средним, так и крупным сельскохозяйственным организациям. ООО легко объединяются в горизонтально и вертикально интегрированные структуры, а юридический механизм деятельности таких субъектов хозяйствования довольно полно отработан. Причем, организационно-правовая работа при создании ООО не связана с необходимостью выпуска и регистрации акций и впоследствии отсутствует проблема раскрытия соответствующей экономической информации.
Таблица 4 - Отраслевая структура сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств в областях ЦЧР
Субъект Всего Раст^ниеволство 1о-Ивотноеодство
все катет о -рш[ хозяйств СХО ХН К(<ЮХ Все категории хозяйств СХО хн К(Ф)Х все категории хозяйств СХО ХН К(Ф)Х
2с. ).3.г.
Белг ородская обл. 100.3 4В.В 4В.4 2.В 50.« 29.7 1 В.5 2.4 45.4 19.0 29.9
Воронежская обл. 100.3 4В.З 50.0 1." 5В.4 31.В 25.0 1.« 41.« 16.4 25.0 3.2
Курская обл. 100.3 48.« 50.5 3.5 «0.4 33.4 2«_1 0.9 39.« 15.2 24." 0.07
Липецкая о 5л. 100.3 55,0 43.0 20.0 55.« 33.1 24.7 1.3 43.4 21.5 18.4 3.1
Тамбовская о ал. 100.3 43,В 53.7 2.5 59.2 33.9 23.0 2.3 40.В 5.9 30.7 3.2
Всего 100.3 4 В.? 45.2 1.5 57.3 32.2 23.4 1.7 42.7 16.7 25.В 3.2
200«. г.
Белг ор о дская обл. 100,0 715 24,7 3,8 35,3 26,0 10,5 3,2 60,2 45,5 14,1 3,6
Воронежская обл. 100.3 4«. 5 4(5.3 7,2 53.В зо.в 21.5 <,5 41.2 15,3 24.8 3.6
Курская обл. 100.3 42.1 53.1 4.В ««.3 2 В,7 32,3 4,5 34.0 13.4 20.2 3.4
Липецкая о ал. 100.3 5Й.1 ЗВ.1 «2.9 31.5 25,7 У 37.1 24.1 12.4 3.6
ТамаоЕскня о ал. 100.3 44.3 44.0 11.7 «3.« 36.В 16.0 10,В 36.4 2В.0 З.В
Всего 100.3 53,« 40.1 6.3 5«. 6 30.2 20.7 5.7 43.4 23.4 15.4 3.6
20. 1.(5. г.
____: ор- _ __ рал. 133.3 В«.4 5.4 4.2 35,7 25,2 «.В V «4.3 «1.3 2.5 3.5
Боронг^сшя о с л 100.3 54.« 33.9 11.5 ««.3 34.В 20.5 10,7 34.0 15.7 13.4 3.9
Курская ойл. 100.3 72,7 18.6 В,7 64.1 42.В 13.0 3,3 35.9 29.3 5." 3.4
.Ъ[П£Ш1ал о ал. 100.3 71.3 20. В 7,5 «3.5 44,5 11." 7.3 36,5 2«_7 5.2 3.6
Тамбовская рал. 133.3 63.3 15.3 12.4 «3.« 43.В 5.1 10.7 36.4 24.5 10.2 1."
Всего 100.0 71.1 20.3 В.6 5«.2 зб.о 12.4 7,3 43.В 35.1 7.9 З.В
Источник: ра:: считано по лагшь^г
1Пр: toww.gts.nL
Таблица 5 - Состав и структура сельскохозяйственных организаций в ЦЧР
Организационно -правовая форма 2000 г. 2006 г. 2016 г.
кол-во СХО % кол-во СХО % кол-во СХО %
Государственные унитарные предприятия 81 3,0 34 1,6 11 0,8
из них федеральные предприятия 7 0,3 7 0,3 9 0,6
Открытые акционерные общества (ОАО) 136 5,0 239 11 ,1 58 4, 1
Закрытые акционерные общества (ЗАО) 325 12,0 236 10,9 103 7,3
Общества с ограниченной ответственностью (ООО) 94 3,5 1144 53,0 984 69,4
Кооперативы 1316 48,5 361 16,7 93 6,6
Коллективные предприятия - - - - - -
Прочие организации 764 28,0 144 6,7 168 11,8
Итого 2716 100,0 2158 100,0 1417 100,0
Источник: рассчитано по данным http://www.gks.ru/
Анализируя динамику развития хозяйст- 21
венных обществ ЦЧР, следует отметить, что п
она в разрезе областей неодинаковая. Так, в к
Белгородской области уменьшилось количе- к
ство ОАО с 58 - в 2000 г., до 17 - в 2016 г., в с
Воронежской области - с 20 - в 2000 г., до 10 С
- в 2016 г., в Курской области с 36 - в 2000 г., в< до 10 - в 2016 г., а в Липецкой области оста- с] лось без изменения - 7 ед., в Тамбовской об- н ласти - с 15 - в 2000 г., до 14 - в 2016 г. э-
Вторую позицию по распространению ор- с ганизационно - правовых форм в аграрном
секторе ЦЧР в 2000 г. занимали закрытые ак- о
ционерные общества (12 % от общего числа д
СХО). В 2016 г., при уменьшении их числа (на г<
222 ед.), доля ЗАО составила 7,3 % от общего х
количества в ЦЧР. Эта организационно- в<
правовая форма характерна обычно для круп- р
ных сельскохозяйственных организаций, где в т
полной мере в процессе корпоративного хо- в
зяйствования осуществляется размещение ак- т
ций среди участников акционерного капитала в
предприятия. Небольшой удельный вес таких к
организаций в сельском хозяйстве ЦЧР во и
многом определяется относительно низкой их м
привлекательностью, а также слабой развито- н
стью отечественного фондового рынка. ч
По областям ЦЧР просматривается анало- н
гичная тенденция с развитием закрытых ак- ф
ционерных обществ. Так, за анализируемый в
период количество ЗАО в Белгородской об- п
ласти уменьшилось с 159 - в 2000 г. до 39 - в н
2016 г., в Воронежской - с 78 до 35. в Курской у
- с 47 до 14, Липецкой - с 18 до 9, Тамбовской р области - с 23 до 6. с
Наибольший удельный вес в структуре и
сельскохозяйственных организаций ЦЧР в щ
2000 г. занимали сельскохозяйственные кооперативы (перерегистрированные бывшие колхозы) - 48,5 %. Однако последние годы кооперативы имеют выраженную тенденцию сокращения количества и их доли в структуре СХО. Так, в 2006 г. количество производственных кооперативов в целом по ЦЧР по сравнению с 2000 г. уменьшилось на 955 единиц, а в структуре СХО на 31,8 п.п. В 2016 г. эти показатели продолжали снижаться и составили соответственно 93 ед. и 6,6 %.
Сельскохозяйственные кооперативы при осуществлении аграрной политики и господдержки практически не получили достаточного развития, так как приусадебное семейное хозяйство (ПСХ) имело экономические и правовые ограничения. Производственные кооперативы в современном мировом аграрном секторе не получили своего распространения вследствие и других внутренних причин. Источником основной причины является двойственное положение членов производственного кооператива. Используя для совместного производства землю и другие средства и принимая участие в процессе производства, они одновременно выступают в двух взаимоисключающих друг друга качествах. С одной стороны - это собственники капитала, с другой -фактически наемные работники. Как собственники они стремятся получить наибольший процент (или дивиденд) на этот капитал, а как наемные работники, владельцы своего приусадебного семейного хозяйства, они заинтересованы в получении более высокой оплаты своего труда. Имеется противоречие между интересами членов кооператива, не работающих в производственном кооперативе, но
имеющие в нем паенакопления, и интересами работающих или начинающих работать молодых членов кооператива. Есть и другие противоречия.
Сельскохозяйственное производство объективно считается рискованным видом коммерческой деятельности, обусловленным внешними, по отношению СХО, причинами, слабо поддающимися регулированию (погодные условия, эпидемии, цены на сельхозпродукцию и др.). В таких условиях одним из способов снижения возможных рисков является выбор организационно-правовой формы, предусматривающий между тем, ограниченную ответственность участников по обязательствам хозяйства. Поэтому, такие формы как полное товарищество, товарищество на вере и общества с дополнительной ответственностью практически в настоящее время в ЦЧР прекратили существование.
В структуре СХО функционируют также унитарные предприятия, основанные на государственной (муниципальной) собственности, доля которых в сельском хозяйстве незначительна и постоянно снижается. За анализируемый период удельный вес их в структуре СХО уменьшился с 3,0 %, в 2000 г., до 0,8 %, в 2016 г. Аналогичная ситуация характерна и для государственных и муниципальных предприятий областей ЦЧР. Уменьшение долей и количества государственных предприятий связано, в основном, с реализацией программы приватизации государственной собственности, переводом госпредприятий, непосредственно не выполняющих государственные функции, в предприятия с частной собственностью, а также убыточных госпредприятий, с целью их оздоровления и повышения эффективности функционирования.
Действующие в настоящее время государственные (муниципальные) предприятия в своей основе являются племенными, семеноводческими, селекционными и учебно-опытными хозяйствами, функционирующие при аграрных вузах, техникумах и научно-исследовательских учреждениях. Данная организационно-правовая форма имеет очень важное отраслевое значение, так как именно здесь происходит практическая апробация инновационных технико-технологических и организационно-экономических решений, которые идут затем в массовое сельскохозяйственное производство. Эффективность функционирования аграрной структуры СХО определяется большим количеством условий и факторов природного, экономического и со-
циального характера. Среди последних существенное влияние оказывает уровень государственной поддержки, состояние производственного потенциала и эффективность его использования в структуре СХО.
Следует подчеркнуть, что эффективность производства в СХО зависит, прежде всего, от организации внутрихозяйственных экономических отношений, определяемых организационно-правовой формой, которая дает возможность использовать те или иные преимущества при функционировании и развитии предприятия. При хорошем оснащении производственными ресурсами и их умелом использовании СХО различных форм добиваются высоких производственных и экономических ресурсов [6. - С. 524].
Выводы. Оценивая состояние и динамику аграрной структуры ЦЧР можно отметить следующее:
- образовавшаяся в итоге политического и экономического реформирования, современная аграрная структура страны и регионов находится в движении, претерпевает количественные и качественные изменения, что является одним из важных признаков её институ-циального развития.
К базисным типам производителей сельскохозяйственной продукции - СХО, К(Ф)Х и ХН добавляются сельхозтоваропроизводители особой организационной формы - интегрированные агропромышленные структуры, агрофирмы и другие объединения базовых производителей, в т.ч. кооперативные, в составе перерабатывающих, обслуживающих и других предприятий и организаций.
- в ЦЧР и его областях происходят изменения институционального характера, в процессе которых формируются соотношения различных категорий хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные организации в регионе остаются основными производителями товарной продукции и поставщиками сырья для перерабатывающей промышленности. Среди малых форм хозяйствования снижается роль ЛПХ в общем объеме производства аграрной продукции и растет доля К(Ф)Х, которые демонстрируют наибольшие индексы роста производства;
- в настоящее время требует совершенства государственный механизм поддержки различных категорий хозяйств, который слабо связан с объемами, эффективностью производства последних. Уровень поддержки пока
определяется возможностями бюджетов разного уровня;
- остаются пробелы в нормативно-правовой базе аграрной структуры - не устранена правовая размытость статусных определений ХН, К(Ф)Х и ряда интеграционных формирований. Крупные интеграционные структуры, по ряду параметров отличающихся от обычных СХО, официальная статистика не рассматривает в качестве самостоятельной экономической единицы и объекта статистического учета. В итоге, при составлении сводных статотчетов эти хозяйства теряются в общей массе СХО, что затрудняет или делает невозможным анализ динамических процессов в региональной аграрной структуре. Регулирование структурных пропорций (в группе сельскохозяйственных операторов) не обеспечено необходимыми нормативно-правовыми документами, что приводит к созданию многочисленных паразитирующих посредников. Все это и другое не способствует эффективному выполнению аграрной структурой своих функций при изменении внутренних и внешних факторов:
- главными проблемами дальнейшего развития аграрной структуры в регионе выступают, по-прежнему, такие как слабая конкурентоспособность большей части сельхозпроизводителей, низкая рентабельность и недостаточный уровень государственного финансирования для расширенного воспроизводства технико-технологического, кадрового и ресурсного потенциалов. Высокие объективные риски сельскохозяйственного производства и отсутствие стройной системы структурного регулирования сдерживают поступательное
развитие аграрной структуры региона, результатов деятельности различных категорий хозяйств;
- по итогам проведенного анализа можно говорить о наметившихся тенденциях более эффективного развития крупных СХО на основе кооперации, интеграции и концентрации, которые должны стать основой для подъема средних и малых сельхозтоваропроизводителей, несущих как производственную нагрузку, так и социальную, удовлетворения постоянно растущего спроса населения региона на продовольствие и социально-экономического развития сельских территорий;
- поэлементная база сегодняшней институциональной структуры сельского хозяйства ЦЧР и страны в целом стали практически схожи с аграрной структурой стран с рыночной экономикой США, ЕС и др. Но она качественно отличается от зарубежного опыта, рассмотренного выше. В регионе иное соотношение основных структурных элементов [7. - С.14], в целом по региону мал, по сравнению с зарубежными странами, удельный вес крестьянских землевладений, а также небольшая доля товарной продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме товарной продукции. Остается высокий удельный вес крупных предприятий в производстве сельскохозяйственной продукции.
Сегодня можно предвидеть, что развитие сельского хозяйства региона будет ускоряться по мере избавления его аграрной структуры от таких отличительных характеристик и по мере ее дальнейшей трансформации с учетом современного зарубежного опыта.
Список использованных источников
1. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: статистический бюллетень. - М.: «Статистика России», 2016. - 70 с.
2. Институциональное развитие аграрной структуры России: состояние и прогноз: монография / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, О.И. Павлушкина и др. - Ростов н/д ГНУ ВНИИЭ и Н Россельхозакадемии, 2012. - 216 с.
3. Лысенко Е.Г. Основы стратегического управления развитием форм хозяйствования в аграрном секторе ч. 1. - М.: Россельхозакадемия, 2009. - 360 с.
4. Методы оценки территориального разделения труда и территориальной организации сельского хозяйства. - М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова: ЭРД, 2012. - 221 с.
5. Закшевский В., Отинова М. Эффективность функционирования различных форм хозяйствования в аграрном секторе Воронежской области //АПК: экономика, управление. - 2015. - № 2. - С. 42-47.
6. Ушачев И.Г. Аграрная политика России: проблемы и решения. - М.: Изд-во ИП Насир-динова В.В., 2013. - 524 с.
7. Ильин Ю. Развитие аграрного сектора экономики: зарубежный опыт // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - № 2. - С. 14-17.
List of used sources
1. All-Russian Agricultural Census 2016. Preliminary results: statistical bulletin. - M.: "Statistics of Russia", 2016. - 70 p.
2. Institutional development of the agrarian structure of Russia: state and forecast: monograph / V.V. Kuznetsov, A.N. Tarasov, O.I. Pavlushkina et al. - Rostov n / d GNU VNIIE and N Rosselkhozakademii, 2012. - 216 p.
3. Lysenko E.G. Fundamentals of strategic management of the development of economic forms in the agrarian sector, part 1. - Moscow: Agricultural Academy, 2009. - 360 p.
4. Methods for assessing the territorial division of labor and the territorial organization of agriculture. - M .: VIAPI named after A.A. Nikonov: ERD, 2012. - 221 p.
5. Zakshevsky V., Otinova M. Efficiency of functioning of various forms of management in the agricultural sector of the Voronezh region // AIC: economy, management. - 2015. - № 2. - P. 42-47.
6. Ushachev I.G. Agrarian policy of Russia: problems and solutions. - M.: Publishing House of IE Nasirdinova V.V., 2013. - 524 p.
7. Ilyin Y. Development of the agrarian sector of the economy: foreign experience // International Agricultural Journal. - 2008. - № 2. - P. 14-17.
