CC BY
36
уровне, выполнена оценка его значений для регионов Центрального федерального округа. Полученные результаты позволяют установить нормативные значения показателей инновационной привлекательности, входящих в обобщенный индекс.
Литература:
1. Ершова О.И. Инновационная восприимчивость как фактор инвестиционной привлекательности экономических систем // Вестник НИИ профессионального образования. Серия «Экономика и управление». Вып.2(4). М: НИИРПО, 2009.
2. Harrington E.C. The desirable function // Industrial Quality Control. 1965. V.21. №10.
3. Гусев А.Б. Рейтинги инновационного развития регионов России // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru.
4. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статис-тические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979.
5. Шуметов В.Г. Анализ данных в управлении. Курс лекций. Том 1: Введение в анализ данных. Орел: ОРАГС, 2004.
6. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социологические исследования. 1991. №7, 10.
8. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОПРОВОЖДЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ
Буралова М.А., доцент Грозненского государственного университета
В статье раскрыто понятие институциональной среды сопровождения инновационных проектов, обоснована необходимость создания федерального органа программно-целевого управления. Определены основные принципы и функции его функционирования. Предложен комплекс мер по формированию благоприятной институциональной среды сопровождения инновационных проектов.
Ключевые слова: инновационные проекты, институциональная среда сопровождения, реформы.
INSTITUTIONAL ENVIRONMENT SUPPORT INNOVATIVE PROJECTS
Buralova M., The associate professor, Grozny State University
In the article the issue of the institutional environment support innovative projects, the necessity of a federal agency program-oriented management. The basic principles and functions of its operation. A set of measures to create an enabling institutional environment of support for innovative projects.
Keywords: innovative projects, institutional environment support, reform.
Переход российской экономики на инновационный путь развития непосредственно связан с состоянием институциональной среды, которая либо способствует нормальному протеканию инновационных процессов, либо напротив создает неблагоприятные условия для внедрения инноваций. Институциональная среда сопровождения инновационных проектов представляет собой совокупность экономических, политических, социальных, юридических правил, образующих базис для производства, обмена и распределения в масштабах национальной экономики, а главную роль в формировании этих правил, составляющих ее основу, играет государство.
Фактически, институциональная среда сопровождения инновационных проектов - это совокупность правил, которые создают рамки для осуществления экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами, обеспечивающими реализацию процессов их инновационного развития. Государство выступает в роли создателя определенной части таких правил, а именно формальных институтов, представляющих закрепленные законодательно нормы и правила, регламентирующие протекание процессов инновационного развития хозяйствующих субъектов. Другим элементом институциональной среды сопровождения инновационных проектов являются неформальные правила (или неформальные институты), представляющие собой традиции, стереотипы поведения, сформированные особенностями национальной экономики каждой страны[3].
Нельзя не отметить, что проводимые в нашей стране реформы характеризовались неудовлетворительным использованием возможностей программно-целевого планирования и управления инновационным развитием различных национальных институтов. В результате ликвидации Госплана было устранено директивное, адресное планирование, свойственное централизованной экономике, но одновременно не создано стратегическое государственное программно-целевое управление, присущее рыночной экономике, что привело к формированию нереальных бюджетов, оторванных от материально-вещественной базы экономики. Утверждаемые Правительством РФ федеральные и региональные целевые программы зачастую не обеспечены финансовыми ресурсами и практически не реализуются. Это необходимо устранять, пока еще есть возмож-
ность и экономика имеет ресурсы для интенсивного развития. Как нам представляется, в рамках институциональной среды сопровождения инновационных проектов, необходимо создать федеральный орган программно-целевого управления, формирующий цели и задачи экономики, экономическую стратегию, в соответствии с которыми должна строиться финансовая, структурная, производственная, внешнеэкономическая политика страны. При этом созданный федеральный орган программно-целевого управления может иметь статус федерального агентства по управлению национальными инновационными проектами.
Основными функциями федерального органа программно-целевого управления при становлении институциональной среды сопровождения инновационных проектов являются:
- разработка индикативных планов-прогнозов на уровне экономики в целом, отраслей и регионов, которые должны служить главным ориентиром для органов государственного управления;
- принятие и управление реализацией обеспеченных финансированием из разных источников государственных федеральных, межрегиональных программ и крупнейших проектов инновационного развития национальной экономики;
- разработка макроэкономических материально-финансовых балансов, на основе которых формируются федеральный и консолидированный бюджет страны;
- осуществление государственной инвестиционной и инновационной политики;
- формирование государственного заказа;
- определение приоритетов инновационного развития и создание преференций соответствующим экономическим системам с учетом участия России в международном разделении труда.
Функционирование федерального органа программно-целевого управления как элемента институциональной среды сопровождения инновационных проектов должно базироваться на следующих принципах. Принцип оптимальности государственной инвестиционной и инновационной политики заключается в необходимости определения четких и однозначных критериев оптимальности рассматриваемых вариантов инновационных проектов при определении приоритетов осуществления государственной инвестиционной и инновационной политики в стране, направленной на
активизацию участия в инвестиционных и инновационных процессах хозяйствующих субъектов. Мы полагаем, что будет целесообразно разграничить интересы государства и интересы хозяйствующих субъектов, что позволит обеспечить федеральному органу программно-целевого управления выполнение не только экономической, но и социальной функции в национальной экономике России.
В условиях недостатка государственных финансовых средств, на наш взгляд, при определении ориентиров функционирования федерального органа программно-целевого управления как элемента институциональной среды сопровождения инновационных проектов необходимо разработать такие мероприятия инвестиционной и инновационной политики, которые были бы не связаны с дополнительными затратами ресурсов. Поэтому актуальной может стать проблема определения критериев отбора управленческих решений, приносящих максимальный эффект от осуществленных проектов инновационного развития крупных хозяйственных систем в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов [1].
Одним из мероприятий по оптимизации инвестиционной и инновационной политики может быть сокращение убыточной государственной собственности, например, путем трансформации института остаточной государственной собственности (ГУПы, муниципальные предприятия) в более совершенные организационно-правовые формы, например, в казенные предприятия или учреждения, либо в акционерные общества (с возможностью дальнейшей приватизации) с целью переориентации государственных средств
- приоритетные для государства направления инвестирования, к примеру, высокотехнологичные и наукоемкие производства, нуждающиеся в притоке инвестиций, при этом инвестиции в основной капитал должны сочетаться с повышением эффективности капиталовложений и инновационных процессов;
- государственную поддержку научно-технической сферы, выделение средств на ее реструктуризацию с целью сохранения достигнутого мирового лидерства по ряду научных направлений, например, космическая отрасль, часть отраслей оборонной промышленности, жилищное строительство.
Формирование государством федерального органа программно-целевого управления как элемента институциональной среды сопровождения инновационных проектов позволит повысить уровень накоплений в экономике, создаст условия для трансформации сбережений населения в инвестиции и привлечет капиталы иностранных инвесторов.
В свою очередь, долевое участие государства в проектах по кредитованию крупных хозяйственных систем с учетом необходимости структурной перестройки экономики России, а также долевое участие государства в инновационных проектах, касающихся социально значимых секторов экономики, например, ЖКХ, позволит государству сочетать коммерческий интерес с решением социальных задач.
Наконец, концентрация возможностей федерального органа программно-целевого управления как элемента институциональной среды сопровождения инновационных проектов не в области поиска новых источников инвестиций и не в увеличении их количества, а в создании механизмов повышения их эффективности, в частности, через стимулирование создания рыночных институтов. Это позволит, не увеличивая расходы государственного бюджета, проводить эффективную инвестиционную и инновационную политику государства, согласно принципу оптимальности задействованных инвестиционных ресурсов в инновационным проектах.
Принцип использования системного подхода в управлении инвестиционными и инновационными процессами в экономике заключается в том, что трансформация плановой системы управления в рыночную привела к усложнению процесса проведения инвестиционной и инновационной политики, поскольку вместо централизованного управления государственными ресурсами возникло множество самостоятельных министерств и ведомств, регулирующих деятельность множества самостоятельных хозяйственных единиц. Произошло перераспределение полномочий и ресурсов между различными уровнями общественного управления, вызвавшее пересечение и дублирование ряда функций. С другой стороны, нередко наблюдается узковедомственный подход, учитывающий только прямое воздействие планируемых мероприятий на те или иные подсистемы или параметры инвестиционных и инновационных процессов. Поэтому при построении федерального органа программно-целевого управления как элемента институциональной
среды сопровождения инновационных проектов необходимо использовать системный подход.
Особенностью данного подхода в отличие, например, от ведомственного (отраслевого) является рассмотрение инвестиционных и инновационных процессов в макроэкономике как единой сложной системы, состоящей из множества подсистем, часто имеющих противоположные цели, но в целом направленных на интересы национальной экономики. Следовательно, одним из условий активизации инвестиционных и инновационных процессов посредством формирования федерального органа программно-целевого управления является их новая организация, в основе которой лежит согласование интересов различных групп инвесторов, ориентированных на рыночные принципы отбора направлений инвестирования и оценки результатов инвестиций, и получателей - реципиентов инвестиций, для которых расширяются возможности использования альтернативных источников и форм привлечения инвестиций [2].
Принцип государственного информационного обеспечения хозяйственным систем, заключается в том, что по нашему мнению, в настоящее время конструктивным шагом в дальнейшем развитии федерального органа программно-целевого управления было бы создание единой информационной базы, объединяющей информационные массивы всех участников инвестиционных и инновационных процессов, что позволило бы снизить асимметричность информации в инвестиционной сфере, сократить трансакционные издержки разработки и реализации инновационных проектов (издержки поиска информации, издержки измерения информации, издержки заключения контрактов) и добиться следующих положительных результатов:
- объединить усилия всех участников инвестиционных и инновационных процессов (государства, населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов) при реализации инновационных проектов, обеспечить понимание их приоритетов, перспектив развития всеми заинтересованными участниками этого процесса, что, возможно, позволило бы объединить работу инвесторов по ключевым направлениям и, таким образом, сократить затраты;
- координировать инновационную и инвестиционную деятельность хозяйственных систем и на основе этого более точно определять наиболее приоритетные для инвестиций сектора национальной экономики;
- проводить более детальный и оперативный мониторинг эффективности инновационных проектов, привлекая для этих целей со стороны федерального органа программно-целевого управления независимые аналитические институты.
Принцип совершенствования механизмов защиты прав собственности хозяйствующих субъектов предполагает с точки зрения обозначения приоритетных направлений деятельности федерального органа программно-целевого управления следующее:
-дальнейшее совершенствование законодательной базы с целью пресечения финансовых или организационных схем, легально обеспечивающих преимущества определенных групп (групп специальных интересов) при осуществлении инвестиций, заключающихся в лоббировании собственных интересов (или интересов заинтересованной группы инвесторов); ограничениях на доступ к информации об объекте инвестирования; незаконном манипулировании голосами акционеров и прочее. По нашему мнению, в настоящее время законодательство в инвестиционной сфере России защищает преимущественно интересы инсайдеров, высшего менеджмента, а также государственных органов власти и управления, что нарушает интересы прочих участников инвестиционных процессов и снижает инвестиционную активность хозяйствующих субъектов.
-дальнейшее совершенствование судебной системы страны, направленное на защиту прав хозяйствующих субъектов и которая в настоящее время не способна в полной мере защитить их интересы, а их судебные иски по защите своих прав не приводят к преимуществам по сравнению с необратившимися инвесторами.
-разработка государственных мер по повышению информированности хозяйственных систем о своих возможностях, инвестиционных рисках, перспективах инвестирования средств в тот или иной рыночный сегмент, государственной программы по повышению профессионального образования инвесторов. В долгосрочной перспективе меры по защите инвесторов за счет функционирования федерального органа программно-целевого управления долж-
ны быть смещены с государственного на индивидуальный уровень [6].
-государственная политика в области защиты прав собственности хозяйствующих субъектов на базе функционирования федерального органа программно-целевого управления в своей основе должна быть направлена на формирование ликвидного рынка в стране, что позволит создать условия для альтернативности вложений, а прозрачность подобного рынка будет являться базисом рациональности управленческих решений. В этом случае мы сможем сформировать условия для разумного сочетания дохода и риска вложений, то есть улучшить состояние институциональной среды поддержки реализации инновационных проектов в России.
Принцип сокращения излишних административным барьеров в экономике. По нашему мнению, серьезной проблемой, отрицательно влияющей на институциональную среду поддержки инновационных проектов, на что еще должна быть направлена активность федерального органа программно-целевого управления в России, являются высокие административные барьеры, с которыми неизбежно сталкиваются хозяйственные системы. Административные барьеры представляют собой установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых является обязательным условием ведения определенного вида деятельности на рынке, и при этом вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур, не всегда поступающие в бюджет. В российской практике они возникают в следующих случаях:
- при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них, называемые «издержками доступа» (регистрация, регистрация изменений в статусе, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам и др.);
- при получении права на осуществление хозяйственной деятельности, называемые издержками «продолжения деятельности в рамках закона» (лицензирование деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
- при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушение установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот).
Негативными последствиями существования административных барьеров для хозяйствующих субъектов при реализации инновационных проектов является неэффективное использование ресурсов, рост трансакционных издержек при реализации проектов, поскольку вынуждают оплачивать не стоимость ресурса, а право пользования ресурсом, а также приводят к затруднениям использования иных, более эффективных методов государственного регулирования. Таким образом, основное давление на инвесторов оказывают не налоги, а бюрократические процедуры, санкционированные государством, вынуждающие хозяйствующие субъекты нести трансакционные издержки, называемые «цена внелегальнос-ти», заключающиеся в уплате незаконных платежей (взяток). Для крупных хозяйственных систем, вынужденных сталкиваться с подобной разновидностью трансакционных издержек в национальной экономике России, это означает отказ от инвестиций в наукоемкие и капиталоемкие области производства, поскольку подобные административные барьеры приводят к росту процентной ставки по кредитам, слабой защищенности прав собственности, опасности нарушения деловых обязательств по контрактам, отсекает от участия в инвестиционных процессах мелких инвесторов, то есть негативным образом отражаются на институциональной среде поддержки инновационных проектов.
По нашему мнению, для снижения излишних административных барьеров в национальной экономике России федеральным агентством программно-целевого управления для расширения возможностей инновационного развития хозяйствующих субъектов должен быть реализован следующий комплекс мер, санкционированных Правительством России:
- дерегулирование экономики, предполагающее повышение уровня экономической свободы хозяйствующих субъектов и сокращение излишних административных функций у государства и заключающееся в выработке конкретных экономических правил (в виде законопроектов), регулирующих инвестиционные и инновационные процессы;
- перемещение акцентов с контроля наличия и правильности оформления документов по текущей инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующего субъекта на контроль самой деятельности и реального поведения данного субъекта на рынке;
- создание механизмов ответственности (административной и экономической) хозяйствующих субъектов не только перед государством, но, прежде всего, перед другими участниками инвестиционных и инновационных процессов: акционерами и вкладчиками финансовых институтов.
- усиление ответственности хозяйствующих субъектов должно сопровождаться и усилением ответственности федерального органа программно-целевого управления за нарушение прав субъектов инвестиционных процессов в ходе выполнения разрешительных и контролирующих функций. Государственный контроль должен быть направлен на защиту интересов всех участников инвестиционных процессов и дополнять рыночные механизмы обеспечения прав хозяйствующих субъектов, а не дублировать их [4].
-максимальное сокращение административных барьеров и замена их иными способами регулирования инвестиционных и инновационных процессов упирается в необходимость государственного реформирования судебной системы как основного способа разрешения споров, что позволило бы наладить механизм экономической ответственности хозяйствующих субъектов по частной, а не государственной инициативе.
В сложившихся экономических условиях ключевой задачей государства при формировании федерального органа программно-целевого управления как элемента институциональной среды сопровождения инновационных проектов на основе реализации приведенных выше принципов должны стать меры по рекапитализации хозяйствующих субъектов и восстановление их инвестиционной привлекательности, а также формирование институциональной среды в целом, способствующей активизации участия хозяйственных систем в инвестиционных и инновационных процессах в национальной экономике. В этой связи, на наш взгляд, может быть предложен ряд ключевых мер:
- снижение налогового бремени на прибыль хозяйствующих субъектов, что позволило бы рассматривать этот источник как один из основных источников для инвестиций;
- дальнейшее совершенствование фискальной и монетарной политики в стране с целью повышения платеже- и кредитоспособности хозяйствующих субъектов;
государственная поддержка хозяйствующих субъектов с целью преодоления промышленного спада и постепенного наращивания объемов производства конкурентоспособных товаров, например, при помощи государственных заказов;
- совершенствование государством организационно-правовых форм предприятий, не отвечающих принципам работы рыночной экономики, в частности ГУПов, их трансформация в соответствие с рыночными принципами и требованиями;
- обеспечение государством равных «условий конкуренции» эффективно работающих предприятий с неэффективно работающими предприятиями, находящимися в государственной собственности, поэтому предлагается запрет на государственную поддержку убыточных предприятий и их включение в составе предприятий, обслуживающих реализацию инновационных проектов й;
- ограждения хозяйствующих субъектов от банкротства, посредством предоставления скрытых субсидий из федерального и местного бюджетов (различные налоговые льготы, тарифные скидки, льготные кредиты), а также использование неодинакового режима налогообложения для эффективно и неэффективно работающих субъектов, неравные условия распределения земли, государственных заказов, неравенство фактических цен на энергоресурсы для разных хозяйственных систем, неравные административные требования и условия применения законов, неравные условия доступа к инфраструктуре (в том числе экспортной) и банковским кредитам, поскольку неравные условия конкуренции на мезоуровне вызывают дестабилизацию на макроуровне, увеличивая дефицит бюджета и ухудшая инвестиционный климат;
- дальнейшее совершенствование экономических правил регулирования федеральным органом программно-целевого управления инновационной и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов с целью создания благоприятных правовых и экономических условий для возможностей использования привлеченных средств, в частности, в банковском секторе, к примеру, под ликвидный залог;
- дальнейшее совершенствование экономических правил в области амортизационной политики хозяйствующих субъектов, направленное на более широкое использование методов ускоренной амортизации основных фондов в соответствии с мировой прак-
тикой и с целью более активного обновления основных фондов, расширения инвестиционных и финансовых возможностей хозяйствующих субъектов [5];
- государство должно стремиться к полному и своевременному выполнению своих обязательств по расчету за поставленную продукцию с тем, чтобы не осложнять финансового положения хозяйствующих субъектов;
- создание государством через формирование федерального органа программно-целевого управления условий для наращивания и активизации инновационного потенциала хозяйствующих субъектов; поскольку основная масса инноваций генерируется за счет взаимодействия двух составляющих, в качестве которых выступают возможности, создаваемые новой техникой и технологией, и готовность к их восприятию со стороны потребителей, то обязанностью федерального органа программно-целевого управления становится созидательная деятельность, как на уровне производителей, так и на уровне потребителей конечной продукции;
- создание государственных инвестиционных, консультативных и информационных институтов в виде экономических инкубаторов или производственно-технологических центров - агентов федерального органа программно-целевого управления по содействию инновационного развития хозяйствующих субъектов;
- государственная поддержка со стороны федерального органа программно-целевого управления по формированию специализированных институтов по страхованию инвестиционных рисков хозяйствующих субъектов, например, специализированных фондов или компаний, установление агентских отношений с частными стра-
ховыми компаниями, страхующими инвестиционные риски.
Предложенные меры по созданию федерального органа программно-целевого управления, на наш взгляд, позволят сформировать в России благоприятную институциональную среду сопровождения инновационных проектов, способствующую активизации инвестиционных и инновационных процессов в национальной экономике. Однако, по нашему мнению, добиться выполнения поставленной задачи возможно только при активном участии государства в решении ключевых экономических вопросов, поэтому усиление роли государства на базе построения федерального органа программно-целевого управления в экономике будет полностью отвечать потребностям современного развития страны.
Литература:
1. Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2003. с. 105
2. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело. 2003 г. с. 77
3. Дынкин А. А., Грачев М. В,, Дагаев А. А. и др. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000— 2015 гг. / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000. с. 93
4. Кудинов Л.Г. Стратегия инновационного развития. Дис. док. экон. наук. М.: РЭА им. Плеханова, 1998. с. 79
5. Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю. В. Яковца, О. М. Юня. М.: МФК, 2001. с. 93
6. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. с. 109.
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ЭКОЛОГИЧНОСТИ ЖИЛИЩНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
Малышев И. В., к.э.н., докторант кафедры «Экономическая теория» Института экономики Российской академии наук
Сформулирована цель 'экологического домостроения. Обоснована необходимость разработки стратегии и новых подходов к рациональному использованию энергоресурсов в жилищном строительстве. Представлены предложения по модернизации и реконструкции существующего жилищного фонда - жилых зданий и систем их энергообеспечения.
Ключевые слова: жилищное строительство, экологизация, энергосбережение, энергоэффективность жилья.
ENERGY CONSERVATION AS A CRITERION FOR A GREENER HOUSING
Malyshev I., Cand. Econ. Sci., the doctoral candidate of chair «Economic theory», Institute of economy of the Russian Academy of Sciences
The purpose of ecological housing construction is formulated. Necessity of working out of strategy and new approaches to rational use ofpower resources in housing construction is proved. Offers on modernization and reconstruction of existing available housing - residential buildings and systems of their power supply are presented
Keywords: housing construction, greening, energy conservation, energy efficiency in housing.
Стратегической целью экологичного жилищного строительства является создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности человека при помощи строительных и градостроительных средств. Во многом это обусловлено тем, что в жилище человек пребывает наибольшее количество времени, поэтому техногенная среда обитания позволяет более полно охватить факторы окружающей среды: природные, антропогенные, экопсихологические и произвести полную комплексную экологическую оценку среды обитания человека1.
Следует отметить, что проблемы энергосбережения при обеспечении теплоснабжения крупных городов и сельских поселений в последние годы становятся камнем преткновения в рамках реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) России. Эта реформа одна из самых сложных и многоаспектных. Во-первых, она затрагивает каждого жителя страны, во-вторых, слишком много проблем накопилось в сфере ЖКХ за пореформенный пери-
Кроме того, по данным Федеральной службы государственной статистики [3], содержание ЖКХ обходится более 120 млрд руб. в год, причем с каждым годом эта сумма увеличивается. Отрасль ЖКХ на сегодняшний день является крупнейшим потребителем энергии в России, где крайне нерационально применяют природные энергоресурсы страны: по мнению многих экспертов, ежегодный расход на ЖКХ составляет от 30 до 50 % муниципальных бюджетов.
Так, например, ежедневный расход воды на каждого жителя России превышает все среднеевропейские стандарты более чем в 3 раза, а по отоплению - в 5 раз. Весьма значительное количество энергоресурсов российское ЖКХ теряет «благодаря» высокому износу оборудования, неправильности постройки зданий и сооружений, отсутствие приборов для учета тепла, газа, воды.
Современная энергетика основана на использовании основных видов природных ресурсов (газ, уголь, нефть). Однако добыча полезных ископаемых весьма пагубно воздействует на окружающую среду, и чем больше мы добывает ископаемых, чем пагубнее для природы. Сегодня это еще можно исправить - для этого необходимо как можно больше уменьшать расходы энергетических ресурсов.
Выявленные нами тенденции изменения цен на энергоносители позволяют нам утверждать, что в средне- и долгосрочной перспективе они будут постоянно увеличиваться. Естественно, это повлечет за собой рост коммунальных тарифов, цен на газ, электроэнергию, тепло, воду и т.д. Однако если в стране применить энергосберегающие технологии в ЖКХ, то мы можем сэкономить затраты на услуги от 15 до 40 %. Так что если приступить к сокращению потребляемой энергии, отечественное ЖКХ сможет увеличить свою прибыль на 45-50 %, что положительно отразится на бюджете и, как следствие, развитии нашей страны.
С.Н. Булгаков [1] отмечает, что в условиях острого недостатка
