CC BY
116
Е. Н. Кулюшин
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Ключевые слова: институты, институциональная организация, инвестиционный процесс.
Приведены теоретические исследования институциональной среды как организованной и структурированной совокупности институтов при взаимодействии экономических субъектов при принятии тех или иных инвестиционных решений. Классифицированы группы институтов регулирующие инвестиционную деятельность, влияющие на скорость инвестиционных взаимодействий и снижающие неопределенность экономической системы в целом.
Keywords :institutes, institutional organization, investment process.
Theoretical researches of the institutional environment as organized and structured set of institutes are resulted at interaction of economic subjects at acceptance of those or other investment decisions. Groups of institutes regulating the investment activity, influencing speed of investment interactions and reducing uncertainty of economic system as a whole are classified.
Институциональная среда - это не просто некая совокупность институтов, но и способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов. Безусловно, эти нормы и правила требуют определенной организации и структуры.
В экономике существует множество различных институтов, образующих организованную взаимосвязанную систему. Этот процесс начался с преобразования традиционной общины в сложное межобщинное общество. Сами процессы развития при этом (от традиционной общины до настоящего времени) расширялись под действием факторов, приводящих к дифференциации институтов.
К ним можно отнести:
1. Углубление специализации деятельности субъектов. Здесь процесс расширения институтов согласуется с теорией разделения труда А. Смита, о том, что от автономного спектра товаров и услуг человек перешел к определенному роду деятельности, а затем и к отдельным типам вида деятельности.
2. Скорость изменений, то есть степень изменения структуры экономики определяющая создание новых институтов или расширение имеющихся.
3. Масштаб и территория деятельности, иными словами развитие межстрановых торговых и культурных связей.
Влияние этих причин во многом обусловило развитие первичных институтов, то есть определяемых по своей первичности в сферах, видах деятельности и типах субъектов.
Однако кроме них, возникают вторичные или «производные» виды институтов. Они становятся следствием специфичных норм первичного института, которые не могут охватить всю деятельность. Образуется институциональная иерархичность, опирающаяся на функциональные агрегаты, принадлежащие разным родам
деятельности.
Примером такой иерархии могут служить:
1. Функция, осуществляемая субъектом -агрегат по отношению к совокупности подфункций.
2. Группа функций - агрегат по отношению к совокупности отдельных функций.
3. Вид деятельности - агрегат по отношению к совокупности выполняемых субъектом функций.
4. Тип деятельности - агрегат по отношению к совокупности ее видов.
5. Род деятельности - агрегат по отношению к ее типам [1].
Воздействие одного института на другой будет поддерживаться до тех пор, пока существуют взаимные интересы экономических агентов. Таким образом, во взаимодействии институт может не только самоподдерживаться, но и видоизменяться под действием функционального, экономического и иного обеспечения.
Экономика не самодостаточна в своем развитии, если она не опирается на определенную организацию институтов. Так Д. Норт акцентирует на нее особое внимание, учитывая ее роль на протяжении нескольких столетий на примере производительности труда при строительстве океанских судов в период 1600-1850 гг. Он утверждает, что организационные факторы в историческом процессе имели гораздо большее значение, чем технические изменения. По его мнению, подъем производительности труда при строительстве океанских судов был в большей степени обязан усилиям по уменьшению пиратства на морях и улучшению аварийных служб, чем техническому прогрессу в судостроении.
Тот же Д. Норт особенно выделяет в историческом развитии экономику Англии и Нидерландов, и развитие в них институтов частной собственности: «новые институты появляются тогда, когда общество видит возможность получения прибыли, которые не могут быть получены в условиях существующей институциональной системы» [2].
Определенная организация институтов способна оказывать влияние:
1. на характер экономических сделок;
2. на уровень производственных издержек;
3. на скорость трансформации экономики;
4. на выгодность включения в институциональные и экономические отношения новых носителей интересов.
Так в работах Дж. Ходжсона любой институт формируется для более эффективного функционирования субъектов рынка, поскольку сам рынок воспринимается им как нечто большее, чем просто механизм обмена товаров, услуг и установления равновесной цены. На нем происходит взаимодействие знаний и информации, связанной с деятельностью фирм. Иными словами
институциональная организация - это фундамент, который определяет эффективность
функционирования фирмы, объем социальных и технологических инноваций в обществе.
Безусловно, данное утверждение расходится с неоклассическими представлениями о «выживаемости наиболее приспособленных фирм» в условиях совершенной конкуренции, что само по себе служит доказательством их оптимальности и эффективности [3]. Однако по утверждению многих институционалистов этот механизм обусловлен организацией и использованием властных полномочий одних экономических агентов по отношению к другим.
Рис. 1 - Макроструктура
инвестиционной деятельности
институтов
Организация и структура системы институтов инвестиционных процессов являются чрезвычайно сложными. В них могут учитываться многообразные инструменты, которые обеспечивают
инвестиционную активность и взаимодействие
субъектов в инвестиционных сделках (рис. 1).
В состав группы институтов инвестиционных рынков входят институты, позволяющие
осуществлять регулирование экономических и
институциональных отношений в рамках инвестиционной деятельности (первая подгруппа), а также институты, поддерживающие транспарентную (прозрачную) информационную среду (вторая
подгруппа).
К первой подгруппе относятся институты, обеспечивающие эффективность рынков:
конкуренции и государственное регулирование.
В состав второй подгруппы группы входят институты, характерные только для отдельных рынков, в т.ч.:
1. Институты лицензирования:
лицензирование определенных видов деятельности для ограничения произвольного вхождения субъектов на рынок
2. Институт банков и финансовой
деятельности: обеспечивают займы и кредиты
экономическим агентам под производство товаров и услуг.
3. Институт естественных монополий на ресурсы: призваны контролировать динамику цен на основные ресурсы, влияющие на производственные издержки.
4. Институты технологической и научной
инфраструктуры: характерны для определенного
уровня технологий и науки в национальной
экономике, способны формировать базовые
инновации.
5. Институт государственного заказа,
который выполняет роль стабилизатора в период
снижения инвестиционной активности. Через этот институт, государство увеличивает предложение инвестиций на рынке в период экономического спада, и наоборот уменьшает его в период роста экономики. Также он призван обеспечить развитием
стратегические отрасли государства, которые не являются предметом вложения частных инвесторов из-за несовершенства законодательства или
нормативного ограничения самого государства.
Институты инвестиционного рынка, регулирующие инвестиционные взаимодействия определяют как правила соблюдения конкуренции, так и образуют специфические институты по поводу определенных отношений лицензирования или финансовой деятельности. С увеличением интереса к рынку крупных инвесторов на нем развиваются институты ликвидности. Данные институты формируют определенное доверие у экономических агентов к будущему состоянию рынка. Они включает в себя:
1. Институты рейтинговых и экспертных
агентств, которые стремятся максимально обезопасить потенциальных инвесторов от
внутренней экономической конъюнктуры и
присваивают той или иной экономической
территории определенный рейтинг. Также
максимально предоставляют потенциальным инвесторам информацию об экономическом потенциале рынка.
2. Институт рынка ценных бумаг зависит от развития института частной собственности, роста доходов и эффективности управления фирмами [5].
Группа институтов видов «посреднической деятельности» - это институты, включающие в свой состав виды посредничества в инвестиционных
сделках.
Данные институты содержат в себе интересы конкретных экономических агентов, осуществляющие посредническую деятельность на инвестиционном рынке. Это система взаимосвязанных институтов, функционирование которых напрямую зависят от степени развития спецификации прав собственности и информационной прозрачности.
Хотя организация и структура институтов инвестиционного рынка призваны регулировать деятельность экономических агентов в инвестиционных процессах, они также располагают информацией об имеющихся благоприятных инвестиционных возможностях. Так, к примеру, экономист Ричардсон говорит о том, что благоприятные возможности формируются надежными ожиданиями прибыли и ожидаемой конкуренцией со стороны других производителей [4].
Также отдельно можно выделить группу институтов видов сделок на инвестиционных рынках, которые определяют совокупность допускаемых форм сделок в экономических отношениях, а также круг их участников и условия признания сделки действительной. При этом сделки на рынке определяют и корректируют адекватные рыночные цены на товары или услуги экономических агентов [6].
Группа институтов видов сделок,
ограничивая круг участников инвестиционного процесса, включает в себя институты договоров и институты отдельных видов сделок:
1. Институты договоров, предусматривают условия заключения, действия, изменения и расторжения договоров.
2. Группы институтов отдельных видов сделок, учитывают особенности конкретных видов сделок, а также основные условиях их осуществления.
Развитие институтов сделок на инвестиционном рынке во многом предопределяют дальнейшую реализацию целей от принятия инвестиционных решений субъектами этого рынка. Данные институты включают в себя общий механизм установления и обнародования цен, предопределяют дальнейшие контрактные отношения.
При этом сами сделки формируются по средствам экономических и институциональных связей, устанавливаемые, в том числе и в других сферах общественной деятельности. Это так называемый нерыночный механизм обмена, который выделил Дж. Ходжсон, то есть рутинно возобновляемые операции услуги или товара постоянному клиенту. В некоторых случаях рыночные институты инвестиционного рынка могут помочь потенциальному инвестору найти оптимальный объект для вложения финансовых средств, однако существует вероятность, что он прибегнет к нерыночному механизму и использует проверенные средства, к примеру, -
«старые связи» [3].
В институтах видов сделок присутствует определенная двухуровневая структура, содержащий общий институт и институты конкретных взаимоотношений субъектов (рис. 2).
Группа институтов контрактных отношений в инвестиционных сделках регламентирует правила и нормы всех вышеназванных институтов. Контракты (договоры) представляют собой соглашения между независимыми (самостоятельными) субъектами об обмене и защите правомочий при осуществлении сделок на инвестиционном рынке. Они предназначены для регулирования формальных и неформальных отношений конкретных субъектов при
осуществлении ими инвестиционных планов, с помощью которых они намерены реализовать свои цели, наиболее эффективно используя экономические и институциональные ресурсы.
Рис. 2 - Организация институтов видов сделок на инвестиционных рынках
Это предполагает, что институты контрактов должны учитывать:
1. специфику конкретного вида взаимодействия;
2. общие условия взаимодействия субъектов, устанавливаемые нормативно-правовой базой государства и ментальными традициями.
Существенное значение при формировании институтов контрактов имеет также позиция субъектов в сделке, которая включает:
1. равноправное взаимодействие;
2. взаимодействие с уступкой одной стороной своих правомочий на период сделки;
3. смешанная позиция - равноправие по одним правомочиям и уступка других правомочий одной стороной другой стороне сделок.
Это определяет формирование двух взаимосвязанных совокупностей институтов контрактов - институтов контрактов видов сделок, основным признаком дифференциации которых является специфика сферы и вида заключаемого контракта, и институтов типов контрактов, которые дифференцируются по признаку занимаемых субъектами - сторонами сделки - позиции.
На приведенном нами ниже рисунке показаны некоторые теоретические представления взаимодействий видов сделок и типов контрактов на инвестиционном рынке, с выделением классических и неоклассических контрактов по Я. Макнейлу, а также имплицитных контрактов. Я. Макнейл выделяет:
1. классический контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки;
2. неоклассический контракт - это долгосрочный контракт в условиях
неопределенности, без определения четких последствий сделки.
При этом классический контракт предполагает четкое определение предмета сделки и совокупности задач, а также может включать обозначенные риски невыполнения обязательств сторонами экономических и институциональных
отношений. Хотя субъекты всегда стремятся к максимальной полезности от сделки, в рамках классического механизма контрактов она стабильна, так как определенная ее часть направлена на нейтрализацию рисков.
В отличие от этого, имплицитный контракт предполагает различное отношение сторон сделки к рискам. В рамках данного типа контрактов одна из сторон сделки выступает «противником» риска (отказывается принимать на себя риски, связанные со сделкой), а вторая пытается сознательно идти на риск, то есть, увеличивает максимальность задач в получении полезности (дохода).
Неоклассический контракт сочетает в себе элементы обоих рассмотренных выше типов контрактов. В его рамках только часть задач четко определяется и фиксируется. Выполнение
фиксированных задач при этом предполагает самостоятельный выбор прав сторонами. Наличие корректируемых задач предполагает, что стороны исходно предполагают возможность возникновения в ходе их выполнения обстоятельств, при которой степень нейтральности сторон к риску может существенно различаться. Иными словами, при наступлении этих обстоятельств, сторона более склонная к риску становится доминирующая и наоборот.
Рост низкой степени неопределенности среды, в которых предстоит реализовать сделку, вначале делает привлекательным заключение неоклассических контрактов (возможность осуществлять необходимые корректировки по мере течения событий), а при существенном росте неопределенности толкает экономических агентов к заключению имплицитных контрактов (учет прежде всего своих интересов).
Таким образом, принятие инвестиционных решений - это особая система и организованная мотивация к получению инвестиционного дохода с наименьшей степенью неопределенности и риска, которые были отмечены Дж. Кейнсом. Неопределенность и риск, пишет Дж. Кейнс, приложимы к такой ситуации, «когда не существует вообще никакой научной основы для определения какой-либо вычисляемой вероятности» [7].
Развивая свою теорию применительно к инвестиционным решениям, Дж. Кейнс утверждает, что личное суждение ничего не стоит, поэтому человек полагается на суждения остального общества, которое более информировано, то есть пытается адаптироваться к поведению большинства или к поведению стреднестатистического индивида. Таким образом, образуется система организованного и принятого обществом поведения.
Иными словами изменения в определенной институциональной организации происходит по вине ограниченности вычислительных мощностей экономических агентов.
Это же утверждает и Ян Крегель, который пишет, что не существует адекватной информации для принятия рационального решения, рыночный механизм не может ее обеспечить. Но как природа не
терпит пустоты, так и экономическая система не терпит неопределенности. Она реагирует на
отсутствие информации, которую рынок не в состоянии обеспечить, созданием такой
организационной формы институтов, которая
снижала бы уровень неопределенности.
В рамках теории игр эта идея была развита Э. Шотером, как стратегия повторяющихся игр, то есть игр, в которые играют снова и снова. Он утверждает, что, поскольку игры «играются повторно», игроки согласованно вырабатывают определенные эмпирические нормы, конвенции и институты, которые передаются следующим поколениям игроков [8].
Однако некоторая стабильность системы
опасна появлением доминирующих правил поведения и институциональных групп, которые их принудительно устанавливают. Так С. Марглин пишет, что природа взаимодействий экономических агентов (фирмы и государство) связана главным образом не с эффективностью, а с властью. При этом инвестиционный процесс - это процесс управляемого контроля доминирующих институциональных групп экономических агентов над максимизацией дохода от своей деятельности, а по достижению определенной степени властной позиции к процессу управления, ими ставиться задача достижения еще большей власти над присвоением дохода. Таким образом, по С. Марглину идеальная и лишенная неопределенности институциональная организация на самом деле предоставит больше возможностей по контролю некоторыми группами экономических агентов инвестиционных потоков, поскольку иначе это приведет к непредвиденным технологическим и информационным «мутациям» в экономике, а значит и к резкой потери этой власти.
Однако, по нашему мнению, на практике в любой даже стабильной экономике присутствие неопределенности - перманентное свойство системы. Хотя экономические агенты противодействуют ей -параллельно все же стремятся к эффективности от отдачи инвестиционных вложений (выраженной в росте нормы прибыли). Таким образом, институциональная организация, сформированная в угоду доминирующих правил поведения тоже имеет ограничения в снижении неопределенности из-за постоянного стремления экономических агентов в росте дохода по средствам использования технологического, информационного, человеческого и интеллектуального потенциалов.
Литература
1. Зверев, В.С. Институциональная среда экономики / Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 244 с.
2. Карамова, О.В. Институциональная история экономики России в 18 веке /Под ред. О.В. Карамовой -Научное издание - М.: Компания Спутник +, 2004. -181 с.
3. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты:
Манифест современной институциональной
экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003. -464 с.
4. Хуснутдинов, А.З. Государственное воздействие на эффективность использования инноваци-онно-
инвестиционного механизма в рыночной экономике / А.З. Хуснутдинов// Вестн. Казанского Технологического университетеа - 2011. - № 9. - С. 300-304.
5. Нили, Г. Мастерство анализа волн Эллиота / Перевод с английского Осипов В., Издание 2-е переработанное, - М.: ИК Аналитика, 2002. - 348 с.
6. Доронина, Н.Г. Государство и регулирование инвестиций // Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина. - М.: ООО "Городец-издат", 2003. -272 с.
7. Кейнс, Дж. Общая теория занятости процента и денег /Авторский сборник,; Эксмо, 2007. - 960 с.
8. Schotter, A. The Economic Theory of Social Institutions. /N.Y.: Cambridge University Press, 1981. - 534 p.
© Е. Н. Кулюшин - канд. экон. наук, асс. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ,
