CC BY
119
Панасенкова Т.В.
д.э.н, доцент кафедры «Эко-номическая теория» РГЭУ (РИНХ)
Эл. почта: р tania @mail.ru
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В статье раскрываются актуаль-ные подходы к изучению институцио-нализации международных экономиче-ских отношений, появлению новой сис-темы наднациональных институтов, выступающих регуляторами глобально-го экономического развития.
Ключевые слова: ВТО, глобализа-ция, институционализация, либераль-ный институционализм, МВФ, между-народные экономические отношения, наднациональные институты, реализм.
Современный этап развития чело-веческой цивилизации характеризуется, с одной стороны, наращиванием инте-грационных тенденций в мировом хо-зяйстве, углублением интернационализации производства и обмена, унифика-цией национальных, экономических и социальных стандартов а, с другой, - осложнением многоуровневых взаимо-связей между субъектами глобальной экономической системы и возникнове-нием новых противоречий между ними. Это требует, прежде всего, качественно-го совершенствования и структурно-функциональной оптимизации дейст-вующей ныне системы институцио-нального обеспечения глобального экономического развития, поскольку в по-следние два десятилетия все большее проявление приобретает отставание ре-гуляторных механизмов от динамики и масштабов глобальных трансформаций. В частности, они неадекватны возрас-тающим потребностям упорядочения инвестиционных, товарных, информа-ционных, капитальных и людских пото-ков, которое бы соответствовало уров-ню глобализации мирохозяйственных связей и способствовало гармонизации интересов основных актеров междуна-родных экономических отношений.
Как известно, международные экономические отношения - это систе-ма хозяйственноэкономических связей между государствами, региональными группировками, транснациональными корпорациями, фирмами, организация-ми и другими субъектами мирового хо-зяйства, основанная на международном разделении труда [1].
Экономические связи являются составной частью межгосударственных экономических отношений, одной из форм проявления взаимодействия и взаимосвязи национальных и междуна-родных интересов. Решающим базовым элементом этих отношений становятся производственные процессы, перерас-тающие национальные рамки и стано-вящиеся составной частью совокупно-сти процессов, происходящих в миро-вом хозяйстве как в системе.
Систему международных эконо-мических отношений можно рассматри-вать как часть теории рыночной эконо-мики, изучающую закономерности взаимодействия хозяйственных субъек-тов разной государственной принад-лежности в области международного обмена товарами, движения факторов производства и формирования между-народной экономической политики го-сударств [2]. Характерной особенностью со-временного этапа развития системы ме-ждународных экономических отноше-ний является глобализация мировой экономики. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. №2. 2012 17
Процессы глобализации совре-менной мировой экономики теснейшим образом связаны с эволюцией ее инсти-туциональной структуры - институцио-нализацией мирового хозяйства. Важно отметить, что в международных эконо-мических отношениях так же, как и в рамках национальных экономических систем отдельных стран, формируются определенные институты (нормы, цен-ностные характеристики, «правила иг-ры») и организации, выступающие в ви-де внешней формализованной структу-ры данных институтов. Таким образом, в мирохозяйственных связях складыва-ются и видоизменяются конкретные со-циальные институты (понимаемые как синтез традиционных понятий «инсти-тут» и «организация»), происходит ин-ституционализация международных экономических отношений.
Исследования международных ин-ститутов с самого своего появления считались и считаются с основопола-гающей парадигмой в исследованиях международных отношений - полити-ческим реализмом. Его представители редко высказывались непосредственно по проблеме международных институ-тов, но занимали вполне определенную позицию в отношении возможности международного сотрудничества в це-лом: создаваемые институты рассмат-ривались как
инструменты реализации интересов меньшинства могуществен-ных государств, а случаи определяемого институтами поведения считались ре-зультатом совпадения их интересов. «Правительства, - писал Ганс Морген-тау, - всегда стремятся или избавиться от ограничений, накладываемых меж-дународным правом, или же использо-вать его нормы для реализации собственных национальных интересов» [3].
Конкретные системы институтов были характерны для различных этапов развития мирового хозяйства (напри-мер, до Первой мировой войны, в меж-военный период, в период после окончания Второй мировой войны до 1970-х гг., в 1970-1980-е гг.). Изменение харак-теристик международных экономиче-ских отношений, набора и относитель-ного значения субъектов данных отно-шений, преследуемых ими целей и сти-мулов приводило к эволюционному ли-бо революционному изменению и самой системы мирохозяйственных социаль-ных институтов, созданию либо зарож-дению новых институтов, разрушению либо отмиранию старых, которые пере-ставали соответствовать потребностям развития и вызовам мировой экономи-ки. Например, в 1944 г. создаются так называемые Бреттон-вудские институты - Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (позднее - основной институт группы Всемирного банка), которые были призваны выполнять регулирую-щие функции в рамках послевоенной Бреттон-вудской валютной системы и поддерживать восстановление и экономическое развитие пострадавших в ходе Второй мировой войны стран. Позднее - в 1970-х гг. -параллельно со сменой международной валютной системы вно-сятся изменения в Устав МВФ и изме-няются механизмы и принципы дея-тельности этой организации, а Всемир-ный банк переносит центр своей кре-дитной деятельности на развивающиеся страны и позднее на страны с переход-ной экономикой.
Попытка анализа международных институтов в рамках реализма была предпринята в 70-х и 80-х годах про-шлого века - теория гегемонистской стабильности, по мнению некоторых реалистов, могла решить задачу увязы-вания распределения мощи с проблемой создания и поддержания стабильности международных институтов [4]. В рам-ках данного подхода провозглашалась лишь вероятность создания междуна-родных институтов доминирующими державами во время периодов их геге-монии. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. №2. 2012 18
Более интересные возможности для анализа были предложены так на-зываемой «английской школой» между-народных отношений. Ее адепты под-черкивали важность роли мирового общества в поддержании международного порядка. Х. Булл и А. Уотсон определя-ли мировое общество как сообщество государств, «установивших путем диа-лога и взаимного согласия общие пра-вила и институты для организации сво-их отношений и заинтересованных в со-блюдении этих договоренностей» [5]. Согласно этому подходу, мировое об-щество является политической основой международных институтов [6].
В рамках английской школы было выработано более широкое определение институтов как «кластеров социальных правил, установлений и норм поведе-ния..., наборов конвенциональных предположений, которых придержива-ются члены. и которые задают усло-вия для определения того, что следует делать в определенный момент и в оп-ределенных обстоятельствах». Главной проблемой, волновавшей представите-лей английской школы, была проблема международного порядка, а основной решаемой задачей - определение того, как наличие общих целей способствует поддержанию порядка [7]. В этих поло-жениях английская школа вплотную приблизилась к либеральному институ-ционализму.
Либеральный институционализм активно опирается на теорию рацио-нального поведения, рассматривая ак-торов [8] мировой политики как рацио-нальных субъектов, сталкивающихся с необходимостью действовать в контек-сте неопределенности, учитывая огра-ничения в осуществлении выбора. Су-ществование институтов облегчает вы-бор. Они позволяют увеличить инфор-мированность, сократить трансакцион-ные издержки, предлагают определен-ное поле возможных действий, иначе говоря, увеличивают эффективность от-ношений сотрудничества. Либеральные институционалисты поставили вопрос о роли институтов в усилении прозрачности политики госу-дарств-участников и заострили внима-ние на такой важной стороне функционирования институтов, как обеспечение постоянного взаимодействия между представителями руководящих элит го-сударств-членов, в ходе которого, как правило, возникает определенная общность представлений об основных про-блемах, на разрешение которых направ-лена политика этих элит внутри госу-дарств. С точки зрения либералов, та-ким образом, институты оказывают влияние на политику вовлеченных в них государств:
- изменяя поведение государств, трансформируя «поле возможностей», находящихся в их распоряжении;
- изменяя результаты взаимодей-ствия государств, оказывая влияние на ресурсы, имеющиеся в их распоряже-нии;
- повышая влияние государств, представляя в их распоряжение допол-нительную информацию [9]. Рассматривая институты и как ре-зультат деятельности политических ак-торов, и как инструмент корректировки их политики, институциональная теория предлагает два взаимосвязанных подхо-да к их исследованию. В рамках первого в центре внимания оказываются усло-вия, способствующие возникновению тех или иных институтов. В рамках вто-рого целью является демонстрация влияния институтов на поведение поли-тических акторов и определение усло-вий, при которых это влияние имеет ме-сто. Эмпирические исследования в рам-ках второго подхода сфокусированы на основных выделенных институционали-стами функциях институтов - снижении трансакционных издержек в межгосу-дарственном взаимодействии, обеспе-чении соблюдения достигнутых догово-
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. №2. 2012
19
ренностей, выделении основных на-правлений сотрудничества и в целом укреплении многостороннего подхода в решении ключевых международных проблем.
В области международной торгов-ли, наряду с такими базовыми характе-ристиками мирового рынка, традицион-но признаваемыми в качестве его ин-ститутов, как частная собственность, конкуренция к институтам следует от-нести так называемые инфраструктур-ные составляющие международных тор-говых отношений: банки, товарные биржи, международные многосторон-ние товарные соглашения, призванные регулировать отдельный сегмент миро-вого рынка, и соответствующие им ор-ганизации («классический» случай та-кой организации - фактический картель стран-производителей нефти ОПЕК), двусторонние торговые соглашения, ЮНКТАД (Конференция ООН по тор-говле и развитию) и другие связанные с международной торговлей организации ООН. Отдельно следует упомянуть ре-гиональные интеграционные организа-ции (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР) и дей-ствующий в их рамках механизм регу-лирования взаимной торговли. В то же время ведущей международной регули-рующей организацией, действующей в сфере международной торговли, являет-ся ВТО.
Сама необходимость институцио-нализации международных торговых отношений вызвана рядом обстоя-тельств.
Теоретики неоинституционализма подчеркивали, что свободный обмен информацией и беспрепятственная тор-говля способствуют созданию институ-тов благодаря появлению спроса на их услуги, обеспечивающие деятельность рынка. Некоторые важные аспекты взаимосвязи между развитием торговых отношений, в том числе на междуна-родном уровне, и процессом формирования и функционирования институтов заключаются в следующем:
- торговля позволяет участникам рынка взаимодействовать с большим числом и более разнообразными по природе группами партнеров, увеличи-вает спрос на услуги официальных институтов, занимающихся предоставле-нием информации и обеспечивающих условия выполнения заключенных кон-трактов;
- торговля помогает компаниям узнать о новых технологиях, а также о новых организационных и управленче-ских формах деятельности;
- торговля позволяет создавать на рынках условия для большей конкурен-ции и осуществлять изменения в разме-ре относительных доходов, что в свою очередь заставляет меняться и обслуживающие ее институты;
- торговля подвергает страны раз-ным видам риска, что стимулирует соз-дание дополнительных институтов, ко-торые занимаются новыми разновидно-стями риска;
- торговля позволяет привлекать новых участников рынка из других стран и регионов, которым также необ-ходимы более эффективные институты для обеспечения поддержки их рыноч-ных трансакций [10].
Однако наличие трансакционных издержек сужает область обмена, в том числе и применительно к трансгранич-ной (международной) торговле. В дан-ной связи возникает потребность в не-коей внешней силе, которая призвана установить порядок, навязав игрокам определенные «правила игры», структу-рирующие взаимодействие между ними, и тем самым снизить уровень неопределенности, что сделает менее рискован-ными внешнеторговые операции стран-участниц международной торговли. Та-кой силой и становится на современном этапе развития мирового хозяйства ВТО. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. №2. 2012 20
На основе формирования и вос-производства системы правил возникает порядок, регулирующий мировую тор-говлю. Под правилами понимаются об-щепризнанные и обеспеченные соответ-ствующим механизмом защиты предпи-сания, которые требуют, запрещают или разрешают определенные действия бо-лее чем для одного человека. Правила, снижая неопределенность, обусловли-вают относительную информирован-ность субъекта об изменениях во внеш-ней среде, связанных с появлением дру-гих субъектов. Более того, в той степе-ни, в какой рациональность поведения субъекта зависит от степени его инфор-мированности и способности использо-вать данную информацию для принятия решения, правила оказываются услови-ем рациональности поведения субъекта.
Для развития интегрированных мировых рынков важным является су-ществование механизмов внешней реа-лизации прав экономических субъектов, таких как юридические системы или ар-битраж третьих лиц. Они предоставля-ют доступ к рыночным возможностям для более широкой группы участников рынка. Для того чтобы внешние меха-низмы были эффективными, важно при-знание остальными участниками право на такую реализацию. Действие подоб-ных механизмов обеспечивается функ-ционированием ВТО.
Таким образом, когда в качестве действующего субъекта, который уста-навливает для стран-участников миро-вой торговли общие цели и нормы, вы-ступает единая организация - ВТО, то становится более вероятным, что будут созданы и другие эффективно дейст-вующие формальные институты, обес-печивающие поддержку развития миро-вой торговли в целом, а на этой основе и поддержку экономического развития отдельно взятых стран.
Глобализация экономики также в значительной мере связана с феноменом ТНК и операциями, осуществляемыми между их филиалами. Этот сложный и многоплановый процесс Всемирный банк характеризует как «новый регио-нализм»: формирование макрорегио-нальных пространств, увеличение соци-ально-экономических коалиций и сою-зов.
В условиях глобализации деятель-ность ТНК уже не сводится к простой сумме торговофинансовых операций - происходит реальное изменение гео-графии промышленного производства. При этом в том или ином регионе ис-пользуются благоприятные условия и инвестиционный климат. ТНК органи-зовывают спрос и предложение. Через ТНК и связанные с ними транснациональные банки проходят товарные и финансовые потоки, определяющие раз-витие мирового хозяйства.
Магистральное направление ми-рового экономического развития - гло-бализации - породило появление новой, никогда ранее не существовавшей сис-темы наднациональных институтов, выступающих, а точнее, до недавнего вре-мени выступавших, регуляторами гло-бального экономического развития. Речь идет не только о G-8, МВФ, Миро-вом банке, ВТО, но и о целом ряде ча-стных финансовых институтов, а также региональных межгосударственных ор-ганизаций, быстро наращивающих свое влияние. Ресурсы ведущих инвестици-онных фондов больше, чем ВВП боль-шинства стран мира.
Эпоха глобализации характеризу-ется ростом влияния наднациональных экономических институтов, регули-рующих международную торговлю, и складыванием все более жестких институциональных норм регулирования ме-ждународных финансовых обменов и инвестиций. Усиление наднациональ-ных, точнее, космополитичных эконо-мических институтов сопровождалось ослаблением роли международных по-литических институтов, а также и на-циональных государств. Однако при МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. №2. 2012 21
этом «списывать со счетов» националь-ные государства все же рано: сегодня, в условиях кризиса, происходит их свое-образный «ренессанс».
Пониманию глубинных причин сегодняшнего кризиса помогает социо-культурный анализ глобализации. Предпосылками стабильного функцио-нирования глобальных институтов ста-ли глубокие социокультурные сдвиги; формирование некоей системы «гло-бальных» социокультурных ценностей и норм, поддерживающих действенное международное частное право [11].
Эта глобальная система ценностей и норм еще далека от всеохватности. Она пока ограничивается инструмен-тальной сферой отношений, связанной с экономическим и отчасти с государст-венным функционированием, обслужи-вающим экономику. Соответственно эта система ценностей и норм локализована прежде всего в определенных слоях и группах населения стран, вовлеченных в глобальный экономический оборот, то есть в их экономических и политиче-ских элитах и отчасти в среднем классе.
В результате этого процесса, как представляется, глобализация порожда-ет новую социальную структуру, уста-навливающую социальную иерархию, зависящую от степени вовлеченности людей в процессы глобального эконо-мического функционирования и соответственно от возможности пользования технологическими и экономическими плодами глобализации.
В XXI веке успех экономического развития и способность преодолевать социальные проблемы во многом зави-сят от того, насколько общество спо-собно адаптироваться к новым мировым реалиям и использовать их в интересах модернизации. Это ставит перед всеми государствами непростую дилемму. Они либо сумеют «вписаться в глобали-зацию», либо обречены на отставание и стагнацию. Ускоряя экономическую и социальную динамику одной группы стран, глобализация углубляет мировые диспропорции. Не случайно поэтому она негативно воспринимается государ-ствами и социальными группами, не-достаточно динамичными или недоста-точно конкурентоспособными, для того чтобы овладеть новыми технологиями и усвоить новые ценности.
Вышеизложенное позволяет кон-статировать, что современный этап ин-тернационализации мировой экономики - ее глобализация - оборачивается уси-лением взаимозависимости стран мира, интенсификацией различных форм эко-номических связей между ними, среди которых не последнее место занимают торговые отношения, возрастанием зна-чения мирохозяйственных отношений для экономики любой страны мира. А значит, имеет место и объективная необходимость адаптации к новым реали-ям и существующей системы институ-тов, в противном случае прежняя инсти-туциональная матрица (совокупность а точнее система социальных институтов) способна тормозить развитие мировой экономики и, таким образом, может вступить в противоречие с изменивши-мися характеристиками состояния ми-рового хозяйства. Причем рост значения мирохозяйственных связей для эконо-мики практически любой страны мира означает и объективную потребность в повышении роли и увеличении значе-ния социальных институтов, функцио-нирующих в сфере международных экономических отношений, в том числе и в области мировой торговли, по срав-нению с институтами регулирования хозяйственных отношений, действую-щими на национальном уровне.
Таким образом, в условиях глоба-лизации мировой экономики неизбежно встает вопрос как о трансформации су-ществующих форм институционализа-ции международных экономических отношений, так и о возникновении новых форм институционализации. Причем этот вызов относится ко всем возмож-МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ФИНАНСОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. №2. 2012 22
ным формам мирохозяйственных связей - валютно-финансовым отношениям, трансграничному перемещению капита-ла во всех его видах, международной трудовой миграции, международному трансферту технологии и, не в послед-нюю очередь, к международной торгов-ле. Например, риски и вызовы, связан-ные с глобализацией мировой экономи-ки, побудили в настоящее время к об-суждению вопроса о дальнейшем реформировании механизмов функциони-рования и политики международных финансовых организаций. Характерно, что как сами чиновники МВФ и Все-мирного банка, так и развитые страны, в совокупности контролирующие данные организации, пришли к общему мнению о необходимости и неизбежности фор-мирования более устойчивой перед гло-бальными кризисными явлениями «ми-ровой финансовой архитектуры» с за-креплением новых функций данных ор-ганизаций. В области же международ-ных торговых отношений ответ на дан-ный вызов времени был связан с созда-нием и функционированием (с 1995 г.) нового международного социального института - Всемирной торговой орга-низации (ВТО), призванной комплексно регулировать все аспекты международ-ных торговых отношений в отличие от своего предшественника - ГАТТ, в сфе-ре компетенции которого была лишь международная торговля товарами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Дергачев В.А. Международные эко-номические отношения. М., 2010. С. 62.
2. Международные экономические от-ношения / Под ред. В.Е. Рыбалкина. М., 2009. С. 57.
3.Morgenthau H.J. Politics Among Na-tions: The Struggle for Power and Peace. 6th edition. New York, 1985.
4.Strange S. Op. cit. P. 337-354.
5.Bull H., Watson A. (eds). The Expansion of International Society. Oxford, 1984. 6.Buzan B. From international system to international society: Structural realism and regime theory meet the English School // International Organization. 1993. Vol. 47. № 00. P. 327-352.
7.Bull H., Watson A. Op. cit.
8. Акторы ((лат. actor - деятель) - инди-вид, общественная группа, институт или другой субъект, осуществляющий кон-кретные действия; сторона, участвую-щая в конфликте. В политологии тер-мины «актор» и «субъект» употребля-ются как синонимы)
9.Harterndorn H., Keohane R., Wallander C. Imperfect Unions: Security Institutions over Time and Space. New York, 1999. P. 9-10.
10.Борзых С.В. Концептуальные основы глобализации мирового хозяйства и институционализации международных экономических отношений // Век глоба-лизации. 2011. №
10. С. 29.
11.Дискин И. Кризис. И все же модер-низация. М., 2011. С. 79-80.
