Институционализация механизмов внебюджетного финансирования высшей школы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

1 о

- улучшение состояния здоровья сельского населения за счет повышения доступности и качества медицинской помощи;

- предоставление льготных бюджетных кредитов для строительства, приобретения и благоустройства жилья;

- освобождение от армии при условии, если призывник отработает в сельском хозяйстве три-пять лет.

Только проработав комплекс перечисленных мер, с поддержкой федерального центра, можно повысить эффективность сельскохозяйственного производства, обеспечить социальное развитие отрасли и на этой основе — подготовку и закрепление квалифицированных кадров в агропромышленном комплексе.

АЛЕКСАНДРОВА Т.Я.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ВНЕБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

N -

л

ь

□

® Современное состояние образования обычно характеризуется в первую очередь с позиций не-

^ достаточности бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования 2 данной сферы деятельности. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступностью качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся, развитием связей с рынком труда и др., отодви-□ гаются на второй, а то и на третий план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая ^ расстановка приоритетов выглядит обоснованной. Более того, большинство названных проблем по-<;> рождено в первую очередь недостаточным финансированием.

Первоначально объем бюджетного финансирования образования был институционализирован £ на 10% национального дохода. Приоритетность развития высшего образования посредством финан-^ сирования государственных вузов за счет средств федерального бюджета законодательно подтвер-^ ждалась также в законе «0 высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996г.), ус-§ танавливавшем, что на цели высшего образования должно выделяться не менее 3 % расходной части ^ федерального бюджета, а объем подготовки специалистов должен составлять не менее 170 студен-2 тов на 10 тыс. чел. [1].

Кроме того, были институционализированы основы нового экономического механизма в высей шем образовании: многоканальность финансирования, предоставление широких прав по привле-^ чению внебюджетных источников финансирования, система налоговых льгот для высшей шко-< лы. Однако в условиях рыночной трансформации государство практически сняло с себя ответ-о ственность за исполнение своих обязательств, вследствие чего обеспечиваемый государствен-^ ным бюджетом уровень финансирования образования до сих пор, в условиях устойчивого почти о 8-летнего посткризисного экономического роста существенно ниже установленного законода-о тельством.

ей

° Согласно действующему законодательству, деятельность бюджетного учреждения финансиру-

о ется его учредителем в соответствии с договором между ними. Поскольку большинство существующих на сегодняшний день образовательных учреждений являются государственными или муниципальными, финансовое обеспечение их текущей деятельности входит в задачу соответствующих бюджетов. Причем даже тогда, когда образовательное учреждение имеет весомые собственные поступления (например, внебюджетные средства), роль бюджетного финансирования остается весьма значительной.

В основе распределения бюджетных средств между образовательными учреждениями лежит принцип финансового обеспечения функционирования образовательного учреждения как объекта, т.е. финансирования его способности обучать определенный контингент студентов или учащихся и содержать (обеспечивать функционирование) находящихся в нем материальные объекты. При усло-

IX

вии достаточности бюджетных средств, а также соответствия потребности образовательной сферы и выделяемых ресурсов, этот принцип реализуется в «справедливом распределении» бюджетных средств, а неизбежные в реальной действительности отклонения (стихийные бедствия, аварии, ремонт, приобретение дорогостоящего оборудования и т.п. ) компенсируются перераспределением части этих средств.

Однако фактический объем ассигнований, выделяемых из бюджета системе образования, не позволяет нормально функционировать образовательным учреждениям, т.е. не обеспечивает их способности обучать определяемый государством контингент студентов или учащихся и содержать материальные объекты сферы образования. Основной принцип действующей системы финансирования, следовательно, в полном объеме не реализуется. Это позволяет поставить задачу ее модернизации в направлении повышения обоснованности распределения бюджетных средств и повышения эффективности их использования.

Бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом) [2]. Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам сферы образования — заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, стипендии и пособия студентам и уча- ^ щимся. В результате недостаточно финансируются статьи расходов, связанных с обеспечением собственно учебного процесса, содержанием материально-технической базы учебных заведений и их ц развитием. ®

При дефиците бюджетного финансирования естественным образом возрастает роль привлече- ^ ния средств из внебюджетных источников. Образовательные учреждения могут привлекать допол- ^ нительные внебюджетные источники финансирования своей деятельности в форме доходов от са- ^ мостоятельно осуществляемой деятельности. Законодательство в образовании предоставило им воз- □ можность осуществлять практически все виды такой деятельности, за исключением запрещенных [3]. О За последние годы в образовательных учреждениях получили развитие платные формы обучения, оказание широкого спектра образовательных услуг, но и иные виды деятельности, не связанные не- ^ посредственно с образовательным процессом. К ним относятся различные платные услуги, создание 0 учебными заведениями коммерческих организаций и участие в их деятельности, сдача в аренду зак- ® репленных за образовательными учреждениями объектов собственности др. Для развития такой о деятельности система образования (особенно профессионального) располагает значительным мате- ® риальным и, особенно, интеллектуальным потенциалом. Кроме того, образовательным учреждениям | предоставлены существенные налоговые льготы, что также является стимулом для получения допол- ^ нительных доходов. о

Оценка процессов развития внебюджетной деятельности неоднозначна. С одной стороны, ее ^ развитие создает для образовательных учреждений дополнительный источник финансовых ресур- £2 сов, стабилизируя финансовое положение, в том числе системы образования в целом и обеспечивая ^ некоторый потенциал развития. С другой стороны, расширение коммерческой деятельности размы- < вает и без того достаточно условные границы, которыми некоммерческая организация отделена от о коммерческого, предпринимательского сектора. Увеличение доли внебюджетных поступлений ста- 0 вит под сомнение некоммерческий характер сферы образования, закрепленный в действующем за- ° конодательстве.

Основным принципом модернизации (совершенствования) системы финансирования образова ния должно стать создание условий для обеспечения:

1) возможности финансирования учебных заведений из бюджетов разных уровней на основе ;= установленных нормативов; ^

2) расширенного привлечения внебюджетных средств. 2

Оба эти направления должны непротиворечиво сочетаться с развитием автономии учебных за- >|

ведений в распоряжении финансовыми ресурсами (табл.1). о

®

2

О

х

О

00

дааёеоа 1. Ае[а1ёёа а?поаадпдааНйб бапо/а/а ¡а ?адад?аа[еа (¡еда. боа.) [4]

Наименование Годы

2000 2001 2002 2003 2004

Расходы консолидированного бюджета РФ (далее - КБ РФ) Из них: расходы КБ РФ на образование Удельный вес расходов КБ РФ на образование в общей сумме КБ РФ 1871,6 214,3 11,4 2407,5 285,1 11,8 3403,7 414,1 12,2 4223,6 462,4 10,9 4887,7 531,2 10,8

Объем расходов федерального бюджета 1 014,196 1 193,483 1 947,386 2 345,641 2 659,4

Из них: расходы федерального бюджета на образование 37,644 48,803 80,088 97,671 117,8

Удельный вес расходов федерального бюджета на образование в общем объеме расходов федерального бюджета 3,71 4,09 4,11 4,16 4,43

Удельный вес расходов федерального бюджета на образование в расходах КБ РФ на образование 17,6 17Д 19,3 21,1 22,2

Объем ВВП 7306 9039 10863 13050 15300 (оценка)

Удельный вес расходов КБ РФ на образование в объеме ВВП 2,93 3,15 3,81 3,54 3,47

со

1 Хотя доля расходов федерального бюджета на образование в общих расходах федерального бюджета на протяжении последних четырех лет действительно растет (табл. 1). Например, в 2000 г.

2 она составила 3,71 %, а в 2004 г. — 4,43%. Однако удельный вес государственных расходов на обра-щ зование в целом по стране в объеме расходов консолидированного бюджета имеет отрицательную □ тенденцию (в 2000 г. — 11,4 %, в 2004 г. — 10,8 %. Более того, если в 2002 г. доля государственных ^ расходов на образование в объеме ВВП составила 3,81 %, в 2003 г. — 3,54 %, в 2004 г. — 3,47 %.

Структурный анализ расходов федерального бюджета показал, что ежегодный рост расходов на ^ образование обусловлен, прежде всего, повышением заработной платы работникам бюджетной сфе-о ры, стипендий студентам, а также ростом расходов на текущее содержание бюджетных организаций £ в связи с ростом индексов потребительских цен. Так, рост расходов на образование в федеральном бюджете на 2007 г. предусмотрен, в первую очередь, в связи с повышением оплаты труда работники ков бюджетной сферы, стипендий студентам, доплат работникам науки и высших учебных заведе-^ ний, а также ростом расходов на текущее содержание бюджетных организаций, их реконструкцию и 0 новое строительство. Кроме того, в рамках Национального проекта развития образования предусмат-о ривается техническое переоснащение всех уровней российского образования. Следовательно, увеличение расходов федерального бюджета на образование направлено лишь на покрытие затрат по £ так называемым текущим статьям, но не обеспечивает в соответствии с потребностями такие статьи ^ расходов, как приобретение оборудования и капитальный ремонт, что подтверждается отчетами об-^ разовательных учреждений, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти. о К числу приоритетных факторов, которые, на наш взгляд, оказали принципиальное влияние на о дальнейшее развитие системы высшего образования относятся: быстрый и практически не регули-9 руемый рост числа негосударственных образовательных учреждений, в первую очередь вузов; вве-| дение платного обучения сверх установленного плана бюджетного приема (табл. 2). Так, в России о ежегодно количество учебных заведений высшего профессионального образования растет примерев но на 10 %. Одновременно доля студентов государственных высших учебных заведений, обучающихся ^ за счет бюджетных средств, ежегодно сокращается: 1999 г. — 73%, 2002 г. — 56%. Удельный вес ¡3 приема студентов (очной, заочной, очно-заочной форм обучения) за счет средств бюджета снизился £ до 46 %. Эти данные подтверждают, что доступность получения высшего профессионального образования, в целом, расширяется, но это увеличение достигается в результате обучения более полови-о ны студентов на платной основе.

!Г ^

О х О

V

Оааёёоа 2. Ае1а/ёёа +епёа /адад/ ааоаёйЮо о+да&аа1ёё ё ¡ао+арйёопу [5]

Показатель Годы

1995 1999 2000 2002

Количество общеобразовательных учреждений в РФ, всего, ед. 70782 69613 69292 Данные отс.

в том числе: государственных 68445 67321 66943 Данные отс.

негосударственных 525 568 607 683

Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях РФ, тыс. чел 22038,9 21969,9 21369,2 Данные отс.

в том числе: в государственных 21522 21428,7 20826,8 18212

в негосударственных 45,8 50,2 53,4 65,94

Количество высших учебных заведений РФ, всего, ед. 762 944 951 1044

в том числе: государственных негосударственных 193 349 344 387

Численность студентов, всего, тыс.чел. 2791 4072,3 4739,5 5926,1

из них в государственных 2642 3728,1 4270,8 5209,7

в том числе обучающихся за счет бюджета 2413,4 2706,8 2802,0 2902,1

Количество студентов, обучающихся в государственных вузах за счет бюджета, % 91 73 66 56

Прием в гос. вузы, всего/за счет бюджета, тыс. чел. 625,4/ 531,9 946,4/ 564,3 1140,3/ 568,8 1299,8/ 604,2

Прием за счет бюджета, % 85 60 51 46

из них на очное обучение, всего/ за счет бюджета, тыс. чел 400,9/ 355,9 539,1/ 379,3 621,9/ 396,0 695,7/ 409,2

Прием на очное бучение за счет бюджета, % 89 70 64 59

С1 и

I-

□

га т

СО □

□

^

о

I—

ф

I—

^

о а ф

>

0

1 I

ф

т

I—

О

а

о <

>

о

о |_

о о о

т

О

I—

О

о сь

о о СО

Таким образом, проведенный анализ состояния образования показывает, что в последние годы наметилась тенденция переноса центра тяжести с бюджетного финансирования учебного процесса на активное привлечение внебюджетных средств, и в первую очередь средств родителей [6]. По нашему мнению выделяются следующие причины усиления значимости внебюджетной деятельности в системе высшей школы:

1. Постоянное уменьшение бюджетных средств на высшее образование в России, которое обусловливает особую необходимость расширения доходов вуза от внебюджетной деятельности как важного фактора выживания и развития государственной высшей школы в современных условиях.

2. Усиление конкуренции между негосударственными и государственными вузами на рынке образовательных услуг.

3. Повышение удельного веса платного образования в системе государственной высшей школы по базовым специальностям вуза.

4. Катастрофическое снижение уровня оплаты труда преподавателей и сотрудников государственных вузов в 90-е гг.

5. Рост потребностей в дополнительном, в частности, во втором высшем образовании в повышении квалификации, осуществляемых, как правило, на платной основе. Это направление внебюджетной деятельности имеет огромный потенциал дальнейшего развития.

6. Увеличение затрат на содержание государственного высшего образования из внебюджетных источников является сегодня общемировой тенденцией, а не только необходимостью, вызванной кризисным состоянием высшей школы в условиях переходного периода.

Внебюджетная деятельность осуществляется за счет средств, заработанных вузом от основной научной, учебной и предпринимательской деятельности. По мнению Владимирова В.Н., основные виды внебюджетной деятельности вуза можно классифицировать следующим образом: сфера платных образовательных услуг; научно-производственная деятельность; коммерческая деятельность; управление финансовыми активами [7]. На наш взгляд, основные виды внебюджетной деятельности вузов с учетом различий в принципах построения экономического механизма их осуществления классифицируются следующим образом: платная образовательная деятельность; научно-исследовательская деятельность; сдача в аренду помещений; предпринимательская деятельность; целевые поступления.

Оааёёоа 3. 1п1?а1иа пТпдааёу^иеа пёпдши бё1а1пёб?аа1ёу В?пд?апё?а? а?поаабпдааШа?

о1ёаабпёдад а (ОАО), %

Составляющие бюджета университета 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Федеральный бюджет 72,0 56,2 52,1 45,9 47,9 51,2 54,2 48,4

Плата за обучение 14,3 26,0 22,0 25,5 22,6 24,0 23,0 25,5

НИР, Гранты 2,6 зд 4,8 7,8 8,0 11,0 11,5 ПД

Арендная плата 0,6 0,6 1,9 2,0 2,1 1,8 2,1 1,8

Целевые поступления 10,5 14,1 19,2 18,8 19,4 12,0 9,2 13,2

Ш

й

ь

□

ш

I

01

г

Анализ структуры внебюджетных средств, представленной в таблице 3, показывает, что в РГУ их долю составляет образовательная деятельность. Доминирующее влияние доходов от образовательных услуг в формировании внебюджетных средств определяется наметившимся в последние годы заметным оживлением данного сектора рынка. Этот вид деятельности является наиболее привлекательным для высшей школы, поскольку платные образовательные услуги являются высоко доходными, так как «производятся» на той же материально-технической базе, что и бесплатные услуги, не требуют специальной подготовки преподавателей. Осуществление платной образовательной деятельности является также дополнительным стимулом для более эффективного и качественного проведения учебного процесса как для учебного заведения, так и для обучаемого, поскольку возникает большая ответственность учреждений образования за качественную подготовку специалистов и ответственность обучающихся за получение образования. Вместе с тем следует отметить, что возможности увеличения размеров платных услуг серьезно ограничиваются имеющимися в вузах кадровыми и материальными ресурсами: с большой перегрузкой работают преподаватели, не хватает оборудования и т.д.

о ф

1998 2001 2002 2003 2004 2005

Вёпо1?ё 1. Аё1а1ёёа бадаёдёу ёа1аё?а бё1а1пёб?аа1ёу ОАО

о

X

О

V

СО

В структуре внебюджетных финансовых потоков в высшую школу весомое место занимают также доходы от научно-исследовательской деятельности. Источниками финансирования НИР в вузе являются федеральный и региональный бюджет, гранты отечественных и международных фондов, заказы предприятий и организаций.

В плане интенсификации финансирования по этому каналу университет находится далеко не в

самой выгодной ситуации. Наиболее успешными оказались вузы, имеющие в портфеле прикладные разработки нефти, газа и других сырьевых ресурсов. Существенную роль в дифференциации вузов по объему исследовательских работ играет фактор экономического состояния территории. Вузы, расположенные на территориях с депрессивной экономикой или имеющие традиционные связи с «оборонкой», ввиду чрезвычайно низкого платежеспособного уровня предприятий и кризиса производственных систем не получают отклика на свои предложения по выполнению НИР. Наконец, последним (но отнюдь не по важности) стал фактор маркетинговой активности вуза. Более динамичным управленческим командам вузов, активно работающим по совершенствованию портфеля НИР и его продвижению, удалось наиболее выгодные ниши на этом рынке [8].

Диверсификация научно-исследовательских услуг в Ростовском государственном университете возможна по следующим направлениям:

1. Активное участие в конкурсах и программах федеральных структур.

2. Увеличение поддержки ранее не самых «доходных» сфер НИР (социология, филология, история, менеджмент, экономика и т.д.). Заказы на эти работы зачастую идут через частные фирмы или непосредственно ученым.

3. Доведение исследований до стадии внедрения. Необходимо создать структуры по коммерциализации научных исследований, в том числе на базе бизнес-инкубаторов, разрабатывать внутриву-зовскую нормативную базу по правам на интеллектуальную собственность, методическую и органи- ^ зационно-правовую документацию по инновационной деятельности, готовить соответствующий специалистов и т.д. ц

со

I

01 г

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в вузах реально сформировалось многоканальное финансирование. Ключевыми внебюджетными источниками для государственных вузов стала постоянно растущая и стабилизировавшаяся с небольшими отклонениями на уровне свыше 50% доля доходов от оказания услуг, прежде всего образовательных [9]. Новые социально-экономические условия деятельности вуза привели к тому, что основным заказчиком для него наряду с государством □ стали физические лица. Новая структура бюджета позволила выжить в периоды реформирования и О потрясений, однако не может считаться адекватной задачам завершающего этапа рыночной трансформации российской системы образования. ^

о

ЛИТЕРАТУРА. ®

1. Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Официальные документы о

в образовании. 2004. №13. С.56 ®

2. Официальные документы в образовании. 2005. №26 С.83 |

3. Официальные документы в образовании. 2004. №32. С.60 ^

4. Составлено автором по данным Росстата РФ // www.fsgs.ru о

5. Составлено автором по данным Росстата РФ // www.fsgs.ru ^

6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // £2 Распоряжение Правительства РФ № 1756-р от 28.12.2001 г. ^

7. Владимиров В.Н. Внебюджетная деятельность государственного вуза // Высшее образование в < России. 1997. №2. С.25 8

8.Дантусова Н.В., Князев Е.А. Многоканальность и диверсификация финансирования научных иссле- 0 дований // Университетское управление: практика и анализ. 2005. №4 (37). С.68-77. о

9.Лиман И.А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Универ- т ситетское управление: практика и анализ. 2005. №4 (38). С.31-39. £

о ®

о ®

о

X

о