CC BY
64
М. И. Крыжова
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И ГЛОБАЛЬНОМ УРОВНЯХ
События последних десятилетий настойчиво напоминают нам о том, что деятельность человека наносит окружающей среде такой ущерб, с которым Земля не может справиться.
Управляемая компанией British Petroleum (BP) платформа Deepwater Horizon затонула в Мексиканском заливе у побережья штата Луизиана 22 апреля 2010 г. после 36-часового пожара, последовавшего вслед за мощным взрывом, унесшим жизни 11 человек. Утечка нефти, которая началась после этого и продолжается до сих пор, уже нанесла ущерб американским штатам Луизиана, Алабама, Миссисипи и грозит всему региону экологической катастрофой [1].
Гибнут животные. Экологи из миссии «Пеликан», которые проводят исследования в регионе, обнаружили на больших глубинах (до 90 м) гигантские скопления нефти. «Глубоководные пятна» опасны тем, что истощают запасы кислорода, необходимого для живых организмов. За два месяца его уровень уже сократился на тридцать процентов. По мнению специалистов, через пару месяцев флора и фауна залива могут погибнуть [2]. Количество нефти, которое находится в заливе на глубинах, в разы превышает то, которое поднимается на поверхность воды. В океане живет огромное количество животных, а такой разлив наносит ущерб морской фауне сразу, как только нефть попадает в воду. Возникает угроза для существования морских черепах, личинок голубого тунца, креветок, крабов, устриц, морского окуня, пеликанов, дельфинов, чаек залива и экосистемы всего Атлантического океана. Многие из представителей морской фауны находятся под воздействием нефти [3].
Экологи, биолог Менди Тамлин из Департамента дикой природы и рыболовства штата Луизиана, Данин Биртель из Центра спасения и исследования птиц Tri-State, Патрик Хоган, Кристина Шиллеси из Международного научно-исследовательского центра по спасению птиц и многие другие ученые, спасают флору и фауну в зоне бедствия. Компания British Petroleum использует химические реагенты, так называемые диспергаторы, которые расщепляют нефть. Однако их применение приводит к отравлению воды. Рыба поедает зараженный из-за диспергаторов планктон, и по пищевой цепочке токсины распространяются повсюду. Диспергаторы разрушают кровеносную систему рыб, и последние умирают от обильного кровотечения.
Нефть способна нанести значительный ущерб, особенно когда она перемешивается с водой, создавая нечто вроде пены, держащейся на поверхности и способной перемещаться на значительные расстояния [3]. Эту эмульсию Гольфстрим разносит по всему мировому океану. Поднимаясь на поверхность, она образует пленку. Побережье штата Луизиана первым подверглось загрязнению и больше всего пострадало от этой катастрофы. Нефтяная пленка понижает испарение с поверхности, повышает температуру воды и усиливает эффект глобального потепления. Нефть может попасть в круговое те-
© М. И. Крыжова, 2011
чение Мексиканского залива и нанести разрушительный удар по всему атлантическому побережью. Экологи считают, что пострадают миллионы различных перелетных птиц, которые зимуют на берегах Мексиканского залива.
Предполагается, что полностью ликвидировать аварию удастся только к августу, а отчистка Мексиканского залива от нефти, возможно, затянется на годы [2].
«Залив обладает поразительной способностью к восстановлению, — считает биолог Доккен, — но мы всегда должны задавать себе вопрос: сколько можно надругаться над заливом в расчете на то, что он все равно восстановится. Как ученый, я должен сказать, что не знаю ответа» [3].
С апреля по август 2010 г. компания British Petroleum предприняла ряд безрезультатных попыток перекрыть аварийную скважину [4]. Компания запрещает рабочим распространять в прессе, к примеру, фотографии мертвых животных [2]. Однако для выбора правильного решения необходимо уйти от неопределенности, что достигается в первую очередь прозрачностью и доступностью информации.
Знаменитый создатель «Титаника» и «Аватара», кинорежиссер Джеймс Кэмерон предлагал подключить российские глубоководные обитаемые аппараты «Мир» к ликвидации аварии в Мексиканском заливе, но договориться не удалось из-за позиции руководства BP. По его словам, компания отказалась от его предложения [5]. Экипажи глубоководных обитаемых аппаратов «Мир» имеют подготовку, необходимую для участия в ликвидации последствий аварии в Мексиканском заливе, однако официальный запрос о привлечении аппаратов представители проекта не получали [6].
Поднимать все существующие силы в мире для борьбы с экологической трагедией глобального уровня должен был не знаменитый кинорежиссер Джеймс Кэмерон, а Учреждение ООН по экологии, о котором много говорят, но которое все еще не создали. Нынешняя экологическая катастрофа носит глобальный характер. Она касается всех жителей Земли и членов ООН в частности. Напрашивается вывод о том, что именно Учреждение ООН по экологии должно первым реагировать на подобные вызовы и находить выходы всеми средствами, доступными жителям Земли.
Спустя два месяца после аварии «США приняли 22 предложения о помощи от 12 стран и международных организаций... Сейчас идет работа над методами предоставления помощи. Дальнейшие детали последуют по окончании этих приготовлений», — отмечается в сообщении госдепартамента США. Иностранная помощь нужна для обеспечения ресурсов для функционирования специального купола, а также для приобретения устройств для сбора нефти с поверхности воды. В число стран, чья помощь была принята, вошли Япония, Нидерланды и Канада [1].
Предложение президента России Дмитрия Медведева на саммите Большой двадцатки о том, что необходимо страховать риски аварий на нефтедобывающих предприятиях и создать специальный фонд для ликвидации последствий нефтяных аварий, стало ответом на призыв стран-участниц G20 к обмену опытом в сфере ликвидаций последствий нефтяных аварий. На пресс-конференции по итогам саммита «Группа двадцати» президент России сказал: «Есть предложение создать международный механизм предотвращения и ликвидации последствий катастроф как на морском шельфе, так и в целом для сохранения морской среды. Здесь, конечно, основная проблема не столько в отсутствии финансирования, хотя аварии, подобные той, что произошла в Мексиканском заливе, стоят очень дорого, еще более страшный ущерб они, конечно, наносят экологии, потому, что это вообще невозможно измерить ни в каких деньгах. Но есть проблема политиче-
ская, проблема правовая: отсутствует полноценная конвенционная база, для того чтобы такие вопросы решать» [7]. Также он отметил, что существуют отдельные конвенции, но глобального видения они не несут. Для того чтобы предотвращать или купировать последствия таких опасных явлений, необходимо создать новую международную правовую базу, которая могла бы включать создание специального консолидированного фонда и совместно с этим специальное страхование рисков за счет соответствующих отчислений. Россия готова внести в Государственную думу специальный законопроект о защите морской среды от загрязнения нефтью [7].
«Учитывая недавний разлив нефти в Мексиканском заливе, мы признаем потребность в обмене передовым опытом в сфере защиты морской среды, предотвращения аварий, связанных с разведкой и добычей на шельфе, а также с транспортировкой нефти и устранения их последствий», — говорится в итоговом коммюнике саммита. Ликвидация мексиканской аварии требует мирового участия [8].
Российские природоохранительные организации выпустили заявление, в котором призывают незамедлительно извлечь уроки из катастрофы в Мексиканском заливе и прекратить разработку новых проектов на морском шельфе до тех пор, пока не будет обеспечена реальная и всесторонняя экологическая безопасность, пока не будут разработаны и освоены необходимые технологии и нормативная база для компенсации ущерба. Неправительственные организации обращают внимание на необходимость скорейшей разработки и принятия специального федерального закона, посвященного правовому регулированию проблем, вызванных нефтяным загрязнением. Существующее правовое регулирование России в этой области носит фрагментарный и бессистемный характер, пробелы очень существенны [9]. «Человечество технологически не готово к безопасной добыче нефти и газа на морском шельфе, — считает А. Зименко, генеральный директор Центра охраны дикой природы. — Поэтому все страны мира должны прекратить разработку месторождений на больших глубинах... до появления действительно безопасных технологий» [9]. Первоочередные усилия должны быть направлены на безотлагательный пересмотр и оптимизацию существующей нормативно-правовой базы по предотвращению разливов нефти и реагированию на них [10].
Региональный аспект экологической безопасности определяется природными и антропогенными причинами, но в еще большей степени зависит от «экологического поведения» стран, входящих в тот или иной регион. Существуют трансграничные проблемы экологической безопасности. Например, загрязнение вод Амура является острой экологической проблемой. Доля Китая в общем количестве вредных сбросов в Амур достигает 90 %. Амур, в свою очередь, загрязняется водами впадающей в него Сунгари [11]. Авария на химическом заводе в китайском городе Цзилинь произошла 13 ноября 2005 г.
[12]. В реку Сунгари попало около 100 тонн химических веществ — нитробензола, бензола, анилина и других химикатов. На территории КНР произошло еще около 80 аварий. Современное экологическое состояние бассейна реки Амур оценивается как критическое [13]. Только китайская провинция Хэйлунцзян сбрасывает в водотоки амурского бассейна более 11 млрд. кубометров неочищенных промышленных и бытовых отходов
[13]. 6 июня 2008 г. произошла массовая утечка химических веществ на китайском заводе в провинции Хэйлунцзян у границы с Россией, взорвались химические боеприпасы, оставшиеся со времен Второй мировой войны [13]. При этом нанесен чудовищный ущерб здоровью населения и окружающей среде. Путь капитализации, который Европа и Америка прошли за полтора века, Китай пытается пройти за 10-15 лет, и можно на-
блюдать все процессы в сжатом виде, в том числе взаимодействие с окружающей средой и влияние на экологическую безопасность.
Яо Цзянь, официальный представитель Министерства коммерции Китая, отметил в ходе Копенгагенской конференции по изменению климата (декабрь 2009 г.), что развивающиеся страны в настоящее время находятся на этапе повышения технологического уровня. Поэтому Китай выступает категорически против введения «углеродного налога» в качестве меры по ограничению внешней торговли [14]. А 28 июля 2010 г. более 7,1 тыс. бочек, часть из которых содержала триметилхлорсилан и гексаметилдисилазан, были смыты паводком в реку Сунгари в китайской провинции Цзилинь [15]. Город Хабаровск обеспечивается питьевой водой через водозабор в русле Амура. Предприятие «Водоканал» готово к дополнительной очистке воды с использованием активированного угля. Рассчитана потребность в питьевой воде и спланирована ее доставка населению автотранспортом, если придется отключать водозаборы из-за высокого уровня загрязнения речной воды [16]. Хабаровские специалисты приступили к забору проб из реки Амур около места впадения в нее Сунгари [17]. Игорь Честин, член Комиссии Общественной палаты по экологической безопасности и охране окружающей среды, директор Всемирного фонда дикой природы (WWF) России, отметил, что россияне, проживающие на границе с Китаем в районе реки Амур, постоянно подвергаются экологической опасности [18].
Эта региональная трансграничная экологическая проблема касается не только России и Китая. В конце концов, все эти яды окажутся в Тихом океане. Проблема сразу становится глобальной. Поднимать все существующие силы в мире для борьбы с экологической трагедией глобального уровня должно Учреждение ООН по экологии, на создание которого остается только надеяться. Не существует общих правил мониторинга и фундаментального экологического законодательства, воспользовавшись которыми можно регулировать взаимоотношения в области экологии на глобальном и региональном уровне, а также уходить от трансграничных конфликтов.
Необходимо разработать механизмы универсальной институционализации международного сотрудничества в области окружающей среды и развития. Во второй половине ХХ в. со всей очевидностью стали проявляться негативные последствия природопреобразующей деятельности человека в процессе индустриального модернизационного развития. Стало формироваться понимание того, что нужно найти новые пути и методы экономического роста с учетом экологических аспектов. В связи с этим была создана Программа ООН по окружающей среде (United Nations Environment Programme — UNEP-1972 г.) и в 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всемирную хартию природы.
В XXI в. экологическая проблематика продолжает оставаться одной из важнейших в мировой политике, поскольку вопросы гармоничного взаимодействия искусственной и естественной среды обитания человека приобретают первостепенное значение в условиях все ухудшающейся экологической ситуации. Человечество столкнулось с глобальной и многофакторной опасностью — угрозой гибели в результате необратимых изменений окружающей среды под воздействием антропогенного фактора. Именно поэтому в последнее время становится понятно, что в общей концептуальной структуре понятия «безопасность» формируется важная составляющая — экологическая безопасность.
Важнейшей темой в контексте экологической безопасности в декабре 2009 г. в Копенгагене стал очередной раунд переговоров по проблеме изменения климата, где государства должны были принять на себя новые обязательства по уменьшению негативных
воздействий антропогенного фактора в климатических процессах. В Копенгагене планировалось подписать новое климатическое соглашение, которое должно было сменить Киотский протокол, истекающий в 2012 г. [19].
По главному пункту — объемам и темпам сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов — развитым и развивающимся странам договориться так и не удалось [20]. К сожалению, копенгагенская встреча закончилась практически безрезультатно. В трехстраничном документе, получившем название «Копенгагенское соглашение» [19], ставится цель ограничить повышение температуры на планете 2 градусами и предоставить развивающимся странам «быструю помощь» в размере 30 млрд долл. в 2010-2012 гг., а также 100 млрд долл. в год до 2020 г., но в документе нет конкретных цифр и международный контроль над расходованием этих средств не обозначен [21].
Возможно, конференцию подобного уровня и значения можно было лучше подготовить, но это функции Учреждения ООН по экологии, которого, несмотря на разговоры, пока еще нет.
Политическая декларация, согласованная на конференции, юридической силы не имеет [20]. Как отметил руководитель британского отделения экологической организации Greenpeace Джон Совен, «в мире крайне мало политиков, способных видеть дальше собственных узких интересов, и тем более заботящихся о миллионах людей, способных пострадать от угрозы климатических изменений... стало очевидно, что для борьбы с глобальным потеплением потребуется совершенно иная политическая модель, чем та, которую продемонстрировали в Копенгагене» [22]. Для главы французского «Гринписа» Паскаля Хастинга конференция завершилась хуже некуда: «Это несколько шагов назад, даже по сравнению с Киото. Ничего существенного не решено, никаких научно обоснованных решений» [20]. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Дуран Баррозу не скрывал своего разочарования по поводу самого характера согласованного документа: «Это даже не соглашение о необходимости юридически обязывающего соглашения. Принятый текст не отвечает нашим ожиданиям». Со своей стороны Евросоюз подтвердил, что принятые им обязательства по сокращению выбросов в атмосферу и финансированию развивающихся стран остаются в силе [20].
Одной из основных экологических проблем Европы является регион Балтийского моря. Уникальность Балтийского моря заключается в исключительно интенсивной антропогенной нагрузке: оно является громадным водоприемником развитых государств и имеет очень слабый водообмен с открытым мировым океаном. Девять государств имеют выход к Балтийскому морю.
Оно нуждается в защите от разрушительной антропогенной деятельности человека. К проблемам «мягкой» безопасности (не военной, а дипломатической), имеющим сегодня наибольшую актуальность в регионе Балтийского моря (РБМ), относятся угрозы экологического характера, которые требуют «вертикальных» [23], проблемных программ развития. Для реализации стратегии регионального развития в РБМ необходимо участие ООН.
Решить проблемы Балтийского моря можно только на основе объединения международных усилий. Для этого создан План действий по Балтийскому морю ХЕЛКОМ. В его рамках каждому государству установлен план выбросов биогенных элементов, который нельзя превышать.
Балтийское море — внутриконтинентальное окраинное море, глубоко вдающееся в материк и принадлежащее внутриконтинентальному бассейну Атлантического океана. Площадь Балтийского моря составляет примерно 386 тыс. квадратных километров. Из-
за большой протяженности отдельные районы Балтийского моря размещаются в различных климатических зонах. Благодаря поступлению большого количества речных вод и слабому водообмену с океаном Балтийское море имеет невысокую соленость, чрезвычайно низкую способность к самоочищению и чувствительность к антропогенному воздействию. Среднее время полной замены воды в нем составляет около 30-50 лет.
Со второй половины ХХ в. экологическая ситуация на Балтийском море очень сильно ухудшилась. Проблемы экологии имеют первостепенное социальное и экономическое значение для жителей региона Балтийского моря (РБМ).
Потенциально опасную угрозу для экологии и здоровья человека создают:
• загрязнение Балтийского моря эпохи Второй мировой войны: затопленное химическое оружие, бомбы, снаряды, мины, боевые отравляющие вещества, затонувшие подводные лодки;
• сбросы сточных вод бытовых, индустриальных и промышленных отходов промышленных районов девяти густонаселенных стран: свинец, кадмий, медь, ртуть, азот, фосфор и др.;
• развитие транспортной инфраструктуры, строительство нефтеперерабатывающих заводов, активная перевозка нефти и нефтепродуктов, их утилизация;
• развитие атомной энергетики: АЭС и действующие хранилища РАО;
• рост уровня потребления;
• одной из наиболее серьезных и трудноразрешимых проблем экологии Балтийского моря является эвтрофикация — зарастание водоемов сине-зелеными водорослями из-за биогенных веществ (фосфор, азот), которые являются токсичными и представляют угрозу экологии и здоровью человека.
Все это существенно увеличивает угрозу разрушения природных комплексов Балтики. Снижение этой угрозы возможно только при наличии однозначной консолидированной позиции и совместных действиях всех экологических организаций региона. Необходимо остановить процесс загрязнения региона Балтийского моря и заняться его оздоровлением — это задача не одной программы, а постоянно действующего центра (на дипломатическом уровне), который сможет объединить все частные усилия и инициативы в рамках ООН.
В рамках Межправительственного соглашения стран-участниц Хельсинкской конвенции развернуто широкое международное сотрудничество по проблеме защиты среды Балтийского моря, в частности — по постоянному мониторингу радиоактивного загрязнения Балтики [24].
Конвенция по защите морской среды Балтийского моря от всех источников загрязнений [25] (далее — Конвенция), подписанная в Хельсинки в 1974 г., может служить образцом институционализации экологической безопасности. В ее основе лежит:
• осознание непереходящей ценности природной морской среды района Балтийского моря, его исключительные гидрографические и экологические особенности и чувствительность живых ресурсов к изменениям состояния окружающей среды;
• память об историческом, экономическом, социальном и культурном значении района Балтийского моря для благосостояния и развития народов этого региона;
• озабоченность из-за продолжающегося загрязнения акватории Балтийского моря,
• твердая решимость добиться экологического возрождения Балтийского моря путем обеспечения возможности самовосстановления морской среды и сохранения ее экологического баланса;
• признание того, что защита и улучшение состояния морской среды Балтийского моря являются задачами, которые не могут быть эффективно решены лишь на национальном уровне, а только в тесном сотрудничестве в масштабе всего региона принятием других соответствующих мер международного характера;
• осознание важности доступности информации и осведомленности общественности, а также работы, проводимой неправительственными организациями, для успешной защиты района Балтийского моря;
• решимость внедрить усовершенствования международной природоохранной политики и законодательства в текст новой Конвенции в целях развития укрепления и совершенствования правового режима защиты морской среды района Балтийского моря.
Для целей данной конвенции «районом Балтийского моря» определено Балтийское море с входом в Балтийское море, ограниченное параллелью 57°44.43' северной широты, проходящей через пункт Скаген в Скагерраке. Он включает внутренние воды, т. е. для целей настоящей Конвенции воды, расположенные в сторону суши от базовой линии, от которой отмеряется ширина территориального моря, до границы, установленной Договаривающимися Сторонами (ст. 1).
Договаривающиеся Стороны при сдаче на хранение ратификационной грамоты или документов об одобрении или присоединении, информируют правительство депозитарий об установлении границы своих внутренних вод для целей настоящей Конвенции.
В Конвенции даются определения понятий «загрязнение», «захоронение», «сжигание», «нефть», «вредное вещество», «опасное вещество», «инцидент загрязнения», «региональная организация», «комиссия» (ст. 2), а также «основным принципам и обязательствам» и «применению Конвенции».
Так, «региональная организация по экономической интеграции» означает любую организацию, состоящую из суверенных государств, которой государства-участники передали полномочия по решению вопросов, регулируемых настоящей Конвенцией, включая полномочие заключать международные договоры по указанным вопросам.
Конвенция предусматривает защиту морской среды района Балтийского моря, которая включает толщину воды и морское дно, а также живые ресурсы и другие формы жизни в море.
Без ущерба для своего суверенитета каждая Договаривающаяся Сторона осуществляет положения настоящей Конвенции в пределах своего территориального моря и своих внутренних вод посредством своих национальных органов.
Договаривающиеся Стороны обязуются принимать меры по предотвращению и ликвидации загрязнения морской среды района Балтийского моря, вызванного вредными веществами от всех источников, загрязнением от наземных источников, загрязнением с судов, прогулочными судами, сжиганием, захоронением, разведкой и разработкой морского дна и его недр. Каждая Сторона принимает соответствующие меры на водосборном бассейне Балтийского моря без ущерба для своего суверенитета, предусматривается разработка и применение единых требований и предварительные специальные разрешения, которое могут периодически пересматриваться (ст. 5, 6, 8-12).
Договаривающиеся Стороны сотрудничают в целях проведения всестороннего исследования и оценки потенциального воздействия на морскую среду района Балтийского моря, вступают в переговоры и проводят консультации, которые требует международное право или национальные правила (ст. 7).
Договаривающиеся Стороны уведомляют другие Стороны и проводят консультации об инцидентах загрязнения за пределами ее территории и прилегающего морского района, где она осуществляет свои суверенные права и юрисдикцию в соответствии с международным правом и проводит консультации с целью предотвращения, уменьшения и контроля такого загрязнения (ст. 13).
Договаривающиеся Стороны обязуются индивидуально или совместно принимать все соответствующие меры для сохранение природы и биоразнообразия и для поддержания надлежащей готовности/способности к проведению операций по борьбе с загрязнением в целях ликвидации или сведения к минимуму последствий таких инцидентов для морской среды района Балтийского моря (ст. 14, 15).
Договаривающиеся Стороны индивидуально или совместно принимают все соответствующие меры в районе Балтийского моря и прибрежных экосистемах, находящихся под воздействием Балтийского моря, по сохранению природных мест обитания, биологического разнообразия, а также по защите экологических процессов. Такие меры должны быть приняты в целях обеспечения устойчивого использования природных ресурсов в пределах района Балтийского моря. С этой целью Договаривающиеся Стороны стремятся к принятию последующих документов, содержащих соответствующие руководства и критерии.
Договаривающиеся Стороны регулярно осуществляют передачу и обмен информацией о юридических, регулирующих или других мерах, принятых в целях выполнения положений настоящей Конвенции (ст. 16).
Для целей Конвенции 1974 г. учреждена Комиссия по защите морской среды Балтийского моря, в дальнейшем именуемая «Комиссией» (ст. 19).
Хельсинская комиссия [26] (ХЕЛКОМ) образована как руководящий орган «Конвенции по защите морской среды Балтийского моря» от всех источников загрязнений, подписанной в Хельсинки в 1992 г. [25]. Она объединила международное сотрудничество прибрежных стран: Швеции, Дании, Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии, Германии, Польши и России. Секретариат ХЕЛКОМ находится в г. Хельсинки (Финляндии).
Постоянный анализ ситуации, эффективная обратная связь и предпринимаемые действия определяют структуру ХЕЛКОМ. Она неоднократно менялась с учетом направленности и приоритетности работ, вызванных развитием природоохранной политики, изменением экологического состояния региона. Современная структура ХЕЛКОМ выглядит следующим образом:
— группа по морским источникам загрязнений;
— группа по реагированию на аварийные разливы в море;
— группа по наземным источникам загрязнений;
— группа по мониторингу и оценке.
Так, группа ХЕЛКОМ по сохранению природы и биологического разнообразия обеспечивает информационную базу всех рабочих групп Хельсинкского комитета, занимается охраной биологического разнообразия.
Группа ХЕЛКОМ по наземным источникам загрязнений ответственна за снижение загрязнений от всех наземных источников, расположенных на водосборном бассейне Балтийского моря.
Группа по мониторингу и оценке обеспечивает выполнение одной из ключевых задач ХЕЛКОМ посредством проведения оценки изменения степени угроз для морской окружающей среды, их воздействий, оценки состояния морской окружающей среды, а также эффективности применяемых мер. Эта деятельность формирует основу для работы остальных основных групп ХЕЛКОМ и помогает определить необходимые дополнительные меры.
Пост председателя Комиссии предоставляется каждой Договаривающейся Стороне поочередно, согласно алфавитному порядку названий Договаривающихся Сторон на английском языке сроком на два года. Сессии Комиссии проводятся, как правило, один раз в год и созываются председателем, возможны созывы чрезвычайных сессий.
В обязанности Комиссии входят:
a) осуществление постоянного наблюдения за выполнением настоящей Конвенции;
b) разработка рекомендаций о мерах, относящихся к целям настоящей Конвенции;
c) рассматрение содержания настоящей Конвенции, включая ее положения, и рекомендации Договаривающимся Сторонам о внесении необходимых поправок в текст настоящей Конвенции и предложений к ней, включая изменения в перечнях веществ и материалов, а также о принятии новых положений;
ф) устанавление критериев борьбы с загрязнением, показателей сокращения загрязнения;
е) содействие принятию дополнительных мер по защите морской среды района Балтийского моря в тесном сотрудничестве с соответствующими правительственными органами с учетом положений подпункта настоящей статьи и с этой целью;
I) получение из доступных источников, обработка, обобщение и распространение соответствующей научной, технической и статистической информации;
II) содействие проведению научно-технических исследований;
О в соответствующих случаях использование услуг компетентных региональных и других международных организаций для проведения совместных научно-технических исследований, а также других соответствующих мероприятий, относящихся к целям и задачам настоящей Конвенции. Комиссия может брать на себя также другие соответствующие функции, которые могут способствовать достижению целей настоящей Конвенции. Например, научно-техническое сотрудничество.
Договаривающиеся Стороны обязуются непосредственно или в соответствующих случаях через компетентные региональные или другие международные организации:
• осуществлять сотрудничество в проведении научных, технических и других исследований и обмен данными, а также другой научной информацией в целях настоящей Конвенции. В целях содействия проведению исследований и мониторинга в районе Балтийского моря Договаривающиеся Стороны обязуются гармонизировать свою политику в отношении процедуры выдачи разрешений на проведение таких видов деятельности;
• проводить, поддерживать и вносить свой вклад в программы, направленные на разработку методов и средств оценки характера и степени загрязнения, путей и участков его переноса, степени риска и средств его ликвидации в районе Балтийского моря и, в частности, разрабатывать альтернативные методы обработки, удаления и уничтожения таких материалов и веществ, которые могут вызвать загрязнение морской среды района Балтийского моря;
• на базе информации и данных, полученных в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи, сотрудничать при разработке сопоставимых методов наблюдения, проведении основных научных исследований и принятии дополнительных или совместных программ мониторинга. Организация и объем работ, связанных с выполнением задач, указанных в предыдущих пунктах настоящей статьи, в первую очередь определяются Комиссией (ст. 24).
Договаривающиеся Стороны обязуются совместно разрабатывать и принимать правила, касающиеся вопросов ответственности за ущерб, нанесенный в результате действия или бездействия при нарушении положений Конвенции, включающих, в том числе, пределы ответственности, критерии и процедуры установления ответственности и возможные средства судебной защиты (ст. 25).
Договаривающиеся Стороны обеспечивают предоставление общественности имеющейся информации о состоянии Балтийского моря и водных объектов, расположенных на его водосборном бассейне, принимаемых или планируемых мерах по предотвращению и ликвидации загрязнения и эффективности таких мер (ст. 17).
Конвенция создана еще в 1974 г. на основе принципов морского права, но чтобы она полноценно работала, решала региональные задачи, необходимо создать единое экологическое учреждение в рамках ООН, единое и всемирное, чтобы организовать деятельность на глобальном уровне, с подвижной институциональной основой и с сильной обратной связью. Мир не должен с ужасом следить за тем, что предпринимает BP в Мексиканском заливе, а хочется быть уверенным, что существует такое учреждение, которое вовремя отреагирует и сделает все возможное для обеспечения экологической безопасности.
Европарламент в Страсбурге (июнь 2010 г.) на пленарном заседании одобрил предложение Швеции [27] о создании новой общеевропейской научной программы Bonus-169 по вопросам Балтийского моря [28]. Новая исследовательская программа будет затрагивать проблемы морской экосистемы региона, а также социально-экономические отношения в рамках пограничного сотрудничества между девятью странами региона Балтийского моря [29].
Bonus-169 действует через исследовательские программы более ста научных институтов и университетов балтийских стран. Ожидается, что на программу будет выделено 100 млн евро. Одна часть программы финансируется научно-исследовательской комиссией ЕС (EU Commissions Research Framework Programme), другая — национальными фондами стран участниц проекта. Программа, в которой принимают участие сотни ученых, призвана стать моделью подобного сотрудничества для защиты других морей Европы — Средиземного, Черного и Северного [29].
Территория бассейна Балтийского моря объединяет страны, значительно различающиеся по своему экономическому положению и культурным традициям. Это разнообразие может быть рассмотрено как источник общего процветания, но оно также означает, что странам и даже неправительственным организациям будет нелегко найти общие подходы при выборе приоритетов для совместной работы. Именно эта деятельность хорошо продумана и отлажена в структурах ООН, тем более что институциональной основой ООН является идея мира, а не войны, как например, в НАТО.
Кроме того, в большинстве стран региона Балтийского моря хорошо развито гражданское общество. Некоммерческая общественная организация «Беллона» [30], международное экологическое объединение, была образована 16 июня 1986 г., когда произошел
взрыв на Чернобыльской АЭС и радиоактивные частицы стали быстро рассеиваться над территорией СССР и Скандинавии. Центральный офис находится в Норвегии — г. Осло. «Беллона» — крупная экологическая экспертная организация, основная цель которой — борьба с разрушением окружающей среды, с угрозами для здоровья человека, вызываемыми загрязнениями, и негативными экологическими последствиями тех или иных стратегий мирового экономического развития. Она по праву заслужила уважение международного сообщества.
Экологическое объединение «Беллона» сосредоточило большие усилия на вопросах ядерной безопасности, проблемах окружающей среды Арктики и северо-западного региона России, а также на глобальных экологических проблемах. «Беллона» сконцентрировалась на поиске практичных и выполнимых решений экологических проблем, с которыми борется современный мир. «Беллона» направила свои усилия на разработку технологий, чтобы изменить нынешние подходы в функционировании нефтяной и газовой промышленности и производства. Одной из задач «Беллоны» является установление конструктивных связей между обществом, заинтересованным в защите своего права на благоприятную окружающую среду, исследователями, направляющими усилия на развитие чистых технологий, правительствами и бизнесом, чьей целью является поддержание эффективно функционирующей экономики.
Отделения «Беллоны» открыты в Вашингтоне, Брюсселе, России («Беллона-Мур-манск» и петербургский офис международного экологического объединения «Беллона»). Деятельность Санкт-Петербургской общественной организации «Экологический Правозащитный Центр «Беллона» состоит в защите прав человека на благоприятную окружающую среду путем юридической и информационной поддержки с целью оказывать влияние на власть и бизнес через общество, содействуя формированию гражданского общества в России, и издании ежеквартального журнала «Экология и право» [31].
Используя концентрацию научного потенциала региона, целесообразно разработать единые нормативы для решения вопросов экологической безопасности в рамках ООН. Существование единого институционального поля позволит эффективно решать трансграничные проблемы. Для этого необходимо создать единые правила и режимы проведения мониторинга, чего до сих пор не существует. Именно европейские ученые Х1Х-ХХ вв. положили начало систематическим исследованиям в области окружающей среды. Впервые сбор и анализ большого количества статистических данных был проведен англичанином Гилбертом Уокером при участии армии Великобритании в 1924 г. с целью объяснения удивительного явления Эль-Ниньо [32]. У побережья Эквадора и Перу обычно в Рождество с незапамятных времен наблюдается одно из самых разрушительных природных явлений — течение Эль-Ниньо — резко, на 7-12 градусов, повышается температура воды, исчезает рыба и гибнут птицы, начинаются затяжные проливные дожди, океан выделяет в атмосферу гигантские объемы углекислого газа. Механические и термические колебания атмосферы и океана совместно раскачивают нашу планету, что также отражается на интенсивности и периодичности экологических катастроф. Для выявления подобных ситуаций необходим мониторинг1. Много в области мониторинга и статистики сделали норвежские геофизики отец и сын Бьеркнесы [33] — Вильгельм
1 Мониторинг понимается как систематический сбор и обработка информации, которая может быть использована для улучшения процесса принятия решения; косвенно для информирования общественности или прямо как инструмент обратной связи в целях осуществления проектов, оценки программ, выработки политики.
(1862-1951), основатель научной школы в метеорологии, волновой теории циклонов, динамических методов предсказания погоды, службы погоды в Норвегии, и Якоб (18971975), один из основателей учения об атмосферных фронтах и о влиянии океана на атмосферную циркуляцию и климат.
Экологические проблемы пытаются решить на национальном или региональном уровнях. В каждом отдельном случае придумывают свои законы и правила мониторинга. Но нельзя решить глобальные проблемы на региональном уровне. Это общечеловеческие проблемы и решать их надо всему миру. Нужно создать общий свод законов и правил в области экологии, конкретизировать его на местах. Это единые правила мониторинга, система быстрого реагирования на экологические вызовы, система формирования экологического мировоззрения населения и его информированности. Такой свод законов для экологии как Десять заповедей. Но для того, чтобы иметь возможность это осуществить, нужно создать глобальное учреждение, которое могло бы решать мировые вопросы принципиально, учреждение по экологической дипломатии и сеть представительств, кабинетов. Временные, финансовые и трансакционные затраты такой работы очень велики, да и организация, в рамках которой можно создать такое учреждение, уже существует.
Путем институционализации можно привести в соответствие глобальные требования и фундаментальную правовую базу ООН в области экологии. Опыт институционализации экологической безопасности региона Балтийского моря, особенности глобализации могут служить основой для институционализации экологической безопасности на глобальном уровне в рамках ООН. Значительный научный опыт и экспертный потенциал могут стать основой выработки принципиального законодательства и единых правил для мониторинга с учетом глобальных и сопутствующих явлений, трансграничных ситуаций. Необходимо развивать и совершенствовать дипломатические службы в этой области, т. е. экологическую дипломатию.
При решении любой конкретной экологической задачи национального или регионального уровня должна присутствовать ООН в случае проектирования процесса (производства), его утилизации и конфликтных ситуаций, используя постоянную службу мониторинга и экспертизы, так как все изменения в любой части экосистемы Земли влияют на ее экологическую безопасность. ООН должна присутствовать не как третий свидетель, а как все остальные государства-члены, которых все происходящее непосредственно касается, потому что любая экологическая проблема глобальна и касается всех и каждого. Например, на разработку и подготовку месторождения к добыче дается слишком мало времени (в России — 30 дней). Такой процесс должен контролироваться со стороны Учреждения ООН по экологии (о котором много говорят, но еще не создали).
То же касается и экосистем Баренцева и Балтийского морей, особенно восприимчивых к загрязнению из-за суровых климатических условий, слабосвязанным и уязвимым пищевым цепям, низкой скорости био- и фоторазложения нефтепродуктов. Многие острова Баренцева моря поглощают попавшие в море загрязняющие вещества на очень продолжительное время. Крупные разливы нефти способны подорвать экологическую жизнестойкость целого региона на многие года.
В таком сложном и востребованном регионе целесообразно создать не только программу, а Дипломатический Центр Балтийского региона при ООН для решения глобальных насущных проблем и в первую очередь экологической безопасности.
Согласно утверждению исполнительного директора Европейского агентства безопасности на море Виллема де Руитера, сегодняшний вакуум в Европейском управлении в случае чрезвычайных ситуаций надо ликвидировать с помощью специального агентства на европейском уровне, синхронизировав при этом планы для всех участвующих стран. Существующая сегодня Международная Морская Организация (1МО) — это скорее организация по стандартизации, а не реальная исполнительная организация, и поэтому она не совсем подходит для решения этой задачи. Де Руитер также подчеркнул особую важность создания специальной организации в Европейском союзе для этих целей, управляемой опытным персоналом. Такая организация необходима для быстрого принятия решений, а также для более эффективной координации спасательных и очистных работ. Член Европарламента Диана Валлис считает, что Европейский парламент должен уделить первостепенное внимание этому неотложному вопросу. Она подчеркнула необходимость формирования общей стратегии на случай чрезвычайной ситуации, а также создания европейского исполнительного органа, который специально рассчитан на решение нарастающей угрозы разливов нефти в море [34].
Но все региональные проблемы в конечном счете имеют глобальное значение и влияют на экосистему всей Земли. Поэтому представители Учреждения ООН по экологии (когда таковое будет создано) должны участвовать в подобной работе. На северо-западе России, в Санкт-Петербурге (территория Балтийского региона) существует представительство ООН. Заключив договор со штаб-квартирой ООН в Женеве, можно расширить представительство и в сфере решения глобальных проблем.
Именно поэтому столь необходима и актуальна задача создания эффективно действующего институционального механизма глобальной регуляции воздействия человечества на окружающую среду, исследования путей и форм структурирования системы экологической безопасности на глобальном уровне.
Важно понять, насколько соответствует уже существующая глобальная структура ООН решению данной задачи. ООН изначально стала международной организацией, в рамках которой были сделаны первые шаги по пути институционализации природоохранной деятельности. Именно в рамках этой универсальной организации на протяжении последних 35-40 лет созданы различные структуры: Программа ООН по окружающей среде, Программа развития Организации Объединенных Наций, а также специализированные программы в Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Экономическом и Социальном Совете ООН, Всемирной организации здравоохранения, Всемирной метеорологической организации, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и других международных организациях, входящих в систему «семьи ООН». В результате ООН превратилась во всемирный форум по организации международной деятельности в области окружающей среды. Деятельность Организации Объединенных Наций является базовым элементом системы экологической безопасности в современном мире.
Поэтому представляется логичным и перспективным структурировать экологическую безопасность именно в рамках реформируемой ООН, определить политические пути и формы становления глобального института экологической безопасности, рассмотреть реформирование ООН как мирополитическое условие институциональной эволюции системы обеспечения экологической безопасности.
На пресс-конференции по итогам саммита 2010 г. Д. Медведев говорил о том, что в центре внимания «Большой восьмерки» были вопросы глобального управления, соот-
ношения различных институтов, их действенность, насколько они отвечают современным требованиям. Много голосов слышно в пользу реформирования Совета Безопасности ООН. Есть другие международные структуры, которые тоже давно существуют [7] и вносят свою лепту в эффективность решения глобальных проблем.
Известный английский историк А. Тойнби заметил, что развитие цивилизации во многом зависит от того, сможет ли творческое меньшинство дать адекватный ответ на объективный вызов исторических обстоятельств существования цивилизации. Представляется, что данное положение можно интерпретировать в условиях развития современной мировой цивилизации как необходимость поиска соответствующих социальных сил, экономических и политических структур, которые в совокупности и могли бы дать адекватный ответ на объективный вызов глобализации, информационной революции и демократизации мирового социума. Деградация планетарной среды обитания человечества, обусловленная давлением искусственной среды, приобретает характер, который становится все более необратимым. В этих условиях крайне важно создать межгосударственные и межцивилизационные компромиссные институциональные структуры, которые бы гарантировали достижение основных параметров экологической безопасности. Очевидным стал вопрос о поиске разумных форм сочетания искусственных и естественных начал в жизнедеятельности современного мирового социума. Стали формироваться в рамках ООН и других международных организаций стратегические концептуальные подходы к решению важнейшей проблемы — сохранения жизнеспособности экосистемы Земли. Поиск научных идей в этом направлении нашел свое выражение в теории коэволюции человека, общества и природы (работы В. И. Вернадского, Н. Н. Моисеева и др.). Динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу сегодня не могут не беспокоить людей. Объем техномассы (вес всего созданного человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес всех живых организмов). Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В. И. Вернадского о ноосфере. При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно — и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. В. И. Вернадский приходит к выводу, что для того чтобы выжить, мы должны осознать, что разрушение окружающей среды ослабляет всеобщую безопасность. Задача заключается в том, чтобы найти пути к обеспечению соразмерного развития всех регионов мира при устранении как военной, так и экологической угрозы. Для поддержания системы жизнеобеспечения необходимо развивать сотрудничество между государствами и организациями на международном, региональном и местном уровнях. Нужно использовать потенциал гражданского общества в контексте развития неправительственных организаций для формирования принципов глобальной этики, где в основе должны лежать идеи взаимозависимости и сотрудничества как базы для обеспечения взаимного доверия.
Принимая во внимание все написанное выше, можно выделить основное направление, в котором должны развиваться интеграционные процессы в области безопасности: более широкое перераспределение компетенций и ответственности в пользу региональных организаций по обеспечению безопасности, сопровождающееся адекватной этому
реструктуризацией Совета Безопасности ООН, созданием Учреждения ООН по экологии и с его помощью фундаментальных правил экологической дипломатии.
Таким образом, на основе анализа многочисленных примеров региональных инициатив по интеграционному сотрудничеству в сфере охраны окружающей среды, можно сделать вывод, что развитие региональных систем экологической безопасности обусловлено, с одной стороны, трансграничным характером экологических проблем, а с другой стороны, растущей политической и экономической эффективностью рационального совместного природопользования.
Чрезвычайно важно воспитательное, образовательное и информационное влияние на формирование мировоззрения общества, отношение людей к окружающей среде и экологической безопасности, это влияние можно и следует усилить, используя авторитет и возможности ООН. В народе говорят: «Охота пуще неволи». В помощь созданию такой «охоты» стало бы издание «Всемирной экологии» по странам или регионам. Подготовку такого издания можно было бы организовать тоже через представительства ООН. Просвещение и информированность содействует развитию гражданского общества и формированию его мировоззрения в пользу гармонии с окружающей средой. Важность обеспечения доступности информации и осведомленности общественности, а также работы, проводимой неправительственными организациями для успешной защиты района Балтийского моря отмечено и в Конвенции по защите морской среды Балтийского моря [34].
Для того чтобы выяснить отношение общества к проблеме экологической безопасности и его информированности о возможностях и деятельности различных организаций в области охраны окружающей среды, в апреле 2010 г. был проведен социологический опрос среди 200 студентов Санкт-Петербургских вузов. Половина — будущие специалисты в области экологии, из них 70 студентов первого курса Лесотехнической академии и 30 студентов старших курсов и аспирантов географического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Вторая половина — 100 студентов старших курсов математико-механического, физического, химического факультетов Санкт-Петербургского государственного университета.
Аналогичный опрос был проведен в апреле 2008 г. в тех же условиях, в тех же вузах среди 200 студентов в том же соотношении. Результаты обоих опросов сведены в таблицу, через дробь даны результаты 2008 / 2010 гг. Подробный анализ результатов был сделан после опроса 2008 г. [35].
По результатам опроса 2010 г. видно, что
— не владеют информацией о деятельности ООН по охране окружающей среды 71% опрошенных, Greenpeace — 32%, России — 55%, Государственной думы — 91%, Законодательного собрания — 83%, правительства Ленинградской области — 75%, стран, граничащих с РФ, — 65%;
— не знакомы с законодательством по охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области 64%, Российской Федерации — 33%, США — 66%, Евросоюза — 47%;
— не хотят знать больше о деятельности правительственных организаций в области охраны окружающей среды 36%, неправительственных организаций — 39%, ООН — 32%;
— не знакомы с влиянием решений ООН на экологическую безопасность 76%, ЮНЕП — 92%;
не считают вопросы экологической безопасности жизненно более важными, чем экономические, 16% опрошенных;
не владеют свободно иностранными языками 70% опрошенных.
Таблица 1. Общество и экологическая безопасность. Данные приведены дробью за 2008 / за 2010 гг.
№ пп Вопросы Всего % Не спец. % Спец. % Лесотех. акад. % Географ. ф-т СПбГУ %
Владеют информацией о деятельности по охране окружающей среды
1 ООН 22/29 20/24 25/35 2б/33 21/40
2 Greenpeace 53/б8 45/б3 б2/73 58/73 б8/73
3 России 43/45 32/4б 54/45 54/54 53/23
4 Государственной Думы 17/9 9/5 25/14 27/19 18/3
5 Законодательного Собрания 7/17 2/7 13/27 14/70 9/27
б Правительство Ленинградской области 24/25 15/13 33/38 3б/40 25/33
7 Стран, граничащих с РФ 27/35 28/27 27/43 2б/40 28/50
Знакомы с законодательством по охране окружающей среды
8 Санкт-Петербурга и Ленинградской области 0,5/1 1/1 0/9 0/4 0/20
что-то слышали 43/35 31/42 5б/28 б3/59 40/57
9 Российской Федерации 3/18 1/13 5/24 б/20 3/33
что-то слышали 53/49 50/51 57/47 б1/54 47/30
10 США 2/7 3/б 1/9 1/40 0/7
что-то слышали 25/27 29/31 22/23 25/2б 15/17
11 Евросоюза 3/15 4/11 2/19 3/20 0/17
что-то слышали 40/38 37/39 44/38 47/3б 34/43
Хотят больше знать о деятельности
12 Правительственных организаций б4/б4 5б/72 73/57 73/б0 72/50
13 Неправительственных организаций б3/б1 53/бб 74/57 78/57 бб/57
14 ООН 73/б8 бб/72 80/б5 80/бб 78/б3
Знакомы с
15 влиянием решений ООН на экологическую безопасность 29/24 29/30 29/19 22/13 43/33
1б ЮНЕП 12/8 15/1б 10/7 9/4 18/13
17 Считают вопросы экологической безопасности жизненно более важными, чем экономические 89/84 87/84 90,5/85 88/93 95/73
18 Закончили школу в СПб. б2/47 55/39 б9/5б б7/47 71/79
19 Свободно владеют иностранным языком 39/30 50/35 29/25 23/15 41/52
20 из них из Петербурга 28/18 32/1б 25/20 22/11 31/45
Источник: Крыжова М. И.
Авторская: по материалам опроса студентов Санкт-Петербурга, проведенного в апреле 2008/2010 гг.
Общая картина сохранилась, но видна тенденция. Студенты 1-го курса хуже подготовлены: меньше знают и меньше хотят знать (ЕГ); сохранилась хорошая подготовка студентов старших курсов и аспирантов Санкт-Петербургского университета; большее число опрошенных владеет информацией о деятельности по охране окружающей среды, но меньшее хочет знать о деятельности организаций; большее число опрошенных знакомо с законодательством по охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Российской федерации, США, Евросоюза, но меньшее — знакомо с влиянием решений ООН на экологическую безопасность и меньшее считает вопросы экологической безопасности жизненно более важными, чем экономические.
Интересны ответы о Десяти заповедях для экологии.
0) институционализировать экологическую безопасность, создать Учреждение по экологии при ООН;
1) не навреди флоре, фауне, воде, воздуху (не убивай природу и животных, не сливай туда, откуда пить);
2) не укради — знай меру (режим экономии — принцип целесообразности: не добывай и не производи лишнего, используй столько, сколько необходимо газа, воды, энергии);
3) законодательное регулирование: ужесточить экологические нормы, контроль, ответственность, жесткие санкции, институциональное поле по обеспечению (Указы Петра I);
4) постоянный мониторинг, общие нормы и рамки — границы, анализ, отчетность прозрачность, доступность информации;
5) пропаганда в СМИ, стимулирование социальной ответственности, формирование мировоззрения — самоконтроль и личная ответственность, воспитание детей, объединение усилий, международное сотрудничество;
6) безопасные малоотходные технологии в сельском хозяйстве и промышленности, не допускать к производству материалов, пока не разработан способ их утилизации (полиэтилен), оптимизация технологий производства бытовых приборов;
7) выработка международного законодательства и согласование с ним государственных норм: государственный контроль за рынком, экологический налог, переопределение понятия собственности по отношению к окружающей среде;
8) утилизация — обязанность и ответственность государства;
9) восстанавливать леса (флора и фауна);
10) финансирование фундаментальных исследований, постоянное участие (и контроль) экологов во всех сферах деятельности человека, в том числе научной.
Хельсинская Конвенция 1974 г. может служить образцом для разработки экологического законодательства других региональных экосистем морских зон, а также систем сельскохозяйственных земель, лесных, парковых, заповедных зон и др.
Состояние лесных зон Северо-Запада Российской федерации и региона Балтийского моря далеко не благополучно. Руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко говорил на пресс-конференции о том, что нестабильность лесного законодательства, существующая в последние десять лет в России, может привести к полному разрушению старой системы управления лесами в течение двух-трех лет [36].
В России существуют прекрасные парки, которые были заложены еще при Петре I, более того, в то же время был принят ряд указов по экологической безопасности, жестко
регулирующих ведение лесного хозяйства, освоения водного пространства, охоту, рыбную ловлю, выделение заповедников2.
Разработка законодательства в области лесных экосистем необходима, и не менее важно формирование мировоззрения населения и особенно молодежи. Но прежде всего необходимо провести инвентаризацию лесного хозяйства, парков, зеленых зон, скверов. Делать это надо силами специально сформированных международных студенческих отрядов, чтобы одновременно с этим способствовать формированию мировоззрения.
Интересно было бы обсуждать совместные региональные и глобальные проблемы экологии на Международном форуме в Санкт-Петербурге аналогично Международному экономическому Петербургскому форуму, тем более что экологические и экономические проблемы связаны между собой и влияют друг на друга.
Но отдельные региональные экологические проблемы входят в состав общей глобальной экологической системы. Любая национальная, региональная экологическая проблема в конечном счете касается всех и является глобальной. Поэтому участие ООН в решении экологических проблем естественно и необходимо. Просветительская функция представительств, кабинетов-депозитариев велика, но их экологическое влияние необходимо усилить. Кроме того, создание Всемирной экологической энциклопедии по регионам, поможет воспитанию, образованию и формированию мировоззрения в целях экологической безопасности и устойчивого развития.
Источники и литература
1. Табак М. США принимают помощь 12 стран и организаций. РИА «Новости». 2010. 30 июня. URL: http://eco.rain.ru/danger/20100630/251196946.html
2. Страшные последствия разлива нефти в Мексиканском заливе // Новости в фотографиях. 2010. 06 июня. URL: http://bigpicture.ru/?%20p=60492 (дата обращения: 05.03.2011).
3. Broder J. M., Zeller T. Gulf Oil Spill Is Bad, but How Bad? // The New York Times. 2010. 04 may. URL: http://www.nytimes.com/2010/05/04/us/04enviro.html?_r=1 (дата обращения: 05.03.2011).
4. Сагалевич А. Ликвидация разлива нефти в Мексиканском заливе // РИА «Новости». Экология. 2010. 3 июня. URL: http://eco.rian.ru/trend/liquidation_oil_slick_Gulf_of_Mexico_04052010/
2 Петр I, «Великий Государь указал объявить всенародно в минувших годах с 1706 Его Величества указами публиковано в народ о заповедных при Санктпетербурге рощах и лесах, которые были под ведением Князь Юрия Хилкова, дабы оные никто рубить не дерзали под опасением смертные казни».
«Из Указа о пошлинах на товары, кои проданы были из казны. В нынешнем 1719 году Апреля день Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, милосердуя к купечеству Российскаго государства указал по именному своему Великаго Государя указу, казенным товаром быть только двум паташу и смолчугу, (и то для бережения лесов)».
Указ «о преслушниках рубящих дубовый лес»:
«Преслушников указу, которые дубовый лес рубили, и впредь рубили будут собою, такие кто рубить прикажет, помещик или прикащик, и тех самих вырезать ноздри, и учиня наказание, посылать в каторжную работу» (Генваря 31 дня 1719 ).
«Запрещается разорять птичьи гнезда, или вынимать из оных яйца в лесах, в полях и около воды».
«В Закавказье воспрещается ловить зверей и птиц и вообще производить охоту способами, имеющими последствием истребление дичи, как например ловли птиц вентерями и охота кобылкою с ружьем или раскидными и разставленными сетями».
Уложение о наказании (изд. 1885 г.):
«Производство охоты воспрещается: а) На зубров и их самок: лосей, оленей и диких коз, а также на телят этих пород — в течении всего года».
5. Российские «Миры» не пускают в Мексиканский залив // РИА «Новости». Экология. 2010. 16 июня. URL: eco.rian.ru/nature/20100603/241987870.html (дата обращения: 05.03.2011).
6. Запроса о привлечении «Миров» к ликвидации разлива нефти не было // РИА «Новости».
Экология. URL: http://www.rian.ru/trend/mexico_gulf_pollution_29042010/ (дата обращения:
19.08.2010).
7. Пресс-конференция по итогам саммита «Группы двадцати», 28 июня 2010, Торонто // Президент России. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/8182 (дата обращения: 05.03.2011).
8. Ликвидация мексиканской аварии требует мирового участия // Международный промышленный портал. 2010. 02 июля. URL: http://www.promvest.info/news/vagno.php? ELEMENT_ ГО=22816 (дата обращения: 05.03.2011).
9. Коалиция неправительственных организаций начала общественную кампанию по предотвращению нефтеразливов в Российских морях. URL: http://www.wwf/ru/news/article/6713 (дата обращения: 07.06.2010).
10. Заявление российских природоохранительных НПО в связи с катастрофой в Мексиканском заливе. Экологическая стратегия России // ФедералПресс. Российское информационное агентство. ШЪ: www.fedpress.ru (дата обращения: 07.06.2010).
11. Готванский В. Дальний Восток // Росийская газета. 2006. 15 нояб. (№ 4222).
12. Ямницкая Н. Китай травит Россию // Взгляд. 2008. 20 июня.
13. Готванский В. И. Китайский бензол отрежет российские острова // Независимая газета. 2005. 19 дек. URL: http://www.ng.ru/inquiry/2005-12-19/14_benzol.html (дата обращения: 05.03.2011).
14. Китай выступает против введения налога на выбросы углерода в целях ограничения развития торговли. URL: http://Russian.ccty.com/special/climate_change/, http://Russian.ccty.com/program/ news_ru/20091217/103240.shtml/
15. Начался мониторинг вод Амура у устья Сунгари, в которую были смыты бочки с химикатами // Газета^ш Новости. URL: http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2010/08/09/n_1531387.shtml (дата обращения: 05.03.2011).
16. Вода Амура, в которую попали китайские химикаты, подходит к Хабаровску: МЧС начинает усиленный мониторинг // NEWSru.com. URL: http://www.newsru.com/russia/09aug2010/sungari. Ыш1 (дата обращения: 05.03.2011).
17. Эксперты приступили к отбору проб воды из Амура. Новости // K2Knews. 2010. 9 авг. URL: http://www.k2kapital.com/news/31388
18. Химикаты плывут в Россию // Единый российский портал. 2007. 9 авг. URL: http:/er.ru/ about/text.shtml?14/8889 (дата обращения: 05.03.2011).
19. Копенгаген. Лучше чем ничего // Euronews. 2009. 19 дек. URL: http://ru.euronews. net/2009/12/19/cop-15-agreed-but-pleases-few/ (дата обращения: 05.03.2011).
20. Копенгагенская конференция: шаг вперед, два шага назад // Euronews. 2009. 19 дек. URL: http://ru.euronews.net/2009/12/19/compromise-climate-deal-sparks-fury-at-copenhagen/ (дата обращения: 05.03.2011).
21. Копенгагенское соглашение: обязательства без последствий? // Euronews. 2009. 19 дек. URL: http://ru.euronews.net/2009/12/19/a-closer-look-at-the-copenhagen-accord/ (дата обращения:
05.03.2011).
22. Участники Климатического Саммита в Копенгагене достигли соглашения // Regoins.ru. Новости Федерации. 2009. 12 дек. URL: http://www.regions.ru/news/2260134/ (дата обращения:
05.03.2011).
23. Троицкий М. А. «Мягкая безопасность»: российско-балтийский подход // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2009. Т. 7, № 1 (19). Январь-апрель. URL: http://www.intertrends.ru/one/018.htm (дата обращения: 05.03.2011).
24. Мосин О. В. Экологические проблемы Балтийского моря // Все о воде. URL: http://www. o8ode.ru/article/planetwa/ezze/balticsea.htm (дата обращения: 05.03.2011).
25. Конвенция по защите природной морской среды района Балтийского моря, Хельсинки, 9 апреля 1992. URL: http://www.bellona.ru/Casefiles/baltic92 (дата обращения: 05.03.2011).
26. The HELsinski COMmission // HELCOM
27. Европарламент проголосовал за создание общей научной программы по проблемам Балтийского моря. Стокгольм, 16.06.2010 // ИТАР-ТАСС.
28. Poll on Priority Research Topics. URL: www.bonusportal.org
29. Европарламент одобрил создание программы по защите Балтийского моря // ECOportal. Вся экология. URL: ecoportal.ru/news.php? id=46381
30. Bellona. Справка. http: // www.bellona.ru/
31. Журнал «Экология и право». URL: http://www.bellona.ru/subjects/ecopravo (дата обращения:
05.03.2011).
32. Фащук Д. Коварное дитя трех стихий // Наука и Жизнь. 2004. № 4.
33. Бьеркнес // Большая советская энциклопедия. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/158431/ (дата обращения: 05.03.2011).
34. Конвенции по защите морской среды Балтийского моря. URL: www.pravoteka.rupst/51/2197. html
35. Крыжова М. И. Общество и экологическая безопасность // Юридическая мысль. 2009. № 1. С. 99-108.
36. История экологического законодательства России. Справка // РИА «Новости». Экология. 2010. 04 июня. URL: http://eco.rian.ru/documents/20100604/239700725.html (дата обращения:
05.03.2011).
Статья поступила в редакцию 25 января 2011 г.
