CC BY
27
УДК 338 DOI: 10.22394/2079-1690-2021-1-1-54-59
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
Овчаренко доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, Георгий Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии Васильевич народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54]. E-mail: [email protected] Ларкина кандидат экономических наук, доцент кафедры «Маркетинг Наталья и коммуникации в бизнесе», Южный федеральный университет Георгиевна (344006, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42]. E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье анализируются аспекты становления национальной инновационной системы (НИС) в России на основе инновационных знаний и интеллекта человека, как источника и созидателя инновационного развития неообщества. Обосновывается значимость и необходимость создания НИС России в условиях кризиса экономики, способствующая созданию новой модели экономики - инновационной с учетом формирования инновационной инфраструктуры и функционирования подсистем инновационной сферы с учетом инвестиционной валентности всех регионов.
Ключевые слова: инновационные знания, инновационное развитие, новая модель экономики, национальная инновационная система, инновационные технологии, инновационный климат, глобализация экономики, социальный заказ, интеллектуальная собственность.
Первые теоретические исследования, направленные на разработку методологических основ концепции национальной инновационной системы (НИС) были проведены основоположниками теории формирования НИС: К. Фримэн (Институт исследования научной политики, Великобритания], Б.А. Лундвалл (университет г. Упсала, Швеция] и Р. Нельсон (Колумбийский университет, США], проанализировавшими развитие инновационной деятельности в различных странах и давшими определение понятия НИС.
В современном мире глобализация экономики определяет методологию нового познания управления инновационным развитием общества при понимании высшей ценностью знания за которые идет борьба, так как особенность критической ситуации в экономике сейчас состоит в возрастающем противоречии социального заказа на инновационные знания и их реализации для социально-инновационного развития НЕОобщества при приоритетности социальных механизмов в контексте становления новой модели экономики в России.
Фактически формируется новая парадигма инновационного развития неообщества в России на основе нанотехнологий, геоинженерии, биотехнологий и новых особых знаниях людей, что предопределяет высокую их значимость наукознания, которое становится инновационным ресурсом, определяющим создание инновационной системы с национальной спецификой ее структуры в соответствии с инновационной политикой государства, создающего необходимые условия для ее функционирования, а также стимулирования инновационной инфраструктуры в кризисных условиях развития экономики.
С практической точки зрения НИС должна обуславливать объединение усилий и взаимовыгодное взаимодействие государственных и региональных органов управления всех уровней научно-инновационно-технологическими сферами и малого инновационного сектора экономики для инновационного прорыва в экономике России на основе:
- создания гибкой доверительной экономической и правовой среды для участников, создающих новшества с учетом защиты интеллектуальной собственности;
- гибкой системы государственной инвестиционной привлекательности всех регионов;
- разработки и применения отечественных инновационных технологий.
«В развитых странах инновационная активность экономики приобрела характер целенаправленного социально-экономического процесса обуславливающего изменения в структуре факторов производства, что выражается в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих» [1].
Практика функционирования НИС развитых стран показывает, что определяющим аспектом перехода к экономике инновационного типа является создание собственной национальной научной
инновационной системы, которая обуславливает создание инновационных знаний, как интеллектуального ресурса развития экономики.
С теоретической точки зрения созрело понимание того, как надо строить новую модель инновационной системы в России с применением новых подходов к интеграции государства, науки, образования, производства и общества в экономике знаний, предопределяющая инновационные отношения в деятельности коллективов всех отраслей промышленности.
Постановление правительства «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2030 года и дальнейшую перспективу», где отмечается, что «НИС должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны».
На практике в кризисных условиях «инновационная активность экономики приобретает характер целенаправленного социально-экономического процесса обуславливающего инновационные изменения в структуре факторов производства, что выражается в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих» [1], так как инновационное развитие экономики определяет создание высокоразвитой технологической, информационно-коммуникационной и социокультурной среды для психологического равновесия населения регионов.
Таким образом, национальная инновационная система (НИС) - это «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии» [2].
Анализируя национальные инновационные системы развитых стран, авторы отмечают, что инновационное обучение и создание инновационных знаний обуславливают их институциональный аспект, а сама инновационная система формируется из доверительных отношений элементов инновационной сферы и инновационной инфраструктуры [3].
Современные экономические реформы в России обусловливает становление новой экономики при обеспечении государством инновационного развития всех регионов, реализующих инновационные знания в отечественные инновационные технологии при реализации инновационных программ и проектов.
Значимость НИС в преодолении кризиса предопределяется, как отмечалось нами ранее, «объединением усилий государственных органов управления всех уровней научно-инновационно-технологических центров и инновационного предпринимательского сектора экономики при гибком использовании достижений науки и информационно-цифровых технологий в целях реализации стратегически-инновационных национальных проектов страны» [4].
На практике эффективное функционирование НИС предопределяется интегрированным совершенствованием системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуально-инновационной деятельности регионов с обновлением производства во всех отраслях экономики для создания инновационной продукции (услуг], а также руководителей с инновационным мышлением в инновационной деятельности организаций при сформированной инновационной культуры в коллективах, способствующая инновационной восприимчивости персонала к инновационным изменениям в инновационных организациях.
Практика показывает, что функционирование НИС обусловлено партнерским взаимодействием научной сети институтов, образующих ее институциональную среду, которая способствует коммерциализации инноваций во всех отраслях новой экономики.
Среднесрочная цель Стратегии-2030 сформулирована следующим образом: «... формирование сбалансированного сектора исследований, разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики, повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста»1.
При этом российская научно-инновационная система должна гибко функционировать с учетом национальных интересов на основе элементов взаимовыгодного взаимодействия инновационной инфраструктуры и цифровых информационных технологий с использованием
1 Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 г. Режим доступа: htpp://energetika.onetrшndex.php&id=67.
биоинженерии и нанотехнологий в контексте инновационного развития экономики страны при создании региональных инновационных систем (РИС).
Развитие РИС будет определять интеграцию объектов инновационной деятельности как на мезоуровне, так и на микроуровне при одновременном создании инновационного климата для эффективной реализации инновационной активности малого бизнеса в партнерстве с крупными организациями и наукой с учетом изменяющихся конкретных потребностей неообщества. С одной стороны, малое инновационное предпринимательство аккумулирует в себе векторность создания инновационного продукта, а с другой стороны, дает импульс для становления и наращивания инновационного потенциала в организациях способных к инновационному развитию при взаимодействии всех структурных элементов в региональной инновационной системе.
Таким образом, пришло понимание того, как надо создавать новую модель инновационного развития России с применением инновационных подходов при интеграции государства, науки и неообщества, так как новая экономика приобретает черты экономики инновационных знаний, которые становятся интеллектуальным ресурсом и производительной силой в контексте инновационного развития страны.
Поэтому важным условием создания национальной инновационной системы является обновление трансформации способов и моделей самой государственной деятельности - это переход к гибкой государственной инновационной политике доверительного партнерства с наукой, образованием и производством с учетом тенденций конъюнктуры и глобализации экономики.
Инновационно-активные организации, составляющие основу национальной инновационной системы, служат катализатором инновационного обмена и источником реализации инновационной деятельности, определяющая инновационный импульс инновационной сферы, генерирующая новые знания в инновационные [3].
Приоритеты научно-инновационной политики государства предопределяются ее интеграцией в систему мировой НИС с ориентацией на отечественный внутренний рынок для становления инновационной экономики при формировании сетевого взаимодействия всех регионов для реализации приоритетных инновационных программ и проектов.
В связи с этим эффективное функционирование национальной инновационной системы предопределяет создание единого инновационного пространства, включающее в себя науку, образование и неообщество, генерирующие знания в отечественные инновационные технологии, обеспечивающие инновационные потребности общества при решении задач:
- гибкое инвестирование инновационной сферы и инфраструктуры;
- реализация национальных инновационных проектов;
- создание малого инновационного бизнеса;
- инвестиционная привлекательность регионов.
Создание национальной инновационной системы с учетом международного опыта и ее функционирование определяется спецификой инновационного развития регионов на основе отечественного научно-инновационного комплекса в контексте создания и применения инновационных знаний и инновационных компетенций руководителей всех уровней управления для создания новой модели экономики - инновационного типа.
В России научные исследования в области создания и развития НИС начались во второй половине ХХ в. При этом были детально изучены проблемы формирования НИС при переходе от административно-командной экономики к рыночной с учетом особенностей федеративного устройства государства [5-7].
В ряду российских ученых, стоящих у истоков формирования концепции национальных инновационных систем, необходимо, в первую очередь, отметить академика А.И. Анчишкина, вскрывшего экономическую природу материализации знаний как воспроизводственного процесса, разработавшего комплексную теорию научно-производственного цикла, связавшего технологическую сторону научно-производственной интеграции с экономическими интересами, который в своей работе «Наука - техника - экономика» обосновал содержание теоретической концепции национальных инновационных систем [8].
В своих исследованиях Н.И. Иванова отмечает, что «национальная инновационная система представляет собой комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности» [5].
Интенсивность диффузии инновационных знаний между элементами национальной инновационной системы определяется инновационной восприимчивостью регионов и общества, создающая инновационный импульс для реализации инновационного рывка в развитии новой экономики.
В последнее время высшие учебные заведения активно взаимодействуют с другими организациями в сфере инновационной деятельности. Преобразование знаний в инновации в рамках технических университетов предопределило их трансформацию в учебно-научно-инновационные комплексы, имеющие квалифицированные кадры, материально-техническую базу - создание ЮФУ на базе РГУ как центра инновационной активности при партнерстве с производством и обществом, а ДГТУ - подготовка руководителей-организаторов в области АПК, способных определять приоритеты развития научно-технологической и инновационной деятельности, отвечающих современным потребностям экономики при осуществлении инновационных программ и проектов в регионах с применением технологий ВПК с учетом его особенностей, что предопределяет инновационный тип развития экономики России.
Реализация приоритетов в области научно-инновационной политики должна предопределяться на основе прорывных отечественных технологий, создавая инновационные российские товары-услуги мирового уровня качества. Научно-инновационная кооперация в рамках российского научно-технического развития имеет пока линейный характер, а должен быть сетевой нелинейной.
Развитие национальной инновационной системы требует усложнения ее структурно-функциональных характеристик (рис. 1], которые создают единое инновационное пространство, включающее в себя инновационные организации, технополисы и инновационные центры, генерирующие знания для становления научно-инновационно-технологической системы, обеспечивающие инновационные потребности общества, прежде всего, внутреннего спроса [3].
Э Л Е М Е Н Т Ы
/ Инновационные
/ сфера и инфраструктура
/
I \
\
\
\
\
\
\ I
/
/
У
Рис. 1. Институциональная структура НИС
Эффективность национальной инновационной системы страны, соответствующая по уровню организации развитым странам, предопределяется:
- наличием инновационных центров по созданию инновационных знаний в региональных отраслях экономики;
- уровнем инвестирования инновационных исследований;
- созданием инновационной инфраструктуры в регионах;
- развитием малого инновационного предпринимательства;
- обеспечением инвестиционной привлекательности регионов;
- госрегулированием инновационной сферы.
Инновационная цель создания НИС - обеспечение инновационного развития новой экономики и кратное повышение качества жизни населения на основе реализации интеллектуального потенциала, его генерации для трансферта инновационных знаний и прорывных отечественных технологий во все отрасли экономики.
Создание НИС России предопределяет решение аспектов: экологии, социального развития, воспроизводство бесплатных: медицины, образования и отдыха всего населения страны.
По мнению авторов, национальная инновационная система - это доверительное взаимодействие субъектов и объектов инновационной сферы и инновационной инфраструктуры в процессе создания и реализации инновационных продукт-услуг и осуществляющих инновационную деятельность в соответствии государственной инновационной политикой инновационного развития экономики России.
Актуальна вместе с тем необходимость государственной научно-инновационно-технологической политики с учетом разного уровня развития регионов для обеспечения взаимовыгодных партнерских доверительных отношений государства, науки, образования, производства и неообщества
в создании новшеств и их диффузии с учетом особенностей развития всех инновационных отраслей промышленности в регионах.
Анализ значимости инновационной системы России показывает, что быстрому развитию НИС препятствует:
- низкий уровень инновационной активности регионов и бизнеса;
- низкий уровень долевого инвестирования высокоэффективных инновационных программ в регионах;
- отсутствие стимулирования стратегических инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое, высокотехнологичное производство;
- некорректное инвестирование отечественных инноваторов и инновационных фирм за создание и внедрение новшеств через инновационные фонды;
- отсутствие инновационных институтов социально-экологических норм;
- низкий уровень валентности регионов.
Научный анализ вышеизложенного показывает, как отмечают авторы, что НИС - это создание и взаимодоверительное взаимодействие составляющих инновационной сферы и инновационной инфраструктуры на основе инновационных знаний персонала, уникальных компетенций руководителей-организаторов с инновационным мышлением, способных их реализовать инновационный рывок с учетом национальной специфики становления инновационной модели экономики в России при партнерстве государства, науки и неообщества.
Понимание вышеизложенного руководителями всех уровней управления позволяет осознать, что другого пути развития России и выживания населения нет, что подтверждается инновационной теорией русского ученого Н.Д. Кондратьева, так как гносеологически Россия на этом этапе развития должна развиваться инновационным путем [9], основываясь на научно-инновационное нейромоделирование воздействия внешних факторов и неравновесное социальное состояние внутренней среды организации (регионов].
Представляется правомерным и актуальным утверждение академика Д.С. Львова, что «наиболее слабым звеном в решении проблем является экономическая сторона, экономические условия, обеспечивающие государственность России» [10].
Так в своих исследованиях академик В.В. Иванов отмечает, что «уникальное разнообразие территорий России определяет на начальном этапе перехода к инновационному развитию решение двух задач:
- выработка принципов формирования политики инновационного развития регионов в рамках единой стратегии инновационного развития страны;
- разработка конкретных инновационных программ и стратегии развития, учитывающих территориальные особенности» [11].
Однако, авторы отмечают, что Стратегия государственной инновационной политики должна разрабатываться с учетом интересов всех уровней управления экономики, что позволит формированию региональных инновационных систем.
Уровень эффективности региональных инновационных систем определяется:
- высоким уровнем жизнедеятельности населения;
- созданием инновационных центров;
- инновационно-инвестиционной валентностью;
- формированием инновационной инфраструктуры;
- инновационной активностью отраслей промышленности;
- умением руководителей взаимодействовать с другими регионами по реализации инновационных проектов;
- созданием инновационно-социально-экологической среды;
- отсутствием безработицы;
- инновационным мышлением руководителей региона;
- реализацией отечественных инновационно-цифровых технологий во всех отраслях.
Практическая реализация вышеназванных аспектов позволит создать региональный инновационный потенциал (РИП), определяющий не только инновационное развитие региона, но и формирование инновационной культуры региона на нравственном уровне социально-экологических аспектов для психологического равновесия в обществе, учитывая национально-территориальный менталитет и традиции населения, так как качество уровня жизни человека определяется уровнем инновационно-социального развития, что требует уникально-гибкого подхода его решения с учетом демографического состояния и образовательного уровня.
В своем послании Федеральному собранию Президент РФ отмечал, что главная задача государственного аппарата и элиты России инновационное управление страной в современном обществе.
Таким образом человек в своей жизнедеятельности создает интеллектом новое нравственное пространство жизни на основе инновационной культуры, определяющей инновационно-гуманные традиции, то есть реализуется синергия творческого саморазвития всего общества с гуманистической парадигмой социально-экологического духовного жития.
Литература
1. ОголеваЛ.Н. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2010. 238 с.
2. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. №3. С. 26 - 44.
3. Овчаренко Г.В., Ларкина Н.Г. Инновационное управление. Учебник / ЮРИУ РАНХиГС, Ростов-на-Дону, 2019. 333 с.
4. Овчаренко Г.В., Ларкина Н.Г., Мелихова Б.С., Овакимян М.А. Инновационные знания - ключевой вектор развития современной организации: монография. Ростов н/Д.: ЮРИУ РАНХиГС, 2018. 138 с.
5. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2012. 244 с.
6. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М., 2004. 186 с.
7. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006. 396 с.
8. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1989. 386 с.
9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. 767 с.
10.Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 793 с.
11.Иванов В.В. Инновационная парадигма XXI. - 2-е изд., доп. М.: Наука, 2015. 383 с.
Ovcharenko Georgy Vasilyevich, Doctor of Economic Science, Professor of Cathedra of Management, South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation]. E-mail: [email protected]
Larkina Nataliya Georgievna, Candidate of Economic Science, Docent of Cathedra "Marketing and Communications in Business", Southern Federal University (105/42, Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, 344006, Russian Federation]. E-mail: [email protected]
INSTITUTIONALIZATION OF THE FORMATION OF A NATIONAL SCIENTIFIC AND INNOVATIVE SYSTEM IN RUSSIA Abstract
The article analyzes the aspects of formation ofNIS in Russia on the basis of innovative knowledge and human intelligence as a source and Creator of innovative development of the neo-society. The importance and necessity of creation ofNIS of Russia in the conditions of crisis of economy promoting creation of new model of economy - innovative taking into account formation of innovative infrastructure and functioning of subsystems of the innovative sphere taking into account investment valence of all regions is proved.
Keywords: innovative knowledge, innovative development, new model of economy, national innovation system, innovative technologies, innovative climate, globalization of economy, social order, intellectual property.
References
1. Ogoleva L.N. Innovacionnyj menedzhment: uchebnoe posobie. M.: INFRA-M, 2010. 238 p.
2. Gohberg L. Nacional'naya innovacionnaya sistema Rossii v usloviyah «novoj ekonomiki» // Voprosy ekonomiki.
2003. №3. P. 26 - 44.
3. Ovcharenko G.V., Larkina N.G. Innovacionnoe upravlenie. Uchebnik / YURIU RANHiGS, Rostov-na-Donu, 2019. 333 p.
4. Ovcharenko G.V., Larkina N.G., Melihova B.S., Ovakimyan M.A. Innovacionnye znaniya - klyuchevoj vektor razvitiya
sovremennoj organizacii: monografiya. Rostov n/D.: YURIU RANHiGS, 2018. 138 p.
5. Ivanova N.I. Nacional'nye innovacionnye sistemy. M., 2012. 244 p.
6. Ivanov V.V. Nacional'nye innovacionnye sistemy: teoriya i praktika formirovaniya. M., 2004. 186 p.
7. Golichenko O.G. Nacional'naya innovacionnaya sistema Rossii: sostoyanie i puti razvitiya. M., 2006. 396 p.
8. Anchishkin A.I. Nauka-tekhnika-ekonomika. M.: Ekonomika, 1989. 386 p.
9. Kondrat'ev N.D. Bol'shie cikly kon"yunktury i teoriya predvideniya. Izbrannye trudy. M.: Ekonomika, 2002. 767 p.
10. Put' v XXI vek: strategicheskie problemy i perspektivy rossijskoj ekonomiki / Ruk avt koll. D.S. L'vov; Otd. ekon. RAN; nauch.-red. sovet izd-va «Ekonomika». M.: OAO «Izdatel'stvo «Ekonomika», 1999. 793 p.
11. Ivanov V.V. Innovacionnaya paradigma XXI. - 2-e izd., dop. M.: Nauka, 2015. 383 p.
