CC BY
256Г.В. Хлебникова*
ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ПО СУДЕБНЫМ
УСТАВАМ 1864 ГОДА
Аннотация. В статье дается общая характеристика института судебных следователей по Судебным уставам 1864 года. Анализируются требования, предъявляемые к судебным следователям, их права и обязанности в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: судебный следователь, судебная реформа 1864 г., Судебные уставы 1864 г.
Судебная реформа Александром II, как известно, являлась одним из самых радикальных преобразований «эпохи великих реформ». В ее ходе в Российской империи были созданы новые институты, изменены принципы и процедуры судопроизводства.
Одним из новых институтов судебной реформы 1864 года стал институт судебных следователей. По замыслу реформаторов судебный следователь должен был осуществлять предварительное следствие в качестве представителя судебной власти. Это придавало досудебному производству демократический характер, схожий с предварительным следствием зарубежных стран и современным судопроизводством. И в настоящее время многие авторы проводят параллели между судебной реформой 1864 года и современной судебной реформой в Российской Федерации1, так как идейный принцип данных реформ един и направлен на модернизацию законодательства и принципа состязательности в уголовный процесс.
Принятие Судебных уставов 1864 года является серьезным этапом реформирования судебной системы. Появление независимого арбитра в лице судебного следователя по замыслу законодателя должно было ограничить вседозволенность большого количества обличенных властью лиц, зачастую подменявших собой судебные органы, и дать возможность участникам уголовного судопроизводства реализовать принцип состязательности. Как отмечалось в Указе Правительствующему Сенату, Судебные указы были призваны «водворить в России суд, скорый, правый, милостивый и равный
* Хлебникова Галина Владимировна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, [email protected]
1 См.: Демичев А.А.О тенденциях изучения судебной реформы 1864 г. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 2-5; Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. - 2010. - № 16. - С. 2-7.
для всех подданных... возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе. уважение к закону»1.
В данной статье мы предпримем попытку дать общую характеристику института судебных следователей, созданного Судебными уставами 1864 года.
Основными нормативными актами, регулировавшими организацию и функционирование института судебных следователей, были Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства и Наказ судебным следователям. Данные документы законодательно закрепляют принципы и порядок назначения на должности судебных следователей, регламентируют их права и обязанности в уголовном судопроизводстве.
Необходимо отметить, что принятием указанных нормативных актов законодатель значительно ограничил функции полиции, лишив ее полномочий в предварительном следствии. С момента введения института судебных следователей за полицией оставались лишь функции производства дознания, проведение первоначальных неотложных следственных действий, фиксация следов преступных деяний.
Л.Л. Соловьева отмечает, что на судебного следователя были возложены функции судьи, адвоката и обвинителя, вследствие чего он терял
л
беспристрастность . Мы полагаем, что с это утверждение весьма спорно, поскольку именно независимость в решениях, суждениях и оценке доказательств может позволить принять объективное решение. Также нельзя согласиться с тем, что необходимость вынесения постановления и составления отдельного протокола на каждое важное следственное действие с указанием законных поводов и оснований мешает судебному следователю в производстве предварительного расследования . Ведь именно эти документы позволяли суду и прокурору оценить правомерность принятого следователем решения, сделанных в ходе расследования выводов о виновности либо невиновности лица. Кроме того, отсутствие основных документов не позволило бы прокуратуре реализовать возложенные на нее функции по надзору за расследованием, а также в соответствие со ст. 281 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. давать соответствующие указания «по предметам, относящимся к исследованию преступления и к собранию доказательств».
1 Судебные уставы, с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. - 2-е изд, перераб. и доп. - СПб., 1867. - Ч. 1. - С. XXXIX-ХЬ.
См.: Соловьева Л.Л. Становление института судебных следователей Российской империи во второй половине XIX века (на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний): Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Владимир, 2007. - С. 13.
См.: Соловьева Л.Л. Становление института судебных следователей Российской империи во второй половине XIX века (на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний): Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Владимир, 2007. - С. 13.
Кандидаты на должность судебного следователя подвергались тщательному отбору и должны были соответствовать ряду критериев.
Так, кандидат должен являться российским подданным, иметь аттестат об окончании высшего учебного заведения исключительно по юридической специальности, либо сдать экзамены по юридической специальности, либо прослужить при судах не менее трех лет и доказать на деле свои познания в юридической науке.
Кроме того, в судебные следователи могли быть приняты присяжные поверенные, прослужившие не менее десяти лет и получившие аттестат советов присяжных поверенных либо свидетельства судебных мест о точном и качественном исполнении своих обязанностей.
По ходатайству прокурора либо председателя судебного места в судебные следователи могли быть приняты кандидаты на судебные должности, достигшие двадцатипятилетнего возраста, занимавшиеся судебной практикой не менее четырех лет, и получившие достаточный опыт по следственной части.
Категорически запрещалось принимать на должность судебного следователя:
- лиц, находящихся под следствием за совершение преступлений либо проступков, за которые назначалось наказание в виде лишения свободы либо более строгое наказание;
- осужденных к лишению свободы или более строгому наказанию;
- отбывших наказание в виде лишения свободы либо более строгого наказания и не оправданных судом;
- ранее уволенных из суда или духовного ведомства за пороки;
- исключенных из среды обществ либо дворянских собраний по решению указанных собраний;
- объявленных неплатежеспособными по имеющимся долговым обязательствам либо находящихся под наблюдением в связи с расточительностью.
С целью создания максимально открытой и доступной для лиц, отвечающих необходимым требованиям, возможности занять должность судебного следователя, было принято решение о необходимости прохождения публичного испытания. Назначение на должность, как и в настоящее время проводился на конкурсной основе.
Судебная палата, в которой появлялась вакантная должность, опубликовывала сообщение о проведении конкурса на замещение вакантной должности следователя, в котором перечислялись требования к кандидатам. Указывалось место и время проведения испытаний.
Членами комиссии, оценивавшей знания и способности кандидатов, приглашались: председатель окружного суда, два члена суда, прокурор и преподаватель правоведения губернского университета или гимназии.
Испытуемым задавались вопросы из истории российского законодательства, действующих законов в различных сферах деятельности, а также предлагалось разрешить вопрос из практики. При этом он должен был
изложить свое мнение не только устно, но и письменно, а также доказать свое мнение по делу в ходе диспута с членами комиссии.
По результатам испытаний члены комиссии оценивали выступление каждого и занятое им место среди претендентов. Министру юстиции для утверждения кандидата передавался весь список участников конкурса. Вместе с тем, это не обязывало руководство к назначению кого-либо из участников к назначению. Министром юстиции на основании собранных материалов о нравственных качествах кандидатов и характеристик по предыдущему месту службы отдавалось предпочтение одному из кандидатов, не обязательно занявшему первое место, либо не отдавалось ни одному из них с объяснением причин отказа в утверждении предложения судебной палаты.
В случае, если испытания не состоялись, либо никто из кандидатов их не выдержал или не был утвержден министром юстиции, последним предлагались императору для назначения на должность два претендента лично известных министру.
Судебные следователи состояли при окружных судах и обслуживали определенный участок. Количество следователей определялось штатом суда, при котором они состояли, а количество следственных участков и обслуживаемая территория - особыми расписаниями.
Основной задачей судебного следователя являлось производство предварительного расследования преступлений и проступков, за совершение которых полагалось наказание в виде лишения свободы либо более строгое наказание.
Основанием для начала расследования, как устанавливала ст. 262 Устава уголовного судопроизводства, являлось наличие «законного к тому повода и достаточного основания». Законными поводами в соответствие со ст. 297 Устава уголовного судопроизводства, признавались:
1) объявления и жалобы частных лиц;
2) сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) возбуждение дела прокурором;
5) возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя.
О всяком начатом самостоятельном следствии следователь был обязан уведомить прокурора.
При возникновении вакантной должности судебного следователя собиралось общее собрание членов окружного суда, на котором при участии прокурора, обсуждались претенденты на должность, удовлетворяющие указанным выше требованиям.
Предложения о назначении конкретных кандидатов, изъявивших желание занять должность судебного следователя, направлялось председателем суда министру юстиции. Министерством юстиции готовился общий список претендентов на занятие вакантных должностей из представленных председателем суда лиц и иных лиц, подходящих для
занятия указанной должности, согласно требований, и представлялся императору для изучения.
В научной литературе имеется мнение, что судебный следователь назначался министром юстиции по представлению губернатора1. Однако, данное утверждение, на наш взгляд, не вполне верно. Учреждение судебных установлений в ст. 212 четко устанавливает порядок выдвижения кандидатов и их назначения: «.судебные следователи, а также старшие председатели, председатели департаментов и члены судебных палат назначаются высочайшей властью по представлениям министра юстиции».
Назначение судебного следователя высочайшим именным указом придавало ему особый статус. Иное разрешение данного вопроса противоречило бы значению и положению судебных следователей как членов окружного суда. Вместе с тем, как было указано выше его независимость могла быть ограничена прокурором, указания которого были обязательны для исполнения, о чем в протоколы вносились соответствующие указания.
Лицо, назначенное на должность судебного следователя, обязано было явиться к месту службы не позднее месяца с момента объявления ему высочайшего указа. Находящимся на расстоянии более 100 верст (106,7 км) от места назначения, срок прибытия увеличивался на один день за каждые 50 (53,35 км) дополнительных верст.
Права и обязанности судебного следователя, а также порядок производства предварительного расследования утвержден Уставом уголовного судопроизводства.
При необходимости, в случае отсутствия судебного следователя производство предварительного расследования по совершенным преступлениям и проступкам с разрешения суда поручалось кандидату по судебному ведомству. На период следствия он наделялся правами и обязанностями судебного следователя.
Для исполнения служебных обязанностей судебные следователи обеспечивались транспортным средством (лошадью) и служебной квартирой. В случае невозможности выделения квартиры или транспорта, им соответственно выплачивались денежные средства на поднаем жилья и транспортные расходы.
Среди членов окружного суда судебный следователь получал самое маленькое жалование 1500 рублей серебром. Вместе с тем, оно значительно превышало жалование полицейских чинов.
Судебный следователь, как представитель окружного суда, мог быть привлечен председательствующим либо первоприсутствующим для коллегиального рассмотрения уголовного дела, в случае невозможности привлечения членом судебного заседания члена иного отделения или
1 См., напр., Серов Д.О. «От следственных приставов к судебным следователям: организация следственного аппарата России во второй половине XIX века» // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2014. - № 9-1. - С. 114-135.
департамента того же суда. Однако, он не мог участвовать в рассмотрении уголовных дел, по которым им производилось следствие.
Судебный следователь являлся независимым, несменяемым должностным лицом, однако, при необходимости, мог быть переведен из одного участка в другой в пределах ведения одного суда в случае крайней необходимости по решению общего собрания отделения окружного суда, собранного по представлению прокурора.
Данное решение не противоречило требования законодательства, поскольку следователь оставался членом того же окружного суда. Необходимость перемещение следователя из одного участка в другой могло быть продиктовано необходимостью ввиду особых качеств следователя и его профессионализмом, неслужебными связями с жителями обслуживаемого участка или иными причинами, не позволявшими ему объективно и беспристрастно исполнять служебные обязанности. Право принять решение о необходимости перемещения следователя лежало на общем собрании членов суда, а функции по надзору и выдвижению такого предложения - на председателе суда и прокуроре.
Вместе с тем, решение собрания окружного суда могло быть обжаловано в двухнедельный срок с момента вынесения в вышестоящий суд.
Прокурор, обнаружив в действиях следователя незаконный характер, обязан был оповестить председателя окружного суда либо через вышестоящих прокуроров министра юстиции.
Кроме прокурора надзор за деятельностью следователя осуществлял председатель окружного суда. В его обязанности входило восстановление нарушенного незаконными действиями следователя права, привлечение виновного к дисциплинарной или уголовной ответственности.
При возбуждении следствия о дисциплинарном проступке следователя, дело рассматривалось судебной палатой, к которой относился окружной суд, при котором он состоял. Дисциплинарное производство могло возбуждаться по определению суда либо представлению министра юстиции. Срок давности возбуждения дисциплинарного производства составлял 1 год.
За совершение дисциплинарного проступка следователь мог быть привлечен к одному из следующих видов ответственности:
- предостережение;
- замечание;
- выговор без внесения в послужной список;
- вычет из жалования;
- арест на срок до семи дней;
- понижение в должности.
Привлечение к дисциплинарной ответственности следователя могло быть принято по результатам расследования дисциплинарного проступка судебной палатой.
Увольнение со службы судебных следователей производилось указом императора согласно поданного прошения.
Кроме того, увольнялись после обсуждения причин неявки общим собранием членов суда лица, не прибывшие на службу в установленный срок без особо уважительных причин, таких как болезнь или стихийные бедствия, поскольку считались не принявшими должность.
Ранее временных рамок назначения на должность не существовало. С учетом ограниченного числа судебных чиновников и необходимости в кратчайшие сроки рассмотрения находящихся в производстве дел, принято решение об ограничении сроков занятия должности. Одним из рычагов воздействия на чиновников являлся срок выплаты жалования. Жалование выплачивалось с момента принятия должности, а не назначения на нее.
В случае неявки на службу в течении года вследствие тяжелой болезни и, если должностное лицо не подало прошения об увольнении, председатель окружного суда обязан был напомнить ему о необходимости подачи такого прошения. В случае отсутствия в двухнедельный срок с момента напоминания поданного прошения, лицо увольнялось со службы без такового. Решение об увольнении принималось коллегиально на собрании членов суда.
Завершая статью, обратим внимание на то обстоятельство, что в последние годы среди законодателей и юридической общественности возрождается интерес к институту судебных следователей, активно обсуждается идея о введении судебных следователей (или следственных судей) в Российской Федерации. Мы полагаем, что, прежде чем идти на это, целесообразно целенаправленно исследовать историю этого института. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны1. Однако имеет смысл по аналогии, например, с историей российского суда присяжных2, предварительно тщательно проанализировать историографию и источники изучения института судебных следователей. На этой теоретико-методологической основе в дальнейшем уже можно будет разрабатывать качественные законодательные проекты института судебных следователей в Российской Федерации.
Библиографический список
1. Демичев А.А.О тенденциях изучения судебной реформы 1864 г. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 2-5.
2. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. - 2010. - № 16. - С. 2-7.
1 См., напр., Соловьева Л.Л. Становление института судебных следователей Российской империи во второй половине XIX века (на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний): Автореф. дис...канд. юрид. наук. - Владимир, 2007; Волчкова А.А. Институт судебных следователей в дореволюционной России: Историко-правовой анализ: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005.
См., напр., Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. - Н. Новгород, 2005. - 188 с.
3. Судебные уставы, с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. - 2-е изд, перераб. и доп. - СПб., 1867. - Ч. 1.
4. Соловьева Л.Л. Становление института судебных следователей Российской империи во второй половине XIX века (на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний): автореф. дис...канд. юрид. наук. - Владимир, 2007. - 22 с.
5. Серов Д.О. От следственных приставов к судебным следователям: организация следственного аппарата России во второй половине XIX века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2014. - № 9. - Часть 1. - С. 114-135.
6. Волчкова А.А. Институт судебных следователей в дореволюционной России: Историко-правовой анализ: дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 209 с.
7. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. - Н. Новгород, 2005. - 188 с.
