CC BY
8
УДК 340.1
Крупеня Е.М.,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института Московского городского педагогического университета
ИНСТИТУТ СТАТУСНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ В КОНТЕКСТЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК
В статье изложена авторская версия онтологии статусного публичного права - комплексного института в системе публичного права в масштабе правовой системе общества. Обосновывается идея о том, что онтологические характеристики статусного публичного права поставлены в зависимость от гносеологических установок и принципов исследования. Автор выявляет свойства статусного публичного права под влиянием исследовательской установки о том, что само право, как матричная структура - явление полимодальное, концептуальных идей о персоноценторизме (человекоцентризме) и междисциплинарности в современных условиях развития социогуманитаристики. В заключении автор конструирует понятие «статусное публичное право», формулирует его определение, определяет перспективы дальнейшей теоретико-правовой разработки. Ключевые слова: право, публичное право, статус гражданина, статусное публичное право, институт права, реализация статусного публичного права, формы реализации статусного публичного права, публично-правовая активность, правопорядок, онтология, гносеология, персоноцентризм
Krupenya E.,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of Chair of Theory and History of State and Law of the Law Institute of the Moscow City Pedagogical University
THE INSTITUTION OF STATUS PUBLIC LAW: ONTOLOGICAL CHARACTERISTICS IN THE CONTEXT OF GNOSEOLOGICAL PRECEPTS
This article presents the author's version of status public law ontology - a complex institution in the public law system in the scope of society legal system. There is a substantiated idea that the ontological characteristics of status public law are putted in a position of dependence on gnoseological precepts and research principles. The article author is identified the status public law features under the influence of research attitude to the effect that law itself is a matrix structure - a plolymode phenomenon, a phenomenon of conceptual ideas about person-centrism (human being centrism) and interdisciplinary in the contemporary conditions of socio-humanistic development. In the conclusion, the article author is developed the conception "status public law', formulated its attribution and defined the prospects of the future theoretical-legal development. Keywords: law, public law, citizen status, status public law, law institution, status public law enforcement, enforcement forms of status public law, public-legal activism, legal order, ontology, gnoseology, person-centrism
Гипотеза работы заключается в том, что в процессе теоретико-правового исследования статусного публичного права как комплексного института в правовой системе его сущностные характеристики полно и всесторонне раскрываются в контексте той аналитической установки, которая исходит из полимодальности самого права. Л.С. Мамут верно подметил, что право «как непременная часть определенной социальной реальности полимодально, полиморфно, т.е. складывается из ряда взаимозависимых величин, среди которой нет доминантной. Он (этот ряд независимых величин) образуется совокупностью состояний, из которых и возникает (а возникнув,
бытийствует) часть определенной социальной реальности, именуемой правом» [11:С.8].
Предложенная Л.С. Мамутом интерпретация сущности права коррелирует рассуждениям С.И. Максимова. В процессе поиска ответа на вечный и неразрешимый вопрос из области философии права - «что есть право?» - исследователь приходит к следующему заключению. Ответ на вопрос о том, что есть право, по его мнению, сопряжен с ответами на другие, смежные с первым вопросы. А именно: как право существует, каков способ его бытия и к какому типу реальности оно относится? [12:С. 23-24].
Методологические подходы, избранные для настоящего исследования, основываются на 2 -х концептуальных идеях:
1). Статусное публичное право как комплексный правовой институт в правовой системе раскрывается с позиции человеческого измерения. При этом человек и как обладатель специального публичного статуса, и как рядовой член гражданского общества - центр правовой системы общества. Кроме этого человек (гражданин) презентуется как правовое существо, т.е. феномен, которому черты права присущи имманентно, для которого «правовое бытие является всеобъемлющим и самодостаточным». Как верно заметил В.П. Малахов, «единственно возможным условием для объяснения факта понимания права может быть только признание человека правовым существом, включенным в правовую жизнь, пребывающим, бытующим в ней, органичным ей» [13:С.39]. Принципиально также иметь в виду, что индивидуальный обладатель публичного статуса детерминирован социокульутрными особенностями, которые в свою очередь фиксируются и в специфике правовой культуры.
2). Реализованные в ходе анализа прямые корреляции между правом публичных статусов и их обладателем - человеком (гражданином) детерминируют синтетический метод описания и объяснения статусного публичного права - органической части материи позитивного права и социально-правового феномена - благодаря использованию операционного ресурса не только позитивизма, но и непозитивистского типа правопонимания и понимания государства. К числу эвристически перспективных объяснительных моделей сущности права в исследовании статусного публичного права, относится либертарная школа права (В.С. Нерсесянца, Н.В. Варламова, В.В. Ла-паева, В.А. Четвернина и др.). Данная интерпретация государственно-правовой реальности дополнена также восприятием сущности права как системного явления (Г.В. Мальцев, В.П.Малахов, С.И.Максимов). Выдвижение на передовые позиции в исследовании человека (гражданина) дополняет инструментарий человекоцентристской методологии (В.М.Шафиров) социальной антропологий права (И.Л.Честнов).
Персоноцентризм (человекоцентризм), избранный ведущим принципом анализа статусного публичного права, позволяет выявить сущностные и содержательные характеристики объекта исследования в пограничных с общей теорией государства и права сферах научной рациональности (социология, политология, культурология, общая и социальная психология и др.). Именно персоноцентризм открывает перспективы получения в познавательной экспансии статусного публичного права многомерного знания о нем. Как принцип рационального описания
и объяснения данный принцип организует и обеспечивает единство (системность) средств познания статусного публичного права в контексте гуманитарного измерения.
* * * * *
Понятие «статусное публичное право» конструируется на основе осмысления наличествующего в теоретической юриспруденции знания относительно ряда общетеоретических понятий.
Основным в этом ряду выступает понятие «юридический статус» гражданина (человека), значимость которого обусловлена функциональной характеристикой Человека в публичном пространстве-обществе. Экспертам в области общей теории государства и права хорошо известно, что благодаря юридическому закреплению публичных статусов человека в обществе решаются задачи социального регулирования, управления и контроля и др., нацеленные на сохранение и воспроизведение социума как системы.
Принципиально отметить, что объективные основания теоретико-правового освоения данного социально-правового явления сформировались и располагаются в той области общественных отношений, в которой консервируются наиболее позитивные, целесообразные, значимые для общества и государства функции (роли) человека (гражданина) - его социальные статусы, а также происходит их ранжирование в зависимости от общественного престижа.
Другим теоретическим основанием статусного публичного права, передающим ему определенный и точный смысл, а также задающим вектор в понимании формы и развития, выступает широко известное академической науке и профессионалам в области теоретико-правового анализа понятие «публичное право». Авторитетный исследователь досоветского периода развития юриспруденции Н.М. Коркунов в известном своем труде «Лекции по общей теории права» утверждал, что объективируемое на основе размежевания с «частным правом» «публичное право» признается «почти всеми» [4:С. 208].Суждение российского ученого сохраняет свою значимость и сегодня, о чем можно судить на основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов (С. С Алексеев, М. Н. Марченко, Р.Давид, К. Жоффре-Спинози, Ю. А. Тихомиров и др.).
В качестве логико-смысловой конструкции «статусное публичное право» используется для обобщенного обозначения совокупности статусов гражданина в сфере публичного права. По своей юридической природе оно позиционируется в качестве межотраслевого института.
Теоретико-правовое обоснование статусного публичного права как межотраслевого института осу-
ществляется в логике научно-исследовательского подхода в разработке институтов права, который отличается от доминирующего. Известно, что в теоретико-правовой литературе сохраняет лидирующее положение исследовательская позиция, согласно которой юридическая природа правового института может быть понята только в его связи с отраслью права [24:С. 15].
Тем не менее, в научном дискурсе сформировалось суждение исследователей, которые резонно полагают, что наравне с отраслевыми институтами существует и межотраслевые институциональные образования. Их наличие объясняется тем, что в рамках системы права нормы могут блокироваться, во-первых, под влиянием, потребностей общественного развития, т.е. объекта правового регулирования. А, во-вторых, под влиянием творца позитивного права - государства в лице правотворческих органов. Указанные критерии обуславливают вывод о том, что институты права могут быть различные и не только отраслевые, но и межотраслевые или комплексные.
Но только этими показателями комплексный отраслевой институт себя не исчерпывает. В этом легко убедится, обратившись к научным достижениям правовой догматики как специфически юридического метода познания положительного права [15: С.7], который обеспечивает соблюдение в процессе научной разработки принципиальных требований, среди которых соответствующее своему значению место занимают научность, конкретность, эмпиризм и др.[13:С10-11].
В процессе познания публично-правовых статусов человека юридическая догматика позволяет использовать формализованное в логико-смысловых конструкциях наличное знание о праве как целом, системе норм, между которыми существует разно уров-невые связи, позволяющие нормам блокироваться в рамках институтов, отраслей и правовых сфер. Иными словами именно юридическая догматика конституирует юридический тип понимания и объяснения онтологии статусного публичного права.
Методологический арсенал юридической догматики применительно к публичным статусам гражданина позволяет говорить, прежде всего, о формально-юридическом (субъективном факторе) обособления в пределах матери позитивного права норм, регламентирующих публичные статусы индивидуального субъекта.
Юридические основания обособления статусного публичного права как института обусловлены развитием позитивного права, дифференциацией отдельных сфер, образованием новых в процессе его изменения. Детализируется юридические основания обособления института статусного публичного права несколькими факторами. Во-первых, объектом правового регулирования - им выступают связи и отношения по поводу власти, в том числе государствен-
ной, в масштабе политической системы гражданского общества.
Во-вторых, императивным методом правового регулирования, который наиболее адекватно соответствует объекту правового регулирования.
В-третьих, количественной достаточностью правовых норм. На нормативном уровне институт публичных статусов включает в себя совокупность юридических норм различной отраслевой принадлежности, как материального (конституционное право, административное право и др.), так и процессуального права, объединяющего нормы таких процессов как конституционный, уголовный, гражданский, административный и др.
Единство категориального аппарата и специальной юридической терминологии, которую использует законодатель в процессе формального закрепления функции индивидуального субъекта публичного права: «гражданин», «права и свободы», «обязанности и ответственность», «права и свободы человека ( гражданина)» и др.. Используемые в процессе правотворчества при конструировании публичного статуса правовые понятия в статике выражают совокупность общегражданской и специальной (компетентност-ной, служебной) правосубъектности граждан. Это, в-четвертых.
Субстанционально статус субъекта публичного права в зависимости от избранного подхода видения можно представить разнообразно, однако центральным и базовым среди них будет тот, что производен и раскрывает идею прав и свобод человека и гражданина. Права человека в контексте настоящей темы представляют собой нравственное политико-правовое явление, которое, с одной стороны выражает притязания личности на достойное существование, а в публичной сфере - притязание на признание, уважение и участие в решении общих дел. С другой стороны, права человека - это самообязывание лица уважать права и свободы. Другого (всех членов общества) и поддерживать установленный правопорядок. Таким образом, права человека в соотношении с публичным статусом представляют собой правообязанности (правообязанности). Абсолютно все права и свободы человека и гражданина значимы для понимания содержания публичного статуса, тем не менее, ведущую роль среди них, все-таки, играет группа гражданских (личных) и политических прав.
В - пятых, юридическим основанием обособления статусного публичного права можно считать специфику правовых режимов. В контексте настоящей темы уместно говорить о видах своеобразии режимов правового регулирования в зависимости от субъектного состава публичных статусов и выделить режим граждан с общей правосубъектностью и тех, кто обладает компетенционной правосубъктностью. Субъ-
ектом статусного публичного права является каждый человек (и прежде всего гражданин), обладающий гражданскими (личными) и политическими правами и выполняющий корреспондирующие им обязанности. Другим субъектом выступает носитель публичной власти, наделенный двойственным статусом: с одной стороны, он выполняет властные функции и благодаря этому ограничен в своих правомочиях, но с другой
- имеет права и обязанности, несет ответственность в качестве гражданина государства. При этом ведущими показателями статуса субъекта-носителя власти нужно считать те элементы, которые выражают его положение, прежде всего, в качестве гражданина страны, поскольку именно индивид как человек, личность и гражданин с его взглядами, позициями и отношениями является созидателем всего правового.
В-шестых, принципы публичного права, которые выступают активным идейным центром, «притягивающим» нормы публичных статусов. Исходя из презумпции, что законодатель в процессе нормирования общественных отношений и оформления публичных статусов человека (гражданина) выступает как ответственный субъект власти, важно признать и то, что творец права уже на уровне нормирования общественных отношений активно продвигает в социально-правовую практику значимые для общества ценности и идеалы.
В этой связи принципиально, а не второстепенно обратить пристальное внимание и на идейно-ценностную основу статусного публичного права. Она представлена фундаментальными началами, выраженными в правовых принципах, проясняющих метафизические основания существования, эффективного применения на практике, т.е.функциональной достаточности публичных статусов человека. Это, в частности, такие принципы как разумно организованное демократическое, правовое и социальное государство
- высоко значимый социальный феномен, - способное действенно ограждать права человека от злоупотребления властей предержащих; государственная дисциплина и контроль над государством в условиях, когда органы управления руководят социальными, политическими и экономическими процессами в обществе периода глобализации и системных реформ (устанавливают различные ограничения, регламентируют профессиональную деятельность, выдают разрешения и лицензии, жалуют льготы и привилегии и др.); независимое правосудие, распространяющееся, в том числе, и на органы административной юрисдикции; самоуправление, демократия и др. Усиленные мощным этическим элементом правовые принципы выступают нормопроизводящими и нормосохраняю-щими структурами статусного публичного права.
В дополнение к названным показателям институциональной природы статусного публичного права
следует указать и позитивный тип правового регулирования.
Излишне, думается, упоминать о том, что обособление норм ( в нашем случае норм, закрепляющих публичные статусы человека (гражданина) имеет и более глубинные основания, находящиеся внепра-вовой материи. Речь идет о социологическом основании, суть которого - объективные условия общественной жизни. Они находятся за пределами самой системы позитивного права и, как следствие, за пределами публичных статусов человека (гражданина) в материи позитивного права. Конкретизируется социальный фактор, объясняющий наличие публичных статусов человека в системе права, в таких общественных явлениях и процессах как общественная дифференциация, разделение труда в процессе социального управления. Детерминантами продвижения позитивного права по пути усложнения выступают социальные отношений между обладателями различных социальных функций и все более специализированных социальных ролей (функций) человека (гражданина, которые находят свое отражение в его публичных статусах, «проигрываются» [18] гражданами, а также престижем этих ролей в политической системе общества. В результате чего в обществе объективно формируется такой порядок общественных связей и отношений, который нацелен на консервацию социальных статусов человека и обмен этими статусами в интересах общественной корпорации.
Принимая во внимание изложенное выше, все же заметим, что «сводить» понимание сущности статусного публичного права только к нормам(нормам, закрепляющих публичные статусы человека; нормам-принципам) было бы принципиально неверно. Прав И.Л. Честнов, который утверждает, что «право - это не статичная структура, редуцируемая либо к безличному индивиду (методологический индивидуализм школы естественного права), либо воле законодателя (юридический позитивизм), либо к основной норме (юридический нормативизм), а процесс воспроизведения правовой реальности» [19:С.13]
Право поддерживает собственную идентичность в качестве социального явленияблагодаря деятельности людей [25:С.63-70]. В подтверждение сказанному обратимся к авторитетному мнению Н.М Коркунова. Знаменитый отечественный ученый верно заметил, что не существует помимо действий человека! Напротив, право - есть порядок, установленный самими людьми для себя. Подчиняется ли в своей деятельности человек закону причинности или действует свободно, произвольно, - в данном вопросе это безразлично. «Как бы то ни было по закону причинности и по закону свободы все же создается не помимо, а напротив, не иначе, как через деятельность человека, через его посредство» [4:С.341].
Аналогичным образом рассуждал и Г.В. Мальцев, который последовательно проводил в своих работах и отстаивал мысль о том, что в обществе действуют не право и государство, в обществе действуют люди и никого кроме них! Справедливо это утверждение и в отношении публичных статусов человека(гражданина). Они, как и нормы, вообще, сами по себе не действуют. Действуют лишь граждане, которые либо совершают поступки в соответствии с предписаниями публичного статуса, либо воздерживаются от таковых, оставляя тем самым свой публичный статус в дезактивированном состоянии.
Воспроизведение оформленной при помощи инструментов и средств юридической техники в публичных статусах человека социальной реальности - публичных функций человека (публичных ролей) в системе отношений по поводу власти (в том числе и государственной), конечно, предполагает и уровень их реализации [5:С. 59-63].
Реализация статусного публичного права представляет собой телеологическое осуществление Человеком (гражданином) прав и обязанностей, физическое воплощение в социальную практику предписаний публичных юридических статусов посредством реальных и конкретных действий. Именно благодаря этому происходит объективизация норм статусов и правовых ценностей в публичные правоотношения и реальный правопорядок, который меняет свое качество, обретая свойства правопорядка органического типа. Он в отличие от механистичного правопорядка соответствует ценностям права и связанного с ним исторически, онтологически, сущностно и содержательно прав человека.
Правореализационный уровень публичных статусов человека в отличие от нормативного является динамичной формой существования общегражданских и специальных статусов человека и в качестве значимого элемента формирует правопорядок органического типа в масштабе правовой системы общества.
Выявлению характеристик статусного публичного права способствует выделение разнообразных форм его реализации. Так, в зависимости от способа внешнего выражения акта поведения субъекта статусного публичного права, можно выделить две формы реализации публичных статусов: активная и пассивная. Проиллюстрируем сказанное примером из практики. На выборах в МГД 14 сентября 2014 года только 20,52% избирателей воспользовались своим правом избирать своих представителей в органы власти в активной форме - пришли на избирательные участки и отдали свой голос. 80% реализовали свое избирательное право пассивно [16].
В зависимости от сфер публичной жизни целесообразно выделять формы реализации, осуществля-
емой в рамках государственных (законодательной, исполнительной и судебной и др.) институтов (с учетом институционального и функционального разделения властей) и в рамках институтов гражданского общества.
Сколь бы не были разнообразны виды и формы реализации публичных статусов гражданином, очевидно одно: в масштабе национальной правовой системыреализация индивидуальными субъектами публичных юридических статусов[2:С.64]выступает средством коммуникации между нормативным и социальным уровнями существования данного правового института.
Принимая во внимание, изложенное выше, трудно игнорировать то, что выявление онтологических характеристик статусного публичного права едва ли возможно вне Человека (гражданина), выступающего в роли творца всех правовых явлений и процессов. Поэтому оговоримся и обратим внимание на то, что в связи с выдвижением Человека в качестве центральной проблемы исследований в современной юридической науке заметно возросла роль концептуального мышления и широких социальных обобщений [1:С. 82-120; 20:С.66; 19], обусловленных неклассической методологией. Антропологический «поворот» [21: С. 131-132; 22:С. 28-38] изменил представления о научном знании, способах его представления, средствах разработки и т.п.В современных условиях изучение государства и иных субъектов публичного права нуждается в более широком исследовательском подходе, привлечении культурологич еских[14:С.12;17:С.103-104, 107], социально-психологических, аксиологических и т.п. методов, т.е. в комплексном освещении.
В связи с тем, что на передовые позиции в исследовании выдвигается Человек - социокультурная переменная величина - полно и всесторонне описать сущностные характеристики статусного публичного права можно лишь на основании адекватной ей методологии [3: С. 59-68], т.е.всего того из арсенала средств научного исследования,«что может способствовать пониманию объекта во всех его смыслах»[13:С. 6].
Выше уже было обращено внимание на то, что в исследовательской программе статусного публичного права соответствующее своему значению место занимает юридическая догматика - инструмент юридического позитивизма. Переоценить эвристический ресурс этого сегмента в исследовательской программе статусного публичного права едва ли возможно. Тем не менее, в современной юриспруденции все в большей степени проявляется неспособность позитивистского мировоззрения адекватно и всесторонне объяснить многообразие государственно-правовых явлений, процессов и состояний, обусловленных фактической реализацией гражданами публичных статусов.
Внимание к Человеку(гражданину), который приводит в действие свой публичный статус и поддерживает правопорядок органического типа в масштабе правовой системы общества, не позволяет ограничиваться средствами юридической догматики. В этой ситуации актуализируются непозитивистские исследовательские программы и, в частности, персо-ноцентризм (человекоцентризм).
Человекоцентристская методология теоретико-правового описания статусного публичного права объективировалась в рамках непозитивистского типа правопонимания и либертарной теории права в связи с тем, что ее отправной идеей является измерение публичных отношений с позиции Человека (гражданина). Персоноцентристская методология уточняет, детализирует эвристический ресурс антропоцентризма [20:С. 49-62.], находящегося в основе широкой междисциплинарности, характерной для современных научных разработок в области соци-огуманитаристики. При этом ведущим принципом анализа статусного публичного права избран персо-ноцентризм (человекоцентризм), который позволяет выявить сущностные и содержательные характеристики статусного публичного права в пограничных сферах научной рациональности (социология, политология, культурология, общая и социальная психология и др.). Именно персоноцентризм открывает перспективы получения в познавательной экспансии статусного публичного права многомерного знания о нем через Человека(гражданина), несущего в глубинах своей субъективной реальности образы права, государства и своего собственного места в публично-правовом порядке. Однако «остается еще множество вопросов, связанных с образом права, которые было бы желательно в дальнейшем прояснить. Есть ожидание ответов на вопрос о том, каковы точные психологические средства и методы, совокупно формирующие образ права у его носителей, персонификаторов правового. Здесь, естественно, слово за психологией вообще, особенно - за социальной психологией» [11:С.24.].
Как принцип рационального описания и объяснения персоноцентризм организует и обеспечивает единство (системность) средств познания статусного публичного права в контексте гуманитарного измерения.
Расположенный в основе методологии исследования статусного публичного права принцип персоноцентризм (человекоцентризм), конкретизируемый в личности гражданина и обосновывающий известный атомизм в анализе, тем не менее, едва ли стоит абсолютизировать. В процессе государственной (правотворческой и правоприменительной) и общественной деятельности на человека как субъекта статусного публичного права, активно созидающего
и поддерживающего политико-правовую жизнь социума, ограничивающее, сдерживающее воздействие оказывают ряд объективных факторов.
Во-первых, институты общественной власти и государственные институты, поскольку субъектом статусного публичного права являются и юридические лица, действующие в публичной сфере (правительство, суды, парламент, партия, правозащитная организация и т.п.). Во-вторых, сформированный культурой общества нормативно-ценностный комплекс.
Именно человекоцентристская методология с ее отправной идеей гуманитарного измерения публичных общественных отношений выступает организующим идейным центром комплексной исследовательской программы статусного публичного права. Это означает, что акцент в характеристиках статусного публичного права и его субъектов должен быть поставлен не только на субъективных правах, свободах, обязанностях и ответственности, но и на психолого-правовых, духовно-нравственных и ценностных аспектах - правосознании[6: С. 30-39; 7: С. 70-77], правовой культуре [8:С.124-130; 9:185-195], менталь-ности, публично-правовой активности [10:С.149-155] гражданина.
Предложенное решение вопроса о субъекте статусного публичного права и его определяющей роли в функционировании институтов политической системы общества и государства мировозренчески смещает акцент в оценке лидирующей роли институционального начала, довлеющего над индивидуальным субъектом права. Благодаря этому институциональная тотальность в области публичного права подвергается определенной коррекции[23:С. 58-66].
Одновременно такой подход в исследовании индивидуальных статусов в правовой общности публичного права обозначил широкие возможности и перспективы для использования и практического применения «человеческого измерения» в политико-правовых стратегиях и тактиках, при решении актуальных задач общественного развития, государственного строительства, функционирования публично-правовой сферы социальной жизни современной России.
Успешное решение задачи по формированию правовой культуры и публично-правовой активности гражданина субъекта статусного права в России может, как представляется, способствовать изменению в публично-правовом пространстве общества соотношения статусов человека и государственной власти. Последняя вынуждена будет трансформировать свою традиционную стратегию отношений с гражданами. Самым современным и значимым в исторической перспективе требованием к власти становится ее способность к рациональному самоограничению и формированию нового кодекса служения не самой себе или абстрактной «державе», а живым людям, ее
населяющим, в соответствии со ст.ст. 2 и 3 Конституции РФ.
В завершении, подводя итог предпринятого анализа, отметим следующее.
В гносеологическом плане научная перспективность теоретико-правового осмысления статусного публичного права определяется рядом показателей. Среди них, во-первых, то, что в систему понятий и категорий теоретической юриспруденции введено понятие «статусное публичное право» и предложено его определение.
Статусное публичное право как комплексный институт публичного права в правовой системе представляет собой нормативно-ценностную систему, обособление которой в структуре позитивного права осуществляется не только по критерию объекта правового регулирования и др. известных критериев, но и индивидуального субъекта публичного статуса, а внутрисистемные связи обусловлены тем, что общегражданский и компетенционные (служебные) статусы гражданина находятся в тесной взаимосвязи, оказывая непосредственное влияние друг на друга.
Во-вторых, исследование публичных статусов Человека реализовано в рамках исследовательской программы, которая не ограничивается классическим позитивизмом, а расширяется благодаря сложной, синтетической методологии как одного из вариантов интегративного объяснения статусного публичного права в традиции неклассической научной парадигмы. Результаты исследования публичных статусов человека посредством синтетического метода позволяют более глубоко уяснить содержание и структуру публичного права в целом, уточнить ряд характери-
стик правовых статусов, ввести культурологические, социологические и психологические показатели в объяснение юридических явлений и процессов.
Выявлены онтологические характеристики статусного публичного права как полимодального социально - правового явления(единство правовых норм, отношений, ценностей), характеризующееся совокупностью разных состояний(статика, динамика) из которых возникает, а появившись и существуют, выполняя значимые для общества и государства функции. Это, в -третьих.
В-четвертых, в связи с изложенным выше объ-ективируетсяроль статусного публичного права в формировании и поддержании правопорядка органичного типа, т.е. правопорядка, отвечающего гуманитарным ценностям и обеспечивающего права и свободы человека (гражданина).
В-пятых, полученные в ходе исследования результаты могут служить средством систематизации и гармонизации теоретического знания, выраженного в ее понятийном аппарате, особенно в части уточнения существующих представлений о социально-психологическом механизме действия публичного права, публично-правовых отношениях, публично-правовой активности субъекта как основного актора его действенности в ракурсе трактовки обществоведческой категории «гражданственность».
Представляется, что теория статусного публичного права имеет достаточные перспективы и в плане выявления социокультурных особенностей правосознания и правовой культуры граждан как субъектов статусного публичного права в Российской Федерации.
Список литературы
1. Варламова Н.В. Типология правопонимания и современные тенденции развития права. М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, ИГП РАН, 2010. 136 с.
2. Дорская А.А., Честное И.Л. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы. СПб., 2010. 306 с.
3. Зинченко В.П. О методологической культуре психологов (от монизма к плюрализму) // Культурно-историческая психология. 2012. №1. C. 59-68.
4. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003. 430 с.
5. Крупеня Е.М. Теоретические аспекты реализации статусного публичного права // Евразийский юридический журнал. 2010. №3. С. 59-63.
6. Крупеня Е.М. Правосознание субъекта статусного публичного права: теоретические аспекты // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». 2010. №14.С. 30-39.
7. Крупеня Е.М. Правосознание в правовой реальности современного социума [Текст] / Е.М. Крупеня // Вестник Академии права и управления. 2016. №42. С. 70-77.
8. Крупеня Е.М. Правовая культура субъекта статусного публичного права как условие модернизации России // Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики. Муромцевские чтения. Материалы XI Международной научной конференции. Москва, 14 апреля 2011 г. / под ред. Н. И. Архиповой, С. В. Тимофеева. М.: РГГУ, 2011. С. 124-130.
9. Крупеня Е.М. Правовая культура - новация субъекта статусного публичного права как условие модернизации государства // Модернизация правовой системы России. Сборник научных статей / под общей ред. д.ю.н., проф., члена-корреспондента РАН Г. В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2011. С. 185-195.
10. Крупеня Е.М., Смолина И.Г. Публично-правовая активность гражданина в структуре правовой культуры избирательного процесса // Право и культура. Материалы международной научной конференции / Под ред. д.ю.н, профессора, Почетного работника высшего профессионального образования Т.А.Сошниковой. М.: Издательство Московского гуманитарного университета. 2012. С. 149-155.
11. Мамут Л.С. Полемодальность права // Правовая коммуникация и правовые системы / Труды института Государства и права Российской академии наук. 2013. №4. С.5-25.
12. Максимов С.И. Концепция правовой реальности // Постклассическое онтология права: коллективная монография / под общ.ред. И.Л.Честнова. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2016. 684 с.
13. Малахов В.П. Общая теория государства и права. К проблеме правопонимания: учебное пособие. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2013. 143 с.
14. Медушевская Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права // Автореф. дис.... д-ра юр. наук. М., 2010. 56 с.
15. Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в Романо-германской традиции (XII-XIX в.в.). Автореф....к.ю.н. М., 2012. 28 с.
16. Новости выборов 14 сентября 2014 [сайт] // Режим доступа: ИПр://100ЬеБ1:пеш$100.ги/агсЫуе$/298//(дата обращения: 17.02.2017).
17. Павлова С.В. Культурологические основы юридической науки // Наука теории и истории государства и права в поисках новых методологических решений: коллективная монография / Ответ ред А.А. Дорская. СПб.: Астерион, 2012. 483 с.
18. Статный В.М. Целевой, ценностно-смысловой и предметный генезис правоохранительной деятельности [сайт] // Режим доступа: URL: http://psyjournals.ru/psyandlaw. Психология и право. 2011. №3 (дата обращения: 17.02.3017).
19. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб.: Издательский дом АЛЕФ-ПРЕСС, 2012. 650 с.
20. Честнов И.Л. Переосмысление предмета теории права с позиций постклассической эпистемологии // Наука теории и истории государства и права в поисках новых методологических решений: коллективная монография / Ответ ред. А.А. Дорская. СПб.: Астерион, 2012. 483 с.
21. Честнов И. Л. Постклассическая картина мира и постклассическое правопонимание // Разуваев Н. В., Чесно-ков А. Э., Честнов И. Л. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы / под общ.ред. И.Л. Чест-нова. СПб.: ИВЭСЭП, 2011. 169 с.
22. Честнов И.Л. Антропологическое измерение конституционализма // Актуальные проблемы конституционного права. Учебник для вузов / под ред. В.П.Журавлева, А.Э Чернокова. Часть первая. СПб.: ИВЭСЭП, 2012. 519 с.
23. Честнов ИЛ. Субъект права в постмодернизме // Постклассическая теория права. СПб.: Издательский дом АЛЕФ-ПРЕСС, 2012. 650 с.
24. Шаповалов А.А. Отрасль современного российского права (вопросы теории). Автореф. к.ю.н. Белгород, 2011. 21 с.
25. Шагиева Р.В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Государство и право. 2014. №4. С.63-70.
Reference list
1. Varlamova N. The typology of legal understanding and modern trends in the development of the law. M.: State University - Higher School of Economics, ISL RAS, 2010. 136 p.
2. Dorskaya A., ChestnovI. The evolution of the law system of Russia: Theoretical and historical-legal approaches. SBR., 2010. 306 p.
3. Zinchenko V. On the methodological culture of psychologists (from monism to pluralism) // Cultural-historical psychology. 2012. №1. C. 59-68.
4. KorkunovN. Lectures on the general theory of law // N. Korkunov. SBR.: R. Aslanov's Publishing hose "Yuridicheskiy Tsentr Press", 2003. 430 p.
5. Krupenya E. Theoretical aspects of status public law enforcement // Eurasian Law Journal. 2010. №3. P. 59-63.
6. Krupenya E. The consciousness of the status public law subject: Theoretical aspects // RSSU Bulletin. Series "Legal science". 2010. №.14.P. 30-39.
7. Krupenya E. Legal consciousness in the legal reality of contemporary society [Text] // Bulletin of Academy of Law and Management. 2016. №42. P. 70-77.
8. Krupenya E. The legal culture of the status public law subject as a condition of modernization of Russia // Modernization of the legal system of Russia: Issues of theory and practice. Muromtsevskie Chteniya. Proceedings of the XI International Scientific Conference. Moscow, 14th of April, 2011 // Under the editorship of N. Arkhipova, S. Timofeev. М.: RSSU, 2011. P. 124-130.
9. Krupenya E. Legal culture - innovation of the status public law subject as a condition of modernization of the state Modernization of the Russian legal system. Collection of scientific articles // Under the editorship of Doctor of Law, Professor, RAS Corresponding-member G. Mal'tsev. М.: Publishing office of RAGS, 2011. P. 185-195.
10. Krupenya E., Smolina I. Publicly-legal activity of a citizen in the structure of legal culture of an electoral process // Law and culture. Proceedings of the International Scientific Conference / Under the editorship of Doctor of Law, Professor, Honorary worker of higher professional education T. Soshnikova. M.: Publishing office of the Moscow Humanitarian University. 2012. P. 149-155.
11. Mamut L. The polymodality of law // Legal communication and legal system / Proceedings of the Institute of State and Law, the Russian Academy of Sciences. 2013. № 4. P. 5-25.
12. Maksimov S. The concept of legal reality // Post-classical law ontology: Collective monograph / Under the editorship of I. Chestnov. SBR.: ALETHEIYA, 2016. 684 p.
13. Malakhov V. The general theory of state and law. Revisiting the issue of the law understanding: Textbook. M.: YUNITI-DANA, 2013. 143 p.
14. Medushevskaya N. The intellectual-spiritual foundations of Russian law // Synopsis of a thesis of Doctor of Law. M.,
2010. 56 p.
15. Mikhaylov A. The formation and evolution of the ideas of legal dogmatics in the Roman-Germanic tradition (XII-XIX century).Synopsis of a thesis of PhD in Law. M., 2012. 28 p.
16. Poll news 14th of September, 2014 [Website] // Access mode: http://100bestnews100.ru/archives/298/Adate of access: 17.02.2017).
17. Pavlova S. The culturological foundations of legal science // Science of theory and history of state and law in the search for new methodological solutions: Collective monograph / Executive editor A.Dorskaya. SBR.: Asterion, 2012. 483 p.
18. Statniy V. The targeted, value-semantic and genesis of the subject of law enforcement activities [Website] // Access mode: URL: http://psyjournals.ru/psyandlaw. Psychology and Law. 2011. №3 (date of access: 17.02.3017).
19. Chestnov I. Postclassical theory of law. SBR.: Publishing house ALEF PRESS, 2012. 650 p.
20. Chestnov I. Rethinking the subject of theory of law from the position of postclassical epistemology // Science of theory and history of state and law in the search for new methodological solutions: Collective monograph / Executive editor Dorskaya A. SBR.: Asterion, 2012. 483 p.
21. Chestnov I. The post-classical picture of the world and post-classical law understanding // Razuvaev N., Chesnokov A., Chestnov I. Source of law: Classical and postclassical paradigm / Under the editorship of I. Chestnov. SBR.: IIEREL,
2011. 169 p.
22. Chestnov I. The anthropological dimension of constitutionalism // Actual issues of constitutional law. Textbook for higher education institutions / Under the editorship of V. Zhuravlev, A. Chernokov. Part one. SBR.: IIEREL, 2012. 519 p.
23. Chestnov I. The subject of law in the post-modern // Post-classical theory of law. SBR.: Publishing house ALEF PRESS, 2012. 650 p.
24. ShapovalovA. The branch of modern Russian law (Issues of theory). Synopsis of a thesis of PhD in Law. Belgorod, 2011. 21 p.
25. Shagieva R. Legal activities: Evolution of theoretical ideas and its modern interpretation // State and Law. 2014. № 4. P. 63-70.
