CC BY
17£2 УДК 347.67
ББК 67.404.4
МАЛЕТИНА КАРИНА АНДРЕЕВНА
студент 4 курса Института прокуратуры Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) e-mail: maletinakar@yandex.ru
СОКОЛОВА АНГЕЛИНА ГЕННАДЬЕВНА
студент 4 курса Института прокуратуры Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) e-mail: missis.1703@yandex.ru
Научный руководитель: ГАВРИЛОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ
доцент кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) кандидат юридических наук, доцент
e-mail: vladimirrgavrilov@rambler.ru
KARINA A. MALETINA
4th year student, Institute of the Prosecutor's Office Saratov State Law Academy (SSLA) e-mail: maletinakar@yandex.ru
ANGELINA G. SOKOLOVA
4th year student, Institute of the Prosecutor's Office Saratov State Law Academy (SSLA) e-mail: missis.1703@yandex.ru
Scientific supervisor: VLADIMIR N. GAVRILOV
Associate Professor, Department of Civil Law, Saratov State Academy of Law (SSLA), Candidate of Law, Associate Professor e-mail: vladimirrgavrilov@rambler.ru
ИНСТИТУТ СОВМЕСТНОГО ЗАВЕЩАНИЯ СУПРУГОВ В РОССИИ И РЯДЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
INSTITUTE OF JOINT WILL OF SPOUSES IN RUSSIA AND A NUMBER OF FOREIGN COUNTRIES
Аннотация. В статье рассматривается концепция введения нового для российского гражданского законодательства правового института совместного завещания супругов. Актуальность темы отражается в существующих как в теории, так и на практике проблемах, а именно: отсутствие в российском законодательстве легального определения понятия «завещание»; проблема видеофиксации процедуры совершения совместного завещания; возможность отмены совместного завещания пережившим супругом. Проводится анализ и сравнение норм зарубежного законодательства ряда стран (Украины, Германии, Азербайджана, Колумбии, Англии и др.) в рамках рассматриваемого института. Цель данной
Abstract. The article discusses the concept of introducing a new legal institution for the joint will of spouses for the Russian civil legislation. The relevance of the topic is reflected in the problems existing both in theory and in practice, namely: the lack of a legal definition of the concept of «will» in Russian legislation; the problem of video recording of the procedure for making a joint will; the possibility of canceling a joint will by a surviving spouse. The analysis and comparison of the norms of foreign legislation of a number of countries (Ukraine, Germany, Azerbaijan, Colombia, England, etc.) is carried out within the framework of the institute under consideration.
работы — исследование норм отечественного законодательства, теоретических основ и правоприменительной практики, которые направлены на формирование института совместного завещания супругов, а также анализ зарубежного законодательства для установления его влияния на отечественные нормы. Для достижения вышеназванной цели были обозначены следующие задачи, а именно: анализ российского законодательства с целью выявления проблем в регулировании рассматриваемого института; анализ норм зарубежного законодательства, регулирующих данный институт; исследование влияния норм зарубежного гражданского законодательства на понимание и формальное закрепление системы совместного завещания супругов в отечественном праве; анализ пробелов, связанных с правовым регулированием режима совместного завещания супругов в Гражданском кодексе Российской Федерации. Методология настоящего исследования включает в себя частные и общенаучные методы исследования, а именно абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, индукция, метод правового эксперимента, правовое моделирование, сравнительно-правовой метод. В заключении были приведены предложения о совершенствовании норм гражданского законодательства, касающиеся такого правового института, как совместное завещание супругов.
Ключевые слова: наследование, завещание, совместное завещание супругов, наследники, распоряжение имуществом на случай смерти, обременение имущества, наследственное право.
The purpose of this work is to study the norms of domestic legislation, theoretical foundations and law enforcement practice, which are aimed at forming the institution of joint will of spouses, as well as the analysis of foreign legislation to establish its impact on domestic norms. In order to achieve the above-mentioned goal, the following tasks were identified, namely: analysis of Russian legislation in order to identify problems in the regulation of the institution in question; analysis of the norms of foreign legislation regulating this institution; study of the influence of the norms of foreign civil legislation on the understanding and formal consolidation of the system of joint will of spouses in domestic law; analysis of gaps related to the legal regulation of the regime joint wills of spouses in the Civil Code of the Russian Federation. The methodology of this research includes private and general scientific research methods, namely abstraction, analysis, synthesis, deduction, induction, method of legal experiment, legal modeling, comparative legal method. In conclusion, proposals were made to improve the norms of civil legislation concerning such a legal institution as the joint will of spouses.
Keywords: inheritance, will, joint will of spouses, heirs, disposal of property in case of death, encumbrance of property, inheritance law.
ВВЕДЕНИЕ
Наследственные отношения в целом отражают интересы общества и государства, а не только интересы отдельной личности. Каждый гражданин в Российской Федерации обладает правом, предоставленным Конституцией, а именно право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Это право может реализоваться как единолично, так и вместе с другими лицами. Кроме того, в России гарантируется право наследования своего имущества.
Эти положения закреплены статьей 35 Конституции РФ1. Поэтому и с теоретической, и с практической точки зрения наследственное право считается одной из важнейших подотраслей гражданского права.
Институт совместного завещания супругов имеет вековую историю [1, с.38].
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. на 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек. — № 237; СЗ РФ. — 2014.— № 31. — Ст. 4398.
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
СЭ -a
Впервые на законодательном уровне он был закреплен в Германском гражданском уложении 1896 года (далее по тексту — ГГУ) и является актуальным и сегодня. Наследственное право Республики Германии отражает основные идеи и принципы континентальной системы права, что имеет важное значение и для отечественного гражданского законодательства [2, с.233].
1 июня 2019 года в наследственном праве России появился институт совместного завещания супругов: данное новшество предоставляет семейным парам возможность узаконить совместные представления по распоряжению общим имуществом после ухода из жизни одного из них, посредством составления совместного завещания [3, с. 3].
Это нововведение в Российской правовой системе было предложено с целью снижения конфликтов в семьях, которые возникают при разделе наследства. В прежних условиях, такое завещание признавалось недействительным по ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Проблемными вопросами, а также иными различными аспектами института наследственного права, в том числе совместного завещания супругов занимались многие авторы, в частности, Алексикова О. Е. и Мельник Е.А. [2], Будылин С. Л. [8], Воронцов В. М. и Сигов А. С. [4], Гаврилов В. Н., и Ушаков Р. М. [3], Каймакова Е. В. [10], Колесников К. В. [5], Рождественский С. Н. [6], Толстой Ю. К. и Сергеев А.П. [7], Ходырева Е. А. [1] и другие.
Некоторые авторы, например, Гаврилов В.Н., Филина А.Е, Ушаков Р.М. [9], отмечают сложность предложенной отечественным законодателем конструкции института совместного завещания, усугубленного отсутствием достаточной практики его применения, которое объясняется новизной рассматриваемого института в российской правовой системе.
Алексикова О. Е. и Мельник Е. А. [2], рассматривая институт совместного завещания супругов, выделяют проблему защиты интересов умершего супруга на случай недобросовестного поведения пережившего супруга и ряд других.
Кроме перечисленных авторов, стоит уделить внимание публикациям СМИ, освещающих статистику совершения совместных завещаний и в целом практику применения данного института в России, а также интернет-источникам, содержащим законодательные акты зарубежных стран.
Анализ вышеуказанных источников, а также современного российского и зарубежного законодательства позволил установить ряд проблем рассматриваемого института, в частности, отсутствие в гражданском законодательстве России легального определения «классического» завещания, и, соответственно, совместного завещания супругов, проблему видеофиксации процедуры совершения совместного завещания, а также вопросы, касающиеся возможности отмены совместного завещания пережившим супругом, что существенным образом нарушает интересы умершего супруга. Это вызывает необходимость совершенствования норм законодательства, регулирующих институт совместного завещания супругов с целью устранения выявленных проблем. Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной рассматриваемого института и отсутствием должного законодательного регулирования многих аспектов рассматриваемых правоотношений.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методология данного исследования включает в себя частные и общенаучные методы исследования, а именно абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, индукция, правовое моделирование, сравнительно-правовой метод. Для исследования инсти-
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
СЭ -a
тута совместного завещания супругов был применен общенаучный диалектический метод, а также метод системного анализа норм отечественного и зарубежного законодательства, благодаря которым были объективно и всесторонне познаны исследуемые правовые институты.
Применение формально-юридического метода позволило подробно проанализировать все новшества, внесенные законодателем в наследственные правоотношения, посредством введения в отечественную правовую систему института совместного завещания супругов, а также выявить некоторые проблемы рассматриваемого института. Посредством применения метода правового моделирования нами был приведен пример нарушения интересов умершего супруга.
Стоит отметить, что были использованы и специальные методы, такие как сравнительно-правовой и сравнительно-исторический. Благодаря данным методам была прослежена динамика развития института совместных завещаний супругов в России и ряде зарубежных стран.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Институт совместного завещания супругов позволяет супружеской паре распорядиться имуществом по своему усмотрению, тем самым избежать возможных конфликтов между наследниками, особенно тогда, когда имеют место различные представления о том, каким образом должно быть распределено имущество.
«Классическое» завещание совершается одним гражданином, совместное завещание допускается совершать нескольким гражданам, состоящим между собой на момент его совершения в браке — п. 4 ст. 1118 ГК РФ. При этом, когда супруги решают заключить совместное завещание,
на них распространяются правила, применяемые к завещателям2.
Стоит уделить внимание достаточно интересным статистическим данным, которые были представлены российским телеканалом «Известия», свидетельствующие о росте количества составленных совместных завещаний в нашей стране. Так, за первое полугодие 2022 года такое количество увеличилось на 13% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Кроме того, если брать тот же самый период 2020 года, то наблюдается рост на 29%а
Институт совместного завещания супругов в силу своей новизны в российском гражданском праве имеет специфическую природу, откуда вытекает ряд трудноразрешимых проблем, связанных с его совершением.
Несмотря на то, что для российского правового порядка данный институт является новым, как мы уже выше отметили, в западноевропейских странах и Соединенных Штатах Америки он известен более 100 лет. При этом в большинстве государств институт совместного завещания регулируется по-разному. Например, в Англии и США помимо супругов совместное завещание могут составлять и партнеры по бизнесу. Кроме перечисленных стран, институт совместного завещания также известен в Грузии, Туркменистане и других странах. Своеобразно решен этот вопрос в ст. 1169 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, в которой установлены общие правила, касающиеся составления завещания: оно должно
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. на 24. 07. 2023 г.) // СЗ РФ. — 2001. — № 49, ст. 4552; — 2023. — № 31, ст. 5788.
3 В России на 29% выросло число совместных завещаний [Электронный ресурс] // iz.ru/1394277/2022-09-12/v-rossii-na-29-vyroslo-chislo-sovmestnykh-zaveshchanii (дата обращения: 15.08.2023)
быть составлено одним наследодателем и содержать его распоряжения относительно наследства4. При этом запрещено составление завещания совместно двумя или более лицами. Однако, супружеская пара может составить совместное завещание, которое будет касаться их взаимного наследования.
Согласно норме§ 2265 ГГУ только лица, которые официально находятся в зарегистрированном браке, могут составить совместное завещание имущества5. Германская модель применяется также и в России, где семейная пара при обращении к нотариусу должна обеспечить подтверждение соответствующих фактов, то есть предоставить свидетельство о браке.
Федеральным законом №217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» от 19 июля 2018 года был учрежден специальный институт — совместных завещаний супругов, однако теоретики и правоприменители давали ему неблагоприятные прогнозы. Это было связано с тем, что на момент его принятия было много недоработок, которые стали впоследствии поводом для полемики. Несмотря на шестилетнее действие с момента введения в российскую правовую систему совместных завещаний, данный институт остается достаточно незрелым в сравнении с подобными в зарубежных странах.
Одной из проблем обсуждаемого института является отсутствие в отечественном законодательстве легального определения завещания в целом, т.е. и «классического», и совместного супругов. Исходя из положе-
4 Гражданский кодекс Азербайджанской Республики от 28.12.1999 года №779-IQ. [Электронный ресурс] // https://www.icnl.org/wp-content/uploads/ Azerbaijan Civil Code RUS.pdf (дата обращения: 20.08.2023)
5 Германское гражданское уложение от 18.08.1899 (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // https://constitutions.ru/?p=25000 (дата обращения 20.08.2023)
ний статьи 1118 ГК РФ, завещанием признается способ распоряжения имуществом после смерти. А согласно пункту 5 данной статьи завещание — односторонняя сделка.
Несмотря на это, вопрос определения правовой природы завещания имеет множество точек зрения [4, с.52] . Так, согласно одной из них, завещание (в целом) не является односторонней сделкой, потому что в момент совершения оно не порождает никаких прав и обязанностей для завещателя или иных лиц. Таким образом, данный документ не имеет принудительных свойств, присущих односторонним сделкам [5, с. 6].
Также имеет место быть и другое мнение, согласно которому завещание, в свою очередь, двустороннее и договорное, а оферта — само завещание, в то время как акцепт является принятием наследства [6, с. 27]. Но стоит отметить, что данное суждение необоснованное ввиду того, что договорные отношения, прежде всего, предполагают наличие двух дееспособных юридически заинтересованных сторон, что нарушается фактом кончины завещателя. По образному выражению Ю. К. Толстого: «...покойники субъектами правоотношений быть не могут» [7, с. 513].
Решение данной проблемы предлагается в теории гражданского права, путем уточнения формулировки определения понятия «завещание». В частности, по мнению В. Н. Гаврилова и Р. М. Ушакова завещание — «заключенная в установленной законом форме односторонняя сделка, посредством которой определяется юридическая судьба имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, после смерти завещателя, совершенная лично полностью дееспособным лицом». На наш взгляд, данное определение «классического» завещания является наиболее правильным, так как отражает основные элементы завещательных отношений.
Также считаем необходимым обратиться к зарубежному опыту. Например, в Граж-
данском Кодексе Колумбии закрепляется: «завещание представляет собой в той или иной мере формальный акт, посредством которого лицо отдает распоряжения в отношении всего своего имущества или его части, подлежащее исполнению после его смерти и которое оно может отменить при своей жизни»6.
Второй пробел в законе — видеофиксация. Статья 1125 ГК РФ устанавливает, что нотариус при проведении удостоверения совместного завещания супругов обязан осуществлять видеофиксацию процедуры завещания. Однако, в законе эта процедура подробно не урегулирована: с помощью какой техники или устройства должна производится видеозапись? Где хранить материал после его записи? Будет ли она передана наследникам? Поэтому мы считаем, что такие положения должны быть закреплены в законе, чтобы избежать споров и судебных разбирательств, которые в конечном итоге могут привести к недействительности совместных завещаний. Кроме того, XXI век - это век информационных технологий, телевидения и Интернета, век научного прогресса и экономического развития. В рамках современных технологических достижений и желаемости адаптации законодательства к новым альтернативам, возникает необходимость внесения изменений в статью 1124 ГК РФ. Целью данных изменений является обеспечение возможностей создания совместного завещания для супругов с использованием электронных и технических средств. Если обратиться к опыту других стран, то в качестве продолжения мер, принятых во время пандемии коронавируса, в Англии и Уэльсе до 2024 го-а завещания могут удостоверяться с помощью видеосвязи, в частности, с помощью платформы Zoom7.
Следующим недостатком российского законодательства, регулирующего рассматриваемый институт, выступает возможность отмены совместного завещания пережившим супругом [8, с. 35]. Впоследствии это может привести к несправедливому распределению имущества, т.е. к нарушению законных интересов умершего супруга. Более наглядно это стоит рассмотреть на примере: предположим у мужа и жены в совместной собственности есть дачный участок и квартира; супружеская пара принимает решение о составлении совместного завещания, содержание которого заключается в переходе после смерти пережившего супруга имущества дочери. Когда первый супруг умирает, полноправным собственником становится оставшийся в живых супруг: однако возникает вопрос о том, что произойдет с имуществом после его смерти, особенно в случае отмены пережившим супругом совместного завещания. Если в совместном завещании указано, что все имущество должно перейти в собственность дочери после смерти обоих супругов, то после смерти первого супруга оставшийся в живых супруг может воспользоваться своим правом собственности уже на все имущество. Это может позволить ему продать имущество, которое теперь принадлежит ему, и использовать полученные деньги по своему усмотрению: он может приобрести другое имущество или составить новое завещание, в котором, возможно, лишит дочь ее права на наследство. Такое решение вопроса может привести к несправедливому распределению имущества и нарушению законных интересов умершего супруга [9, с. 79].
На основании вышеизложенного следует внести необходимые уточнения об обреме-
6 Гражданский кодекс Колумбии от 26 мая 1887 г. [Электронный ресурс] // https://constitutions.
ru/?p=1629 (дата обращения: 16.08.2023)
7 Wills can continue to be witnessed via Zoom in
England and Wales until 2024. [Электронный ресурс] // https://www.independent.co.uk/news/ uk/england-law-commission-zoom-dominic-raab-law-society-b1990763.html (дата обращения: 16.08.2023).
нении соответствующего имущества и дополнить, в частности, статью 1118 ГК РФ. Примером таких поправок может служить норма Гражданского кодекса Литовской Республики (статья 5.49), где говорится следующее: «после смерти одного из супругов другой супруг не имеет права изменять совместное завещание. Он имеет право отказаться от принятия наследования. В этом случае имущество умершего супруга переходит к его наследникам в силу закона, и переживший супруг приобретает право составить новое завещание по своему усмотрению»8. Однако, гражданское законодательство Литвы является не единственным примером решения анализируемой проблемы [10, с. 36]. Так, в Гражданском кодексе Украины в статье 1243 сказано, что «в случае смерти одного из супругов нотариус накладывает запрет отчуждения имущества, указанного в завещании супругов»9. На наш взгляд, приведенные положения украинского и литовского законодательства следует рассматривать как выход из коллизий в отечественном праве с целью решения обсуждаемых положений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Совместное завещание супругов — это новая система для наследственного права России, направленная на расширение возможностей супружеской пары, которая преследует выражение их общей воли в наследственных отношениях.
Новизна рассматриваемого института определяет ряд проблем, рассмотренных в статье. Для их решения мы предлагаем
8 Гражданский кодекс Литовской Республики от 18.07.2000 г. [Электронный ресурс] // pravo.hse.ru/data/2015/11/16/1081084130/ Литва%20ГК%202011%20рус^ (дата обращения: 18.08.2023).
9 Гражданский кодекс Украины от 16.01.2023 г. [Электронный ресурс] // https://urst.com.ua/ru/ act/gku (дата обращения: 18.08.2023).
на законодательном уровне закрепить легальные определения понятий «завещание» и «совместное завещание супругов» с целью единообразного понимания сущности данных понятий. Считаем, что необходимо дополнить часть 1 статьи 1118 ГК РФ следующей формулировкой: завещание — совершенная только дееспособным физическим лицом (завещателем), в форме, установленной законом, односторонняя сделка, с помощью которой завещатель определяет юридическую судьбу своего имущества, имущественных прав и обязанностей, исполняемая после его смерти, условия которой он может изменить или отменить при своей жизни.
Также считаем целесообразным внести в часть 4 статьи 1118 ГК РФ определение понятия «совместное завещание супругов» в следующей формулировке: совместное завещание супругов — коллективное волеизъявление лиц, состоящих в момент совершения совместного завещания в официально зарегистрированном браке, выражающееся в распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, в случае смерти обоих супругов в пользу конкретного лица.
С целью недопущения возможных противоречий на практике, связанных с осуществление видеофиксации заключения совместного завещания супругов предлагаем необходимым добавить часть 5.2 в статью 1125 ГК РФ о порядке совершения данной процедуры, возможности и порядке предъявления видеозаписи наследникам.
Считаем необходимым внести изменения, связанные с урегулированием вопросов обременения имущества, передаваемого наследникам по совместному завещанию для решения проблемы нарушения законных интересов умершего супруга. В частности, предлагаем изложить абзац 5 части 4 статьи 1118 ГК РФ в следующей формулировке: «Один из супругов, в т.ч. после смерти другого супруга, вправе совер-
шить последующее завещание имущества, не относящегося к имуществу, завещанному совместным завещанием. Отмена совместного завещания возможна только при жизни другого супруга и наличии его согласия».
Таким образом, к настоящему времени в России еще не сложился надлежащий
правовой каркас, который стал бы основой для правильного и эффективного исполнения совместной воли супругов на случай их смерти. Его создание возможно путем анализа зарубежного гражданского законодательства, а как следствие, изменение действующего ГК РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ходырева Е. А. Право наследования на основании совместного завещания в свете реформирования законодательства о наследовании: спорные вопросы / Е. А. Ходырева // Нотариальный вестник. - 2016.- № 12. - С. 37-44. EDN: XSFEXD.
2. Алексикова, О.Е., Мельник Е.А. Перспективы развития институтов наследственного договора и совместного завещания супругов в российском наследственном праве / О. Е. Алексикова, Е. А. Мельник // Среднерусский вестник общественных наук. — 2017. — Т. 12, № 1. — С. 231-236. DOI: 10.12737/24797. EDN: YFXALL.
3. Ushakov R. M., Gavrilov V. N. Open Access Sole will and joint will of spouses: acomparative approach (permissible aspect) //RUDN Conference on Legal Theory, Methodology and Regulatory Practice (RUDN LTMRP Conference 2021). — 2021. С.1-5. DOI: 10.1051/shsconf/202111804018.
4. Воронцов В. М., Сигов А. С. О понятии совместного завещания по гражданскому праву Германии/
B. М. Воронцов, А. С. Сигалов // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2010. — № 1. —
C. 51-52. EDN: KZRJCB.
5. Колесников К.В. Завещание как односторонняя сделка: специфика при назначении душеприказчика / К. В. Колесников // Сфера права. — 2020. — № 4. — С. 5-9. EDN: NGJGAZ.
6. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству/ С.Н. Рождественский // Бюллетень нотариальной практики. — 2013. — № 5. — С. 26-40. EDN: RYBKST.
7. Гражданское право. Учебник. / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — Москва: ПРОСПЕКТ, 1998. — 580 с.
8. Будылин С. Л. Договор с покойником. Реформа наследственного права России и зарубежный опыт/ С. Л. Будылин // Закон. — 2017. — № 6. — С. 35. EDN: ZCRFPF.
9. Гаврилов В. Н., Филина А. Е., Ушаков Р. М. Спорные вопросы совместного завещания супругов в наследственных правоотношениях / В. Н. Гаврилов, А.Е. Филина, Р.М. Ушаков // «Юридическая наука» научно-практический журнал (Издательство КноРус). — 2022. — № 1. — С. 78-81. EDN: NQZSJJ.
10. Каймакова Е.В. Совместное завещание супругов: сравнительно-правовой анализ российской и зарубежной моделей // Наследственное право. — 2020. — № 1. — С. 35-38. DOI: 10.18572/20724179-2020-1-35-38. EDN: JOMCUP.
REFERENCES
1. Khodyreva E. A. The right of inheritance on the basis of a joint will in the light of the reform of inheritance legislation: controversial issues. Notary Bulletin, 2016, No. 12, pp. 37-44. EDN: XSFEXD.
2. Alexikova O. E. Prospects for the development of institutions of inheritance contract and joint will of spouses in Russian inheritance law. Central Russian Bulletin of Social Sciences, 2017, Vol. 12, No. 1, pp. 231-236. DOI: 10.12737/24797. EDN: YFXALL.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Ushakov R. M., Gavrilov V. N. Open Access Sole will and joint will of spokes: acomparative approach
(permissible aspect). RUDN Conference on Legal Theory, Methodology and Regulatory Practice (RUDN
LTMRP Conference 2021), 2021, pp.1-5. DOI: 10.1051/shsconf/202111804018.
Vorontsov V. M., Sigov A. S. On the concept of a joint will in German civil law. Bulletin of the Association
of Universities of Tourism and Service, 2010, No. 1, pp. 51-52. EDN: KZRJCB.
Kolesnikov K. V. A will as a unilateral transaction: specifics in appointing an executor. Sphere of law,
2020, No. 4, pp. 5-9. EDN: NGJGAZ.
Rozhdestvensky S. N. Testament as a transaction under civil law. Bulletin of notary practice, 2013, No. 5, pp. 26-40. EDN: RYBKST.
Civil law. Textbook. / A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy. Moscow, Prospekt, 1998, 580 p.
Budylin S. L. Contract with the deceased. Reform of inheritance law in Russia and foreign experience.
Law, 2017, No. 6, pp. 35. EDN: ZCRFPF.
Gavrilov V. N., Filina A. E., Ushakov R. M. Controversial issues of joint will of spouses in hereditary legal relations. "Legal science" scientific and practical journal (KnoRus Publishing House), 2022, No. 1, pp. 78-81. EDN: NQZSJJ.
Kaymakova E. V. Joint will of spouses: comparative legal analysis of Russian and foreign models. Inheritance law, 2020, No. 1, pp. 35-38. DOI: 10.18572/2072-4179-2020-1-35-38. EDN: JOMCUP.
3
Статья поступила в редакцию 20.09.2023; одобрена после рецензирования 24.10.2023; принята к публикации 31.10.2023
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 20.09.2023; approved after reviewing
24.10.2023; accepted for publication 31.10.2023
The authors read and approved the final version of the manuscript.
