CC BY
337
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 31 (169). Право. Вып. 21. С. 48-51.
ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
Л. Р. Токшина
институт соучастия в российской правовой системе
Рассматриваются формы и виды соучастия с точки зрения различных ученых, приводятся его классификации. Каждый автор дает свое определение понятию соучастия, предлагает свою классификацию формам и видам соучастия, вне зависимости от законодательного определения института соучастия.
Ключевые слова: понятие соучастия, формы и виды соучастия, организованная преступная группа.
Проблема определения форм и видов соучастия, их разграничения и соотношения на сегодняшний день имеет важное научно-практическое значение.
Законодатель в Уголовном кодексе РФ не дает четкого определения видов соучастия, конкретных критериев их разграничения, признаков, определяющих тот или иной вид соучастия, что зачастую приводит к ошибочной квалификации форм и видов соучастия конкретного вида преступления. Поэтому Р. Х. Кубов, говоря об организованной группе, отмечает, что «значительная часть ошибок при квалификации преступлений, совершенных в сложных формах соучастия, сводится к следующему:
неправильно толкуются критерии организованной группы (в том числе банды) и организованной преступной деятельности;
неправильно оцениваются признаки субъектов, характеризующие вид того или иного соучастника, действующего в рамках организованной группы;
не применяются или применяются неправильно правила квалификации, предусматривающие конкуренцию общих и специальных норм, конкуренцию части и целого, конкуренцию двух специальных норм уголовного закона, а также правила квалификации, регламентирующиеся ст. 34 Уголовного кодекса РФ “Ответственность соучастников преступления” по совокупности составов»1.
В связи с тем что законодатель не дал четкого определения формам и видам соучастия, рассмотрим различные мнения ученых, занимающихся этой проблемой.
Е. А. Галактионов, обобщая взгляды ученых по поводу разграничения критериев классификации форм и видов соучастия, выделя-
ет следующие из них: «степень организованности (сплоченности) участников преступления (А. Н. Трайнин); характер их деятельности (М. И. Ковалев); способ взаимодействия между соучастниками (П. Ф. Тельнов); характер существующей субъективной связи (Г. А. Кригер); индивидуальная роль каждого соучастника (И. П. Малахов); конструкция состава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников (Ф. Г. Бурчак)»2.
В итоге он выделяет три вида критериев: объективные (Ф. Г. Бурчак, Н. Г. Иванов); субъективные (А. Н. Трайнин, А. А. Пионтков-ский);
смешанные (П. Ф. Тельнов, В. С. Прохоров). При этом Е. А. Галактионов предлагает выделять формы соучастия по временному (объективному) критерию: группа соисполнителей на этапе сговора и группа соисполнителей на этапе реализации сговора. Виды соучастия автор выделяет по субъективному критерию, то есть степени согласованности или субъективной связи: простое соучастие (группа лиц по предварительному сговору) — два и более лица, предварительно, до момента фактического окончания, согласившиеся на совершение преступления;
организованное соучастие (организованная группа) — два и более лица, предварительно согласившиеся на совершение нескольких преступлений при отсутствии совокупности признаков преступного сообщества;
мафиозное соучастие (преступное сообщество) — устойчивая, сплоченная организация любой структуры из пяти или более лиц, созданная с целью занятия преступной деятельностью для постоянного извлечения доходов, соединенная с возможностью применения или применением угроз, насилия, подкупа различ-
ных лиц или легализации противоправно добытых средств3.
А. Н. Трайнин выделял четыре вида соучастия: «без предварительного сговора (простое соучастие); с предварительным сговором; организованная группа; соучастие особого рода (преступная организация или преступное сообщество)»3.
А. А. Пионтковский выделял две формы соучастия: «соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением»3.
Ф. Г. Бурчак выделял следующие виды соучастия: «соисполнительство; соучастие в тесном смысле слова (с распределением ролей) и соучастие особого рода, непосредственно предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса РФ»3.
Законодатель в ст. 35 Уголовного кодекса РФ выделяет четыре вида организованной преступности:
1) группа лиц — два и более лица без предварительного сговора;
2) группа лиц по предварительному сговору — лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления;
3) организованная группа — устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений;
4) преступное сообщество (преступная организация) — сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп в тех же целях.
Однако мнения ученых по поводу разграничения видов организованной преступности с указанием конкретных признаков, разграничивающих каждый из них, разделились.
Так, В. М. Быков и П. В. Агапов говорят о том, что законодатель выделяет только два обязательных признака организованной группы: устойчивость и объединение в группу с целью совершения преступлений. Однако, по мнению вышеуказанных авторов, данных признаков недостаточно, чтобы отграничить ее от группы лиц по предварительному сговору. В связи с этим В. М. Быков характеризует организованную группу следующими признаками: «устойчивостью личного состава группы; целями объединения в группу (постоянное совершение преступлений); наличием в группе сформированной психологической структуры, в результате чего в группе выдвинулся лидер; распределением ролей при подго-
товке, совершении и сокрытии преступлений; планированием и подготовкой совершаемых группой преступлений; возможностью использования группой сложных способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений; наличием в группе единой ценностно-нормативной ориентации; поддержанием в группе строгой дисциплины; заменой в группе личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; распределением в группе преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в структуре группы; созданием в группе специального денежного фактора»4. При этом автор утверждает, что те признаки, которые называет закон, должны быть установлены всегда, а те признаки, которые указаны выше, могут носить факультативный характер.
Система признаков организованной группы, названная В. М. Быковым, вызвала неоднозначное отношение ученых. Так, например, Р. Р. Галиакбаров утверждает, что «В. Н. Быков пытается толковать уголовно-правовые понятия организованной группы через признаки криминологического характера, однако ни одного из перечисленных признаков в законе не содержится»4.
А. Р. Козлов также дал свою оценку признакам, выделенным В. М. Быковым. Он полагает, что «автор допустил несколько просчетов. Во-первых, автор смешивает родовые признаки соучастия либо преступной группы и родовые признаки организованной группы; во-вторых, смешиваются родовые признаки организованной группы и преступного сообщества; в-третьих, остальные из указанных В. М. Быковым признаков являются общими и для организованной группы, и для преступного сообщества»4.
Г. П. Лозовицкая выделяет простые преступные группы, которые, по ее мнению, «обычно создаются ситуативно, под влиянием каких-либо эмоциональных факторов или по договоренности»5. При этом она отмечает, что более устойчивой формой обладают те группы, которые возникают на фоне какой-либо ситуации или по предварительному сговору (такие группы имеют личный состав). Также она утверждает, что «в этих группах, как правило, отсутствуют коррумпированные связи и взаимодействие с органами власти не осуществляется; возможны только контакты на уровне правоохранительных органов, и то в виде неформальных соглашений»5.
А. А. Мухин среди разновидностей организованной преступной группы выделяет так называемые группировки, например, солнцевскую. При этом он говорит о том, что такие группировки «возникают, когда интересы двух организованных групп совпадают настолько, что некоторые их составляющие части срастаются и делаются общими на какой-то период времени»5.
Понятие преступного сообщества (преступной организации) законодатель раскрывает в ч. 4 ст. 35 Уголовного кодекса РФ. Однако не все ученые, занимающиеся проблемой организованной преступности, склонны считать, что законодатель полностью раскрыл признаки преступного сообщества в Уголовном кодексе РФ.
По мнению Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова, «обычно к числу преступных сообществ было принято относить объединения двух и более организованных групп, а также организованные группы, имеющие так называемую иерархическую (двух и более уровней) структуру. Преступные сообщества обоих типов характеризовались, как правило, наличием в составе любого из них двух и более организаторов (руководителей)»5.
Н. П. Водько считает, что степень общественной опасности организованных групп и преступного сообщества в большей степени необходимо оценивать по криминологическим признакам. Так, «преступное сообщество характеризует, прежде всего, специализация его участников преимущественно на однородных преступлениях; системность либо их непрерывность; строгая иерархичность структуры и подчиненность его участников»6.
Однако А. А. Мухин представляет преступное сообщество в виде трехуровневой конструкции. К первому уровню он относит уголовную неорганизованную преступность (стихийная или ситуативная); ко второму — организованную преступность на уровне национальных и транснациональных корпораций с признаками высокой организации; к третьему — организованную преступность в государственном масштабе (коррупция или мафия)7.
А. Н. Волобуев, как и А. А. Мухин, представляет организованное преступное сообщество в виде пирамиды. В основе ее находятся мошенники, воры и иные лица, имеющие доходы от преступной деятельности и непосредственно участвующие в ней, они являются «исполнительной подсистемой организованной пре-
ступности». Средний уровень занимают две группы: «группа обеспечения» и «группа безопасности». В группу обеспечения входят лица, не принимающие непосредственного участия в преступлениях и занимающиеся реализацией решений «элитарной группы», контролем за деятельностью исполнителей, разрешением конфликтов между группировками, охраной представителей «элитарной группы», повышением эффективности деятельности исполнителей и легализацией доходов, полученных от преступной деятельности. Группу безопасности составляют коррумпированные представители органов власти и управления, правоохранительных органов, юристы, экономисты, врачи. Их непосредственные функции заключаются в препятствовании борьбе с преступным сообществом. На вершине пирамиды стоит «элитарная группа», выполняющая управленческие и идеологические функции.
А. А. Арутюнов определяет преступное сообщество через понятие преступной организации и объясняет такую позицию тем, что это позволит «во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества»8.
А. Н. Долгова отмечает, что «диспозиция ст. 210 УК РФ, предусматривающая направленность преступного сообщества на совершение тяжких или особо тяжких преступлений, фактически исключает возможность уголовноправовой борьбы с преступными сообществами на стадии совершения ими преступлений небольшой и средней тяжести и предупреждения тяжких деяний»8.
Приведенные выше точки зрения на проблему разграничения форм соучастия остаются лишь мнением отдельных ученых, которые видят данную проблему через призму своего опыта, знаний и представлений. Однако среди представителей судейского состава Пленума Верховного Суда РФ также отсутствует единство взглядов по поводу разграничения видов соучастия.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» организованная группа характеризуется как «устойчивая группа из двух и более
лиц, объединенных на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» банда рассматривается как организованная вооруженная группа, об устойчивости которой «могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» называет организованной группой группу «из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудие убийства, распределяет роли между участниками группы».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» об организованной группе говорится так: «организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», отменившее п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5, отмечает, что «организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлением преступного умысла»9.
Таким образом, на основе данных постановлений можно выделить четыре основных признака организованной группы: устойчивость, наличие организатора, планирование и подготовка преступлений, распределение ролей10.
На основе всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что единого мнения среди ученых, занимающихся проблемой разграничения форм соучастия, не выработано, отсутствует также и определенная точка зрения по данной проблеме в судебной практике. Законодателем выделены всего два признака (устойчивость и сплоченность), определяющие тот или иной вид организованной преступной группы, которые характерны для всех таких групп.
Деятельность организованных преступных групп развивается и видоизменяется, переходя от простых форм соучастия к более сложным. При этом у правоприменителя возникают трудности при квалификации преступлений, совершаемых указанными группами, а понятие «организованные преступные группы» не охватывает всего многообразия их форм и видов.
Институт соучастия в уголовном праве представляет собой достаточно сложное явление. На сегодняшний день разнообразие мнений о видах и формах соучастия связано с тем, что Уголовный кодекс РФ не дает их законодательного определения, в связи с чем требуется дальнейшее совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере, выработка четких определений представленных понятий.
Примечания
1 Кубов, Р. Х. Совершенствование практики применения норм Уголовного кодекса РФ об организованных формах преступной деятельности / Справ. правовая система «КонсультантПлюс».
2 Галактионов, Е. А. Формы и виды соучастия: теоретикоправовые аспекты // Там же.
3 См.: Цветков, Ю. А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // Там же.
4 Агапов, П. В. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы / П. В. Агапов,
B. М. Быков // Там же.
5 Лозовицкая, Г. П. Соотношение уголовно-правовых и криминологических понятий организованной группы и преступного сообщества // Там же.
6 Водько, Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью : науч.-практ. пособие. М., 2000.
C. 24.
7 См.: Лозовицкая, Г. П. Указ. соч.
8 Арутюнов, А. А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества / Справ. правовая система «КонсультантПлюс».
9 Ласточкина, С. Г. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М., 2001. С. 408.
10Агапов, П. В. Указ. соч.
