CC BY
25Корпоративное право; энергетическое право
УДК 347.72 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10185
ИНСТИТУТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Современное состояние и перспективы правового регулирования
Денис Сергеевич ВЕЧЕРНИН, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет), кандидат юридических наук E-mail: d.vechernin@yandex.ru
Константин Константинович ПОЗДНЯКОВ,
доцент Департамента менеджмента Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат экономических наук E-mail: kk.pozdnyakov@gmail.com
Научная специальность: 12.00.07 — корпоративное право; энергетическое право
Аннотация. В статье рассматриваются современное состояние и перспективы совершенствования системы управления государственным имуществом. Представлен анализ развития института саморегулирования в сфере корпоративного управления. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере корпоративного управления и управления государственной собственностью.
Ключевые слова: анализ законодательной базы, банкротство, государственная собственность, корпоративное управление, процессы саморегулирования, саморегулируемая организация, совет директоров, органы корпоративного управления, ревизионная комиссия.
Annotation. The article discusses the current state and prospects for improving the system of state property management. The analysis of the development of the institution of self-regulation in the field of corporate governance is presented. Suggestions for improving legal regulation in the field of corporate governance and state property management are formulated.
Keywords: analysis of the legislative framework, bankruptcy, state ownership, corporate governance, self-regulatory processes, self-regulatory organization, board of directors, corporate governance bodies, audit committee.
В настоящее время проблемы, относящиеся к использованию государственной собственности1 и ее эффективному управлению, требуют глубокой теоретической проработки в рамках экономической и юридической науки. Поскольку имущество, находящееся в публичной собственности, является важнейшим источником обеспечения деятельности государства и финансирования осуществляемых им политических, социальных и экономических функций, проблемы управления государствен-
ным имуществом имеют чрезвычайно важное практическое значение.
В условиях внешних ограничений против Российской Федерации, отсутствия доступа к дешевым зарубежным кредитным ресурсам и высоким технологиям развитых стран осуществление модернизации отечественной экономики невозможно осуществить без государственной собственности. Поэтому важнейшей задачей на современном этапе развития страны является создание современной и эффективной системы
№ 4/2019
управления государственным имуществом с качественно новым уровнем институтов и механизмов управления.
Правительство Российской Федерации в целях формирования данной системы приняло специальную государственную программу «Управление федеральным имуществом»2, которая в качестве ожидаемых результатов реализации называет не только повышение эффективности управления федеральным имуществом, уровня корпоративного управления компаний с государственным участием и их информационной прозрачности, но также расширение системы публичного контроля за управлением федеральным имуществом.
Как показывают исследования3, институт корпоративного управления в компаниях с государственным участием фактически находится в зачаточном состоянии. В связи с этим достижение результатов, заявленных государственной программой, будет во многом зависеть от степени взаимодействия Росимущества с профессиональными сообществами, которые в настоящее время являются фактически единственными источниками кадров для подбора большого числа квалифицированных кандидатов в советы директоров и ревизионные комиссии компаний с государственным участием.
Привлечение независимых директоров и экспертов в органы корпоративного управления и контроля государственных компаний позволяет выявлять и предупреждать угрозы, сохранять активы и создавать дополнительную стоимость за счет повышения эффективности оперативной деятельности и роста дивидендов, усиления контроля за действиями единого исполнительного органа, а также создания стратегии развития предприятия и внедрения системы КР1 (ключевые показатели оценки эффективности работы) для топ-менеджеров. Таким образом, проблема подбора профессиональных кадров в органы управления компаний с государственным участием имеет важнейшее значение для повышения эффективности государственной собственностью.
Вместе с тем необходимо не только обеспечить наполнение органов управления государственных компаний компетентными специалистами, но также гарантировать высокие стандарты выполняемой ими профессиональной деятельности, наладить эффективный контроль за соблюдением данных стандартов и создать барьер для вхождения в органы управления компаний с государственным участием недо-
бросовестных участников рынка. Практика показывает, что институт саморегулирования позволяет комплексно и системно решить данные задачи.
В настоящее время институт саморегулирования в Российской Федерации функционирует как объединение субъектов профессиональной деятельности в рамках саморегулируемых организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 (далее — Закон о саморегулируемых организациях)4, саморегулированием является инициативная и самостоятельная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой выступают разработка и установление стандартов и правил данной деятельности, а также контроль за соблюдением указанных правил и стандартов.
Саморегулирование реализуется в рамках объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. Субъектами предпринимательской деятельности являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, а субъектами профессиональной деятельности — физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая регулируется в соответствии с федеральными законами.
Саморегулируемые организации предполагают добровольное и обязательное членство. Необходимо отметить, что единственным важным отличием таких организаций друг от друга являются правовые последствия, которые появляются в связи со вступлением в саморегулируемую организацию и исключением из ее членов. В случае, когда членство в саморегулируемой организации имеет обязательный характер, это рассматривается как форма предоставления специальной правоспособности.
В частности, действующее законодательство предусматривает обязательное членство в саморегулируемых организациях для лиц, осуществляющих деятельность в качестве арбитражных управляющих, операторов электронных площадок, оценщиков, аудиторов, актуариев и т.д.
Анализ процессов саморегулирования в указанных сферах позволяет исследователям отметить следующие положительные тенденции как
№ 4/2019
для профессиональной деятельности, так и для деловой среды в целом:
■ постепенное очищение данного рынка профессиональных услуг от недействующих членов;
■ стандартизация деятельности непосредственно саморегулируемыми организациями позволила повысить требования к качеству оказываемых услуг;
■ усилился контроль за качеством услуг, ока-
зываемых членами саморегулируемых организаций;
■ улучшилась прозрачность профессиональной деятельности5.
Необходимо отметить, что представленные тенденции, непосредственно вытекающие из правоприменительной практики6, во многом совпадают с заявленными результатами реализации государственной программы «Управление федеральным имуществом».
Согласно действующему законодательству объединение субъектов профессиональной деятельности — физических лиц, осуществляющих корпоративное управление в коллегиальных органах управления и контроля (советах директоров, наблюдательных советах, ревизионных комиссиях) коммерческих и некоммерческих организаций в форме саморегулируемой организации, носит добровольный характер.
В настоящее время уже сложилась практика добровольного объединения квалифицированных специалистов в сфере корпоративного управления в формате саморегулирования. Примером является Национальная ассоциация корпоративных директоров, в 2015 г. ставшая первой в России саморегулируемой организацией профессиональных директоров.
Согласно 3акону о саморегулируемых организациях и в соответствии с уставом7 Ассоциация не только разрабатывает и утверждает обязательные для выполнения членами стандарты и правила, организует сертификацию произведенных ими услуг, но и осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил Ассоциации и применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними документами.
С этой целью в Ассоциации созданы специальные органы — Контрольная комиссия (осуществляет контроль за соблюдением членами стандартов, правил и условий членства) и Дисциплинарный комитет (рассматривает дела о
применении в отношении членов мер дисциплинарного воздействия). Для обеспечения дополнительной имущественной ответственности членов Ассоциации перед потребителями их услуг сформирован специальный компенсационный фонд.
Кроме того, ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности Ассоциации как саморегулируемой организации подлежит обязательному аудиту.
Учитывая вышеизложенное, членство физического лица, претендующего на избрание в органы управления и контроля государственных компаний, в саморегулируемой организации может привести к улучшению качества принимаемых управленческих решений и снизить возможные экономические риски.
Данная точка зрения нашла отражение в приказе Министерства экономического развития РФ от 7 сентября 2018 г. № 484, в котором критерий «наличие страхования профессиональной имущественной ответственности» для кандидатов в органы управления и контроля акционерных обществ может быть подтвержден документами о членстве в саморегулируемой организации, осуществляющей страхование своих членов8.
В настоящее время в академическом сообществе идет дискуссия о дальнейших путях и форматах развития саморегулирования в сфере корпоративного управления, в частности, высказывается мнение как об обязательном членстве корпоративных управляющих в саморегулируемых организациях9, так и добровольном членстве с целью сохранения свободного рынка внешних директоров10.
В отечественной отрасли корпоративного управления пока не сложилось необходимых институциональных условий для внедрения обязательного членства субъектов профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях как в силу недостаточного развития корпоративного управления в компаниях с государственным участием в целом, так и добровольного характера объединения субъектов профессиональной деятельности в соответствии с действующим законодательством, в частности.
На наш взгляд, дальнейшее укрепление саморегулирования в сфере корпоративного управления будет зависеть от изменений нормативно-правовой базы и реализации правоприменительной практики, но варианты могут быть различны.
№ 4/2019
Так, по мнению O.A. Макаровой11, следует закрепить статус саморегулируемых организаций корпоративных управляющих и независимых директоров в специальном федеральном законе «Об акционерных обществах с государственным участием»12.
По нашему мнению, в целях дальнейшего развития института саморегулирования и его популяризации в отрасли корпоративного управления необходимо вносить изменения в подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти:
■ внести изменения в Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»), утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738, в части предоставления саморегулируемым организациям, сфера деятельности которых связана с объединением профессиональных (независимых) директоров, права направлять в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом свои предложения по выдвижению кандидатов, соответствующих утверждаемым Министерством экономического развития Российской Федерации критериям, для избрания в качестве единоличного (коллегиального) исполнительного органа, составы советов директоров (наблюдательных советов) и ревизионных комиссий акционерных обществ;
■ внести изменения в приказ Минэкономразвития России от 7 сентября 2018 г. № 484 с целью подтверждения критерия «наличие деловой и профессиональной репутации» для кандидатов в органы управления акционерных обществ путем предоставления документов о членстве не только в общественно-профессиональных организациях, но и в саморегулируемых организациях, ориентированных на деятельность в сфере корпоративного управления;
■ внести изменения в нормативные акты Ро-симущества в целях приведения их в соответствие с измененными актами Правительства РФ и Минэкономразвития России.
Таким образом, привлечение в органы управления и контроля государственных компа-
ний членов саморегулируемых организаций позволит акционеру в лице государства снизить расходы на осуществление контрольных функций, минимизировать риски в случае управленческих ошибок, влекущих процедуру банкротства, и, как следствие, повысить эффективность управления государственными активами.
1 Здесь и далее в настоящей статье термин «государственная собственность» употребляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
2 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» // URL: https://base.garant.ru/70644258/
3 См., напр.: Козлова C.B. Корпоративный аспект управления государственным имуществом // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 2. С. 29—47;
Поздняков К.К. Предложения по повышению эффективности управления государственной собственностью в дорожной отрасли (на примере ОАО «Камчатавто-дор») // Управленческие науки в современном мире: Сб. докл. науч. конф. (1 — 2 дек. 2015 г.). СПб., 2016. Т. 1. С. 438—442.
4 Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 // СПС «Гарант»
5 Ряховская А.Н., Федотова МА. Проблемы саморегулирования в России // Эффективное антикризисное управление. 2010. Т. 63. № 4. С. 38—46.
6 Эффективность модели саморегулирования объясняется основными отличительными признаками СРО, заложенными в Закон о саморегулируемых организациях:
1) принцип достаточного представительства субъектов предпринимательской (не менее 25) или профессиональной деятельности (не менее 100);
2) наличие стандартов и правил предпринимательской и (или) профессиональной деятельности, обязательных для выполнения членами СРО, и контроль за их исполнением членами саморегулируемой организации;
3) создание механизмов внесудебного разрешения споров между членами СРО и между членами СРО и потребителями товаров (работ, услуг);
4) создание механизмов ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам.
7 Устав Национальной ассоциации корпоративных директоров // URL: http://www.corpdir.ru/upload/fm/ ustav2017.pdf
8 Приказ Министерства экономического развития РФ от 07.09.2018 г. № 484 «Об утверждении критериев от-
№ 4/2019
бора кандидатов для избрания в качестве единоличного (коллегиального) исполнительного органа, в составы советов директоров (наблюдательных советов) и ревизионных комиссий акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
9 Макарова ОЛ Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2014.
10 Машков В.Л. Внедрение института независимых директоров в российскую практику корпоративного строительства // Науковедение (интернет-журнал). 2013. Т. 19. № 6.
11 Макарова О.Л. Указ. соч.
12 В обязанности данных саморегулируемых организаций входит ведение реестров корпоративных управляющих / независимых директоров, их подготовка и обучение, выдача аттестата, а также повышение их квалификации в области корпоративного управления.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс РФ (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 // СПС «Гарант»
3. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)» // СПС «Консультант Плюс»
4. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации
«Управление федеральным имуществом»» // СПС «Гарант»
5. Приказ Министерства экономического развития РФ от 07.09.2018 г. № 484 «Об утверждении критериев отбора кандидатов для избрания в качестве единоличного (коллегиального) исполнительного органа, в составы советов директоров (наблюдательных советов) и ревизионных комиссий акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
6. Устав Национальной ассоциации корпоративных директоров // URL: http://www.corpdir. ru/upload/fm/ustav2017.pdf
7. Козлова C.B. Корпоративный аспект управления государственным имуществом // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 2. С. 29—47.
8. Макарова ОА Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2014.
9. Машков BË. Внедрение института независимых директоров в российскую практику корпоративного строительства // Науковедение (интернет-журнал). 2013. Т. 19. № 6.
10. Поздняков К.К. Предложения по повышению эффективности управления государственной собственностью в дорожной отрасли (на примере ОАО «Камчатавтодор») // Управленческие науки в современном мире: Сб. докл. науч. конф. (1 — 2 дек. 2015 г.). СПб., 2016. Т. 1. С. 438—442.
11. Ряховская АН., Федотова МА Проблемы саморегулирования в России // Эффективное антикризисное управление. 2010. Т. 63. № 4. С. 38—46.
№ 4/2019
