CC BY
277
УДК 34
А. А. Бученков
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Аннотация. В данной статье исследуется опыт зарубежных стран в области защиты граждан от незаконного уголовного преследования и обвинения, ограничения их прав и свобод. Рассматривается правовое регулирование в государствах, закрепивших в том или ином виде реабилитацию в своих конституциях, кодексах, либо принявших специальные законы в указанной сфере. Это такие государства, как Армения, Белоруссия, Румыния, Венгрия, Польша, Албания, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Вьетнам, Гватемала и Гондурас. Также рассматривается порядок возмещения вреда, причиненного незаконными или необоснованными уголовными обвинениями. Анализируется возможность рецепции зарубежного опыта в сфере реабилитации в отечественное законодательство. Определяется сходство и различие института реабилитации в зарубежных странах и в России. Обосновываются предложения по совершенствованию законодательства РФ.
Ключевые слова: реабилитация, возмещение вреда, восстановление прав, уголовный процесс, Россия, международный опыт, зарубежные страны.
A. A. Buchenkov
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation
REHABILITATION INSTITUTE IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF FOREIGN COUNTRIES
Abstract. The article explores the experience of foreign countries in the field of the citizen protection from illegal criminal prosecution and accusation, restriction of their rights and freedoms. The article considers the legal regulation in the states that have fixed rehabilitation in one form or another in their constitutions, codes, or passed special acts in this area. These are such States as Armenia, Belarus, Romania, Hungary, Poland, Albania, Kazakhstan, Turkmenistan, Uzbekistan, Vietnam, Guatemala and Honduras. Also examines a mechanism of compensation for harm caused by unlawful or unjustified criminal charges. The possibility of reception of foreign experience in the field of rehabilitation into the domestic legislation is analysed. The similarity and difference of the rehabilitation institute in foreign countries and in Russia are defined. Proposals for improving legislation of the Russian Federation are justified.
Key words: rehabilitation, reparation, restoration of rights, criminal proceedings, Russia, international experience, foreign countries.
Изучение зарубежного опыта в сфере реабилитации граждан и возмещения им вреда, нанесённого государственными органами, является довольно важной задачей. Это может оказаться полезным для внесения изменений в российское законодательство в данной сфере. Однако при этом следует учитывать особенности развития как российского законодательства, так и законодательства любого иностранного государства. В противном случае реципированные нормы могут оказаться нежизнеспособны в национальном законодательстве, либо окажут негативное влияние на рассматриваемую сферу правоотношений.
Наиболее интересными, по-нашему мнению, являются те страны, в законодательстве которых институт реабилитации закреплён на конституционном уровне, в кодексах, либо в специальных законах.
Принцип возмещения вреда и защиты прав граждан закреплён на конституционном уровне большого количества государств. А.А. Яшина в своей монографии указывает на то, что для этих стран также характерна конкретизация и дополнение вышеуказанного принципа на уровне обычного законодательства [1]. К указанным странам относятся Азербайджан, Алжир, Албания, Австрия, Болгария, Бразилия, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Италия, Испания, Китай, Южная Корея, Португалия, Польша, Румыния, Швейцария, Япония.
Албания, Вьетнам, Гватемала и Гондурас закрепили на конституционном уровне, помимо закрепленного принципа возмещения вреда, также право на реабилитацию гражданина [2].
В некоторых странах англо-саксонской правовой семьи реабилитация понимается иначе, чем в Российской Федерации. Например, в Великобритании реабилитация представляет собой комплекс мер по восстановлению прав граждан уже отбывших наказание в исправительном учреждении. Западная энциклопедия американских законов определяет реабилитацию как восстановление прежних прав, власти или способностей, восстановление заключенного, обращенное к подготовке его или её к производительной жизни после выпуска из тюрьмы [3].
Говоря о странах СНГ, следует заметить, что права и свободы граждан имеют приоритетное значение для государств. Это закреплено на конституционном уровне в ст. 4 Конституции Армении, ст. 13 Конституции Азербайджана, ст. 2 Конституции Республики Беларусь, ст. 3 Конституции Украины, ст. 1 Конституции Казахстана, ст. 7 Конституции Грузии, ст. 16 Конституции Кыргызской республики. Н.А. Михеева отмечает, что в основу правовой системы стран СНГ заложены гуманистические идеи школы естественного права [4].
Институт возмещения вреда существовал и в СССР. Национальные республики после распада союзного государства не только сохранили соответствующие нормы, но и развили указанный институт, предусмотрев гарантии возмещения вреда государством. Кроме этого, если в СССР рассматриваемые правовые нормы содержались исключительно в гражданском законодательстве, то на сегодняшний день страны СНГ закрепили их в конституционном, уголовно-процессуальном и административном законодательстве.
Уголовно-процессуальные кодексы подавляющего числа стран-участниц СНГ (в том числе РФ) содержат нормы, касающиеся возмещения вреда реабилитированным гражданам. Исключением является Украина, в которой был принят специальный закон «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 1 декабря 1994 г. В то же время украинский законодатель, в отличие от российского, не включил в национальный уголовно-процессуальный кодекс нормы, регулирующие порядок реабилитации, а также не предусмотрел существенных процессуальных гарантий реабилитации. В связи с этим в украинской юридической литературе широко обсуждаются проблемы восстановления прав, нарушенных незаконным привлечением к уголовной ответственности, вызванные с отсутствием правового регулирования данной сферы. Но, несмотря на это, в этой стране, на данный момент не предпринимается шагов по исправлению ситуации.
УПК Армении, принятый в 1996 г., не содержит отдельной главы, посвященной реабилитации. Однако в кодексе имеется ст. 22 «Восстановление прав пострадавших от судебных ошибок», которая декларирует право оправданного лица на восстановление своих прав и возмещение причинённого ему ущерба. Помимо этого данная статья закрепляет за следственными органами обязанность по принятию мер к восстановлению нарушенных прав гражданина. Кроме этого, в ст. 66 УПК Армении даётся понятие оправданного лица и конкретизируются его права.
Статья 7 УПК Республики Беларусь устанавливает реабилитацию, полное возмещение причинённого вреда, а также восстановление прав, нарушенных
незаконным уголовным преследованием в качестве одной из задач уголовного процесса. Однако подробная регламентация механизма реабилитации в кодексе отсутствует. Статья 465 УПК РБ обязывает орган, ведущий уголовный процесс и признавший за гражданином право на возмещение вреда, принести указанному гражданину официальные извинения. Белорусский законодатель включил в УПК гл. 48 «Производство по возмещению вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс», где раскрыл понятия морального, физического, имущественного вреда, а также понятие нарушения трудовых, пенсионных, жилищных и иных личных неимущественных прав физического лица. Кроме этого данная глава содержит перечень лиц, которые могут претендовать на возмещение причиненного им вреда.
В Конституции Румынии имеется ст. 48 «Право лица, ущемленного публичной властью». Согласно указанной статье лицо, ограниченное в правах публичной властью посредством административного действия или решения, обладает правом на признание уполномоченными органами нарушенного права, отмену акта и возмещение нанесенного этим вреда. Также, если в ходе уголовного процесса имела место судебная ошибка, повлекшая причинение вреда лицу, последнее вправе потребовать от государства возмещения данного вреда.
В конституции Венгрии, в ст. XXII человеку гарантируется беспристрастное и справедливое судебное разбирательство в пределах разумного срока. Власти обязаны раскрыть причины судебных решений. Также любой гражданин вправе получить компенсацию за вред, незаконно причинённый властью при исполнении своих обязанностей.
Конституция Польши не закрепляет понятия реабилитации. При этом Конституция гарантирует человеку компенсацию вреда, причиненного противоправными действиями органов государственной власти. Так, ст. 41 Конституции закрепляет право на возмещение вреда для лиц, незаконно лишённых свободы. Статья 77 Конституции гласит, что «закон не может никому закрывать путь для удовлетворения в судебном порядке нарушенных свобод или прав. Важно также обратит внимание на то, что деятельность государственного органа, причинившего вред, должна толковаться в широком смысле как любое действие или бездействие, отдельные меры, приказы, судебные решения, административные решения, квазинормативные акты и, наконец, законотворческая деятельность [5].
Конституция Албании закрепляет право на реабилитацию и возмещение вреда. Статья 44 Конституции гласит, что «каждый имеет право быть реабилитированным и (или) освобожденным в соответствии с законом, если ему нанесен ущерб из-за беззаконного поступка, действия или бездействия государственных органов». Статья 9 УПК Албании предусматривает право на возмещение вреда и восстановление прав для лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.
В Конституции Казахстана не предусмотрено положений о реабилитации и возмещении вреда. Однако такие нормы закреплены в отраслевом законодательстве государства. Так, в УПК РК существует гл. 4 «Реабилитация. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс». В её статьях раскрывается понятие реабилитации, которая разделяется на частичную и полную, определятся круг лиц, имеющих право на реабилитацию, а также указан порядок возмещения причинённого вреда, раскрывается содержание имущественного вреда. Кроме этого, ст. 39 УПК РК обязывает государственный орган, ведущий уголовный процесс и принявший решение о реабилитации лица, принести реабилитированному официальные извинения за причинённый вред. Согласно же ст. 136 УПК РФ обязанность по принесению официальных извинений от лица государства возложена на прокурора вне зависимости от того, кем был причинён этот вред.
В УПК Туркменистана, так же как и в законодательстве Казахстана, в ст. 38 помимо полной реабилитации лица закреплена также и частичная. Конституция Туркменистана в ст. 41 предусматривает для лиц возможность получения компенсации материального и морального ущерба в судебном порядке, причинённого незаконными действиями со стороны государственных органов, организаций и частных лиц. Также в УПК Туркменистана предусмотрена гл. 4 «Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс». Его нормы, касающиеся данной сферы правоотношений, во многом совпадают с аналогичными положениями законодательства Казахстана.
Конституция Узбекистана не закрепляет реабилитации и возмещения вреда, причинённого незаконными действиями госорганов, однако указанные нормы закрепляются в отраслевом законодательстве государства. В УПК Узбекистана предусмотрен раздел VII «Реабилитация», где конкретизируются основания реабилитации и порядок возмещения вреда. Для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства интерес представляет ст. 303 УПК Узбекистана. В ней предусмотрены основания и порядок частичной реабилитации лица, которые в УПК РФ отсутствуют. К основаниям отнесены: осуждение к лишению свободы на срок менее, чем срок нахождения его под стражей или домашним арестом, либо к мере наказания, не связанной с лишением свободы; исключение из приговора части обвинений, вследствие чего заключение под стражу или домашний арест либо лишение свободы по закону недопустимо; снижение вышестоящим судом срока лишения свободы до размера, меньшего по сравнению с фактически отбытым наказанием, либо замена менее строгим видом наказания; необоснованность задержания, заключения под стражу или домашнего ареста, помещения в медицинское учреждение в случаях осуждения без назначения уголовного наказания.
Конституция Социалистической Республики Вьетнам, принятая Национальным Собранием СРВ 15 апреля 1992 г., непосредственно закрепляет право человека и гражданина на реабилитацию и получение материальной компенсации от государства. Так, ст. 72 Конституции Вьетнама гласит, что «лица, незаконно задержанные, арестованные, привлеченные к судебной ответственности и незаконно признанные виновными, имеют право на материальное возмещение, реабилитацию» [6]. Таким образом, данная норма позволяет проводить реабилитацию лица, как в уголовном, так и в административном процессе.
Помимо Вьетнама, непосредственно на конституционном уровне реабилитация регулируется также в Гватемале и Гондурасе. Так, Конституция Гватемалы 1956 г. в ст. 20 устанавливает реабилитацию как один из способов восстановления в гражданских правах индивида. Статья 26 Конституции Республики Гондурас, утвержденная 28 марта 1936 г., также закрепляет положение, что гражданские права восстанавливаются в случае реабилитации в соответствии с законом. Но следует отметить, что и в Гватемале, и в Гондурасе реабилитация также рассматривается как порядок ресоциализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Похожий порядок существует и в УПК РФ, в ст. 180-183.
Итак, перейдём к выводам. Конституционное законодательство большинства зарубежных стран совершенствовалось в контексте ответственности органов публичной власти за причиненный вред субъектам правоотношений. Первоначально возможность привлечь государственные власти к ответственности за незаконные действия их органов и должностных лиц отсутствовала полностью. На сегодняшний день можно отметить, что в зарубежном законодательстве прослеживается чёткая тенденция возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, за счёт казны государства.
Подавляющее число действующих нормативно-правовых актов стран Европы, Дальнего Востока и СНГ содержат нормы реабилитационного характера, регулирующие вопросы восстановления прав и возмещения вреда, причиненного
незаконными или необоснованными действиями органов публичной власти и должностных лиц. При этом на конституционном уровне законодатели разных стран используют различные формулировки вышеуказанного права: «право на реабилитацию» (Вьетнам), «право быть реабилитированным» (Албания), «реабилитация» (Гватемала, Гондурас); «компенсации» (Венгрия, Польша); «возмещение ущерба», «возмещение вреда» (Румыния, Венгрия, Эстония, Вьетнам).
Законодатели целого ряда стран приняли специальные законы, регулирующие правоотношения в сфере реабилитации. К их числу относятся США, Англия, Украина, Азербайджан и др. Во Франции же, к примеру, был организован специализированный орган - Национальная комиссия по исправлению содержания под стражей (Commission nationale de réparation des détentions). Данная государственная структура занимается вопросами обжалования решений о возмещении ущерба, причиненного незаконным обвинением [7]. Казахстанский законодатель закрепил 2 вида реабилитации: уголовно-процессуальную и административную. По нашему мнению, имеет смысл обратить внимание на опыт иностранных государств, закрепивших реабилитацию на конституционном уровне и в специальном законодательстве.
В части принесения официального извинения от лица государства, то интересным, на наш взгляд, представляется опыт тех стран, которые возлагают данную обязанность на тот орган, который принял незаконное решение в отношении лица. В связи с этим предлагается вынести на публичное обсуждение возможность внесения соответствующих изменений в ст. 136 УПК РФ.
Также, по-нашему мнению, имеет смысл обратить внимание на опыт Узбекистана и рассмотреть возможность конкретизации оснований и порядка частичной реабилитации в главе 18 УПК РФ.
Большинство стан СНГ, кроме Украины, закрепили в своих уголовно -процессуальных законах институт реабилитации в виде отдельной главы в кодексах. Представляется, что в РФ положительный эффект бы имело принятие специального закона о реабилитации, так как существующие нормы, регулирующие данные правоотношения, разрозненны и закреплены в разных отраслях законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учеб. пособие / Н.А. Михалева. — М. : Юрист, 1998. — 350 c.
2. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева. — М. : НОРМА, 2003. — 976 c.
3. Яшина А.А. Конституционно-правовые основы реабилитации в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.А. Яшина. — Пенза, 2016. — 233 с.
4. Яшина А.А. Правовой анализ института реабилитации и возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным обвинением во Франции / А.А. Яшина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2011, — № 2 (18). — С. 44-50.
5. Дело «Брониовский (Broniowski) против Польши» (жалоба № 31443/96): постановление ЕСПЧ от 22.06.2004 / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= ARB002&n=669#04202005255900574 / (дата обращения: 09.04.2018).
6. Конституции государств (стран) мира / Интернет-библиотека конституций Романа Пашкова [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://worldconstitutions.ru/?cat=27/ (дата обращения: 05.04.2018).
7. Jeffrey Lehman, Shirelle Phelps. West's Encyclopedia of American Law. Detroit: Thomson/Gale, 2005, 7000 p.
REFERENSES
1. Mikhaleva N.A. Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran SNG: ucheb. posobie [Constitutional law of the foreign countries of the CIS: manual]. Moscow, Iurist Publ., 1998, 350 p.
2. Sukharev A.Ia. (ed.) Pravovye sistemy stran mira. Entsiklopedicheskii spravochnik [Legal systems of the countries of the world. Encyclopedic reference book]. Moscow, NORMA, 2003, 976 p.
3. Iashina A.A. Konstitutsionno-pravovye osnovy reabilitatsii v Rossiiskoi Federatsii: diss. ... kand. iurid. nauk: 12.00.02 [Constitutional and legal bases of rehabilitation in the Russian Federation: diss. of. cand. of law]. Penza, 2016, 233 p.
4. Iashina A.A. The legal analysis of institute of rehabilitation and the indemnification caused by unreasonable criminal charge in France. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region.. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences, 2011, no. 2 (18), pp. 44-50 (in Russian).
5. Delo «Broniovskii (Broniowski) protiv Pol'shi» (zhaloba № 31443/96): postanovlenie ES-PCh ot 22.06.2004 (Broniowski against Poland (complaint no. 1443/96) According to the materials of the Resolution European Court of Human Rights of 22 June 2004). Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=669#04202005255 900574 / (accessed 09.04.2018).
6. Konstitutsii gosudarstv (stran.) mira (Constitutions of the states (countries) of the world). Available at: https://worldconstitutions.ru/?cat=27 / (accessed 05.04.2018).
7. Jeffrey Lehman, Shirelle Phelps. West's Encyclopedia of American Law. Detroit: Thomson/Gale, 2005, 7000 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Бученков Андрей Алексеевич — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: buchenkov_and@ mail.ru.
AUTHOR
Buchenkov Andrey Alekseevich — Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: buchenkov_and@mail.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Бученков А. А. Институт реабилитации в уголовном процессе зарубежных стран / А.А. Бученков // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство».— 2018. — Т. 6, № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Buchenkov A. A. Rehabilitation institute in criminal proceedings of foreign countries.
Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 2, available at: http:// esj.pnzgu.ru (In Russian).
