CC BY
217
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 4 (21). С. 165-168.
© Ю.В. Кайзер, 2009 УДК 347.918(075.8)
ИНСТИТУТ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГЕРМАНИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
THE PROOFS DISCOVERY INSTITUTE IN THE PROCEDURAL LEGISLATION OF GERMANY AND OF THE RUSSIAN FEDERATION: RATHER-LEGAL ANALYSIS
Ю.В. КАЙЗЕР YU.V. KAYZER
Посвящена вопросам института раскрытия доказательств, сравнительному анализу порядка раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве Германии и России, а также проблемам правового регулирования обозначенного этапа доказательственной деятельности.
This article is devoted the questions of institute of opening of proofs, comparative analysis of order of opening of proofs in the judicial legislation of Germany and Russia, and also to the problems of the legal adjusting of the marked stage of evidential activity.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, Гражданское процессуальное уложение Германии, раскрытие, санкции.
Key words: proof, evidence, civil procedure The Code of Germany, disclosure, penalties.
Порядок осуществления доказательственной деятельности в Германии регулируется Гражданским процессуальным уложением [1].
В процессуальном законодательстве под раскрытием доказательств понимают деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному, до начала судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, по представлению копий данных доказательств другим лицам, участвующим в деле.
Как и в Российской Федерации, в процессуальном законодательстве Германии раскрытие доказательств не рассматривается в качестве самостоятельного этапа доказательственной деятельности, хотя отдельные элементы данного института содержатся в различных статьях Гражданского процессуального уложения (далее - Уложение). Так, в соответствии с § 253 Уложения исковое заявление, а также иные ходатайства и объяснения стороны, которые должны быть доставлены, подаются в суд в письменной фор-
ме с приложением копий в количестве, необходимом для доставки или сообщения.
Как и в российском процессуальном законодательстве, отсутствуют сроки заблаговременного ознакомления участников процесса с доказательствами по делу. Суд устанавливает по своему усмотрению срок как для представления отзыва на иск, так и для оформления письменного ответа истца на отзыв в рамках предварительного слушания дела (§ 275).
Что касается рассмотрения дела без назначения предварительного слушания дела, то Уложение не устанавливает конкретных процессуальных сроков для совершения указанных действий, закрепляя лишь правило о недопустимости составления данного срока применительно к подготовке отзыва на иск менее двух недель. Обращает на себя внимание, что суд обладает правом, а не обязанностью установить истцу срок для письменного ответа на отзыв по иску (§ 276). Если стороне несвоевременно сообщено заявление по делу, в связи с чем она не может дать объяснения по делу, то суд по её ходатайству может установить срок, в течение которого указанная
сторона может представить объяснение в письменной форме (§ 283).
Как указано в § 282 Уложения, в устном разбирательстве каждая сторона должна использовать свои средства осуществления требований и средства защиты, в частности заявлять возражения, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные сроки, которые с учетом положения дела соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Ходатайства и защиты должны сообщаться до устного разбирательства в срок, позволяющий противоположной стороне изучить их. Если исследованию доказательств что-либо препятствует в течение неопределенного срока, то устанавливается срок, после истечения которого без получения результата средство доказывания может использоваться, только если по свободному убеждению суда это не приведет к затягиванию производства. Это положение перекликается с содержанием ст. 41 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Сторона обязана представить только те документы, которые находятся в её распоряжении и на которые она ссылается в производстве при доказывании. Но это не исключает возможности истребовать через суд документы у противоположной стороны (§ 422, 423).
Раскрытие доказательств в Германии не связано с принципом ступенчатости, что, например, характерно для гражданского судопроизводства Англии. Столь сложная процедура раскрытия доказательств, закрепленная в Правилах гражданского судопроизводства 1998 г., будет приводить к затягиванию рассмотрения дела. Арбитражный суд будет затрачивать дополнительное время на выяснение обстоятельств полноты представления стороной списка документов и на последующее ознакомление других участников процесса с содержанием доказательств. Это, возможно, в большей степени будет направлено на реализацию принципа состязательности, но
при этом не будут в полной мере выполняться задачи гражданского судопроизводства, направленные на своевременное и правильное разрешение гражданских дел. Следует отметить, что неприемлемость принципа ступенчатости раскрытия доказательств для гражданского процесса обосновывается и тем, что предмет доказывания по делу может постоянно меняться. Истец может изменять предмет или основание иска, что влияет на определение фактов, подлежащих установлению при разрешении спора, и, соответственно, на использование конкретных доказательств участниками гражданских процессуальных правоотношений. Это, в свою очередь, повлечет необходимость каждый раз проходить сторонами процедуру раскрытия доказательств, начиная с подготовки списка (перечня) документов, что может приводить к нарушению сроков рассмотрения дел судами.
Лица, участвующие в деле, обязаны непосредственно знакомить иных участников процесса с имеющимися доказательствами, предоставляя их копии. Безусловно, это правило применимо прежде всего к письменным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле. Невозможно заблаговременно ознакомить лиц со свидетельскими показаниями. В таком случае остальные участники процесса должны быть заблаговременно поставлены в известность относительно субъектов, о допросе которых намерена ходатайствовать сторона по делу, и относительно обстоятельств, которые может подтвердить лицо. Это позволит противоположной стороне подготовиться к допросу свидетеля, сформулировать вопросы к нему, а также определиться со средствами доказывания с целью опровержения доводов другой стороны (например, решить вопрос о вызове свидетелей со своей стороны). С учетом сказанного правильнее было бы ввести процедуру досудебного ознакомления с имеющимися доказательствами, как предлагает И.В. Решетникова [2].
Раскрытие доказательств как этап доказательственной деятельности тесно связан с реализацией принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, направленного на защиту прав и законных интересов участников спора. В связи с этим в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по заблаговременному ознакомлению участников процесса с имеющимися по делу доказательствами должны наступать санкции для виновной стороны.
В связи с этим интересным представляется вопрос о правовых последствиях нарушения порядка ознакомления сторон с имеющимися по делу доказательствами. Объяснение, представленное стороной с опозданием, может учитываться судом при вынесении судебного акта (§ 283). Суд по своему усмотрению определяет, насколько допущенное стороной нарушение срока по представлению таких объяснений является существенным и влекущим негативные последствия для противоположной стороны. Законодатель Германии в этом случае не устанавливает жестких санкций в отношении стороны по делу. Что касается иных средств осуществления требований и средств защиты, то несвоевременность их представления влечет их отклонение судом, если допуск по свободному убеждению суда задержит разрешение спора и нарушение срока является результатом грубой неосторожности (§ 296).
Если сторона препятствует осмотру доступных ей вещественных доказательств, то утверждения стороны в отношении свойств предмета могут рассматриваться как доказанные (§ 371).
В процессуальном законодательстве РФ нарушение правил раскрытия доказательств влечет негативные последствия для лиц, участвующих в деле. Несоблюдение лицами, участвующими в деле, требований по раскрытию доказательств в соответствии со ст. 111 АПК РФ влечет возможность отнесения на данное лицо судебных расходов, а согласно ст. 65 АПК РФ ограничивает право лица ссылаться на такое доказательство. Но на практике в полной мере данные последствия не применяются и игнорируются судебными органами, что свидетельствует об отсутствии действенного механизма реализации принципа состязательности и равноправия сторон. В гражданско-процессуальном законодательстве вообще отсутствуют меры ответственности за нарушение требований по раскрытию доказательств.
В качестве санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по
раскрытию доказательств можно предложить следующие меры:
1. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, нарушивших порядок и (или) сроки раскрытия доказательств. При этом сразу возникает вопрос о размере штрафа, о соответствии данного размера последствиям нарушенных прав лиц, участвующих в деле. Будет ли это фиксированная сумма штрафа либо законодатель предоставит право суду устанавливать размер штрафа по своему усмотрению? Возможно, размер штрафа должен соотноситься с ценой иска, если он подлежит имущественной оценке, и исчисляться в процентном соотношении от цены иска. В то же время считаем, что такая мера ответственности, как штраф, не будет эффективной, поскольку подчас для лиц, участвующих в деле, выгоднее сокрыть доказательства до судебного разбирательства, уплатив сумму штрафа, чем заблаговременно ознакомить с доказательствами участников процесса.
2. Обязанность суда - не принимать и не исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств, и право лиц, участвующих в деле, - ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно. То есть нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов. Если суду будет предоставлено право исследовать доказательства, полученные в стадии судебного разбирательства без заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле, с их содержанием и формой, то такая позиция повлечет злоупотребление субъектами гражданско-процессуальных отношений процессуальными правами, поскольку будет ставить одну из сторон спора в более выгодное положение. Такой вид санкций закреплен в настоящее время в ст. 65 Арбитражного процессуального законодательства РФ. В отличие от арбитражного процесса, санкции за несоблюдение правил раскрытия доказательств не установлены в гражданском процессуальном законодательстве.
3. Несоблюдение лицами, участвующими в деле, требований по раскрытию доказательств должно рассматриваться судами в качестве злоупотребления процессуальными правами и влечь возможность отнесения на данное лицо судебных расходов. В связи с этим распределение судебных расходов в таком порядке можно также рассматривать в качестве санкции за несвоевременное раскрытие лицом, участвующим в деле, доказательств по делу. Рассматривая возможность введения такого вида санкций, необходимо обсудить, в каком размере судебные расходы будут возлагаться на виновную сторону, возможно ли такое возложение судебных расходов в какой-то части. Эти проблемы требуют своего разрешения и законодательного закрепления.
Предложенные меры гражданско-процессуальной ответственности могут сочетаться и применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.
В процессуальном законодательстве Германии не предусмотрена обязанность по раскрытию доказательств применительно к свидетельским показаниям и экспертному заключению, что характерно и для российского процессуального законодательства.
Проводя анализ института раскрытия доказательств в законодательства Германии и Российской Федерации, можно сделать однозначный вывод, что данный институт
не обратил на себя должного внимания законодателя Германии и Российской Федерации, не получил своего развития, что позволяет внести определенные коррективы в процессуальное законодательство РФ, более полно и объёмно урегулировав процесс раскрытия доказательства как этапа доказательственной деятельности.
Введение порядка раскрытия доказательств будет способствовать более полному и правильному установлению фактических обстоятельств дела, а также своевременному рассмотрению дела. Процессуальное законодательство требуют совершенствования в части установления более детальной процедуры раскрытия доказательств и последствий в случае её нарушения лицами, участвующими в деле.
1. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
2. Решетникова И. В. На пути от следствия к состязательности в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург, 1998. - С. 86.
