Научная статья на тему 'Особенности правового регулирования раскрытия доказательств как этапа процессуального доказывания'

Особенности правового регулирования раскрытия доказательств как этапа процессуального доказывания Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
910
194
Поделиться

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кайзер Юлия Валерьевна

Освещаются вопросы раскрытия доказательств, сравнительный анализ порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также проблемы правового регулирования обозначенного этапа доказательственной деятельности.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кайзер Юлия Валерьевна,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Особенности правового регулирования раскрытия доказательств как этапа процессуального доказывания»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 208-211. © Ю.В. Кайзер, 2008

УДК 347.9

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ЭТАПА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

Ю.В. КАЙЗЕР

Освещаются вопросы раскрытия доказательств, сравнительный анализ порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также проблемы правового регулирования обозначенного этапа доказательственной деятельности.

Судебное доказывание представляет собой совокупность последовательных стадий (этапов): определение круга доказательств, подлежащих доказыванию, выявление и собирание доказательств по делу, исследование и оценка доказательств. Без прохождения каждой стадии невозможно в полной мере объективно установить фактические обстоятельства по делу с целью дальнейшего правильного применения норм материального права и вынесения законного и обоснованного решения.

В юридической литературе ряд авторов рассматривают их в качестве элементов доказательственной деятельности, а не этапов или стадий [1] .

О.В. Баулин считает, что «характеризовать элементы доказывания как определённые комбинации последовательных стадий (т. е. как стадии либо этапы доказывания) нельзя, поскольку все эти действия в различных сочетаниях совершаются в течение всего процесса» [2]. Элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, «можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства и то условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование» [3].

В то же время доказывание - это определённый процесс, который имеет свой конечный результат. Все исследователи проблем доказывания едины во мнении относительно того, что действия по собиранию, оценке, исследованию доказательств представляют собой процесс. Процесс, как следует из содержания словаря С.И. Ожегова, - это «ход, раз-

витие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь» [4]. Данное понятие применимо и к доказательственной деятельности, которая представляет собой не просто совокупность элементов как составных частей сложного целого (набор конкретных действий), а именно последовательную смену периодов в развитии, т. е. доказывание - это совокупность последовательных стадий (этапов).

Даже исходя из содержания таких понятий, как этап, стадия, элемент и процесс, можно утверждать о большей применимости к деятельности по доказыванию именно понятия этапа, а не рассматривать собирание, исследование, оценку доказательств в качестве элементов доказывания.

Нельзя отказываться от использования понятия этапа доказательственной деятельности, обосновывая это тем, что данные действия совершаются в течение всего процесса. Действительно, можно усмотреть, что предварительная оценка доказательств происходит на этапе представления доказательств. В то же время процесс не предполагает собой совокупность набора статических элементов, доказывание характеризуется именно развитием, направленным на достижение определённого результата, т. е. на установление фактических обстоятельств дела. Так, первоначально суд определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. В дальнейшем происходит выявление, сбор и представление доказательств, потом их исследование, оценка и как итог -установление фактических обстоятельств дела. Можно согласиться с тем, что нельзя установить четких границ совершения таких дей-

ствий, но каждый этап доказательственной деятельности имеет свои особенности, которые в принципе и позволяют характеризовать действия по доказыванию не как элементы, а как этапы (стадии).

Стадия доказательственной деятельности - это процессуальная сторона доказывания. В связи с этим следует согласиться с позицией И.В. Решетниковой, которая рассматривает собирание, исследование и оценку доказательства в качестве этапов доказательственной деятельности [5].

Все стадии доказательственной деятельности имеют свои особенности, раскрывающие их содержание.

Представляется неверным исключение из числа этапов деятельности по доказыванию раскрытие доказательств.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Под раскрытием доказательств следует понимать деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному, до начала судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, с доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, по представлению копий данных доказательств, а также, по нашему мнению, и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами.

К числу признаков, характеризующих данный этап доказательственной деятельности, необходимо отнести следующие.

1. Раскрытие доказательств всегда происходит после определения круга доказательств, подлежащих доказыванию по делу, и их выявления.

2. Раскрытие доказательств возможно одновременно с осуществлением таких стадий, как собирание доказательств по делу и их исследование.

3. Раскрытие доказательств связано с заблаговременным, до начала судебного заседания, ознакомлением лиц, участвующих в деле, с представляемыми доказательствами, изготовлением копий данных доказательств и передачей их другим лицам, участвующим в деле.

4. Раскрытие доказательств осуществляется не только сторонами по делу, но и иными лицами, участвующими в деле. Исключе-

ния не должны составлять прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, обратившиеся в суд за защитой прав иных лиц.

5. К раскрытию доказательств имеют косвенное отношение и судебные органы, предоставляя лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременного ознакомления с доказательствами, приобщенными к материалам дела.

6. Раскрытие доказательств должно происходить до момента разрешения судом вопроса об их приобщении к материалам дела. Не все документы, предоставленные одним лицом другому участнику процесса, в последующем будут приняты судом в качестве доказательств и тем самым обладать свойством последних.

7. Раскрытие доказательств возможно как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, так и на этапе судебного разбирательства.

8. Правила по раскрытию доказательств применяются как на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного, кассационного, надзорного производства.

Раскрытие доказательств следует понимать, на наш взгляд, в широком и узком смысле. В широком смысле раскрытием доказательств занимаются не только лица, участвующие в деле, но и суд. В узком смысле под раскрытием доказательств по делу следует понимать исключительно обязанность лиц, участвующих в деле, ознакомиться с прилагаемыми к делу доказательствами и передать другим участникам процесса изготовленные копии документов.

Следует обратить внимание, что если в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеется ссылка на раскрытие доказательств, то в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, которые прямо регулируют процесс раскрытия доказательств. Отдельные элементы процесса раскрытия доказательств рассредоточены в статьях Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 71, 132, 149). Так, в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, если копии у них отсутствуют. Следует обратить внимание, что, согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии документов готовятся и представляются истцом при подаче иска только для ответчиков и третьих лиц. А как же быть с иными лицами, участвующими в деле, такими как прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Получается, что для иных участников процесса истец не должен представлять копии прилагаемых к исковому заявлению документов. В данном случае описанное исключение можно рассматривать как недостаток законодательного регулирования, что осложняет процесс правоприменения.

Если обратиться к положениям п. 1 ч. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, то истец при подготовке дела к судебному разбирательству передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Согласно ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но правовое регулирование в таком состоянии, по нашему мнению, в полной мере не обеспечивает реализацию принципа состязательности. Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует элемент заблаговременности ознакомления лиц, участвующих в деле, с приобщаемыми к материалам дела доказательствами. Это позволяет участникам процесса приобщать документы к материалам дела в рамках судебного заседания без предварительного ознакомления субъектов с данными документами. Тем самым существует ограничение в реализации права участников гражданского процесса своевременно, полно сформировать свою точку зрения относительно заявленного в рамках рассмотрения спора по существу ходатайства лица о приобщении к материалам дела доказательств. В свою очередь, подчас это влечет формирование доказательственной базы гражданского дела без учета таких принципов, как относимость, допустимость, достоверность доказательств. Лица,

участвующие в деле, обладают правом оценить приобщенные к материалам дела доказательства только в рамках разрешения гражданско-правового спора, что подчас приводит к приобщению к материалам дела доказательств, не соответствующих требованиям закона, а также не относящихся к предмету спора.

С учётом сказанного относительно понимания раскрытия доказательств как этапа доказательственной деятельности, на наш взгляд, необходимо включить в Гражданский процессуальный кодекс РФ специальную статью, определяющую порядок и сроки раскрытия доказательств, а также меры гражданско-процессуальной ответственности за несовершение или несвоевременное совершение данных действий.

Так, в гражданском процессуальном законодательстве следует установить правило, согласно которому лица, участвующие в деле, во всех случаях обязаны заблаговременно, до начала судебного заседания, вручить или направить иным участникам процесса копии приобщаемых к материалам дела доказательств. При этом возможно установить конкретный срок такого представления доказательств либо дать возможность судебным органам определять этот срок, закрепив ответственность за неисполнение возложенной на лицо, участвующее в деле, обязанности. С учетом специфики судебной деятельности в качестве варианта определения срока представления доказательств можно предложить ввести разумный срок по совершению указанных выше действий. Но и такая формулировка не может в полной мере способствовать реализации прав лиц, участвующих в деле, на своевременное ознакомление с доказательствами, поскольку носит достаточно субъективный характер. Особо следует обратить внимание, что сторона по делу должна не просто предоставить лицам, участвующим в деле, перечень доказательств, на которых она будет основывать свои требования или возражения, а непосредственно ознакомить участников процесса с самими доказательствами. В то же время, например, Л.А. Терехова полагает, что раскрытие доказательств должно обладать признаком ступенчатости, которая «предполагает последовательность в раскрытии: сначала лицам, участвующим в деле,

предлагается перечень доказательств, и лишь затем можно последовательно с ними знакомиться» [6].

Раскрытие доказательств должно производиться прежде всего на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Данный этап доказательственной деятельности требует процессуального оформления. Обязанность по заблаговременному ознакомлению лиц, участвующих в деле, с имеющимися средствами доказывания, с установлением сроков такого раскрытия и разъяснениями последствий нарушения порядка и сроков раскрытия доказательств должна содержаться в определении суда общей юрисдикции о подготовке дела к судебному разбирательству.

В качестве санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по раскрытию доказательств можно предложить следующие меры.

1. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, нарушивших порядок и (или) сроки раскрытия доказательств. В то же время считаем, что такая мера ответственности не будет эффективной, поскольку подчас для лиц, участвующих в деле, выгоднее сокрыть доказательства до судебного разбирательства, уплатив штраф, чем заблаговременно ознакомить с ними участников процесса.

2. Обязанность суда общей юрисдикции не принимать и не исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее, на стадии исследования доказательств, и право лиц, участвующих в деле, ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно. То есть нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов. Если суду будет предоставлено право исследовать доказательства, полученные в стадии судебного разбирательства без заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле, с их содержанием и формой, то такая позиция повлечет зло-

употребление субъектами гражданско-процессуальных отношений процессуальными правами, поскольку будет ставить одну из сторон спора в более выгодное положение.

3. Несоблюдение лицами, участвующими в деле, требований по раскрытию доказательств должно рассматриваться судами общей юрисдикции в качестве злоупотребления процессуальными правами и влечь возможность отнесения на данное лицо судебных расходов. В связи с этим распределение судебных расходов в таком порядке можно также рассматривать в качестве санкции за несвоевременное раскрытие лицом, участвующим в деле, доказательств по делу. «Введение принципа раскрытия доказательств должно сопровождаться ... введением правил, которые страхуют от недобросовестного поведения. Такими правилами могли бы стать . наличие санкций в виде судебных расходов. » [7].

Проанализировав положения законодательства, посвященного вопросам доказательственной деятельности, можно сделать вывод о том, что раскрытие доказательств является самостоятельным этапом доказательственной деятельности как в арбитражном, так и гражданском процессе. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст. 65 содержит термин «раскрытие доказательств», не описывая его характеристик. По своему содержанию раскрытие доказательств связано с действиями лиц, участвующих в деле, по заблаговременному ознакомлению других участников процесса с имеющимися у него доказательствами по делу.

1. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2004. -С. 22-23.

2. Там же. - С. 23.

3. Там же.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1989. - С. 626.

5. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. - М., 2005. -С. 21-22.

6. Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 2007. - № 8. - С. 61.

7. Там же. С. 64.