CC BY
16устройством, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития спортивной деятельности. Гибкость институциональной структуры регионального СРК обеспечивается соблюдением определенных условий, которые подвергаются всестороннему анализу:
• кодексы поведения (этики) и договорные отношения сохраняют стабильность, если они поддерживаются предприятиями, организациями, заинтересованными в их неизменности; в противном случае для успешного проведения реформ необходимо изменение институциональной структуры;
• модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом; при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным;
• неформальные ограничения (введение политики демпинговых цен, изменение учетной политики, позиционирование услуг) в краткие периоды могут обеспечивать экономический рост при неблагоприятных законах; в долгосрочной перспективе для этого требуется разработка новых законов и правил.
Таким образом, исследование проблематики состава структурных компонентов регионального СРК и их взаимодействия между собой и компонентами хозяйственного комплекса региона должно проводиться в рамках системного подхода, включающего изучение вопросов комплексообразования.
литература
1. Преображенский В. С. Проблемы экономической географии. М.: Экономика, 2011.
2. Современные проблемы теории и практики менеджмента в спорте высших достижений / под ред. Е. И. Богданова. СПб.: Изд-во НГУ им. П. Ф. Лесгафта, 2013.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Наука, 2009.
УДК 37.014
Н. Ю. Конасова, И. В. Гришина
институт общественных экспертов как элемент развития системы государственно-общественного управления образованием
N. U. Konasova, I. V. Grishina. The Institute of Public Experts as an element of development the system of the state-public management formation
В статье излагаются основные элементы концепции института общественных экспертов, рассматриваются системные эффек-
The article describes the basic elements of the concept of the Institute of public experts. It is shown the systemic effects of expanded
Наталия Юрьевна Конасова — доцент Ленинградского института развития образования, кандидат педагогических наук, доцент.
Ирина Владимировна Гришина — профессор Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор. © Н. Ю. Конасова, И. В. Гришина, 2015
ты расширения общественного участия в формировании образовательной политики и в управлении образовательными учреждениями. Обосновывается необходимость организации деятельности общественных экспертов в сфере образования на определенных методологических основаниях, разграничения их полномочий, в зависимости от функций общественной экспертизы. В статье обоснованы условия, при которых развитие института общественных экспертов может повлиять на позитивные изменения качества образования. К таким условиям отнесены: определение общественного оценивания как инструмента развития социальных систем и институтов; выявление основных компонентов общественной экспертизы, ее показателей; функций, необходимых и достаточных для развития образовательных организаций как социальных систем; согласование компонентов общественной экспертизы с институализа-цией деятельности общественных экспертов на разных уровнях функционирования образовательных систем (федеральном, региональном, муниципальном, локальном).
Ключевые слова: государственно-общественное управление образованием, эксперты, социальный аудит, общественно-профессиональная экспертиза, оценивание социально значимых результатов школьного образования.
Контактные данные: н. Ю. Конасова: 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский пр-т, д. 52А; (812) 372-50-39; [email protected] | и. в. Гришина: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 11-13; (812) 713-34-31; [email protected].
public participation in shaping educational policy and in the management of educational institutions. It proves the necessity of public expert's organization in the field of education on the certain methodological bases and the delineation of their powers, depending on the functions of public examination. The conditions under which the development of the Institute of public experts would be able affect positive changes in the quality of education are supported. Such conditions include: defining public evaluation as a tool for the development of social systems and institutions; identification of the main components of the public examination and its indicators; functions which are necessary and sufficient for the development of educational institutions as social systems; the harmonization of the components of public examination with the institutionalization of the activities of public experts at different levels of the education system (federal, regional, municipal, local).
Keywords: state and public education management; experts; social audit; social and occupational examination; estimation of socially significant results of school education.
Contact details: N. Yu. Konasova: chkalovskiy Ave 52A, St. Petersburg, Russian Federation, 197136; (812) 372-50-39; konasova@yandex. ru | I. V. Grishina: Lomonosova Str. 11-13, St. Petersburg, Russian Federation, 191002; (812) 713-34-31; [email protected].
Государственно-общественное управление образованием (ГОУО) — один из видов взаимодействия государства и общества, функция которого заключается в обеспечении реализации и удовлетворении образовательных потребностей общества и его подсистем. В настоящее время происходит изменение роли государства в развитии образования. Государство, с одной стороны, усиливает регламентацию образовательной деятельности и институциализацию системных изменений в образовании, с другой — стремится к увеличению самостоятельности образовательных институтов, а также отдельных образовательных учреждений (организаций) и субъектов образовательного процесса.
Цель ГОУО — оптимальное сочетание государственных и общественных начал в управлении образованием в интересах человека, общества и государства, реализация прав работников образовательного учреждения, обучающихся и их родителей на участие в управлении образовательным учреждением; повышение эффективности государственной политики в области образования; удовлетворение образовательных потребностей и интересов всех категорий
участников образовательного процесса. Именно на принципе общественного договора и доверия могут быть сформированы, с одной стороны, процедуры выработки и доведения до системы образования требований сообщества, а с другой стороны, процедуры общественной оценки деятельности образовательных учреждений [1].
Системными эффектами расширения общественного участия в формировании образовательной политики и в управлении образовательными учреждениями можно рассматривать следующие:
• признание общественности в качестве полноправного субъекта образовательной политики и общественного заказа как важнейшего основания для формирования стандартов образования — требований к его результатам и условиям организации образовательного процесса;
• привлечение общественности к оценке и стимулированию качества образования как действенного инструмента повышения качества работы педагогических работников и образовательных учреждений;
• реализация политики информационной открытости как ведущего фактора, позволяющего обеспечить права потребителей образовательных услуг и конкурентоспособность учреждений в условиях нормативного подушевого финансирования.
Оценивание — неотъемлемая составляющая управления. Оно представляет собой процесс принятия решения (вынесения оценочного суждения — оценки) по итогам контроля. Оценка всегда апеллирует к ценности, а значит, возникает проблема аксиологической предзаданности показателей и критериев оценивания, их зависимости от взглядов, приоритетов оценивающего субъекта. Особенно ярко это проявляется в гуманитарной сфере. Субъективность оценок деятельности образовательных учреждений большинством воспринимается как недостаток, который невозможно преодолеть, но необходимо нивелировать (повысить объективность). Однако если взглянуть на ситуацию не с точки зрения «строгого беспристрастного судьи», а с точки зрения руководителя, занимающегося управлением качеством образования, разность оценок отражает разнообразие требований к образованию, позволяет изучить их. Последнее необходимо, поскольку само понятие качества образования и практические меры по его повышению подразумевают развитие в сторону все более полного расширения участия в оценивании деятельности образовательных учреждений. Общественное участие сегодня обеспечивается включением представителей общественности в экспертные комиссии, проводящие лицензирование и государственную аккредитацию, развитием института общественно-профессиональной аккредитации, публичной отчетности, независимого рейтингования образовательных учреждений [1].
Актуальность разработки концепции института общественных экспертов определяется необходимостью организации их деятельности на определенных методологических основаниях, разграничения полномочий экспертов, в зависимости от функций общественной экспертизы, которые могут различаться по целям, задачам, содержанию, технологиям, областям применения.
Потребность в концептуальном обосновании института общественных экспертов связана с проблемами экстенсивного, консервативного развития массовых практик общественной экспертизы, приобретающих, в ряде случаев, формальный характер избыточного администрирования, дублированию методов ведомственного контроля.
Институализация деятельности общественных экспертов может повысить эффективность общественной экспертизы, повлиять на позитивные изменения
качества образования, предоставляемых образовательных услуг, содействовать достижению актуальных и значимых образовательных результатов при соблюдении следующих условий:
1) рассмотрения общественного оценивания как инструмента развития социальных систем и институтов;
2) выявления основных компонентов общественной экспертизы, ее показателей; функций, необходимых и достаточных для развития образовательных организаций как социальных систем;
3) согласования компонентов общественной экспертизы с институализацией деятельности общественных экспертов на разных уровнях функционирования образовательных систем (федеральном, региональном, муниципальном, локальном).
1. общественное оценивание как инструмент развития социальных систем и институтов
Оценивание образования как исследовательская проблема рассматривается философами, психологами, социологами, политологами и приобретает в современном научном знании трансдисциплинарный масштаб.
Трансдисциплинарность изучения оценивания позволяет выделить в качестве системообразующих антропоцентристскую и социоцентристскую функции образования, последняя из которых напрямую связана с проблематикой института общественных экспертов. В рамках социоцентристской функции существенными являются сюжеты, посвященные влиянию на образование процессов глобализации, оценки школы как структуры, испытывающей на себе влияние экономических факторов, общественной структуры, находящейся в зоне влияния технологий менеджмента, приемов маркетинга [2].
С процессами глобализации связывают феномен «делокализации», повлиявший на размывание социального запроса [3; 4]. Из сферы экономики был заимствован такой показатель оценки деятельности, как эффективность. Образовательное учреждение стало восприниматься как предприятие сферы услуг, эффективность которого может быть замерена через оценку качества процессов (образовательного, воспитательного, процесса сопровождения).
Экономика, как системообразующий элемент современного государственного и общественного строительства, обусловила и проникновение в социальную сферу бизнес-технологий. Проявлением бизнес-технологий стало продвижение в сфере образования определенных бизнес-трендов, основным из которых, стал тренд «компетентности», в рамках которого разрабатываются современные теории оценки образовательных результатов [5].
В исследованиях социальной значимости образования определяющими стали теории оценки, используемые при изучении эффективности общественной сферы (политические и социальные проекты и программы), сферы производства (управление и оценка деятельности предприятий и компаний) [6].
При определении роли оценивания как инструмента развития социальных систем и институтов необходимо учесть существующие подходы к процессам социальных изменений, в которых прослеживаются три основные тенденции:
1) уход от рассмотрения общества как некоего объекта;
2) определение своеобразия общественного развития как поля возможностей;
3) акцент на процессуальности социальных объектов и шире — социальной реальности [7].
Осмысление процесса развития общества как поля возможностей базируется на выделении в качестве ключевой единицы действия социальных аген-
тов. На поле возможностей действия социальных агентов жестко не заданы, многовариантны. В центре внимания оказываются социальный субъект и формы организации социальных субъектов (общности, структуры разного типа), которые создаются их активностью, видением масштабов и качества социального пространства [8].
В контексте деятельности системы государственно-общественного управления, института общественных экспертов как ее элемента применим метод критического анализа, проясняющего специфику отношений меду школой и обществом. Использование метода критического анализа позволяет обнаружить противоречие между школой и обществом, базирующегося на несовершенстве каналов коммуникации, системы взаимодействий, продуцирующих рассогласование ценностей образования.
Необходимость согласования представлений о социально значимых результатах школьного образования определяет правомерность осмысления оценивания как коммуникационного процесса.
Теоретическое исследование особенностей коммуникационных процессов, характерных для социальной сферы, позволяет выявить базовые характеристики социально-педагогической коммуникации как педагогической категории, определить ее цели, содержание, технологии, формы организации, условия эффективности; структурировать социально-педагогическую коммуникацию как систему (табл. 1).
Таблица 1
Система социально-педагогической коммуникации
Элементы Характеристики элементов системы
Цель Установление согласия, создание общей картины мира (Т. Шибута-ни, Т. Ньюкомб, Л. Фестингер)
Содержание Диалог, осуществляемый посредством особым образом организованной деятельности, целью которой является согласование позиций, определение степени их значимости посредством формально-прагматического дискурса (Ю. Хабермас)
Формы организации Сообщество практики, образованное «физически распределенными группами людей, которые действуют совместно, функционируют как сеть (Дж. Лав, Э. Венгер)
Условия эффективности Процесс взаимодействия субъектов коммуникации (коммуникативная модель культуры Ю. М. Лотмана). Определение канала передачи, распространения и обмена информацией (Г. М. Маклюэн)
Ориентация на коммуникационную сущность процесса общественной оценки социально значимых результатов школьного образования, целью которого является согласование ценностей образования, предопределяет и использование при разработке ее модели ценностно-деятельностного подхода, применение которого позволяет обеспечить:
• отбор видов деятельности учащихся, владение алгоритмами которых имеет существенное значение на этапе последующей социализации (самооценочная, исследовательская, проектная деятельность);
• определение возможных форм организации деятельности учащихся, способствующих оценке их готовности к решению социально значимых проблем (культурного самоопределения, социальной и профессиональной ориентации) через показатели (компетентности), составляющие основу современного восприятия общей культуры личности;
• отбор технологий предъявления образовательных результатов, содействующих продвижению в общественном сознании новых ценностей образования, продуцирующих ситуации обсуждения и оценки показателей образованности, квалифицированными экспертами для которых эти показатели представляют социальную значимость.
2. основные компоненты общественной экспертизы и их функции
Как самостоятельное направление исследований общественная экспертиза в новейшей истории отечественного образования представлена в работах петербургской научно-педагогической школы, в публикациях специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, в проектной деятельности Общественного института развития школы [1; 9; 11].
Научно-исследовательская, методическая, опытно-экспериментальная, проектная деятельность по выявлению потенциала общественной экспертизы включила в себя: изучение и анализ практического опыта организации и проведения общественной аттестации образовательных учреждений общего образования; систематизацию практики привлечения общественности к процедурам экспертизы.
В ходе исследований общественная экспертиза была осмыслена как инновационный механизм развития образования, который может быть использован, в том числе, в процессе аттестации образовательного учреждения. Были определены цели общественной аттестации, ее объекты, введено в теорию и практику управления образованием понятие «общественная аттестация», охарактеризованное как процесс, направленный на установление соответствия условий, содержания и результатов деятельности образовательного учреждения (ОУ) ожиданиям различных социальных групп. В качестве условия проведения общественной аттестации была выделена социальная инициатива как самого образовательного учреждения, так и родительских организаций, попечительских советов, других, независящих от органов управления образованием, лиц и организаций.
Систематизация результатов проектной, научно-методической, исследовательской деятельности позволила выделить следующие функции общественной экспертизы в системе государственно-общественного управления:
• создание системы независимой экспертизы образовательных проектов;
• обеспечение публичности деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием;
• организация мониторинга образовательных потребностей населения;
• организация общественного обсуждения проблем образования;
• реализация общественной аттестации образовательных учреждений;
• включение родителей, представителей местного социума в процедуры оценки образовательных результатов учащихся [9].
В теории и практике были вычленены информационная и деятельностная составляющие общественной экспертизы.
Для определения информационной составляющей общественной экспертизы было конкретизировано понятие «общественность» как субъект процесса оценки качества образования. Понятие «общественность» было определено с позиций структурно-функционального подхода и охарактеризовано следующим образом. «Общественность» — структурное явление, отражающее интересы социальных групп в области образования и не подчиненным органам управления образованием.
К общественности могут быть отнесены структуры:
• непосредственно не связанные с системой образования (объединения работодателей, творческие союзы, научные учреждения и т. д.);
• объединяющие работников образования (например, ассоциация педагогов-исследователей);
• объединяющие участников образовательного процесса (родителей, учащихся);
• обеспечивающие систему образования определенными ресурсами (за счет внебюджетных источников).
Перечисленные выше структуры могут быть постоянными: ассоциации, союзы, советы, некоммерческие партнерства, или временными: собрания, совещания, конференции.
Отражать интересы определенных социальных групп в сфере образования могут также специалисты, которые в силу своей профессиональной деятельности занимаются изучением образовательных запросов и проблем населения (социологи, психологи, организаторы образования и др.). Эту группу специалистов можно определить как группу экспертов по социальным проблемам образования.
К понятию «общественность» можно отнести и группу экспертов по вопросам управления образовательными системами, независимых от органов управления образованием [9].
В современной практике общественная экспертиза представлена разнообразием следующих основных форм:
1. Профессиональная экспертная оценка социальной эффективности образования. Эта форма общественной экспертизы включает исследования, обзоры, меморандумы, концепции и программы, подготовленные философами, социологами, общественными деятелями, представителями педагогической науки и практики.
2. Социологические, психологические исследования общественного мнения по вопросам социальной результативности образования. Исследования, как правило, посвящены анализу мнений различных профессиональных и социальных групп о качестве образования, значимых результатах школьного обучения.
3. Общественные слушания, комиссии, конкурсы, объектом рассмотрения которых является определение соответствия качества образования социальному заказу.
4. Общественные презентации деятельности образовательных систем разных уровней, образовательных учреждений различного типа и вида, обеспечивающие информирование населения о качестве предлагаемых образовательных услуг, полученных образовательных результатах. Эти формы общественной оценки получили свое организационное оформление в публичных (информационных) докладах, публикуемых на сайтах учреждений, презентуемых на массовых мероприятиях с участием общественности (педагогические советы, дни открытых дверей).
Развитие идеологии и технологии общественной экспертизы видится в следующих направлениях:
1. Общественная экспертиза как механизм поддержки развития школы, технология социального партнерства. Общественная экспертиза может учитывать дифференциацию запросов социальных слоев и профессиональных групп на качество образования и реагировать на эти запросы при презентации школой своих достижений. Например, если образовательное учреждение сотрудничает с учреждениями высшего профессионального образования, на-
учными институтами, учреждениями культуры, то к общественной экспертизе целесообразно предъявлять именно результаты совместной деятельности: будь то исследовательские работы (общественная экспертиза в форме конкурса ученических проектов и исследовательских работ), творческие работы, турниры знатоков (выставки, открытые конкурсы эрудитов). В том случае, если образовательное учреждение активно реализует профориентационные программы, проекты развития функциональной грамотности к экспертизе могут быть предъявлены олимпиады по решению прикладных задач, проекты построения карьеры. В этом случае общественная экспертиза может быть проведена с участием представителей бизнес-сообщества, в том числе из состава родителей. Если целью экспертизы является не контроль, не проверка соответствия установленным нормам (стандартам), а создание позитивного имиджа в социуме, к общественной экспертизе предлагаются педагогические программы школы, создающие ей конкурентные преимущества.
2. Общественная экспертиза как инструмент формирования социального заказа. Эффективность общественной экспертизы может быть повышена, а сама она стать элементом уклада школы, при условии, если ей будет предшествовать просветительская деятельность образовательного учреждения, направленная на формирование образовательных запросов, повышение информированности субъектов оценивания. Процедура общественной экспертизы, участие социума в оценке деятельности школы предполагает ориентацию на компетентных экспертов, что, в свою очередь, создает стимулы для повышения «открытости» школы. Общественная экспертиза как элемент уклада подразумевает, что основными ее участниками становятся родители учеников, и чем просвещеннее, «образованнее» будут общественные эксперты, тем плодотворнее может быть диалог общества и школы в процессе общественной экспертизы.
3. Общественная экспертиза как технология выявления «внутреннего запроса» — инструмент самооценки достигнутых результатов, условие реализации личностно-ориентированного подхода в образовании. Масштабные исследования самооценки результатов школьного образования [10] не закрывают тему изучения возможностей использования потенциала самооценки, в том числе при проведении общественной экспертизы. Продуктивными представляются принципы свободного построения модели самооценки, когда сами учащиеся определяют, какие результаты образования для них являются наиболее значимыми; использование моделей самооценки, направленных на выявление продуктивных результатов образования, профилей умений по областям деятельности, имеющим существенное значение для социализации личности.
4. Общественная экспертиза как технология оценки деятельности школы как развивающейся социальной системы, метод самооценки социальной эффективности деятельности персонала ОУ.
Системность как особенность оценки образовательного учреждения определена необходимостью всестороннего анализа тех значительных изменений, которые произошли в современной школе в последние десятилетия. Расширение функций школы как социального института обуславливает потребность накопления и анализа данных по охране и защите прав детей на получение доступного и качественного образования; информации по охране здоровья и безопасности обучающихся, занятости школьников в формах организованного досуга. Требуют осмысления и процессы демократизации школы, которые привели к активизации форм государственно-общественного управления, расширению масштабов педагогического и социального партнерства. Вышеприведенные основания актуализируют задачу составления программы монито-
ринга, обеспечивающую реализацию функций социального анализа деятельности образовательного учреждения.
Разработка и реализация программ мониторинга — задача чрезвычайно значимая для современного управления образованием. Без ее решения невозможно дать оценку тем инновационным процессам, в которые сегодня вовлечена школа. Необходимым требованием к программе мониторинга деятельности образовательного учреждения становится ее системное и одновременно модульное построение, позволяющее как проанализировать деятельность школы во взаимосвязи ресурсов, условий и достигаемых результатов, так и отследить, при необходимости, эффективность отдельных, наиболее актуальных направлений работы.
Инвариантной характеристикой социального мониторинга является вовлеченность в его процедуры всех категорий специалистов, что, с одной стороны, повышает степень их ответственности за качество деятельности учреждения, а с другой стороны, способствует большей открытости школы для внешней оценки.
Презентационным продуктом социального мониторинга для общественных экспертов может стать публичный доклад.
Изучение технологий презентации публичного доклада свидетельствует, что организация общественного диалога — обсуждения публичного доклада в сравнении с использованием его информации при проведении государственной аккредитации [1] создает лучшие условия для появления следующих эффектов:
• достижения договоренности с общественностью относительно целей развития образовательного учреждения;
• роста гибкости, открытости учреждения, его ориентированности на обучающегося;
• коррекции образовательного процесса с учетом требований потребителя;
• роста ресурса доверия и поддержки учреждения, развития социального партнерства (а в будущем и экономического);
• понимания совместной ответственности родителей и школы за судьбу ребенка (для общеобразовательных учреждений), обучающихся, педагогов и администрации — за качество образования (для учреждений профессионального образования).
Таким образом, именно оценивание публичного доклада, строящееся на основе механизма согласования, может обеспечить диалог общества и системы образования. Использование процедуры обсуждения публичного доклада образовательного учреждения при проведении государственной аккредитации не просто недостаточно эффективно, но опасно. Конечно, данными доклада может пользоваться любой заинтересованный субъект, в том числе рейтинговые агентства, организации, занимающиеся оценкой качества образования, органы управления образованием и т. п., но речь идет только об опубликованном тексте. Публичный доклад должен содержать обязательную официальную информацию, а вся дополнительная может публиковаться только по желанию образовательного учреждения, которое вправе сообщать о себе лишь лучшее. О недостатках же можно судить уже по тому, чего нет в перечне достоинств.
Оценка качества распространяется не только на конечный, результативный этап образовательной деятельности, но и на все элементы образовательной системы, способствующие достижению этого результата.
5. Общественная оценка как механизм выявления социально значимых результатов.
Характеристика социально значимых результатов в современной педагогической теории обеспечивается через определение компетентности, рассмотрения ее
как универсальной категории, характеризующей готовность личности к решению проблем в ключевых сферах деятельности (ключевые компетентности).
Ориентация на ключевые компетентности как актуальная цель общего образования не вполне принята педагогическим сообществом, не распространена как продуктивная идея в широких слоях пользователей образовательных услуг. В этой связи актуализируется, и весьма остро, проблема выхода из создавшейся ситуации, решение которой видится в разработке программы, способствующей достижению новых целей образования. В основу такой программы может быть положена идея взаимосвязи процесса формирования компетентностей с задачами развития общей культуры личности [11]. Проблема состоит в осознании того, что содержание общей культуры оказывается величиной изменчивой, а с изменениями в обществе претерпевают трансформацию и требования к общей культуре человека, возникает потребность в определении актуальных или «ключевых» компетентностей.
Важная характеристика ключевых компетентностей — социальная востребованность актуализируется в процессе предъявления образовательного результата внешнему окружению и реализуется через процедуры общественной экспертизы.
Основываясь на типологических характеристиках ключевых компетентностей, необходимо определить те из них, которые наиболее полно отвечают задачам развития общей культуры в ее современном наполнении, оцениваются через значимые, востребованные, презентативные виды деятельности современного человека. К ним относятся выделенные на концептуальном уровне (О. Е. Лебедев, С. А. Писарева) уровни образованности современного школьника: функциональная грамотность, общекультурная и допрофессиональная компетентность.
6. Оценка функциональной грамотности предполагает готовность учащихся использовать образовательный опыт для решения типовых ситуационных задач в различных сферах деятельности. Возможности оценивания уровня функциональной грамотности через публичную презентацию решений ситуационных задач в формате проектов деятельности на общественной экспертизе, с одной стороны, стимулируют саму школу использовать, а в ряде случаев и самостоятельно проектировать задания [12], связывающие материал учебных предметов и жизненную практику, с другой, создают условия, когда социальное окружение, в том числе родители учащихся, могут выступить в роли компетентных судей.
7. В качестве ведущей характеристики общекультурной компетентности как уровня образованности, востребованной на практике, можно выделить готовность к диалогу, дискуссии по проблемам культуры, понимаемой как освоенный социальный опыт, и в соответствии с такой трактовкой включающий обсуждение проблем политики и экономики, общественного развития, классического наследия [11]. Именно в диалоге, обсуждении, в социальной практике часто проявляется и оценивается общая культура личности. Наиболее адекватной формой оценки готовности к обсуждению проблем в границах диалога является форма дебатов, которая позволяет оценить проблему с различных позиций.
В состав экспертов при оценке общекультурной компетентности могут быть включены сотрудники учреждений культуры, средств массовой информации, представители гуманитарных вузов, родители учащихся.
8. Цель оценочных процедур по оценке допрофессиональной компетентности — выявление готовности учащихся к самоанализу возможностей построения профессиональной карьеры. Предметом оценки является познавательная готовность к выбору и освоению программ профессионального образования, ориента-
ция в перспективах развития рынка труда; формой оценки — интеллектуальные турниры, деловые и имитационные игры, моделирующие актуальные сюжеты, связанные с профессиональным самоопределением, профессиональным обучением. Общественная экспертиза уровня допрофессиональной компетентности предполагает привлечение в качестве экспертов вузовских преподавателей, работодателей [там же].
Существующая практика оценки социально значимых результатов школьного образования в значительной мере базируется на идеологии социального аудита, проверке соответствия школы заданным критериям качества. Однако этот метод обнаруживает определенную неполноту и недостаточность при продвижении в обществе новой идеологии образования.
В ситуации, когда образовательная политика требует социальной поддержки, усилия по продвижению новой идеологии образования не могут исчерпываться лишь информированием населения. Необходим диалог, обратная связь, получение которой возможно за счет организации носителями новой идеологии образования процедур оценивания, демонстрирующих позитивные эффекты реализации современной образовательной политики. Именно при таком сценарии возможно устранение противоречия, связанного с отчуждением населения от смыслов, заложенных в программах реформирования образования.
Распространение новой идеологии образования, очевидно, не может представлять собой локальный процесс, замкнутый лишь пространством отдельной школы. Именно «очаговый» подход является препятствием развитию социальных представлений о новом качестве образования. Напротив, сетевые решения, направленные на реализацию программ оценивания новых видов образовательных результатов, привлечение к таким программам представителей общества придают весомость образовательным достижениям, декларируемым как социально значимые. Таким образом, методология и технологии выявления социально значимых результатов может быть ориентирована на отбор содержания и процедур оценивания как элементов инновационного развития школы, обеспечивающих достижение нового качества образования. В границах данной методологии проектирование и оценивание образовательных результатов характеризуется как целостный процесс, направленный на повышение степени социализации школьников, через решение прикладных задач, развивающих и оценивающих их компетентность в бытовой сфере; сфере культурного и ценностного самоопределения, профессионального выбора.
Оценка социально значимых образовательных результатов как процесс согласования приоритетных целей образования будет продуктивным в случае формирования сообщества, которое эти цели разделяет и пропагандирует, развивая представления участников сообщества о социально значимых результатах, возможности их экспертизы. Чрезвычайно значимым при организации такого процесса представляется использование возможностей квазиоценивания, при котором процедура оценки носит как экспортирующий, так и обучающий характер, а у членов сообщества, к которым относятся общественные эксперты, формируется ценностное отношение к значимости отдельных видов образовательных результатов, познавательный опыт их освоения, навыки их оценки. Формирование таких сообществ возможно как на инициативной, так и на административной основе (организация общественной экспертизы социально-педагогических результатов образования районной или муниципальной образовательной системы). Организация сообщества возможна и с целью оценки социально значимых результатов деятельности учреждений отдельного вида (профиля, направленности) [13].
3. институализация деятельности общественных экспертов на разных уровнях функционирования образовательных систем (федеральном, региональном, муниципальном, локальном)
Одной из важнейших задач общественной экспертизы является согласование представлений о социально значимых результатах образования между представителями государства, общества, школы.
В контексте развития современной педагогической науки, теории и практики оценивания актуализируются направления исследований по диверсификации форм общественной экспертизы, расширение ее семантического многообразия.
Область управленческих задач составляют проблемы, связанные с компетентностью общественных экспертов, в зависимости от формы общественной экспертизы. В каких случаях необходимо обучение общественных экспертов, а в каких сфера их профессиональной деятельности обеспечивает достаточность компетентного участия в экспертных процедурах? В зависимости от задач, предмета и объекта экспертизы целесообразно ее разграничение, уже закрепленное на практике, на общественно-профессиональную и общественную экспертизу.
Еще одной задачей, относящейся к сфере внутришкольного управления, является поддержка идей общественной экспертизы участниками профессионального сообщества, формирование у них представлений о ее возможностях, ресурсах и преимуществах. Институализации экспертизы будет содействовать опора на передовые практики деятельности органов государственно-общественного управления, их освоение в рамках деятельности федеральных стажировочных площадок.
Определение общественной экспертизы как инструмента развития социальных институтов, типологизация общественного участия в оценивании социальных показателей деятельности школы, социально значимых образовательных результатов позволяет как структурировать основные виды общественной экспертизы на разных уровнях функционирования образовательных систем, так и выявить возможные направления их поддержки (табл. 2).
Сопоставление действующей институциональной модели общественной экспертизы с выявленными в ходе теоретического исследования ее возможностями по развитию образования, наличие проблем во взаимодействии общества с образовательными институтами определяет необходимость разработки рекомендаций по повышению качества общественной экспертизы, поддержки института общественных экспертов через следующую систему действий:
1. Разработку положений об общественной оценке в сфере образования, обеспечивающих единство подходов к содержанию общественно-профессиональной, общественной экспертизы на региональном, муниципальном, локальном уровне.
2. Реализацию программ обучения общественных экспертов, направленных на повышение их компетентности в сфере социального аудита образования, оценки качества деятельности образовательного учреждения, социально значимых образовательных результатов учащихся.
3. Инициации, дессиминации проектов социального и педагогического партнерства в сфере общественной экспертизы, вовлечения общественности в процедуры оценки качества деятельности образовательного учреждения, социально значимых образовательных результатов учащихся.
4. Распространение продуктивных практик организации общественной оценки.
Таблица 2
действующая институциональная модель общественной экспертизы
Форма институты Функции Состав экспертов
Федеральный и региональный уровни
Слушания Конкурсы Комиссии Проекты Программы Исследования • общественные организации; • общественные и экспертные советы; • научные, исследовательские институты развития образования; • образовательные сети («Эврика» и др.); • сообщества родителей, работодателей; • временные проблемные и тематические группы смешанного состава Федеральный уровень • поддержка • лучших учреждений; • экспертиза инноваций; • разработка рекомендаций по развитию образования; • инициация и проведение исследований изучения общественного мнения; • подготовка обзоров, концепций и программ • Региональный уровень • экспертиза качества управленческой и педагогической деятельности; • участие в процедурах аккредитации • общественные деятели; • представители общественных организаций и объединений, органов государственного управления; • депутаты, эксперты в области образования (ученые, журналисты, представители СМИ)
Муниципальный уровень
Слушания Конкурсы Комиссии Собрания Презентации Программы Комитеты Комиссии Временные экспертные группы Муниципальные органы ГОУО • контроль и оценка качества и условий деятельности ОУ; • экспертиза инноваций; • качество педагогической и управленческой деятельности; • защита прав участников образовательного процесса; • разработка рекомендаций по развитию образовательной системы; • участие в общественной аттестации, лицензировании деятельности • преимущественно представители органов ГОУО; • родительская общественность; • представители ветеранских организаций; • социальные и педагогические партнеры из региональных и муниципальных организаций
Локальный уровень образовательного учреждения
Заседания Совещания Конкурсы Комиссии Собрания Презентации Программы • органы ГОУО образовательного учреждения; • общественные объединения выпускников; • советы (отцов, матерей); • органы школьного самоуправления • разработка программ развития ОУ; • контроль и оценка качества и условий деятельности; • защита прав участников образовательного процесса; • оценка и поддержка достижений учителей и учащихся • преимущественно представители органов ГОУО; • родительская общественность; • представители ветеранских организаций; • социальные и педагогические партнеры из региональных и муниципальных организаций
литература
1. Государственно-общественное управление, оценка деятельности школы — инновационные ресурсы развития системы образования / под ред. И. В. Гришиной, Н. Ю. Конасовой. СПб.: Изд-во СПбАППО, 2011. 179 с.
2. Конасова Н. Ю. Социально-педагогический потенциал образования и оценка его результативности // Народное образование. 2010. № 9. С. 93-102.
3. Логинова И. А. Особенности социальных представлений о целях школьного образования в различных социальных группах: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2005. 24 с.
4. Описание социально-экономических рисков введения стандартов общего образования второго поколения [Электронный ресурс]. URL: http://standart.edu.ru/attachment (дата обращения: 02.09.2015).
5. Конасова Н. Ю. Социально-педагогический потенциал образования и оценка его результативности // Народное образование. 2010. № 9. С. 93-102.
6. Осипова Л. Я. Философско-педагогические основы прогнозирования социальной эффективности образования: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Ульяновск, 2009. 50 с.
7. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд., испр. М.: Омега-Л, 2007. 567 с.
8. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 416 с.
9. Аттестация школы на основе общественной экспертизы образовательных результатов: учебно-методическое пособие / под ред. О. Е. Лебедева, Н. Ю. Конасовой. СПб., 2005. 96 с.
10. Вершловский С. Г. Портрет выпускника петербургской школы (опыт социально-педагогического исследования) // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 244-260.
11. Конасова Н. Ю. Оценка общей культуры школьников с позиций компетентностного подхода // Проблемы и перспективы развития образования в России: сборник материалов II Международной конференции. Новосибирск: Центр развития научного сотрудничества, 2010. С. 181-186.
12. Конасова Н. Ю. Технологии оценивания образовательных результатов: ситуационные задачи по оценке функциональной грамотности учащихся. Волгоград: Учитель, 2014. 141 с.
УДК 005.336.4
А. Ю. Булатецкая
Содержание и функциональные особенности интеллектуального капитала организации
A. U. Bulatetskaya. Maintenance and functional features of the intellectual
capital of the organization
В статье анализируются основные подходы к пониманию содержательных компонентов интеллектуального капитала, исследуются его содержание, специфические особенности и важнейшие функции. Интеллектуаль-
The article considers the main approaches to the understanding of the substantive components of intellectual capital, examines its contents, specific features and the most important functions. Intellectual capital is con-
Алена Юрьевна Булатецкая — доцент кафедры социологии Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат социологических наук. © А. Ю. Булатецкая, 2015
