CC BY
199
2.2. ИНСТИТУТ ОБРАЩЕНИЯ РАБОТНИКА В СУД ЗА РАЗРЕШЕНИЕМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ТРУДОВОГО СПОРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Канюков Сергей Константинович, доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права и охраны труда. Санкт-Петербургский университет управления и экономики.
Канюкова Галина Сергеевна, студентка 4 курса юридического факультета филиала Северо-Западной академии государственной службы.
Аннотация: исследование посвящено истории становления института обращения граждан в суд в целях разрешения индивидуального трудового спора. В статье представлен анализ действующего трудового права, гражданского и гражданского процессуального права, на основе которых разрешаются трудовые споры, возникающие в сфере трудовых правоотношений.
Ключевые слова: закон, трудовое право, трудовые споры, трудовой кодекс, гражданское право, суд, судебная практика, срок подачи иска, исковое производство, адвокат, ответчик, истец, законность, определение, рабочее время.
INSTITUTE OF THE ADDRESS OF THE WORKER IN COURT BEHIND PERMISSION OF INDIVIDUAL LABOR DISPUTE: HISTORY AND PRESENT
Kanukov Sergey Konstantinovich, doctor of legal Sciences, Professor of the Department of law of master and servant and protection of law of master and servant. Saint-Petersburg University of management and Economics.
Vnukova Galina Sergeevna, a student of the 4 course of the faculty of law of the branch North-West Academy of state service.
Annotation: research is devoted to history of formation of institute of the address of citizens in court with a view of permission of individual labor dispute. In article the analysis of the existing labor law, a civil and civil procedural law on the basis of which the labor disputes arising in the sphere of labor legal relationship are resolved is presented.
Keywords: law, labor law, labor disputes, labor code, civil law, court, jurisprudence, claim term, claim production, lawyer, respondent, claimant, legality, definition, working hours.
В ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ1 говорится о том, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд, судья в предварительном судебном заседании может принять
1 Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002г. N 220.
решение об отказе в удовлетворении заявленных работником требований без исследований других юридически значимых обстоятельств. В связи с чем проблема определения срока обращения работника в суд за разрешением трудового спора представляется актуальной. Статья 381 ТК РФ2 раскрывает понятие индивидуального трудового спора, значимыми юридическими обстоятельствами являются:
- наличие письменного обращения работника, либо лица, ранее состоявшее в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лица, изъявившего желание заключить трудовой договор с работодателем о неурегулированных разногласиях в рамках трудового правоотношения;
- обращение работника в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров;
- в трудовом праве отсутствует понятие исковая давность, используется понятие срок на обжалование работником или работодателем решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ч.1 и 2 ст.392 ТК РФ).
При решении вопроса о субъекте, по инициативе которого эти сроки применяются судом, Верховный Суд РФ в одном из обзоров своей судебной практики3 указал следующее: «...Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ4 применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ5. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса
Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции». Разъяснение по данному вопросу дано также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации6: «5. ...Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ7, а также части 1
2 Трудовой Кодекс РФ: Федеральный закон РФ № от 30 декабря 2001г. N 197-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001г. N 256.
3 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) вопрос 51 (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2004г., N 3.
4 Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002г. N 220.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994г. N 51-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994г. N 32 Ст.3301.
6 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004г., N 6.
7 Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002г. N 220.
Бизнес в законе
3’2012
статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. ... Установив, что срок
обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)8».
Трудовым законом не урегулирован вопрос прерывания срока обращения в суд, например в случае внесения истцом дополнительных требований в иск, поданный более трех месяцев назад. Следует согласиться с мнением профессора В. И. Миронова: «В ст. 203 ГК РФ говорится о том, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании обязательств. Исходя из принципа процессуальной аналогии, данное правило применимо при ведении индивидуальных трудовых споров9».
Восстановление трудовых прав работников может происходить путем обращения в Федеральную инспекцию труда, поскольку возможность обращения предусмотрена законодательством, то работник использует один из процессуальных способов защиты, в этом случае на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения органом надзора своих обязанностей по восстановлению нарушенного права, например, при отказе государственных органов в удовлетворении законных и обоснованных требований. Указанное обращение, должно повлечь перерыв в течение срока исковой давности, данное правило с использованием принципа процессуальной аналогии применимо и к срокам, установленным для обращения за судебной защитой трудовых прав10.
Трудовой закон не урегулировал проблему разрешения трудового спора при пропуске срока обращения в суд в случае начисленной, но не выплаченной заработной платы уволенному работнику, согласно, ст. 152 ГПК РФ - суд может отказать в удовлетворении иска, но здесь необходимо применять общее положение ГК РФ о сроках исковой давности, поскольку это имущественные отношения, трехлетний срок будет применен в подобном случае, если не будет оплачена работа по гражданско-правовому договору, например, договору услуги, исполненной физическим лицом, а также применять ст. 395 ТК РФ.
8 Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002г. N 220.
9 Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник / Миронов В.И. // Управление персоналом, 2004г.
10 Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник / Миронов В.И. //
Управление персоналом, 2004г.
Нет указания в ТК РФ о применении срока обращения в суд работнику, трудовые отношения с которыми отношения не прекращены, и им предъявлены требования о взыскании заработной платы начисленной, но не выплаченной, пробел восполнен Постановлением Пленума ВС РФ: «56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более
задержанных сумм, сохраняется в течение всего
11
периода действия трудового договора» .
При применении в организации суммированного учета рабочего времени возникают проблемы с определением срока обращения в суд, так как в связи с окончанием учетного периода работодатель информирует работника о возникшей переработке, следовательно, что может фиксироваться письменными документами, с которыми работодатель ознакомил работника, с этого момента следует исчислять трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Полагаем, что в данном случае, такой подход необоснован, поскольку при применении суммированного учета трудовой договор не становится срочным трудовым договором, договор не прерывается, так как нарушения носят длящийся характер, обязанность по выплате заработной в полном объеме сохраняется в течение всего действия трудового договора, именно такую правовую позицию поддержал Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по ряду надзорных жалоб, связанных с исками работников частного охранного предприятия «Р» в 2007-2008г.г., отменив решения мирового судьи и судов второй инстанции12.
Достаточно часто суды соглашаются с ходатайствами ответчиков о применении ч. 1 ст. 392 ТК РФ, при установлении факта получении истцом расчетных листов, в этом случае истец должен узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме и сроки, установленные законом. Полагаем, что данное основание не является доказательством, свидетельствующим о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора: для проверки правильности
начисления заработной платы только расчетных листов явно недостаточно, поскольку необходимо получить и проанализировать данные табелей учета рабочего времени, графиков работы, изучить основания начисления заработной платы, которые изложены в положениях об оплате труда, коллективном договоре, отраслевых и региональных соглашениях, положении о премировании, проверить исполнение правил внутреннего распорядка, приказов
11 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004г., N 6.
12 Материалы трудовых споров за 2007-2008 / Архив адвокатского образования.
о премировании и т.д., иначе говоря, провести аудит правильности начисления заработной платы и уплаты налогов, для чего необходимы специальные экономические знания, которыми истец не обладает; контроль начисления заработной платы и учет труда не является обязанностью работника, но является обязанностью работодателя в силу ст. 22 ТК РФ, в связи с чем нет правовых оснований в данном случае применять ст. 392 ТК РФ.
Встречаются ошибки участников процесса при определении срока обращения в суд по искам о восстановлении на работе, поскольку в этом случае срок обращения не три, а один месяц, следовательно, пропуск срока лишает истца защитить свое право на восстановление на работе, течение срока начинается согласно ст. 14 Трудового закона со следующего дня после дня ознакомления с приказом об увольнении, либо выдачи трудовой книжки. Необходимо также проверить - не совпадает ли последний день указанного срока с выходным, праздничным днем, поскольку, в этом случае срок переносится на ближайший рабочий день. Определенные сложности вызывает определение срока в случаях, когда, юридическое лицо участвует в качестве ответчика по трудовым спорам в течение нескольких лет подряд, и при обращении очередного работника одним из аргументов служит утверждение ответчика о том, что работник не мог не знать о судебных решениях, тем более, что работает с другими истцами в одном подразделении. Полагаю, в этом случае юридически значимым обстоятельством при принятии решения о сроке обращения в суд, является доказательства, подтверждающие ознакомление работодателем истца в письменной форме с судебными актами (решениями судов, приказами об устранении нарушений трудовых прав работников по итогам судебных разбирательств, и др. документы), иначе утверждение ответчика не являются допустимыми доказательствами.
В настоящее время Государственная Дума рассматривает изменение в закон «О прокуратуре РФ»13, планируется вернуть прокуратуре права предъявления исков в пользу широкого круга третьих лиц (в н.в. только ограниченного круга лиц), возникает проблемная зона с применением ст. 392 ТК РФ: работник может обратиться в прокуратуру с жалобой на действия работодателя, в этом случае срок обращения не установлен, после чего прокуратура может направить иск в суд, как в этом случае определить срок в целях применения ст. 392 ТК РФ, еще более усложнит задачу, если работник не будет указывать в жалобе конкретные данные о нарушения трудового законодательства, допущенные
работодателем, а поставит вопрос о проведении проверки соблюдения норм Трудового закона на предприятии в части оплаты труда, и прокуратура после проверки направит иск в суд с целью защиты его трудовых прав, ясно, что в данном случае о нарушении своих прав работник узнает, ознакомившись с иском, подготовленным прокурором, в этом случае блокируется применение ст. 392 ТК РФ.
Список литературы:
1. Конституция РФ. - М., 2010. - Ст. 1-4; 7;15;17-19;30-33;37;45-46;48;52-53.
2. Трудовой кодекс РФ. - М., 2010.
3. Институт охраны труда в Российской Федерации: история и современность / Под общ. ред. П.П.Глущенко. Монография. - СПб., 2010.
4. Правовые основы организации и осуществления охраны труда в рыночных условиях. Сборник научных статей / Под общ. ред. П.П.Глущенко. - СПб., 2008.
Reference list:
1. Constitution of the Russian Federation. - M, 2010. - Art. 14; 7; 15; 17-19; 30-33; 37; 45-46; 48; 52-53.
2. Labor code of the Russian Federation. - M, 2010.
3. Labor protection institute in the Russian Federation: history and the present / Under общ. edition of Pct of Glushchenko. Monograph. - SPb., 2010.
4. Legal bases of the organization and labor protection implementation in market conditions. The collection of scientific articles / Under общ. edition of Pct of Glushchenko. - SPb., 2008.
13 О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992г. N 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992г., N 8, сСт.366.
