CC BY
19
КУЛЬТУРОЙ
ОГИЧЕСКИИ ЖУРНАЛ
2018/4(34)
JOURNAL OF CULTURAL RESEARCH
ISSN 2222-2480
Электронное периодическое рецензируемое научное издание
■ыходит с 2010 года
Научная жизнь
Институт Наследия на VII Санкт-Петербургском Международном культурном форуме
Аннотация. В обзоре кратко обозначено содержание выступлений сотрудников Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева по итогам их участия в работе VII Санкт-Петербургского Международного культурного форума 20018 г.
Ключевые слова: Международный культурный форум, культурное и природное наследие России, русская/российская цивилизация, государственная культурная политика России, Институт Наследия.
15-17 ноября 2018 г. в Санкт-Петербурге проходил очередной Международный культурный форум. Это мероприятие признано значимым международным культурным событием, ежегодно притягивающим тысячи экспертов в области культуры со всего мира. Значительным в этом году было участие в Форуме и сотрудников Института Наследия.
В первую очередь необходимо отметить, что на заседании Совета по науке при Министерстве культуры Российской Федерации, проведенном в рамках форума, была рассмотрен, одобрен и
рекомендован к утверждению Проект программы развития Института Наследия до 2025 г. Проект был представлен директором Института Наследия.
В.В. Аристархов отметил, что ключевыми стратегическими целями деятельности Института в соответствии с «Основами государственной культурной политики» являются:
Выступает директор Института Наследия В.В.Аристархов
http://cr-joumaLm/ms/joumals/460.html&jJd=37
- проведение фундаментальных и прикладных исследований роли наследия в укреплении гражданской идентичности;
- проведение фундаментальных и прикладных исследований в области феноменологии социально-культурного наследования, изучения роли наследия в передаче от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения;
- проведение фундаментальных и прикладных исследований в области сохранения исторического, культурного и природного наследия для его использования в воспитании и образовании граждан;
- проведение фундаментальных и прикладных исследований роли наследия в современном художественном процессе и социокультурной деятельности, в реализации творческого потенциала личности.
Целями деятельности Института Наследия также являются:
- повышение значимости Института Наследия как ведущего научного центра и базовой организации государств - участников СНГ в сфере сохранения Всемирного наследия, выполняющего методические и экспертные функции в сфере культурного и природного наследия;
- содействие укреплению международных связей в сфере науки и культуры, формированию позитивного облика современной России в мире;
- содействие развитию научного знания в сфере культуры, образовательной и просветительской деятельности, повышению престижа научного труда, обеспечению доступа граждан к. научным знаниям, информации, культурным ценностям и благам.
Под эгидой форума в Российском институте истории искусств состоялась Вторая международная научная конференция и круглый стол «Русская цивилизация в исторической перспективе и ретроспективе». В этом совместном мероприятии Института Наследия и РИИИ активное участие приняли сотрудники Института: Е.В. Бахревский, Д.Л. Спивак, К.А. Кокшенева,Т.В. Беспалова, Ю.А. Закунов, Д.Я. Романова.
Заместитель директора Института Наследия к.фил.н. Е.В. Бахревский выступил с докладом «Русская цивилизация глазами нерусских. Как нас видят они?». Автор подчеркнул важность изучения образа собственной цивилизации в глазах соседей. Это, по словам докладчика не всегда приятная, но исключительно полезная, «терапевтическая» работа. В то же время через наш образ подчеркнул исследователь, можно изучать ценностные системы других цивилизаций, выявлять их черты, близкие и далёкие для нас, вести целенаправленную работу по налаживанию межцивилизационного взаимодействия.
В докладе руководителя Центра наследования русской
I культуры д.фил.н. К.А. Кокшеневой «Культурное
самосознание в России 80-90-х годов XX века» было отмечено, что культура начинается со структуализации «своего» и «иного», «близкого» и «далекого», «чужого» и «родного». Исследователем были выделены и рассмотрены несколько типов культурного самосознания: патриотический, советский андерграунд («культура два»), доминирующий либеральный и тип русского культурного самосознания, внутри которого находится и культурно-нигилизм. Автором доклада было показано, что «доминантой культурного самосознания 1980-1990-х годов было движение к инобытию», когда «свое» стало «враждебным и неприязненным», а «чужое» -«вожделенным». К.А. Кокшенева называет исследуемое время не иначе, как «временем национального культурного нигилизма», а также делает вывод, что «культура, поставленная отдельно от нации и её задач, доминирует и сегодня».
В выступлении руководителя Отдела государственной культурной политики д.ф.н. Т.В. Беспаловой «Концептуальное обоснование мемориализации культурного наследия: русский цивилизационный опыт» было дано обоснование социокультурной специфики в процессах оформления коллективных воспоминаний и умолчаний.
Она подчеркнула принципиальную невозможность возвращения в настоящее «любого» прошлого и аргументировала самобытность национальной памяти и мемориальной культуры в России. Два вектора исторической памяти («официальная» и «живая» народная) особенно резко контрастируют друг с другом во времена радикальных социальных перемен, что требует деликатности в проведении мемориальной политики. Целью мемориальной политики России всегда было сохранение российской государственности, её мощи, державности и величия.
В докладе были обозначены традиции и парадоксы русской памяти, особенности и противоречия оформления социального травматического опыта в современных российских мемориальных практиках, борьба различных версий культурно-исторической памяти в эпоху роковых событий.
I Особо была отмечена значимость для концептуального
обоснования мемориальной политики двух измерений культурно-цивилизационного кода России - христианский код и код социальной справедливости («государство правды»).
Руководитель Отдела наследования культуры, к.ф.н. Ю.А. Закунов выступил с докладом на тему: «Метафизика русской цивилизации: данность наследия, заданность образа и
культурное осуществление». Автор, отметил, что историко-культурное наследие России предстает перед нами как урок и завет поколениям, где история - это настоящее, «опрокинутое» в прошлое, а историко-культурное наследие - прошлое, «живущее» в настоящем. При этом, насколько эффективно «эксплуатируется» национальное прошлое, собранное в национальном настоящем, настолько созидается национальное будущее цивилизации. Исторический путь русской цивилизации строится от восприятия христианского первообраза как национального идеала исходя из данных природных и культурных даров (наследия) через культурное осуществление в совершенных формах, творимые в свободной, жертвенной и благодатной любви как преображение.
Выступление старшего научного сотрудника Института Наследия, к.культ. Д.Я. Романовой было посвящено значимости актуализации культурно-исторического наследия семьи и рода в контексте культурной, семейной и молодежной политики. Она подчеркнула необходимость создания ценностного древа рода с обозначением
Выступает Д.Я-Романова
характеристик и черт, присущих конкретной династии, разработки методических рекомендаций по выявлению и классификации объектов, транслирующих семейные и родовые ценности, а также рассказала о мероприятиях, проходящих в рамках авторского просветительского проекта "Живое наследие памяти". Поднимались такие вопросы, как духовные основы мемориализации семейного наследия и обращение к ценностному миру сословий, отображенному в государственном и общественном служении их представителей.
В докладе руководителя Центра фундаментальных исследований в сфере культуры, д.ф.н. Д.Л. Спивака «Основание новой столицы в культурном наследии петербургского периода российской цивилизации», представленной вниманию участников конференции, на основании обширной литературы петровского времени были рассмотрены исторические предшественники Санкт-Петербурга, так, как они виделись поколению, основавшему новую столицу России на берегах Невы. В первую очередь, были припомнены труды Александра Невского, его сына и внука, отстоявших приневские земли от шведской агрессии и утвердивших границу, на многие сотни лет разделившие русский мир и западноевропейскую цивилизацию (линия «Невская битва -взятие Ландскроны - основание Орешка»). Далее, была упомянута принципиально важная для людей петровского времени преемственность по отношению, как Древнему Риму, так и Константинополю, причем если для первого военно-политическая преемственность была много важнее духовной, то для второго дело обстояло в точности наоборот (линия «Рим - Царьград -
Д.Л Спивак (слева) и А.В.Окороков в перерыве заседания Совета по науке при МК РФ
Петербург»). В заключение докладчик остановился на исторической преемственности Петербурга по отношению к более древним столицам русского мира - Новгороду, Владимиру и Москве, нашедшей себе зримое выражение в маршруте перенесения мощей св. благоверного князя Александра Невского из Владимира - в Петербург (линия «Владимир - Москва - Тверь -Новгород - Петербург»). На основании сказанного, были выделены доминанты историософского дискурса, включенные далее в состав его культурного наследия и переданные следующим поколениям.
В ходе прошедшего после конференции круглого стола состоялось активное обсуждение докладов и дискуссия по затронутым проблемам, насыщенные интересными идеями и предложениями. Особое внимание было уделено проблемам исторических мифов о России на Украине и в Белоруссии; религиозности и государственности в русской политической культуре; роли русской классики и народной культуры в сохранении общей исторической памяти, а также будущему русской цивилизации в пространстве постмодернистских игр. Круглый стол объединил исследователей из Москвы, Санкт-Петербурга, Симферополя, Минска, Нижнего Новгорода, Донецка, Луганска и других городов России и ближнего зарубежья.
В конференции и круглом столе принял участие директор Института Наследия В.В. Аристархов.
Заочное участие в конференции также приняли: главный научный сотрудник доктор философских наук, профессор В.Н. Расторгуев с темой «Солидарность цивилизаций» и доктор философских наук, профессор, директор Южного филиала Института Наследия И.И.Горлова с темой «Проблема жизнеспособности российской цивилизации перед лицом вызовов XXI века».
На заседании Координационного совета по культуре при Министерстве культуры Российской Федерации, организованного в рамках VII Санкт-Петербургского культурного форума выступили сотрудники Института Наследия Ю.А. Закунов и С.Ю. Житенев.
Ю.А. Закунов, представил для экспертной оценки ценностно-ориентированную модель мониторинга государственной культурной политики на основе качественных показателей и цивилизационного подхода, а советник директора Института Наследия к. культур. С.Ю. Житенёв предложил Информацию о возможном сотрудничестве с Институтом Наследия в области научной деятельности по сохранению и использованию объектов культурного и природного наследия. При этом докладчик отметил, что в настоящее время Институт Наследия прорабатывает новые методические подходы по созданию программных предложений для регионов России по
активизации вовлечения объектов культурного и природного наследия в социокультурный и туристский оборот, а также на формирование качественной культурной среды в малых городах и сельских поселениях как фактора социально-экономического и пространственного развития России.
Руководитель Центра военного и морского наследия Института к.и.н. С.А. Мозговой выступил с докладом на круглом столе «Стражи морей»: история, использование, сохранение маяков и морского культурного наследия. Российская и международная практика», организованном Управлением навигации и океанографии МО РФ и Русским географическим обществом в рамках работы секции «Сохранение культурного наследия».
В докладе: «Изучение и сохранение морского наследия: российская и международная практика» С.А. Мозговой остановился на теоретико-методологических вопросах изучения и сохранения морского наследия, понятийно-категориальном аппарате, статусе морского наследия, проблемах и опыте его изучения, сохранения, музеефикации и популяризации. На круглом столе обсуждались вопросы, связанные с выявлением новых объектов культурного наследия, работами по восстановлению (реконструкции, ремонту) маяков, их использованию в социокультурном обороте др.
В рамках секции «Сохранение культурного наследия», также состоялся круглый стол «Подводное культурное наследие: реальность и новые возможности»,
организованный Институтом археологии Российской Ц академии наук, Государственным Эрмитажем и АНО «Подводное культурное наследие». Участники круглого стола обсудили и поддержали законодательные инициативы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, нацеленные на сохранение подводного наследия России. Кроме того, эксперты выдвинули несколько предложений по защите этого вида наследия: организовать работу по включению памятников подводного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, изучить возможность участия Российской Федерации в Конвенции ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия и других.
В рамках круглого стола выступил заместитель директора по научной работе Института Наследия, д.и.н. А.В. Окороков. В своем докладе он отметил роль Института в разработке теоретических и практических положений в области выявления, изучения и музеефикации объектов подводного культурного наследия России. Наметил пути взаимодействия государственных и общественных организаций и учреждений, таких как Министерства культуры России, Министерство обороны РФ, Российской академии наук,
Русского географического общества и др. в деле изучения исторических и культурных памятников, по тем или иным причинам, оказавшимся под водой.
Сотрудники Института С.В. Гусев, М.М. Ларионцев, Н.В. Филатова и другие приняли активное участие в работе различных секциях и мероприятиях Форума, в том числе панельной дискуссии «Гуманитарное право на защите культурных ценностей в зонах вооруженных конфликтов (Ближний Восток), круглом столе «Система охраны культурного наследия: история возникновения, актуальные проблемы, перспективы» К 100-летию государственной охраны памятников России и другие.
(Обзор подготовили А.В.Окороков, Т.В.Беспалова, Д.Л.Спивак, С.А.Мозговой, Ю.А.Закунов.
© Авторы,2018. © Авторы, илл., 2018.
Материал поступил в редакцию 03.12.2018.
Окороков Александр Васильевич,
доктор исторических наук,
первый зам. директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва), действительный член Академии военных наук, действительный член Русского географического общества, е-таПмпЮ^егИаде-тэйМе.ги
Беспалова Татьяна Викторовна,
доктор философских наук, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва), e-mail: info@ heritage-institute.ru
Спивак Дмитрий Леонидович,
доктор филологических наук,
Центр фундаментальных исследований в сфере культуры Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Санкт-
С.А.Мозговой и С.В.Гусев на заседании секции «Сохранение культурного наследия»
Петербург),
e-mail: d.spivak@mail.ru
Мозговой Сергей Александрович,
кандидат исторических наук,
руководитель Центра военного и морского наследия Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва), e-mail: marine-heritage@yandex.ru
Закунов Юрий Александрович,
кандидат философских наук,
Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва), e-mail: zakunov.yuri@mail.ru
Heritage Institute at the Vllth St.Petersburg International Cultural Forum
Abstract. The overview presents the content of speeches by researchers of the Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev on the basis of their participation in the VIIth St.-Petersburg International Cultural Forum.
Key words: cultural forum, cultural and natural heritage of Russia, Russian civilization, state cultural policy of Russia, Heritage Institute.
Okorokov Alexander Vasilievich,
D. in History,
Full Member of the Academy of Military Sciences, Member of the Russian Geographical Society, First Deputy Director, Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev (Moscow)
Bespalova Tatyana Victorovna, D. in Philosophy,
Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev (Moscow)
Spivak Dmitry Leonidovich,
D. in Philology,
Center for Fundamental Research in the field of culture of the Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev (St. Petersburg)
Mozgovoy Sergey Aleksandrovich,
head of the Center for Military and Naval Heritage,
Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage
named after D.Likhachev (Moscow)
Zakunov Yuri Alexandrovich,
PhD. in Philosophy,
Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev (Moscow)
