CC BY
433
1.6. ИНСТИТУТ КОНФЕДЕРАЦИИ КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЮЗА
Лилияк Виктор Бориславович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права. Место учебы: Российский государственный социальный университет. vicontvic@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам государственности, политико-правовым взаимоотношениям и проблеме межгосударственных союзов. Статус института конфедерации раскрывается через международно-правовые, конституционно-правовые, государственно-правовые дефиниции.
Ключевые слова: конфедерация, суверенитет, нормативно-правовой акт, союз, конституция.
Annotation: This article is devoted to the statehood, to politico-legal relations and problems of the interstate unions. Status of confederation institute is disclosed by international legal, сconstitutionally-legal, state-legal definitions.
Keywords: confederation, sovereignty, standard act, union, constitution.
Юридическое понимание политических союзов, которое сводится к полиархическому, дуалистическому началам и единовластию исходит главным образом из основания суверенитета. Представляя полиархичес-кий союз как союз нескольких суверенных властей, единовластие как существование единой суверенной власти, а дуалистический союз в форме сложного образования суверенной власти. Таким образом, каждой модели политического соединения соответствует своя модель политической власти, как то, полиархическому началу конфедерация, дуалистическому началу федерация, а единоначалию унитаризм. Возводя понятие суверенитета в ранг основания классификации, становится очевидным, что в силу оного, федерация и унитаризм являются не только формами политического союза, но и формами государственного устройства, а конфедерация, в силу все того же основания, формой государственного устройства признана быть не может. Таковое положение заставляет сделать вывод об особой роли конфедерации, порождающей союз государств, но не государство в полном смысле слова.
Суверенитет, как основа системы политических союзов, дифференцирует эту систему по горизонтали, обозначая формы союзов как количественную меру суверенных властей. Та же система политических союзов, принимая во внимание силу интеграционного процесса, дифференцируется уже по вертикали в качественном отношении, от простейшей политической связи до сложного государственного образования. Иными словами, не являясь формой государственного устройства в силу отсутствия суверенитета, конфедерация представляет собой такую правовую форму союзного тяготения государств друг к другу, при которой суверенитет субъектов союза, остается непоколебимым.
Феномен правовой природы конфедерации заключается в том, что данный институт является предметом научного осмысления многих специальностей. В виду того, что конфедерация, как союз независимых государств, основана на договоре, обретающий в силу это-
го обстоятельства международно-правовой характер, то и сам союз соответственно, является международно-правовым институтом. По мнению С.А. Авакьяна, международно-правовое объединение характеризует возможность сохранения государствами своего независимого статуса; договорная основа объединения; добровольное присоединение государств к союзу и возложение на себя обязанностей, вытекающих из целей и задач объединения1.
Очевидно, что конфедерация удовлетворяет всем вышеперечисленным основаниям, что говорит о ее международно-правовой природе, однако, если рассматривать данный институт как форму межгосударственного объединения, явственны окажутся конституционно-правовые черты союза. Так, В.С. Нерсесянц, относит конфедерацию к межгосударственным объединениям на основании общих государственных или надгосударственных органов, при сохранении суверенитета объединяющихся государств2. Подобной точки зрения придерживается С.Н. Бабурин, считая, что конфедерация как межгосударственное объединение, предполагает большее или меньшее сближение правовых режимов территорий соответствующих госу-дарств3. Противопоставление терминологии неизбежно, если только не признать, что конфедерация, являясь одновременно как международно-правовым, так и государственно-правовым объединением, аккумулирует в себе признаки этих форм. Таким образом, по мнению В.Е. Чиркина, которое объединяет международноправовые и конституционно-правовые основы конфедерации, последняя представляет собой организацию публичного международного права, имеющую некоторые конституционно-правовые элементы4, то есть, обладающую чертами общей государственности5.
Определяющим мотивом образования конфедеративного союза является политический6, от чего конфедерация, так же является формой политического союза. В силу того обстоятельства, что государства, как правило, перед союзом ставят внешнеполитические задачи, резонно полагать, что цели образования конфедерации строго определенны политической, экономической и/или военной конъектурой7. То есть, сам союз государств, не прибегая к созданию нового государства, образует политическую общность, отчетливо выделяющуюся из международного сообщества8.
Конфедерацию так же рассматривают и как форму государственного устройства, на том основании, что объединяющиеся государства совместно реализуют ряд полномочий, являющихся предметом суверенной государственной деятельности9. В частности,
В.С.Петров классифицирует конфедерацию как форму государственного устройства, определяя ее как госу-
1 Авакьян С.А. Договор между Республикой Беларусь и РФ о
создании союзного государства: конституционно-правовой ана-
лиз/Вестник МГУ. Право 2001. N1 с.4
2 Нерсесянц В.А. Проблемы общей теории права и государства / М., 2001. с.622
3 Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. с.53
4 Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000. с. 187
5 Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. с.52
6 Клименко Б.М. Проблемы правоприемства на территории бывшего СССР//Московский журнал международного права, 1992, N1. с.4
7 Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. М., 2001.с.201
8 Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Н. Понятие конфедерации и СНГ// Московский журнал современного права,1994 N2^.66
9 Алексеев С.С. Государство и право. М.1996. с43
ИНСТИТУТ КОНФЕДЕРАЦИИ
Лилияк В.Б.
дарственно-правовое объединение юридически неза-
10 о
висимых государств . Ряд ученых, к числу которых относятся Н.И.Матузов, А.В.Малько, С.С.Алексеев, М.Н.Марченко, Н.А.Катаев, В.В.Лазарев, полагает, что конфедерация представляет собой особую форму государственного устройства, встречающуюся значительно реже, нежели федерации или унитарные государства11.
Как пишет Л. Оппенгейм, конфедерация представляет собой союз суверенных государств в целях поддержания своей внешней и внутренней независимости, с собственными органами, наделенными властью над государствами-членами союза, но не над гражданами этих государств12. Закономерен вывод, что коль скоро конфедерация не ставит перед собой цели непосредственного управления обществом и лишено влияния на население государст-участников союза, то и соотносится государством в силу этих оснований не может, соответственно формой государственного устройства, так же не является.
Очевидно, что исследование конфедерации априори будет затруднено по причине оснований классификации, кои будут варьироваться в зависимости от выбора специальности. Иными словами, отсутствие единого итога в определении института конфедерации обусловлено не столько комплексным характером правового явления, сколько узкоутилитарным подходом к обозначению его природы.
В то время как конфедерация, по всей видимости, обладает всеми приписываемыми ей чертами, то соответственно и рассматривать данное явление имеет смысл в динамике своего развития. Так, исходя из целей создания конфедеративного союза, явствует, что свое начало данный институт берет в политологии, представляя, таким образом, форму политического союза. История развития конфедерации свидетельствует, что в основе соединения кроется желание его субъектов противопоставить себя окружающей действительности, через общий союз отстаивать свою независимость перед исторической безысходностью. То есть, именно стремление сохранить суверенитет приводит государства к межгосударственному союзу, который оформляется как международно-правовой, в противном же случае, договор о союзных намерениях носил бы характер соглашения. В виду того, что соблюдение обязанностей конфедерации и реализация, предусмотренных целями создания, правомочий, требует некоторой степени международно-правовой дееспособности, то сами субъекты наделяют таковую рядом государственных полномочий. Вопрос соотношения компетенций союза и его субъектов, уточнение границ правомочий, представляют собой предмет исследования теорией государства и права, но главное, это наличие у субъектов конфедерации конституционной возможности к заключению подобного союза, регламентированной конституциями государств-участников.
Конфедерация, в динамике своего развития, представляется как прагматичная потребность некогда изолированных друг от друга государств в междуна-
10 Петров В.С. Тип и формы государства. Изд.ЛГУ, 1967. с.72-74
11 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.М.,
2002, с.97 Алексеев С.С. Проблемы теории и государства и права. М., 1987.с.143 Марченко М.Н. Теория государства и права. М.,
2003.с.45 Катаев Н.А., Лазарев В.В. Курс лекций по теории права и государства. Уфа., 1994.с.140
12 Оппенгейм Л. Международное право.Т1.Полутом1 М.,1948. с.176
родно-правовых взаимоотношениях. Вытекающие из этих взаимоотношений добровольно возложенные на себя обязательства не оказывают давления на независимость государственной власти участников этого союза, оставляя суверенитет их непоколебимым, то есть, носят конфедеративный характер.
В дальнейшем, в силу различного рода обстоятельств, как политических, юридических, так и экономических, и даже историко-культурных, государства могут трансформировать взаимосвязь во взаимозависимость. Катализатором такого шага должна выступать тяга государств к единению, но не единству, тогда международно-правовой союз суверенных государств может быть преобразован в федеративную форму государственного устройства, с передачей своего суверенитета участниками конфедеративного союза, новому государственному образованию, либо же прекратить свое существование.
Комплексный характер института конфедерации, указывает не только на его междисциплинарные основы, но и обнажает важную особенность, вытекающую из сути целей и задач союза, а именно, неустойчивость юридической конструкции. В виду тех или иных обстоятельств, конфедерация неизбежно потеряет равновесие и, либо видоизменится в федерацию, либо распадется, что подтверждается историческим опытом межгосударственных объединений. По всей видимости, основу предрешенной участи конфедерации составляет даже не столько суверенитет ее субъектов, сколько временный характер союза.
Отталкиваясь от логики целей конфедерации, вполне закономерно, что таковые государствами-участниками когда-либо будут достигнуты и тогда в общем союзе исчезнет необходимость, либо не достигнуты, что так же снимает вопрос о дальнейшей судьбе объединения. Однако вполне возможно, что интегративные процессы, положенные в основу сотрудничества, между субъектами конфедерации могут оказаться выше желания сохранить суверенитет, и общая союзная форма согласования интересов окажется предпочтительнее независимого существования.
Таким образом, конфедерация, по мнению автора, представляет собой такую форму межгосударственного союза, обладающего международной дееспособностью, при которой государства-участники не только не утрачивают собственный суверенитет, но и сохраняют его по средствам права сецессии (выхода из конфедеративного союза) и нуллификации (отмена конфедеративного решения). Конфедерация создается для более эффективной реализации государственных функций в таких отраслях как оборона, внешняя политика, экономика, что позволяет союзу соотносится как международно-правовой единице.
Представляя тем самым переходную форму межгосударственного объединения, от простейшей политической связи до сложного государственного образования, конфедерация, в виду междисциплинарной природы правового явления не обладает признаками незыблемого, универсального характера. Традиционно выделяемые, такие как: отсутствие исполнительной власти; отсутствие судебных органов; отсутствие единой системы права; отсутствие единого гражданства; отсутствие единой денежной единицы; отсутствие единой бюджетной политики и так далее, опровергаются объективной международно-правовой реальностью.
Список литературы:
1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. М., 2001.с.201
2. Авакьян С.А. Договор между Республикой Беларусь и РФ о создании союзного государства: конституционно-правовой анализ//Вестник МГУ. Право 2001. N1 с.4
3. Алексеев С.С. Проблемы теории и государства и права. М., 1987.с.143
4. Алексеев С.С. Государство и право. М.1996. с43
5. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. с.53
6. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Н. Понятие конфедерации и СНГ// Московский журнал современного пра-ва,1994 N2.^66
7. Катаев Н.А., Лазарев В.В. Курс лекций по теории права и государства. Уфа., 1994.с.140
8. Клименко Б.М. Проблемы правоприемства на территории бывшего СССР//Московский журнал международного права, 1992, N1. с.4
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2003.с.45
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.М., 2002, с.97
11. Нерсесянц В.А. Проблемы общей теории права и государства / М., 2001. с.622
11. Оппенгейм Л. Международное пра-во.Т1.Полутом1 М.,1948. с.176
12. Петров В.С. Тип и формы государства. Изд.ЛГУ, 1967. с.72-74
13. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000. с. 187
14. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государ-ствоведения. М., 1994. с.52
Рецензия
На статью Лилияка В.Б. «Институт конфедерации как форма государственного союза»
Тема данной статьи является актуальной, так как определение института конфедерации не нашло содержательного отражения в юридической науке, в виду чего рассматривается автором на стыке юридических дисциплин: теории государства и права, международного права, конституционного права. В данной статье рассматриваются основания классификации института, его роль и значение как формы государственного союза.
Проведенный в статье анализ мнений ведущих специалистов в области государственного устройства подтверждает отсутствие единого взгляда на природу как правового явления, а так же обогащает работу различными позициями, подходами к сложной проблеме.
Позиция автора подкрепляется аргументированными выводами, имеющими под собой глубокую и детальную проработанность вопроса, составляющего предмет исследования.
Научный руководитель
Д.ю.н., профессор Скуратов Ю.И.
