CC BY
238
A.Z. Agababyan The Institution of Cassation in the Russian Civil Proceedings: the Condition and Development Prospects
The history of cassation proceedings development in the Russian Federation is shown. Cassation development prospects are defined in connection with the modernization of the current procedural code.
Key words and word-combinations: cassation proceedings, appeal, Civil Procedure Code, Arbitration Procedure Code.
Показана история развития кассационного производства в Российской Федерации. Определяются перспективы развития кассации в связи с модернизацией действующего процессуального законодательства.
Ключевые слова и словосочетания: кассационное производство, апелляция, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс.
УДК 347.91/.95 ББК 67.410. 1
А.З. Агабабян
ИНСТИТУТ КАССАЦИИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СОСТОЯНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
^В конце минувшего столетия в России произошло существенное изменение общественно-политического и социально экономического курса, что не могло не отразиться на гражданско-правовых отношениях, также претерпевших заметные трансформации.
Реформирование гражданского процессуального права проводится в Российской Федерации уже более полутора десятков лет. Оно обусловлено как внутренними (экономические и социальные преобразования), так и внешними (унификация российских и международных правовых норм и практик) причинами. За этот период существенно изменился существовавший прежде институт обжалования судебных решений, в частности кассация.
Институт кассационного обжалования судебных решений, на наш взгляд, заслуживает особого внимания исследователей-цивилистов. Теоретические исследования в этой области могут оказать позитивное влияние на практику применения процессуального законодательства. Верное понимание задач и функций кассационной инстанции, роли и значения соответствующего института в системе гражданского судопроизводства способствует правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса.
90
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Первый этап реформы гражданского судопроизводства в Российской Федерации можно связать с принятием 27 октября 1995 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» [1]. Очевидно, что действовавший в то время Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [2] был принят в 1964 г. в совершенно иных политических и экономических условиях [3, с. 615]. Однако произведенные в нем в середине 1990-х годов изменения и дополнения оказались недостаточными и принципиально не решили проблем, вызванных трансформацией основ общественного устройства России. По этой причине логичным представляется подготовка и принятие 1 февраля 2003 г. нового Гражданского процессуального кодекса - теперь уже ГПК РФ [4], куда были внесены новшества, непосредственно затрагивающие институт кассации.
Так, в отличие от ГПК РСФСР, ГПК РФ не предусматривает права суда кассационной инстанции отклонить жалобу [4, ст. 292]. Несмотря на то, что в отношении содержания кассационных жалобы и представления предъявляются фактически те же требования, что и ранее [2, ст. 286; 4, ст. 339], теперь необходимо подавать в суд не только кассационную жалобу (представление) с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле, но и приложить к ним письменные доказательства [4, ст. 340]. При этом стороны и другие лица, участвующие в деле, подают кассационную жалобу, а прокурор, участвующий в деле, приносит кассационное представление, так как с 1 февраля 2003 г. принесение кассационных протестов и протестов в порядке надзора ГПК РФ не допускается [5, п. 1].
В связи с учреждением в России института мировых судей [6] в ГПК РФ были внесены изменения в процедуру кассационного обжалования решений, принятых этой инстанцией. В установленном ГПК РФ порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения всех судов, за исключением мировых судей.
Кроме того, в ГПК РФ изменены сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В частности, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть дело, поступившее по кассационным жалобе или представлению, не позднее чем в течение месяца со дня его поступления, а для Верховного Суда РФ такой срок установлен не более чем два месяца со дня его поступления [4, ст. 348].
Отметим, что принятие ГПК РФ породило множество вопросов теоретического и практического характера, требующих научного осмысления и концептуального разрешения. Учеными высказаны мнения о нелогичности представления в Кодексе стадии кассационного обжалования решения, о сближении кассационного производства с апелляционным.
Следующий этап в реформировании гражданского судопроизводства в России знаменует собой принятие Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 г. [7]. В соответствии с его положениями вступающие в силу с 2012 г. поправки в ГПК РФ меняют порядок обжалования судебных решений по гражданским искам.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 91
С обозначенного времени предлагается признать утратившей силу главу 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» и заменить ее на главу 41, которая до вступления в силу поправок называется «Производство в суде надзорной инстанции». Таким образом, кассация как способ проверки законности вступивших в законную силу решений судов, по сути, призвана заменить надзорную инстанцию в гражданском процессе. Конструкция надзорного судопроизводства, в соответствии с главой 411 ГПК РФ, предполагает сохранение надзора в качестве чрезвычайного способа проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Тем самым законодатель решил полностью изменить институт кассации и привести его в соответствие с мировыми нормами.
Кроме того, изменения коснутся прав подачи кассационных жалоб и представлений. Так, новой редакцией ГПК РФ допускается обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Они могут быть обжалованы в установленном законом порядке в суд кассационной инстанции как лицами, участвующими в деле, так и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кроме того, с двух до шести месяцев увеличен срок подачи кассационной жалобы и / или представления.
Отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживают дополнительные требования к содержанию кассационной жалобы, вводимые с 2012 г.:
- указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной, инстанции, и содержание принятых ими решений;
- указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
- в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Возвращение кассационной жалобы и / или представления теперь будет возможно, если они не отвечают требованиям содержания, поданы с нарушением правил подсудности, поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Очевидно, что указанные новшества, с одной стороны, усложняют условия подачи кассационной жалобы, сужая тем самым возможности заинтересованных лиц прибегнуть к кассации; с другой стороны, впервые закрепляется обязанность суда кассационной инстанции извещать лиц, участвующих в деле. Кроме того, им предоставляется право ознакомления с кассационной жалобой, при этом сроки не определены точной датой или промежутком времени, но они должны быть достаточными, что, на наш взгляд, позволит участникам подготовиться и явиться на судебное заседание подготовленными к участию в процессе. Сами же сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не изменились - они составляют один месяц в судебном заседании суда кассационной инстанции, а Верховного Суда РФ - не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения [7, ст. 386].
92 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
В отличие от прежней, в новой редакции ГПК РФ будет сокращен список оснований для отмены или изменений судебных постановлений в кассационном порядке. Главным основанием становятся существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В части 3 ст. 390 редакции ГПК РФ 2012 г. закреплено правило, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Кажется нелогичным, поскольку правовая система России относится к романо-германской системе права, где судебное решение не имеет той правовой силы, как в «прецедентной» англо-саксонской системе права. Однако этому можно найти объяснение. На наш взгляд, такой подход необходим для того, чтобы официально закрепить за ними право и возможность ссылаться на это решение при вынесении решения по делу. До этого суды неофициально пользовались указанным приемом при вынесении решения, но при этом они не ссылались в решении на указания вышестоящего суда, тем самым обезопасив себя от повторной отмены своего решения.
Необходимость предлагаемых в ГПК РФ изменений во многом вызвана тем, что исторически под кассационным (в странах германского права - ревизионным) производством понималось и понимается производство по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений. Кассационное производство в гражданских процессуальных законах большинства европейских стран, а также в российском арбитражном процессуальном законодательстве принципиально отличается по своему содержанию от производства в суде кассационной инстанции в российских судах обшей юрисдикции. Различия в наименовании, содержании одного и того же института процессуального права затрудняют процесс унификации процессуальных норм как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне [8]. Вот почему возникла объективная потребность в том, чтобы закрепить единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции и установить общие правила реализации права на кассационное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами обшей юрисдикции по первой инстанции.
Таким образом, из изложенного следует, что гражданское законодательство в общем и институт кассации в частности за последние десятилетия претерпели значительные изменения. Тем не менее истинность представления федерального законодателя о кассации вызывает сомнения. Так, показательно, что законодатель допускает проведение судебных прений в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства. Тем самым в процедуру кассации интегрируются очевидные элементы апелляции, в результате чего размывается сущностное различие между этими институтами: вместо «чистой» кассации получаем «неполную» апелляцию. Помимо этого, законодатель, на наш взгляд, явно отступил от провозглашенной цели унификации процессуального законодательства. Наиболее заметно это проявляется в том, что срок на кассационное обжалование, например в арбитражном процессе, составляет два
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 93
месяца [9, ст. 274], в то время как на надзор - три месяца [9, ст. 292]. Кроме того, законодателем, на наш взгляд, допущена ошибка: шестимесячный срок на кассационное обжалованием полностью перекрывает трехмесячный срок для обжалования в порядке надзора, что представляется нелогичным.
С устранением указанных недочетов новая редакция ГПК РФ послужит повышению эффективности правосудия; укрепит гарантии прав граждан и организаций на судебную защиту нарушенных прав и свобод; поможет сделать эту защиту более реалистичной, доступной и действенной, а также повысит доверие населения к системе судов общей юрисдикции и государству.
Библиографический список
1. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Фе-дер. закон от 30 нояб. 1995 г. № 189-ФЗ (в ред. от 14 нояб. 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696; 2002. № 46. Ст. 4531.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. М., 1964. Т. 8; 1988. Т. 2.
3. Треушнитв М.К. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). М., 2004.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 23 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 19. Ст. 2715.
5. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 янв. 2003 г. № 2 (в ред. от 10 февр. 2009 г.) // Рос. газ. 2003. 25 янв.
6. О мировых судьях Российской Федерации: Федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 23 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 6985.
7. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 9 дек. 2010 г. № 353-Ю // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.
8. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 6 апр. 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2011. № 15. Ст. 2038.
94
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
