CC BY
122
ИНСТИТУТ ЭМФИТЕВСИСА В РИМСКОМ ПРАВЕ
Рыжик А. В.
10. ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
10.1. ИНСТИТУТ ЭМФИТЕВСИСА В РИМСКОМ ПРАВЕ И ЧИНШЕВОГО ВЛАДЕНИЯ В РУССКОМ ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Рыжик А.В., к.ю.н., доцент. Должность: доцент кафедры конституционного и административного права. Место работы: Российский государственный социальный университет.
Аннотация: В статье исследуются особенности возникновения и эволюции института вещного права- эмфитевсиса и чиншевого владения в истории правовой мысли и правовых источниках.
Ключевые слова: вещное право; право собственности; узуфрукт; сервитут; узуфруктуарий; эмфитевсис.
EMPHYTEUSIS INSTITUTION IN ROMAN LAW AND CHINCH ESTATE IN RUSSIAN PREREVOLUTIONARY LEGISLATION
Ryzhik, A.V., PhD at law, associate professor. Position: associate professor at constitutional and administrative law chair. Place of employment: Russian state social university.
Annotation: The present article researches peculiarities of appearing and development of material right institution
- emphyteusis - and chinch estate in history of law thought and law sources.
Keywords: material right, right of own, usufructus, servitude, usufructuarium, emphyteusis.
Эмфитевсис (emphyteusis) - земельный сервитут, вещное право, отчуждаемое и наследуемое право владения и пользования земельным участком за плату с обязанностью обрабатывать и не ухудшить его состояние.1 Некоторые исследователи римского частного права предполагают, что эмфитевсис представлял собой право долгосрочной аренды земельного участка.2 Правило ius civile, по которому собственность на постройки принадлежала исключительно собственнику участка существовала на всём протяжении эволюции римского частного права. Однако постройки (super faciem) и поверхность участка имели разное предназначение. Претор предоставлял арендатору постройки интердит о находящемся над поверхностью -interdictum de superficiebus, смоделированный с интердикта uti possidetis (фактическая связь арендатора с вещью защищалась против притязаний третьих лиц). Для защиты права пользования вещью титульный су-перфициарий был также наделён специальным вещным иском in fantum. Собственником постройки оставался dominus soli, поэтому право суперфициария представляло собой вещное право на чужую вещь (Superficies).
Суперфициарий уполномочен отчуждать своё право, закладывать, обременять его сервитутами или узуфруктом. В праве Юстиниана суперфиций сливается с эмфитевсисом (Nov.7, 3, 2 а 535; 120, 1, 2 а.544).
1 Римское частное право./ Под редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Петерского. - М., 1948. - С. 233.
2 Яровая М.В. Римское частное право. Учебное пособие. -
СПб., 2004.- С. 369.
Унификация режима произведена императором Зеноном на Востоке империи в постклассическую эпоху. Эмфитевсис стал считаться третьим типом контракта: в отличие от аренды с личным эффектом и купли, сделка о бессрочной наследственной аренде создавала и вещное и обязательственное право одновременно. Общий и случайный ущерб нёс собственник, а эм-фитевта- особый или иной лёгкий ущерб. Юстиниан восстанавливает конструкцию ius in aliena. Права собственника выражались в обязанности эмфитевты ежегодно вносить ренту, преимущественном праве на покупку участка от эмфитевты, а также в праве на 2 процента от суммы сделки при отчуждении участка третьему лицу. Невыполнение данных обязанностей лишало эмфитевту прав на участок. В остальном на эмфитевсис был распространён ius in agro vectigali.
Эмфитевсис в римском частном праве представлял собой синтез вещных и обязательственных частей. Законодательно эмфитевсис относился к ограниченным вещным правам и защищался с использованием вещных исков. Обязательственный характер эмфитевсиса заключался в том, что эмфитевт обязывался вносить платежи в пользу собственника, стороны могли определить конкретные сроки его действия (по общему правилу эмфитевсис был бессрочным). Момент уступки определялся договором, но собственник должен был быть уведомлён о перемене обязанного лица.
В эпоху средневековья эмфитевсис получил широкое развитие и стал основой для правового конструирования отношений феодальной собственности: права сеньора выступали в качестве явной собственности (dominium eminens), в то время как права вассала уподоблялись dominium utile. В отличие от зависимого крестьянина вассал не обязан совершать в пользу сеньора никаких имущественных платежей, выступая в качестве собственника феода.
Для дореволюционного гражданского права Российской империи рецепция римского частного права носила опосредованный характер, однако, гражданско-правовые институты русского права унаследовали ключевые черты римских норм.
Непосредственным аналогом эмфитевсиса в российском дореволюционном праве стал институт чиншевого права. Под чиншевым владением понимается вещное право вечного (бессрочного) наследственного пользования чужой землёй под условием взноса платы, объектом которого является как сельская, так и городская недвижимость.3 Распространилось мнение о тождественности чиншевого владения с правом собственности. Например, в п. 1 Положения о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях Западных и Белорусских от 9 июня 1886 г. российский законодатель отождествляет чиншевое владение с правом «потомственного. Бессрочного пользования и распоряжения с обязанностью отбывать за сие в пользу вотчиника определенные денежные или натуральные повинности, размер которых не подлежит измене-
4
нию по произволу вотчинника».
Правительствующий Сенат определял чиншевое владение как особое вещное бессрочное право на не-
3 Васыковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право.- СПб., 1896. - С. 63.
4 Свод законов Российской империи. Т. IX. Особое приложение. Кн. IV. Раздел УП;
6'2011
Пробелы в российском законодательстве
движимое имущество, возникающее не из срочного договора и заключающее в себе право владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, отчуждать и передавать его по наследству с условием «вечного» платежа в пользу собственника. Основанием для возникновения чиншевых отношений выступало соглашение сторон. Кассационный департамент Сената связывал возникновение чинша с заключением особого письменного договора между собственником земли и чиншевиком.6 Соглашение определяло права и обязанности сторон, размеры платежей. Чиншевой договор заключался в устной форме, что не влекло его недействительности, однако, приводило к злоупотреблениям сторон.
Сравнивая правовое положение чиншевика и эмфи-тевтора следует отметить наличие схожих прав и обязанностей. Чиншевик получал право на получение вознаграждения от собственника за производимые на участке улучшения, а с 1889 г. - право на выкуп земельного участка.
Чиншевик обязывался платить чинш, отбывать все государственные повинности и подати, которыми обременялся участок. Среди наиболее важных обязанностей следует отметить - не доводить участок до состояния, препятствующего уплате чинша. Неуплата чиншевых платежей не влекла за собой автоматическую утрату вещного права. В этом случае собственник приобретал право требовать «продажи» прав чин-шевика на участок с публичных торгов.
Чиншевое право было отчуждаемым. И его передача, в отличие от эмфитевсиса, требовала согласия собственника (за исключением наследования). Однако несоблюдение данного правила не приводило к признанию сделки недействительной. В этом случае законодатель сохранял обязанности по выплате чиншевых платежей и несение повинностей на «прежнего» чиншевика. В отличие от римского эмфитевсиса чиншевик получал большую свободу своего владения: при уступке права чиншевик не был обязан соблюдать преимущественное право собственника земельного участка. Тем самым постепенно чиншевое владение освобождалось от ограничений, присущих римскому эмфитевсису.
В проекте Гражданского уложения Российской империи чиншевые отношения признавались разновидностью вещных прав как «наследственное оброчное владение». В частности, ст. 927 проекта Гражданского уложения гласила: «по праву наследственного оброчного владения, одно лицо (оборочный владелец) имеет вечное или срочное наследственное владение в имении другого лица, с обязанностью уплачивать сему последнему ежегодный оброк деньгами или произведениями земли. Право наследственного оброчного владения не может быть установлено на срок менее тридцати шести лет».7
Таким образом, в отличие от римского эмфитевсиса и чиншевого владения российские законодатели предполагали «вотчинное право в чужом имуществе» в качестве долгосрочного (бессрочного) права.
5 Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. -СПб., 1913. - С. 353.
6 Воронин А. Записка о владельческих городах и местечках Юго- Западного края. Ч. 1 . Исторические сведения. Киев, 1869. -С. 41.
7 Гражданское уложение. Проект Высочайше учреждённой Ре-
дакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. -М.. 1905.
В советском гражданском законодательстве близким аналогом римского эмфитевсиса и чиншевого права являлся институт пожизненного наследуемого владения земельным участком.8
Однако, институт пожизненного наследуемого владения выступал как вид самостоятельного вещного права на землю и обладал исключительного общими родовыми чертами с римским эмфитевсисом и дореволюционным чиншевым владением.
Список литературы:
Римское частное право./ Под редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Петерского. - М., 1948.
Яровая М.В. Римское частное право. Учебное пособие. - СПб., 2004.
Свод законов Российской империи. Т. IX. Особое приложение. Кн. IV. Раздел УП;
Воронин А. Записка о владельческих городах и местечках Юго- Западного края. Ч. 1 . Исторические сведения. Киев, 1869.
Гражданское уложение. Проект Высочайше учреждённой Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. - М. 1905.
Literature list:
Roman civil law / Under ed. I.B.Novitskiy, I.S.Peterskiy.
- M., 1948
Yarovaya M.V. Roman civil law. Students' book. - SPb., 2004
Russian empire law statues compilation. V-IX. Special addendum. B. IV. Part VII.
Voronin A. Message on ownership towns and settlements on South-West. P.1. Historical data. Kiev, 1869il compilation. Project of Highly established Editorial commission for compilation of civil project. - M., 1905.
8 Ст. 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.; ч. 4 ст. 6 Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. (ИИр:/Амм«.гак1.ги/раае8пе\л/.рИр?1Ь=1744&раае=7( 20.09.2011))
