CC BY
297
УДК 34
Барсукова Вероника Николаевна Barsukova Veronika Nikolaevna
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)
candidate of legal sciences, the senior lecturer of the civil procedure department Saratov state law academy (1 Volskaya st., Saratov, 410056)
E-mail: eva-kvestor@rambler.ru
Институт чести и достоинства человека в структуре российского права The Institute of honor and dignity in the structure of Russian law
Статья посвящена раскрытию особенностей института чести и достоинства личности в Российском государстве. В результате анализа указанного правового института с точки зрения отраслевой принадлежности, предмета и метода правового регулирования автор приходит к выводу о том, что данный институт носит комплексный межотраслевой характер. Он обладает специфическими признаками, которые выражаются в своеобразии его целевой направленности, структуры, понятийного аппарата, принципов и т. д.
Ключевые слова: институт чести и достоинства, комплексный межотраслевой характер, специфические признаки, целевая направленность, структура, понятийный аппарат, принципы.
Article is devoted to peculiarities of the Institute of honor and dignity in the Russian state. The analysis of this legal institution in terms of a branch accessory, subject and method of legal regulation the author comes to the conclusion that this institution has a complex interbranch character and has specific characteristics, which are expressed in the originality its task orientation, structure, conceptual apparatus, principles, etc.
Keywords: institute of honor and dignity, complex inter-branch character, specific characteristics, originality its task orientation, structure, conceptual apparatus, principles.
Большой научный интерес и практическое значение на сегодняшний день приобретает вопрос о месте норм, регулирующих вопросы обеспечения чести и достоинства человека, в системе российского права. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что совокупность указанных норм образует своеобразный правовой институт. В чем же кроется его специфика? В научной литературе предлагаются различные определения правового института в его классическом понимании. Так, например, по мнению В.С. Якушева, правовой институт — это основанная на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение, а также связанные с ним производные отношения [1, с. 66]. Т.Н. Радько определяет правовой институт как самостоятельную, обособленную и устойчивую группу правовых норм, регулирующих посредством присущих ей приемов однородный вид общественных отношений [2, с. 413]. С точки зрения М.Н. Марченко, институты права представляют собой относительно обособленные группы взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношений [3, с. 306]. Несмотря на некоторые различия в пред-
лагаемых формулировках, большинство авторов придерживаются позиции, что основными признаками института права в классическом его понимании являются, во-первых, нахождение норм, формирующих институт, в рамках одной отрасли права; во-вторых, нацеленность норм на регулирование однородных общественных отношений (т. е. наличие единого предмета правового регулирования), наконец; в-третьих, единство метода правового регулирования. Возникает закономерный вопрос, отвечает ли совокупность норм, регулирующих вопросы обеспечения чести и достоинства человека, обозначенным критериям.
Что касается первого признака, то в настоящее время в литературе высказывается мнение о том, что правовой институт защиты чести, достоинства и деловой репутации существует в рамках гражданско-правовой подотрасли, именуемой «защита нематериальных благ» [4, с. 35]. С данной точкой зрения вряд ли возможно согласиться по нескольким причинам. Во-первых, обеспечение чести и достоинства человека нельзя сводить только к вопросам защиты данных благ. Они нуждаются в постоянном и всестороннем поддержании также и в режиме нормального (ненарушенного) функционирования. А, во-вторых, правоотношения, направленные на обеспечение обозначенных благ, явля-
ются предметом регулирования международного права и практически всех отраслей российского права в той либо иной степени. Идея человеческого достоинства является достоянием в равной степени как отраслей частного (гражданское, семейное, трудовое право и т. д.), так и публичного права (конституционное, уголовное, административное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное, исполнительное и т. д.). Огромное значение в рассматриваемой сфере принадлежит отраслям комплексного характера, к которым относятся медицинское право, образовательное право, право социального обеспечения, спортивное право и т. п.
Таким образом, отношения, возникающие в сфере обеспечения указанных благ, вопреки расхожему мнению, не носят исключительно гражданско-правовой характер, они органически вплетаются в различные имущественные, организационно-властные, трудовые, административные и другие отношения. Позволяет ли данная ситуация прийти к заключению, что рассматриваемая совокупность норм не может претендовать на статус правового института? Очевидно, нет.
Направленность на регулирование однородных общественных отношений, то есть наличие единого предмета правового регулирования является вторым сущностным признаком обособленного правового образования. Анализ структурных элементов правоотношений, возникающих в сфере обеспечения чести и достоинства человека (субъектов; содержания; объекта; фактов, являющихся причинами возникновения, изменения, прекращения тех либо иных правоотношений), позволяет сделать вывод, что нормы, регулирующие вопросы обеспечения рассматриваемых благ, нацелены на регулирование своеобразного вида общественных отношений, выражающих ценность и значимость человека независимо от того, в какой сфере они возникают (гражданской, уголовной, административной и т. д.).
Третьим признаком, позволяющим сделать вывод о том, относятся ли нормы к единому правовому институту либо имеет место произвольное их соединение, является метод правового регулирования. Анализ норм, регулирующих обеспечение чести и достоинства с позиции деления права на частное и публичное, позволяет сделать вывод о том, что метод правового регулирования в данном случае неоднороден, он зависит от того, какой отрасли права данные нормы принадлежат (в частном праве в основном проявляется диспозитивный метод; в публичном — императивный). Поэтому говорить о преобладании того или иного метода в данном случае не приходится.
Таким образом, мы имеем совокупность норм, размещенных в различных отраслях права, которые характеризуются различными методами правового регулирования. При этом, обозначенная совокупность норм направлена на регулирование однородных общественных отношений. Следует отметить, что в практике подобные ситуации встречаются нередко. В связи с этим возникла теория, доказы-
вающая существование так называемых комплексных межотраслевых институтов. Ю.К. Осипов, будучи сторонником данной концепции, указывал, что «каждая определенная часть норм, составляющих такие институты, принадлежит к какой-либо одной определенной отрасли права, но, как всякое отдельное, неполно и через присущие им и нормам других отраслей общие черты входят в состав общего, то есть межотраслевых и общеправовых институтов» [5, с. 24]. Поддерживая и развивая данную мысль, С.С. Алексеев указывал, что именно в своей многомерности, в органическом единстве основных отраслей и комплексных образований развитая правовая система предстает как действенный — стабильный и в то же время динамичный — организм, обладающий значительными регулятивными возможностями и способный оказать глубокое и многостороннее воздействие на общественные отношения [6, с. 182]. В настоящее время в российском праве существует немало примеров комплексных межотраслевых институтов, в числе которых институт чести и достоинства человека, на наш взгляд, по праву занимает свое место. В литературе прежних лет, а также и в современных научных источниках неоднократно высказывались достаточно убедительные доводы в пользу данного вывода (например, Н.А. Придворовым [7, с. 10], М.А. Пала-дьевым [8, с. 13] и некоторыми другими авторами). Неоднородность метода правового регулирования не является решающим аргументом для отказа совокупности норм, регулирующих честь и достоинство человека, в приобретении статуса правового института. По верному замечанию С.С. Алексеева, комплексные межотраслевые образования потому и являются комплексными, что нормы, входящие в них, не связаны единым методом и механизмом регулирования, почти все они имеют «прописку» в основных отраслях [6, с. 181—182].
Таким образом, будучи комплексным межотраслевым образованием, институт обеспечения чести и достоинства человека характеризуется определенными специфическими особенностями.
1. Рассматриваемый институт имеет общий предмет регулирования — общественные отношения, выражающие ценность и значимость человека. Данные отношения имеют весьма сложный и многогранный характер, что обусловлено невероятным богатством содержания рассматриваемых благ. В самом общем виде можно говорить о двух его составляющих. Первой составляющей являются общественные отношения, направленные на поддержание чести и достоинства человека. Они развиваются в условиях нормального режима жизнедеятельности, то есть тогда, когда речь не идет о посягательстве на данные блага. В рамках данных правоотношений государство обязуется обеспечить своим гражданам достойную жизнь, возможность реализовать свое право на труд и адекватную его оплату, право на качественное здравоохранение и образование, социальное обеспечение, защиту материнства и детства и т. д. Специфика субъек-
тивного права на честь и достоинство заключается в том, что оно защищается не только при помощи конструкции данного субъективного права, но и системой всех конституционных прав, свобод и обязанностей, а также механизмом их реализации [9, с. 17]. Вторая составляющая предмета правового регулирования рассматриваемого института представляет собой правоотношения, возникающие по поводу защиты чести и достоинства в случае их нарушения. Данные правоотношения регулируются нормами гражданского, уголовного, административного законодательства, а также отраслей процессуального права.
2. Конструкция института направлена на достижение единой цели: обеспечение чести и достоинства человека. Особенностью данной цели является то, что она составляет содержание различных правовых институтов, подотраслей, отраслей и получает свое внешнее выражение в различных нормативных правовых актах. Достижение обозначенной цели реализуется посредством выполнения двух диалектически взаимосвязанных задач: а) воспитать в каждом глубокое чувство личного достоинства, чести и уважения к достоинству и чести других; б) обеспечить каждому уважение его достоинства и чести, признания его заслуг перед обществом [10, с. 25].
3. Существенным признаком института чести и достоинства является специфика его регулятивных свойств, приемов воздействия на общественные отношения, которая обусловлена многогранностью таких категорий, как честь и достоинство человека. В сложном правовом институте достоинства личности большой удельный вес занимают правоохранительные предписания, предусматривающие меры государственно-принудительного воздействия и правовосстановительные средства в целях нормального осуществления условий, необходимых для поддержания достоинства личности [7, с. 9]. Вместе с тем, не меньшее значение имеют регулятивные предписания, обязывающие государство обеспечить своим гражданам достойную жизнь, уважение их прав и свобод, признание ценности их личности.
4. Обеспечение чести и достоинства осуществляется на основе определенных принципов, к которым следует отнести, во-первых, общеправовые принципы: 1) социальной справедливости; 2) равноправия; 3) гуманизма; 4) демократии; 5) единства прав и обязанностей; 6) сочетания убеждения и принуждения; 6) законности. Кроме того, институт чести и достоинства обладает собственными, присущими только ему принципами, такими как: 1) недопустимость ограничения права человека на обеспечение чести и достоинства либо отказа человека от данного права; 2) неотвратимость ответственности за посягательство на честь и достоинство человека; 3) законность; 4) соразмерность посягательства и мер защиты; 5) активное участие государства и общества в поддержании и защите чести и достоинства человека.
5. С позиции интеллектуально-волевого аспекта содержание данного института выражено в специфической группе понятий, общих положений, терминов (например таких, как честь; достоинство; доброе имя; репутация; право гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени; утверждение чести и достоинства гражданина; защита чести, достоинства, доброго имени гражданина; посягательство на честь, достоинство, доброе имя гражданина; ущемление права на защиту чести, достоинства, доброго имени гражданина; порочащие сведения; распространение порочащих сведений и т. д.).
6. Институту реализации и защиты чести и достоинства личности свойственна своеобразная юридическая конструкция. Комплексный межотраслевой институт является исключением из общего правила, согласно которому институты представляют собой устойчивые, относительно замкнутые комплексы норм, которые могут иметь различные виды, могут быть в различной связи друг с другом, но все они в принципе находятся в одной плоскости, в одном ряду главной структуры права. Комплексные межотраслевые институты выражают известное удвоение структуры права [11]. В связи с этим структура института чести и достоинства личности как комплексного межотраслевого института, предназначенного для решения определенной социальной и правовой задачи, обладает специфическими особенностями: а) сложный, системный характер; б) юридическая разнородность предписаний; в) объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное — в юридической конструкции.
7. Важным признаком любого института является его законодательное обособление. Правовые институты получают внешне обособленное закрепление в системе законодательства, чаще всего в виде самостоятельных структурных подразделений кодифицированных нормативных актов — главы или раздела, но иногда и в виде отдельного нормативного правового акта [12, с. 249]. Что касается института чести и достоинства, то в настоящее время он нашел закрепление в отраслевых источниках права (ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ и т. д.). Однако, к сожалению, он до сих пор не нашел единого нормативного закрепления, что, безусловно, не лишает данную совокупность норм статуса комплексного межотраслевого института. На наш взгляд, сложившаяся ситуация свидетельствует исключительно о произвольном подходе законодателя к нормотворчеству в обозначенной сфере. Следует отметить, что в 1999 году на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ был внесен проект федерального закона «О конституционном праве граждан Российской Федерации на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права государством и обществом» [13]. К сожалению, данный закон так и не был принят. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что основным недостатком современного законодательства в области регули-
рования института чести и достоинства личности является фрагментарность, разбросанность нормативного материала по различным нормативным актам, что как минимум делает правоприменение неудобным, а как максимум ведет к возникновению различного рода противоречий и пробелов, следствием чего является нестабильность режима всеобщего уважения чести и достоинства гражданина России.
В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы:
— идея неприкосновенности чести и достоинства личности пронизывает все без исключения отрасли права, независимо от того, относятся ли они к частному или публичному праву; данная идея, с одной стороны, выступает в качестве общеправового принципа, а с другой — является основой для формирования экономических, политических, идеологических, социальных и правовых условий для поддержания и защиты обозначенных благ;
— отнесение норм, регулирующих отношения, направленные на поддержание и защиту чести и достоинства, к частному или публичному праву влияет на метод правового регулирования, не затрагивая сущности предмета регулирования;
— совокупность норм, регулирующих поддержание и защиту чести и достоинства, обладает следующими признаками: единство подлежащих регулированию общественных отношений, направленных на обеспечение ценности человека; общая целевая направленность на достижение неприкосновенности чести и достоинства личности; общность принципов; специфическая юридическая конструкция, которую можно охарактеризовать как «удвоение права»; единство терминологического аппарата; наличие особых специфических приемов правового регулирования; наличие юридической возможности объединить нормы, регулирующие рассматриваемый институт, в особый законодательный акт;
— наличие перечисленных особенностей позволяет отнести обозначенную совокупность норм к категории комплексных межотраслевых институтов;
— комплексный межотраслевой правовой институт чести и достоинства человека представляет собой совокупность норм различной отраслевой принадлежности, обладающую специфической полиструктурной многоплоскостной конструкцией, общими принципами, понятиями, приемами воздействия, призванную регулировать своеобразный вид общественных отношений, выражающих ценность и значимость личности.
В целях совершенствования механизма реализации, охраны и защиты права на честь и достоинство, полагаем необходимым направить усилия на преодоление фрагментарности в регулировании данного института путем принятия комплексного кодифицированного закона. Это
позволит подчинить все функции права единой цели, а именно созданию необходимых условий для достойного существования человека, эффективной правовой защиты его нравственных благ. Вторым направлением в совершенствовании правового регулирования института достоинства личности видится тщательная ревизия и модернизация отечественного законодательства, регулирующего обеспечение и защиту основных конституционных прав граждан, поскольку ущемление, нарушение или недостаточная реализация любого из них является залогом нарушения права на честь и достоинство.
Примечания
1. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6.
2. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М., 2011.
3. Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. 2-е изд., доп. М., 2009.
4. Сахапов Ю.З. Гражданско-правовая защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: монография. Казань, 2007.
5. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.
6. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
7. Придворов Н.А. Институт достоинства личности в советском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1986.
8. Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
9. АрямовА.А. Честь как право и право на честь // Российская юстиция. 2009. № 9.
10. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
11. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. URL: http://www.pravo.vuzllib.su/book_z1323_page_1. html (дата обращения: 20.11.2014).
12. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
13. О проекте федерального закона «О конституционном праве граждан РФ на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права государством и обществом: постановление ГД ФС РФ от 10 марта 1999 г. № 3728-П ГД // Ведомости ФС РФ. 1999. № 9, ст. 612.
Notes
1. Yakushev V.S. About the concept of the legal institution // Jurisprudence. 1970. № 6.
2. Rad'ko T.N. The theory of state and law: the textbook. 2nd ed. Moscow, 2011.
3. Marchenko M.N. The theory of state and law. Elementary course: proc. manual. 2nd ed., ext. Moscow, 2009.
4. Sahapov Yu.Z. Civil protection goodwill of businesses: monograph. Kazan, 2007.
5. Osipov J.K. Jurisdiction legal affairs: abstract: author's abstract... doctor of legal sciences. Sverdlovsk, 1973.
6. AlekseevS.S. General theory of law: textbook. 2nd ed., rev. and add. Moscow, 2008.
7. Pridvorov N.A. Institute of human dignity in Soviet law: author's abstract... doctor of legal sciences. Kharkov, 1986.
8. Palad'evM.A. Constitutional human right to dignity and honor (base, content protection): author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2006.
9. AryamovA.A. Honor both the right and the right to honor // The Russian justice. 2009. № 9.
10. Samoschenko I.S. The concept of the offense under Soviet law. Moscow, 1963.
11. Alekseev S.S. Structure of Soviet law. Moscow, 1975. URL: http://www.pravo.vuzllib.su/book_z1323_page_1 .html (date accessed: 20.11.2014).
12. KerimovD.A. Philosophical problems of law. Moscow, 1972.
13. The draft federal law «On the constitutional right of citizens of the Russian Federation to protect the honor and dignity and ensuring that the rights of the state and society»: resolution of the State Duma of the Russian Federation of 10.03.1999 № 3728-P DG // Bulletin of the RF Federal Assembly. 1999. № 9, art. 612.
