CC BY
64изменения
ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ МИНИЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ*
Е. В. ПОПОВ,
доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра экономической теории E-mail: [email protected]
М. В. ВЛАСОВ,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: mvlassov@mail. ru
А. Ю. ВЕРЕТЕННИКОВА,
аспирант, младший научный сотрудник E-mail: [email protected] Институт экономики Уральского отделения РАН
Авторами предложена систематизация миниэко-номических институтов генерации знаний, построена модель институционального атласа генерации знаний, а также институциональная матрица генерации знаний, позволяющая выявить проблемные области в существующей системе институтов на промышленном предприятии.
Ключевые слова: генерация знаний, институциональный атлас, институциональная матрица.
Систематизация и институализация процессов экономики знаний — это вопрос, требующий глубокого рассмотрения в современных экономических процессах. По публикациям, докладам ведущих ученых-экономистов можно сделать вывод о необходимости рассмотрения социальных,
* Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 30 «Экономика и социология знаний» при финансовой поддержке Уральского отделения РАН, проект 09-П-6-2001 «Экономика знаний: институты регионального развития».
экономических, политических процессов с точки зрения институционального подхода, позволяющего решить вопросы, связанные с неопределенностью, нелинейностью и несовершенством рассматриваемых систем.
Потребность в системе институтов, которая стимулировала бы развитие инновационной деятельности в стране, довольно часто обсуждается в научных кругах. Необходимость институализации экономических процессов достаточно ярко была обозначена в работе Г. Б. Клейнера «Эволюция институциональных систем» [7]. Автор затронул вопрос о необходимости разработки так называемых институциональных карт, отражающих состав и взаимодействие институтов в различных сферах экономики. Задача таких разработок в перспективе — составить институциональный атлас России. В статье «Инновационный путь развития» В. П. Горегляд [3], описывая факторы, препятствующие становлению экономики инноваций в России, в качестве одного из ограничителей выде-
ляет эмбриональное состояние многих важнейших институтов современного рыночного хозяйства. В свою очередь О. Т. Богомолов отмечает, что неоинституциональный анализ современной экономической деятельности хозяйствующих субъектов является необходимой нормой развития рыночной экономики [1].
Приверженцы институциональной экономической теории достигли впечатляющих результатов: от прогнозирования развития трансакционного сектора национальной экономики до понимания сущности развития и эволюции экономических институтов. Значительные результаты получены и российскими исследователями.
Вместе с тем в зарубежной и отечественной экономической литературе практически отсутствуют исследования по систематизации институциональных систем, по их многофакторному описанию и анализу, применительно к экономике знаний. Сложность решения проблемы объясняется многообразием экономических институтов.
Авторское исследование — это попытка ин-ституализации пространства генерации знаний с помощью построения и анализа институционального атласа.
Прежде всего, необходимо определить понятие «институциональный атлас», правомерность его использования для описания процессов генерации знаний, целесообразность применения альтернативных понятий для описания систематизации институтов.
Атлас в его классическом понимании — это многофакторная, иерархическая системная характеристика объекта исследования [17]. Широко распространены географические, политические атласы [12], анатомические, лингвистические, экономические атласы предприятий [24]. В рамках настоящего исследования авторов интересует институциональный атлас, под которым мы будем понимать сводную классификацию институтов, объединяющую в себе несколько типов их систематизации по различным критериям [15]. Основными чертами атласа являются его многомерность и наличие взаимосвязей между его составляющими. Такие характеристики позволяют воспринимать атлас как единый, целостный продукт, систематически выстроенную структуру.
Необходимо также обосновать целесообразность применения понятия «атлас» в качестве инструмента описания институализации процессов генерации знаний. С понятиями «многомерная классификация», «многомерная классификаци-
онная модель», которые характеризуют понятие «атлас», также соприкасаются термины «типология», «типизация», «систематика», «таксономия». Эти понятия могут рассматриваться как альтернативные.
Типология — научная классификация предметов или явлений по общности каких-либо признаков [19]. Другими словами, типология подразумевает расчленение систем объектов и их группировку с помощью обобщенной модели или типа [18]. Применение данного термина достаточно распространено в научной и публицистической литературе. Типология государства, типология потребителей, типология культуры и т. д. — это примеры применения рассматриваемого термина.
Типизация — отнесение к определенному классификационному признаку [19]. Основное назначение типизации — это сведение многообразия объектов к небольшому числу избранных типов. Понятие «типизация» в некотором смысле близко понятиям «унификация», «стандартизация» и др. Применение этого термина широко распространено в технологических и производственных процессах.
Систематика и таксономия — это термины, заимствованные из биологии, используемые для описания разнообразия растительного и животного мира. Однако в широком понимании систематика— это приведение в систему, а также системная классификация кого-либо или чего-либо [21]. Эти термины часто используются как синонимы, но в общем случае таксономия является лишь частью систематики.
Под таксономией принято понимать классификацию и систематизацию сложно организованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение. Термин «таксономия» также нашел свое применение в информационных технологиях. Систематика и таксономия используются для обозначения той или иной области знаний, в частности, разделов биологии.
Для описания институализации процессов генерации знаний авторами было выбрано понятие «атлас». Для обоснования сделанного выбора необходимо описать требования, которым должен соответствовать необходимый термин.
Первое и основное требование — возможность построения именно многофакторной модели, т. е. термин должен позволять формулировать новые критерии и включать их в существующую систему институтов. Это требование способны удовлетворить и типология, и систематика, и таксономия, и
само понятие «атласа». Сомнения вызывает термин «типизация», так как подразумевает отнесение тех или иных элементов к уже существующим признакам, что неприменимо для решения поставленной авторами задачи.
Другое требование к термину, применимому для описания институализации генерации знаний, — это способность представить иерархические связи между элементами, институтами генерации знаний. Все четыре понятия анализируют слож-ноорганизованные системы и применимы для решения поставленной задачи.
Третье требование — это возможность наглядно показать взаимодействие между институтами генерации знаний, а также целостность системы институтов. Для выполнения последнего требования, по мнению авторов, наиболее подходит понятие «атлас», так как позволяет не только представить связи между институтами, но и расширять, дополнять построенную модель. Также атлас позволяет обеспечить наглядное представление институализации генерации знаний.
Таким образом, наиболее подходящим способом описания институализации генерации знаний является построение институционального атласа генерации знаний. Далее предстоит сформировать платформу для построения атласа, определить классификационные признаки, представить визуальный результат проведенной систематизации институтов генерации знаний, провести анализ полученной системы институтов. Процессы генерации знаний в экономике не являются стабильными. Таким образом, институциональный атлас генерации знаний должен предоставлять возможность для внесения изменений в представленную систему институтов.
Первым этапом построения модели институционального атласа является выбор критериев, позволяющих создать сводную классификацию институтов генерации знаний. Для этого необходимо провести анализ существующих классификационных признаков.
Наиболее распространенным стало предложенное Д. Нортом [10,11] разделение институтов по степени формализации, согласно которому существуют формальные и неформальные институты.
Другой признак классификации институтов — это степень их эффективности. Согласно этому критерию существуют эффективные и неэффективные институты. Исследованию последних в отечественной литературе посвящены работы В.М. Полтеровича [13] и О. С. Сухарева [20]. Для
описания неэффективных институтов применяются такие понятия, как «институциональные ловушки» и «дисфункции институтов».
Третий и четвертый признаки разделения институтов — это тип субъектов, который охватывает тот или иной институт, и множество субъектов, на которые рассчитана данная норма. Согласно этим признакам Г. Б. Клейнер [6, 7] выделяет макро-, микро- и наноэкономические институты. Также в рамках данных критериев перечень видов институтов, по мнению авторов, может быть дополнен мини- и мезоэкономическими институтами.
По множеству субъектов, соблюдающих одну норму, выделяют всеобщие, частичные, единичные институты [4]. Также имеет место выделение основных и вспомогательных институтов.
В системно-интеграционной теории, описывая структуру внутреннего пространства предприятия, Г. Б. Клейнер выделяет семь уровней факторов (экономических институтов) — от ментальных особенностей участников деятельности до опыта рыночного функционирования [6,7].
В экономической литературе также распространены систематизация институтов на эндогенные и экзогенные, систематизация по типам деятельности: коммуникационные, аналитические, производственные [16].
Описанные классификационные признаки выделения и систематизации институтов позволяют более глубоко рассматривать особенности институционального пространства, в котором они возникают. Представленные классификационные признаки являются достаточно общими и применимы ко всему множеству институтов, действующих в социально-экономических отношениях. В связи с тем, что в настоящей работе авторы исследуют миниэкономический уровень институализации экономики знаний, необходимо разработать критерии, которые бы легли в основу построения и анализа институционального пространства на предприятиях. Основная задача критериев — помочь сформировать такую систему институтов, которая позволяла бы выявлять, анализировать и оптимизировать неэффективные и стимулировать эффективные области деятельности.
В качестве первого критерия разделения институтов генерации знаний на миниэкономическом уровне предлагается рассматривать их место возникновения. В этом случае эндогенные институты генерации знаний — институты, возникающие внутри экономического объекта, а экзогенные — за пределами этого объекта, но влияющие на генера-
цию знаний рассматриваемого хозяйствующего субъекта. Систематизация по месту возникновения необходима для понимания того, какие институты можно изменить или оптимизировать, а на какие можно только косвенно повлиять или попытаться уменьшить издержки, возникающие при их использовании. К первым относятся эндогенные, а ко вторым — экзогенные.
Другой критерий построения институционального атласа миниэкономики — это тип генерируемых знаний. Авторами была представлена дифференциация знаний, основанная на исследовании Ф. Валенты [2] степени глубины вносимых изменений в инновации и выделяющая качественные, структурные и функциональные знания [14]. Таким образом, описанный критерий формирует три группы институтов генерации знаний: институты качественных, структурных и функциональных знаний.
Третий возможный критерий институционального атласа — это иерархичность функций управления, согласно которому выделяют институты планирования, организации, стимулирования, контроля.
Четвертый возможный критерий институционального атласа — иерархичность функций производства, который позволяет выделить институты собственно производства, распределения, сбыта и потребления.
Используя описанные критерии, можно построить модель атласа институтов генерации знаний (см. рисунок).
Построив некий каркас институционального атласа генерации знаний, необходимо перейти к его заполнению. В авторском исследовании берется для рассмотрения пересечение институтов мини-экономики и институтов генерации знаний.
Для формирования перечня институтов генерации знаний, свойственных хозяйствующему субъекту, можно обратиться к работе Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» [10], который в качестве одной из причин возникновения институтов рассматривает трансакционные издержки. В настоящем исследовании авторов интересует именно эта причина появления институтов.
Прежде чем сформировать перечень институтов генерации знаний, необходимо провести обзор существующих в институциональной теории классификаций трансакционных издержек. По мнению Р. И. Капелюшникова [9], в институциональной экономике отсутствует общепринятая классификация трансакционных издержек.
Американские ученые П. Милгром и Дж. Роберте [26] разделяли трансакционные издержки на издержки мотивации и издержки координации. К первым они относили издержки, связанные с неполнотой информации, и издержки, связанные с оппортунизмом. Ко вторым — издержки определения деталей контрактов, издержки определения партнеров, издержки непосредственной координации.
Другой американский представитель неоин-ституционализма О. Уильямсон рассматривал
трансакционные издержки в увязке с контрактным процессом, и таким образом, выделял издержки до и издержки после заключения контракта [22].
Руководствуясь поиском способа оценки трансакционных издержек в конкретной сделке, Д. Норт предложил, а затем Т. Эггертсон более четко сформулировал классификацию, согласно которой трансакционные издержки подразделяются на издержки поиска информации, ведения переговоров, составления контракта, мониторинга, принуждения к исполнению контракта, защиты от третьих лиц или на защиту прав собственности [8].
Расширяя предыдущую классификацию, Р. Нельсон анализирует другой тип трансакционных издержек — издержки измерения [27].
По времени возникновения в сделке разделяет трансакционные издержки Т. Фишер. Он также выделяет одноразовые и регулярные трансакционные издержки [23].
Широко распространена также классификация, которую предложил К. Менар. Он выделил издержки вычленения, информационные издержки, издержки масштаба, издержки поведения.
Классификационный признак трансакционных издержек Э. Г. Фуруботна и Р. Рихтера — это сфера их возникновения, согласно которому существуют рыночные, управленческие и политические трансакционные издержки [25].
В зависимости оттого, в какой последовательности возникают трансакционные издержки в ходе совершения сделки, классифицирует их Р. И. Капе-люшников. Согласно этому признаку существуют издержки поиска информации, ведения переговоров, измерения, спецификации и защиты прав собственности, оппортунистического поведения, политизации [5].
Причиной такого разнообразия трансакционных издержек является отсутствие общего взгляда на понятие трансакционных издержек, что связано с неоднозначностью и разнообразием причин возникновения трансакционных издержек. В связи с этим существующие в экономической теории классификации трансакционных издержек не являются комплексными и полными. Как следствие, их применение для формирования перечня институтов генерации знаний является нежелательным.
В качестве источника перечня трансакционных издержек предлагается рассмотреть положения Налогового кодекса РФ [9], предварительно выделив трансакционные издержки из всего множества издержек хозяйствующего субъекта. Полученный перечень трансакционных издержек и соответствующих им институтов представлен в табл. 1.
После формирования перечня институтов генерации знаний необходимо определить их место в институциональном атласе генерации знаний. Для
Таблица 1
Трансакционные издержки и институты генерации знаний
Номер института Трансакционные издержки генерации знаний Институты генерации знаний
1 Расходы на управление производством Институт управления производством
2 Расходы на сертификацию продукции и услуг Институт сертификации продукции и услуг
3 Расходы по гарантийному ремонту и обслуживанию Институт гарантийного ремонта и обслуживания
4 Расходы на обеспечение пожарной безопасности Институт обеспечения пожарной безопасности
5 Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности Институт обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности
6 Расходы некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии, организации производства и управления Институт совершенствования технологии, организации производства, управления
7 Затраты на контроль соблюдения соответствующих требований Институт контроля соблюдения соответствующих требований
8 Расходы на средства связи Институт обеспечения средств связи
9 Расходы на НИОКР Институт НИОКР
10 Платежи за право пользования объектами интеллектуальной собственности Институт использования объектов интеллектуальной собственности
11 Расходы, связанные с приобретением программ ЭВМ Институт приобретения программ ЭВМ
12 Расходы по набору персонала Институт набора персонала
13 Расходы на обучение персонала Институт обучения персонала
14 Представительские расходы Институт переговоров
15 Расходы на рекламу Институт рекламы
16 Расходы на информационные услуги Институт информационных услуг
17 Расходы на консультационные услуги Институт консультационных услуг
18 Расходы на изучение рынка и сбор информации Институт изучения рынка и сбора информации
Продолжение табл. 1
Номер института Трансакциоиные издержки генерации знаний Институты генерации знаний
19 Расходы на аудиторские услуги и услуги по оценке Институт аудиторских услуг и услуг по оценке
20 Расходы на юридические услуги Институт юридических услуг
21 Расходы на содержание служебного транспорта Институт содержания служебного транспорта
22 Арендные (лизинговые платежи) Институт аренды и лизинга
23 Расходы на содержание арендуемого (в том числе лизинг) имущества Институт содержания арендуемого и лизингового имущества
24 Расходы на содержание поселков Институт содержания поселков
25 Расходы на содержание основных средств и иного имущества природоохранного назначения Институт содержания основных средств и иного имущества природоохранного назначения
26 Расходы на содержание и реализацию предмета залога Институт содержания и реализации предмета залога
27 Расходы на содержание помещений общественного питания Институт содержания помещений общественного питания
28 Расходы на добровольное страхование рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ Институтдобровольного страхованиярисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ
29 Добровольное страхование имущества, направленного на получение дохода Институтдобровольного страхования имущества, направленного на получение дохода
30 Добровольное страхование товарно-материальных запасов Институтдобровольного страхования товарно-материальных запасов
31 Взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Институт обязательного социального страхования
32 Расходы на обеспечение транспорта, питания и мест проживания для работников Институт обеспечения транспорта, питания и мест проживания для работников
33 Ценовые разницы при реализации по льготным ценам товаров работникам Институт реализации по льготным ценам товаров работникам
34 Расходы в виде скидки Институт предоставления скидки
35 Расходы (в том числе для формирования резерва) на обеспечение социальной защиты инвалидов Институт обеспечения социальной защиты инвалидов
36 Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам Институт формирования резервов по сомнительным долгам
37 Расходы на оплату труда при отсутствии работника на рабочем месте Институт оплаты труда при отсутствии работника на рабочем месте
38 Расходы по предоставлению работников другим организациям Институт предоставления работников другим организациям
39 Стоимость бесплатно предоставляемых работникам коммунальных услуг, питания Институт бесплатного предоставления работникам коммунальных услуг, питания
40 Сумма начисленного среднего заработка, сохраняемого работникам на время выполнения государственных и общественных обязанностей Институт сохранения заработка при отсутствии работника на рабочем месте по причине выполнения государственных и общественных обязанностей
41 Надбавки за условия труда и стаж работы Институт предоставления надбавок за условия труда и стаж работы
42 Расходы на оплату труда на время учебных отпусков Институт оплаты труда на время учебных отпусков
43 Расходы на доплаты при временной утрате трудоспособности Институтдоплаты при временной утрате трудоспособности
44 Расходы на оплату труда работников-доноров за дни обследования, сдачи крови и отдыха Институт оплаты труда работникам-донорам
45 Доплаты инвалидам Институт доплаты инвалидам
46 Расходы, произведенные в пользу работников Институт операций в пользу работников
47 Командировочные и транспортные расходы персонала Институт командировок
48 Компенсации за неиспользованный отпуск Институт компенсаций за неиспользованный отпуск
49 Расходы на возмещение затрат работников по уплате процентов по займам на приобретение и строительство жилого помещения Институт возмещения затрат работников по уплате процентов по займам на приобретение и строительство жилого помещения
50 Расходы на замену бракованных, утративших товарный вид в процессе перевозки и реализации печатных изданий в упаковке Институт замены бракованных, утративших товарный вид в процессе перевозки и реализации печатных изданий в упаковке
Окончание табл. 1
Номер института Трансакционные издержки генерации знаний Институты генерации знаний
51 Потери от брака при нереализации продукции СМИ Институт потерь от брака при нереализации продукции СМИ
52 Потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и Институт потерь от стихийных бедствий, пожаров,
других чрезвычайных ситуации аварии и других чрезвычайных ситуации
53 Потери от недостачи или порчи запасов Институт потерь от недостачи или порчи запасов
54 Потери Институт потерь
55 Расходы на аннулированные производственные зака- Институт аннулирования производственных зака-
зы, в том числе затраты на производство, не давшие зов
продукции
56 Потери от простоев по внутрипроизводственным Институт потерь от простоев по внутрипроизводс-
причинам твенным причинам
57 Убытки по сделке уступки права Институт убытков по сделке уступки права
58 Расходы в виде недостачи материальных ценностей в Институт недостачи материальных ценностей в
производстве и на складах в случае отсутствия винов- производстве и на складах в случае отсутствия
ных лиц виновных лиц
59 Технологические потери при производстве и (или) Институт технологических потерь при производстве
транспортировке и(или)транспортировке
60 Расходы на покупку прав Институт покупки прав
61 Судебные расходы и арбитражные сборы Институт работы с судами
62 Расходы на проведение собраний акционеров Институт проведения собраний акционеров
63 Расходы на ведение бухгалтерского учета и публика- Институт ведения бухгалтерского учета и публика-
цию бухгалтерской отчетности ции бухгалтерской отчетности
64 Расходы, связанные с предоставлением форм и сведений государственного статистического наблюдения, если возложена обязанность предоставить эту информацию Институт предоставления статистических сведений
65 Расходы на услуги банков Институт работы с банками
66 Налоги, сборы, таможенные пошлины Институт выплаты налогов, сборов, таможенных пошлин
67 Взносы, вклады, уплачиваемые некоммерческим Институт выплаты денежных средств некоммерчес-
организациям, международным организациям и т.д. ким и международным организациям
68 Обслуживание ценных бумаг Институт обслуживания ценных бумаг
69 Процент по долговым обязательствам Институт выплаты процентов по долговым обязательствам
70 Дивиденды, штрафы, пени Институт выплатыдивидендов, штрафов, пени
71 Валютные операции Институт валютных операций
72 Расходы на создание и выпуск ценных бумаг Институт создания и выпуска ценных бумаг
73 Расходы в виде отрицательной курсовой разницы Институт отрицательных курсовых разниц
74 Взносы в уставный капитал Институт формирования уставного капитала
75 Расходы по операциям с финансовыми инструментами Институт операций с финансовыми инструментами
простоты представления данных можно воспользоваться институциональной матрицей генерации знаний. Ее применение вынуждает несколько деформировать форму представления данных в институциональном атласе, однако, преследуя цель обеспечения компактности визуализации данных, применение институциональной матрицы — это достаточно удобный вариант как для ознакомления с атласом, так и для его анализа.
Под институциональной матрицей генерации знаний следует понимать некую систему, построенную на основании институционального
атласа генерации знаний, позволяющую наглядно увидеть, каким образом кластеризованы институты генерации знаний по обозначенным в атласе критериям.
Институциональная матрица генерации знаний представлена в табл. 2.
Анализируя данные табл. 2, можно сделать вывод о неоднородности распределения институтов генерации знаний по сферам деятельности предприятия. Отсутствие институтов в том или ином виде деятельности свидетельствует о необеспеченности данной области необходимыми
Таблица 2
Институциональная матрица генерации знаний
Институт Тйп генерируемых Функция Функция управления
знаний производства Планирование Организация Стимулирование Контроль
Эндогенный Качественные Производство 18 47, 66 33,41,48 36, 50
Распространение 49, 72, 75
Сбыт
Потребление 8, 11 70
Структурные Производство 1, 31,43 13,46, 32, 42 7, 58
Распространение 74
Сбыт
Потребление 4,5, 35, 37,40, 44, 45 62
Функциональные Производство 2, 9 29, 56, 59
Распространение
Сбыт
Потребление 21, 23, 24, 25, 27 28, 52, 53
Экзогенный Качественные Производство 16 20, 60, 68 15 63, 64
Распространение 57, 73
Сбыт 34
Потребление 67, 69 71
Структурные Производство 12 6,22 17 19
Распространение 38
Сбыт
Потребление 61, 65
Функциональные Производство 10 30, 55, 54
Распространение
Сбыт 14 51
Потребление 3,26
Примечание. Номер института соответствует номеру в табл. 1.
ресурсами. В матрице практически отсутствуют институты планирования генерации знаний. Из этого можно сделать вывод, что на сегодняшний день деятельность по генерации знаний осуществляется бессистемным, хаотичным образом.
Другая область институциональной матрицы генерации знаний, практически не обеспеченная институтами, — это стимулирование процессов генерации знаний, в частности, генерации функциональных знаний. Возможны две причины отсутствия институтов в этой области. Первая причина заключается в отсутствии необходимости институтов генерации знаний. Иными словами, деятельность данной сферы деятельности организована таким образом, что настоящее состояние процессов является оптимальным вариантом ее функционирования. Вторая причина — неразвитость самой области деятельности и, как следствие, необходимость в разработке норм, позволяющих активизировать процессы в этой сфере. В связи с тем, что эффективность развития инновационной деятельности во многом зависит от создания и коммерциализации функциональных знаний, что не
является сильной стороной инновационных процессов в нашей стране, то становится понятным, что имеет место вторая причина, а необходимость институализации процессов стимулирования генерации знаний, в частности функциональных, становится достаточно очевидной. В том случае, если скорость генерации знаний является низкой, риски генерации качественных знаний превышают риски генерации функциональных и структурных знаний [28]. Институализация этих сфер поможет данному типу деятельности не только начать развиваться, но и эффективно использовать ресурсы и снижать трансакционные издержки.
На степень институализации деятельности по генерации может оказывать влияние множество факторов. Кним относятся уровень развития экономики в целом, прогрессивность развития инновационной деятельности, стратегия поведения того или иного хозяйствующего субъекта на рынке, степень эффективности взаимодействия производственного и государственного секторов и т.д.
Таким образом, существует необходимость в более глубоком рассмотрении процессов генерации
знаний, институтов и трансакционных издержек, их сопровождающих. Необходимо выстроить систему институтов генерации знаний, стимулирующую и облегчающую инновационную деятельность в России.
Представленная модель атласа институтов генерации знаний — это один из инструментов, который, несомненно, может быть расширен и дополнен другими критериями, позволяющий начать анализ процессов генерации знаний и поиск путей, катализирующих инновационные процессы в России. Внесение дополнений в перечень расходов Налогового кодекса РФ — это один из вариантов такого катализа.
Теоретическая значимость представленного атласа институтов генерации знаний заключается в следующем. Во-первых, разработана иерархия экономических институтов генерации знаний исходя из иерархий функций управления (от планирования к контролю) и основных экономических процессов (от производства к потреблению). Подобная иерархичность экономических институтов генерации знаний обусловливает разработку стратегических решений по инвестированию средств для формирования тех или иных устоявшихся норм взаимодействия между экономическими агентами. Во-вторых, подготовлена теоретическая платформа для графического представления различных механизмов координации экономических институтов.
Список литературы
Практическая значимость разработанного институционального атласа может быть представлена в виде следующих позиций:
- выделенная последовательность экономических институтов позволяет определить слабые места институционального проектирования при нормативном обеспечении хозяйственной деятельности. Отсюда, практическое наполнение институционального атласа конкретными нормами и правилами может являться основой для разработки рекомендаций органам власти по усилению регламентационного обеспечения тех или иных институциональных блоков;
- построение институциональной матрицы является необходимым этапом стратегического планирования развития процессов генерации знаний хозяйствующими субъектами. Крайне важным является рассмотрение возможных перспектив, возникающих в результате институализации генерации знаний.
Один из возможных результатов — это стимулирование конкурентоспособности, выраженное в сокращении времени создания новых конкурентных преимуществ. Второе, не менее важное следствие институализации генерации знаний, — возможность выявления систематичных факторов, препятствующих развитию инновационной экономики.
1. Богомолов О. ^-Российской нормой должна стать социально ориентированная рыночная экономика // Экономическая наука современной России, 2000. № 5.
2. Валента Ф. Управление инновациями М.: Прогресс, 1985.
3. Горегляд В. П. Инновационный путь развития // ЭКО, 2005. № 12.
4. Иншаков О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования (СоцИс), 2003. № 9.
5. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
6. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002. № 10.
7. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
8. Кузъминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты, М.: ГУ — ВШЭ, 2006.
9. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
10. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
11. НортД. Институциональные изменения //Вопросы экономики, 1997. № 3.
12. Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / А. Ю. Мельвиль, М. В. Ильин, Е. Ю. Мелешкинаи др. М.: МГИМО — Университет, 2007.
13. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 1999. № 2.
14. Попов Е. В. Институты миниэкономики. М.: Экономика, 2005.
15. Попов Е. В. Проект институционального атласа // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010.
16. Попов Е. В., Власов М. В. Институты миниэкономики знаний. М.: Academia, 2009.
17. Попов Е. В., Власов М. В., Симахина М. О. Институты регионального развития экономики знаний // Региональная экономика: теория и практика, 2010. № 4.
18. Российский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М.: Большая российская энциклопедия, 2001.
19. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. Москва — Ленинград: Академия наук СССР, 1963. Т. 15.
20. Сухарев О. С. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы //Вопросы экономики, 2002. № 10.
21. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. Репринтное издание. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1995.
22. Уилъямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996.
23. Фишер Т. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек // Проблемы теории и практики управления, 1999. № 3.
24. Экономический атлас предприятия (фирмы) / О. И. Волков, В. Я. Поздняков, Е. П. Моргунова. М.: ФБК - ПРЕСС, 2002.
25. Furubotn E.G., Richter R. The New Institutional Economics: An Assessment // The New Institutional Economics. Introduced and edited by E. G. Furubotn and R. Richter. Texas A&M University Press, College Station, 1991.
26. Milgrom P. R., Roberts J. Economics, organization and management. Englewood Cliffs, 1992.
27. Nelson Ph. R. Information and Consumer Behavior// Journal of Political Economy, 1970. Vol. 78, № 2.
28. Popov E. V., Vlasov M. V. Knowledge Differentiation //Montenegrin Journal of Economics. 2009. No. 9.
