CC BY
59
%
(N
тН
О
(N
УДК 339.727.22 ББК 65.263.23
О.В.Гордячкова
ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ
И ИХ ВЛИЯНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ: КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ
Охарактеризованы виды иностранных инвестиций, выгоды и потери от их привлечения для стран-реципиентов. Сделан корреляционный анализ влияния объема иностранных инвестиций на основные макроэкономические показатели: валовой внутренний продукт, занятость, доходы населения, внешнеторговый оборот.
Ключевые слова: иностранные инвестиции; классификация иностранных инвестиций ЮНКТАД; инвестиционные ресурсы; корреляционный анализ.
О.У. Gordyachkova
FOREIGN INVESTMENTS IN RUSSIA AND THEIR IMPACT ON THE NATIONAL ECONOMY: CORRELATION ANALYSIS
The article describes various types of foreign investments, and the recipient-countries’ gains and losses from attracting foreign investments. The author makes a correlation analysis of impact of foreign investments on key macroeconomic indicators, namely, gross domestic product, employment, household income and external turnover.
Keywords: foreign investments; UNCTD classification of foreign investments; investment resources; correlation analysis.
SSI
2sl
KS г
il1
НА
Ой"
^ 1
Р« I
^ Л £
« tf I
8s! ИН 25 о
СнО!
£м§|
МО I
нее
н
н
о
н
PQ
со
Н
Современный период развития экономики России и все усиливающаяся глобализация, и интернационализация мирового хозяйства ставят перед научным и деловым сообществом страны вопрос о необходимости и достаточности привлечения иностранных инвестиционных ресурсов, поскольку иностранным инвестициям присущи как позитивные, так и негативные функции для мировой и национальной экономик [1, с. 21].
В экономической литературе (как научной, так и учебной) традиционно постулируются преимущества и недостатки иностранных инвестиций для обеих сторон инвестиционного процесса. В данной статье предпринята попытка оценки влияния иностранных инвестиций именно на принимающие страны.
Опыт стран-реципиентов иностранных инвестиций свидетельствует
о таких выгодах, как:
1. Возникновение эффекта мультипликации и развитие смежных производств.
2. Внедрение эффективного производственного менеджмента параллельно с вложениями капитала.
3. Возможность использования передовых иностранных технологий или внедрения новых отечественных технологий.
4. Создание дополнительных рабочих мест, т.е. увеличение занятости.
5. Развитие бизнес- и социальной инфраструктуры.
6. Ускорение экономического роста, проявляющегося, в первую очередь, в увеличении ВВП.
© О.В. Гордячкова, 2012
%
Ю В качестве негативных последствий для страны-реципиента обычно
отмечают:
1. Вероятность захвата рынка транснациональными компаниями.
М 2. Сокращение объемов отечественного производства.
3. Возможность переноса «грязных» производств в принимающие
5^ страны.
4. Опасность легализации капиталов криминального происхождения. Как правило, указанные выгоды и потери рассматриваются в отношении прямых иностранных инвестиций, поскольку считается, что именно эта форма обеспечивает вложения капитала непосредственно в производство.
Однако, согласно классификации иностранных инвестиций Международной конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), прямые иностранные инвестиции (ПИИ) трактуются как «...зарубежные вложения, предусматривающие долговременные отношения между партнерами, предполагающие устойчивую вовлеченность в них экономического агента из одной страны с его контролем за хозяйственной организацией, расположенной в стране, не являющейся местом пребывания инвестора» [2, с. 74].
Тогда, в соответствии с этим определением, к ПИИ будут относиться:
1. Покупка иностранным инвестором пакета акций предприятия в размере не менее чем 10% от общей стоимости объявленного акционерного капитала.
2. Реинвестирование прибыли от деятельности данного предприятия в части, соответствующей доле инвестора в акционерном капитале и остающейся в его распоряжении после распределения дивидендов и любой репатриации части прибыли.
3. Внутрифирменное предоставление кредита или равноценная этому операция по урегулированию задолженности в отношениях между
§ЦЦ¥ материнской компанией и ее зарубежным филиалом.
; В разных странах доля, предоставляющая право контроля над де-
ятельностью фирмы, определяется по-разному: в США, как и в России, ой § эта доля составляет 10%, в странах Европейского союза — 20%, в Авс-
^ | тралии и Новой Зеландии — 50%. В связи с этим межстрановая статис-
^ | тика прямых иностранных инвестиций существенно различается.
1 Портфельными инвестициями считаются вложения в покупку цен-
в^ | ных бумаг, не дающих права участия в управлении компанией вкладчики | кам, а именно — приобретение менее 10% акций в совокупном капитале
| акционерного предприятия, а также покупка коммерческих и долговых
йо I ценных бумаг иностранного предприятия.
к®3 Кроме прямых и портфельных иностранных инвестиций в междуна-
родной практике и статистике выделяют прочие иностранные инвестиции, к которым относят торговые кредиты, кредиты международных фи-23 нансовых институтов, кредиты правительств иностранных государств.
Большинство специалистов считают, что прочие инвестиции лишь условно считаются таковыми, поскольку они, как правило, обслуживают товарный оборот или являются временными мерами покрытия дефицита платежного баланса.
Нам такая точка зрения представляется весьма спорной по нескольким причинам. Во-первых, как уже было сказано выше, граница между прямыми и портфельными инвестициями достаточно условна. Во-вторых, в прямые инвестиции включаются разноцелевые кредиты, пре-
Н
%
тН
о
<М
«К1
2НЁ Яч >
нйе
нД
ОЙ"
^ 1
5к I
^ Л £ ё§! ь Е
«¡г I
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
доставляемые транснациональными компаниями своим зарубежным филиалам. В-третьих, расширенное толкование инвестиций трактует их как любое вложение капитала с целью получения прибыли. Для принимающей стороны инвестиционные ресурсы, привлеченные даже на заемной основе, являются источником финансирования операционной деятельности и напрямую влияют на финансовый результат. И, с этой точки зрения, прочие инвестиции также могут обеспечивать те преимущества, которые традиционно приписываются преимущественно прямым иностранным инвестициям.
Для российской экономики такое уточнение является существенным, поскольку в течение всего постсоветского периода с 1992 по 2010 г., включительно, величина прочих иностранных инвестиций превосходит объем прямых и портфельных инвестиций вместе взятых, причем разрыв между ними только увеличивается (рис.).
ОООООООО
<N<N<N<N<N<N<N<N
О О
N N
Прямые инвестиции —О— Портфельные инвестиции Прочие инвестиции
Динамика иностранных инвестиций в экономику России в 1992-2010 гг., млрд дол. США (Источник: [3, с. 670; 4, с. 677])
Данные рисунка свидетельствуют о том, что портфельные инвестиции не играют хоть сколько-нибудь заметной роли в экономике России (своей максимальной величины они достигли в 2007 г. — 4,2 млрд дол., средняя же их величина за анализируемый период составила 889,4 млн дол.).
Что касается прямых иностранных инвестиций, то и их величина крайне незначительна и начинает устойчиво расти с 2000-х гг., что, конечно, можно связать с некоторой политической стабилизацией и улучшением инвестиционного климата. Максимальная величина прямых иностранных инвестиций была привлечена в экономику страны также в 2007 г. — 27,8 млрд дол. А некоторое снижение их величины в 2009 г. и 2010 г. (до 15,9 и 13,8 млрд дол. соответственно) обусловлено объективными мирохозяйственными процессами (последствиями мирового финансового кризиса 2008 г.).
Следовательно, говоря о влиянии иностранных инвестиций на состояние российской экономики, логично рассматривать всю величину иностранных инвестиций, а не только объем прямых иностранных инвестиций.
Для проведения анализа необходимо рассчитать коэффициент корреляции, чтобы определить тесноту и вид связи между иностранными
Ю
%
тН
о
<М
инвестициями и макроэкономическими показателями, сгруппированными и представленными в таблице.
Динамика объема иностранных инвестиций и некоторых макроэкономических показателей
Год Общий объем иностранных инвестиций, млн дол. Уровень безра- ботицы, % Сред- неду- шевые доходы насе- ления, р./мес. ВВП, млрд р. Среднегодовой курс доллара к рублю ВВП, млрд дол. Среднедушевые доходы населения, дол. / год Внешне- тор- говый оборот, млрд дол.
2001 14 258 9,1 3 062,0 8 944 29,18 306,51 1 259,22 155,6
2002 19 780 8,1 3 947,2 10 831 31,36 345,38 1 510,41 168,2
2003 29 699 8,6 5 170,4 13 243 30,67 431,79 2 022,98 212
2004 40 509 8,2 6 383,3 16 752 28,81 581,46 2 658,79 279,7
2005 53 651 7,2 8 111,9 21 610 28,31 763,33 3 438,46 369,2
2006 55 109 7,2 10 196,0 26 917 27,14 991,78 4 508,18 467,8
2007 120 941 6,1 12 602,7 33 248 25,55 1 301,29 5 919,08 577,9
2008 103 769 6,3 14 948,0 41 277 24,87 1 659,71 7 212,55 763,5
2009 81 927 8,4 17 008,6 38 786 31,77 1 220,84 6 424,40 495,2
2010 114 746 7,5 18 881,3 44 939 30,38 1 479,23 7 458,05 649,2
Источник: [3, с. 670; 4, с. 677; 5].
«К1
2нё Яз =
Дн К
«31
Ен^ I
ой-
^ 1
I
«Л*
«¡г I
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§ц
МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
Н
Для расчета применим формулу коэффициента корреляции Пирсона:
1 П 1 П 1 П
- X ХУь + - X X - X У
п Ь = 1 п ь = 1 п ь = 1
г = -
ху
X х
Пь = 1
1 п
- Хх
Пь = 1
Л2
X Уь2
Пь = 1
1 П
- Ху,
Пь = 1
2
При исследовании зависимости между величиной иностранных инвестиций и валовым внутренним продуктом был получен коэффициент корреляции, равный 0,94986, что свидетельствует о серьезной положительной связи: увеличение объема иностранных инвестиций оказывает значительное воздействие на рост ВВП.
При исследовании зависимости между величиной иностранных инвестиций и среднедушевыми доходами населения был получен коэффициент, равный 0,947 54, что так же отражает сильную положительную связь между показателями — рост объема иностранных инвестиций увеличивает среднедушевые доходы населения. В данном случае имеет место несколько факторов: более высокий уровень заработной платы в коммерческих организациях с участием иностранного капитала, увеличение ВВП, а, следовательно, рост доходов.
При исследовании зависимости между иностранными инвестициями и уровнем безработицы был получен коэффициент, равный 0,756 38, являющийся самым низким из всех рассчитанных коэффициентов. Он показывает наличие определенной отрицательной связи: при увеличении объема иностранных инвестиций происходит некоторое снижение уровня безработицы вследствие создания дополнительных рабочих мест.
При исследовании зависимости между иностранными инвестициями и объемом внешнеторгового оборота был получен коэффициент, равный
0,936 71, что так же вполне согласуется с ранее сделанными выводами, так как иностранные инвестиции вкладываются в основном в экспорто-
1
1
+
+
%
(N
тН
О
(N
риентированные отрасли, а на увеличение импорта оказывают влияние поставки нового высокотехнологичного оборудования, комплектующих изделий и пр.
Таким образом, сделанные расчеты наглядно доказывают значительную роль иностранных инвестиций для экономики России. Важнейшей же проблемой в сфере привлечения и эффективного использования иностранных инвестиционных ресурсов является не простое наращивание их объема, а целенаправленное управление их структурой, соотношением прямых, портфельных и прочих инвестиций. Это может быть достигнуто за счет применения методов целевого таргетирования структуры иностранных инвестиций.
Список использованной литературы
1. Максимов И.Б. Функции и «антифункции» иностранных инвестиций в условиях глобализации экономики / И.Б. Максимов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2010. — № 5. — С. 20-23.
2. Рамилова A.A. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования / A.A. Рамилова // Российский экономический журнал. — 2000. — № 7. — С. 74-80.
3. Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. / Росстат. — М., 2005. — 819 с.
4. Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 795 с.
5. Сайт Центрального банка РФ. — URL: http://www.cbr.ru.
SS1
2sl Яч > нД НА Ой"
^ 1
ü
«Л*
8 ff I
8s! "5 о
р-1©*
£м§|
МО |
нее
н
н
о
н
PQ
со
Н
Referenses
1. Maksimov I.B. Funktsii i «antifunktsii» inostrannykh investitsii v uslo-viyakh globalizatsii ekonomiki / I.B. Maksimov // Izvestiya Irkutskoi gosudarst-vennoi ekonomicheskoi akademii. — 2010. — № 5. — S. 20-23.
2. Ramilova A.A. Pryamye inostrannye investitsii kak ob’ekt gosudarstvennogo regulirovaniya / A.A. Ramilova // Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. — 2000. — № 7. — S. 74-80.
3. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2005: stat. sb. / Rosstat. — M., 2005. — 819 s.
4. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2011: stat. sb. / Rosstat. — M., 2011. — 795 s.
5. Sait Tsentral’nogo banka RF. — URL: http://www.cbr.ru.
Информация об авторе
Гордячкова Ольга Витальевна — аспирант, Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск, e-mail: [email protected].
Author
Gordyachkova Olga Vitalyevna — post-graduate student, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: [email protected].
