CC BY
52
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive17/17-03/ Дата публикации: 1.07.2017 № 3 (27). С. 20-25. УДК 330.322.54
С. И. ВАСЮТ ИНСКАЯ
Инновация как сложная система
Статья исследует инновационную разработку как сложную систему. На разных уровнях представления используют разные модели для анализа такой системы: тринитарную, концептуальную, технологическую. Используется модель «трех качеств» инновации. Дается анализ оценки эффективности инноваций. Показано, что перед оценкой эффективности необходимо типизировать инновационную разработку, поскольку методы оценки эффективности существенно различаются для разных типов инноваций. Раскрывается содержание точек инновационного роста как аттракторов в нелинейной динамике социально экономических систем.
Ключевые слова: инновация, инновационная система, инновационные разработка, инновационные модели, эффективность инновации
Perspectives of Science & Education. 2017. 3 (27)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive17/17-03/ Accepted: 1 June 2017 Published: 1 July 2017 No. 3 (27). pp. 20-25.
S. I. VaSYUTIN S К AYA
Innovation as a complex system
The article explores innovative development as a complex system. The article describes the different levels of innovation representation. Each level of presentation has a corresponding model: trinitarian, conceptual, technological. The article uses the model of "three qualities" of innovation. The article analyzes the evaluation of innovation efficiency. The article proves that before evaluating efficiency it is necessary to typify innovative development. The need for typification is due to the fact that methods of assessing performance vary significantly for different types of innovation. The article reveals the content of points of innovative growth as attractors in the nonlinear dynamics of socioeconomic systems.
Keywords: Innovation, innovative system, innovative development, innovative models, innovation efficiency
Введение
I / есмотря на длительное применение / / инновации, некоторые понятия и тол___' V кования в этой области являются нечеткими [1]. Достаточно отметить. что в универсальном десятичном классификаторе (УДК) понятие «инновация» отсутствует и статьи на эту тематику классифицируют через рубрику «инвестиции». Существует разночтение в определении эффективности инновации [2, 3]. Также различается классификация инноваций в России [4] и за рубежом [5, 6]. Особенно ярко это проявляется при защите диссертаций по техническим наукам. В области экономических наук более строго подходят к понятию инновация и дают обоснование
«инновационности» разработки. В области технических наук часто любую новую разработку называют «инновационной», только потому, что она является модернизацией. Однако модернизацию не считают инновацией, по крайней мере, за рубежом. В нормативных документах дают определение инновации и определение того что инновацией не является. Однако эти документы во многих случаях не принимают во внимание при защите диссертаций по техническим наукам.
_Многозначность понятия «инновация»
Сложность определения термина «инновация» связана с тем, что это слово имеет два значения: процесс и результат процесса [4, 7, 8]. Для
преодоления таких противоречий обычно создается стандарт, в котором термин определяется. Такие термины называются стандартизованными и специалисты должны соблюдать соблюдают данный стандарт. Как следует из работы [9] в России со стандартизацией терминологии в области инноватики не все в порядке. В частности, термин «инновация» в специальной литературе трактуется по-разному. Достаточно глубокий анализ этого явления дается в [1]. Противоречия в терминологическом поле инновационной деятельности создают неоднозначность трактовки другого термина «инновационный проект». Для оценки инновационного проекта на концептуальном уровне воспользуемся моделью «трех качеств инновации» [10], которая может быть отражена в виде парадигмы.
Формализация
Следование
Идея
Следование
Результат
Контроль
«идеальное» ^ «формальное» ^ «материальное» (1).
Данная парадигма позволяет построить три-нитарную модель трех качеств инновации, которая приведена на рис 1. Эта схема отражает информационные отношения типа следования и представляет собой векторную сумму, то есть сохраняет свойство переноса транзитивности.
Модель на рис.1 дает основание рассматривать инновационный проект как тринитарную сущность: результат идеи, последующую ее формализацию и материализацию проекта в реальную разработку.
Курсивом на рис.1 выделены отношения, которые соответствуют ребрам или сторонам треугольника. Вершинам треугольника соответствуют сущности. Отличие тринитарной модели инновации от парадигматической линейной [11] или диадной модели (1) состоит в ведении дополнительного третьего отношения «контроля». Выражение (1) отражает только два отношения следования. Модель на рис.1 отражает три сущности и три отношения. Третье отношение контроля делает устойчивым модель и конфигурацию в целом. Оно позволяет сопоставлять результат и цель и оценивать эффективность [3]. В целом тринитарная модель [12] является простейшим аналогом сложной системы и позволяет выявлять основные сущности и основные связи.
Три отношения на рис.1 служат основой обобщенного инновационного процесса, который включает более детализированные инновационные процессы. Концептуальная схема или информационная конструкция обобщенного инновационного процесса приведена на рис.2. Инновационный процесс включает разработку, проектирование и реализацию инновации. Реализация инновации включает разовый продукт или массовое изготовление инновационного продукта.
Проектирование Яз |-И Пр
Трансформация Реализация
Оценка эффетивности
Рис.2. Обобщенный инновационный процесс
Парадигматическая схема [11] модели инновационного процесса, приведенного на рис.2, выгладит следующим образом.
Неявные знания (Нз) ^ Явные знания (Яз) ^ Проект (Пр) ^ Результат (Рз) (2).
Видно, что парадигматическая схема (2) отражает сущности, но не отражает полную структуру. Это обусловлено упрощенным (диадным [12]) представлением сложного процесса. На рис.2, в отличии от пардигматической схемы (2) показаны не только сущности, но и виды отношений. Наряду с сущностями показаны процессы. Это говорит о том, что структурные модели более эффективны при описании сложных процессов и систем, чем схемы парадигматических отношений. Обобщенный инновационный процесс [10] представляет собой совокупность последовательных и параллельных детализированных процессов.
Схема на рис.2 отражает циклическую концепцию управления инновационным проектом [13]. Схема на рис.2 имеет аналог в области трансформации неявных знаний виде модели предложенной Нонакой [14]. Различие межу схемой на рис.2 и модель. Нонаки в том, что у Нонаки цикл трансформации знаний происходит только на идеальном и формальном уровне, аспект реализации у него исключен. На рис.2 цикл [13]
Проектирование
Улучшения
Инновационный проект
Реали зация
_________________________'
Диссипация
Внедрение
Реальная разработка
Социальный эффект
Коммерческий эффект
Рис.3. Технологическая структура инновационной системы
включает «идеальное», «формальное» и «материальное» [10], то есть охватывает сферу производства, потребления и практической деятельности.
Модель на рис.2 является концептуальной и поэтому идеализированной, поскольку она не учитывает диффузию инновации [15] и инновационные ресурсы [16, 17]. На рис.3 приведена технологическая схема инновационной системы.
На схеме рис.3 показаны технологические процессы и сущности. На схеме сущности показаны в виде блоков, а процессы обозначены текстом и курсивом.
Основой для инновационной разработки является инновационная потребность, которая может иметь форму информационной потребности [18]. Следующим этапом разработки является появление инновационной идеи как идеального продукта. Анализ имеющихся инновационных ресурсов, их оптимизация и верификация идеи создают возможность формализации идеи. В результате появляется трансформирования идея, которая логически обоснована и опирается на имеющиеся инновационные ресурсы, а не абстрактные, не реальные ресурсы.
Трансформирования выверенная идея дает основание перейти к этапу проектирования. В результате проектирования появляется инновационная разработка, которую необходимо реализовать. Процесс реализации сопровождается связан
с диффузией и двумя сопутствующими процессами: улучшение, диссипация (ухудшение).
Диффузия инноваций как теория пытается объяснить: как, почему и с какой скоростью новые идеи и технологии распространяются через разные культуры. Диффузия инноваций как процесс является результатом взаимодействия внедрения инновации с внешней средой и чаще рассматривается как процесс торможения внедрения.
Данная теория была популяризована американским социологом Эвереттом Роджерсом в 1962 году, благодаря выпущенной им книге «Диффузия инноваций», переиздана в 2010 [15]. Роджерс определяет «диффузию» как процесс, посредством которого инновация (например, новые идеи, процессы или товары) в течение времени передаются через определенные каналы среди членов социальных систем/
Диссипация обусловлена воздействием внешней среды, случайными факторами и не предусмотрительностью проектировщиков. Всего предусмотреть нельзя. Но мера непредусмотрительности может быть разной. Чем больше не предусмотрено, тем сильнее диссипация, которая отклоняет реализацию проекта в худшую сторону. Условно на рис.3 ухудшение обозначено направлением вправо.
Процесс улучшения также сопровождает процесс реализации инновационного проекта. Он
обусловлен тем, что за время появления идеи, трансформации идеи и период проектирования могут быть найдены дополнительные решения, улучшающие качество инновационной разработки. Они могут возникнуть как улучшение проекта или в виде ноу-хау реализации проекта. Кроме того, обмен опытом и учет опыта подобных работ, также могут вносить улучшения в инновационную разработку. Чем больше улучшений, тем выше качество инновационной разработки. Улучшение отклоняет реализацию проекта в лучшую сторону. Условно на рис.3 оно показано влево.
Автор статьи является оптимистом, поэтому полагает, что улучшений всегда больше и, следовательно, реализованный проект сместится влево по отношению к запланированному проекту, который выделен пунктиром.
На схеме не отражены мониторинг и управление внедренной инновацией как готовой разработкой. Однако эти процессы являются необходимыми для большинства инноваций.
Завершающим этапом является оценка эффективности инновационной разработки. Эффективность инновационной разработки отражает соответствие инновационного проекта целям и интересам его участников [3, 19]. В информационном поле это означает наличие информационного соответствия [20] между целями и реализованными возможностями проекта. Оценка эффективности инновационной разработки может быть отражена тринитарной моделью (рис.4), которая включает три аспекта: экономический, системный, социальный. Три-нитарная модель [12] обусловлена тем, что три аспекта не сводимы друг к другу и дополняют друг друга.
Системный
Экономический
Социальный
Рис.4. Тринитарная модель эффективности инновации
Экономический аспект оценки эффективности инновационного проекта включает: поиск инновационной потребности, поиск инновационных идей, анализ имеющихся ресурсов, расчет стоимости проектирования, расчет эффективности инновации и необходимость мониторинга и управления инновациями. При этом затраты на мониторинг и управление инновациями должны быть учтены при расчете эффективности.
Не существует единого метода оценки эффективности для всех инноваций. Это обусловлено наличием разных типов инноваций. Отсюда, актуальным предварительным этапом оценки эффективности является типизация инновации, поскольку от типа инновации зависит метод оценки ее эффективности. Эффективность инновационного проекта - категория, отражающая соответствие инновационного проекта целям и интересам его участников [5]. В информационном поле это означает наличие информационного соответствия между целями и функциональными возможностями проекта [6].
Классификация инноваций может быть произведена по разным признакам. По критерию «задача-средство» инновации разделяют [6]:
маргинальная инновации, при которой ни средство, ни задача не являются новыми;
технологическая инновация, когда возникает новое средство технологического решения задачи;
рыночная инновация - решение новой задачи осуществляется согласно запросам рынка;
радикальная инновация - комбинация нового средства для решения новой задачи (research and development - R&D).
По критерию инновации результата подразделяют на четыре типа: продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные [6].
Эффективность инновационной разработки включает социальную эффективность проекта и коммерческую эффективность проекта. Социальная эффективность инновационного проекта определяется по общественной (социально-экономической) значимости проекта. Если коммерческая эффективность определяется на основе прямых расчетов, то общественная эффективность определяется на основе экспертных оценок. В социальной сфере большинство инновационных проектов имеют двойную общественную эффективность. Двойственность состоит в том, что она оценивается экспертными методами либо самими разработчиками, либо сторонними экспертами. Если отрасль выполняет социальные функции, то необходимо принимать во внимание социально-экономическую эффективность деятельности этой отрасли.
Существуют механизмы позволяющие «объективизировать» оценку общественной эффективности инновационных проектов. К таким методам относятся: оценка реализуемости, оценка факторов неопределенности, оценка риска, наличие синергетического эффекта, управляемость, системность.
Системная эффективность инновационного проекта оценивается по свойствам его системности с одной стороны и признакам его «бессистемности» с другой стороны. Как правило, системный эффект проявляется в виде преимущества при длительной эксплуатации инновационной разработки. Системный подход [21, 22]
дает основание рассматривать инновацию как сложную систему, включающую совокупность связанных характеристик. Развитие системного принципа приводит к синергетическому подходу и синергетической оценки результата инновации. Системность инновации повышает ее адаптивность, управляемость и модернизируемость.
Исследование инновационной разработки как сложной системы показывает, что она может быть устойчива при минимальном количестве взаимодействий между ее частями, находящимися в разных микросредах и совокупностью этих микросред и всей внешней среды в целом. Рынок и внешние воздействия выводит эту систему из состояния устойчивости. С позиций системности неустойчивость возникает в результате нарушения существующей симметрии взаимодействия обобщенной инновационной системы с внешней средой в некоторой точке бифуркации [23].
Возврат в равновесие может осуществляться разными воздействиями. Одним из таких воздействий, возвращающих обобщенную инновационную систему в равновесное состояние являются инвестиции, новые знания, новые технологии, новые инновации. Новые состояния инновационной разработки также могут быть устойчивыми или неустойчивыми.
По реализации инноваций можно выделить разные групп фирм. Одни фирмы участвуют в инновационных проектах на этапах введения и развитие инновационной разработки. Другие фирмы делают непрерывные усовершенствования к инновационным разработкам. Оба типа
фирм могут быть инновационными: инновация может состоять из единственного существенного изменения, или ряда небольших возрастающих изменений, которые вместе составляют существенное изменение.
При появлении устойчивого состояния инновационной разработки может происходить его фиксация и создание структуры обобщенной инновационной системы более высокого порядка. Это можно считать элементом более высокой организации. В нелинейной динамике такие точки называют аттракторами [23]. В практической деятельности такие точки устойчивого развития называют точками инновационного роста [24]. Таким образом, инновационная разработка может быть самоорганизующейся системой.
Заключение
Инновационность, управление инновациями и инновационная деятельность являются условием устойчивого существования результата инновации и основой устойчивого развития организации, использующей инновацию. Рассмотренные модели инновационной разработки могут быть использованы для комплексного анализа эффективности инноваций и анализа инновационных проектов. Управление инновациями [25, 26] является обязательным условием их эффективного использования. Для повышения эффективности инноваций в каждой организации, в отрасли должна проводится инновационная политика. В рамках государства эта политика должна выполнятся в рамках национальной инновационной системы [27].
ЛИТЕРАТУРА
1. Илюшина Е.О., Шадрин А.Д. Инноватика, качество, стандартизация, образование // Качество. Инновации. Образование. 2008. № 9. С. 2-10.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов (вторая редакция), утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.1999г
3. Tsvetkov V. Ya. Conceptual Model of the Innovative Projects Efficiency Estimation // European Journal of Economic Studies, 2012, Vol.(1), №1. P. 45-50
4. Монастырный Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. - 2008, - №2, с. 28-31
5. The measurement of scientific and technological activities. Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data / OSLO MANUAL - European Commission Eurostat. Organisation for Economic Co-operation and Development -2004. - 93р
6. Tsvetkov V. Ya. Innovations Analysis in Terms of OECD Standards // European researcher. Series A. 2012, Vol.(31), № 10-1, p.1689- 1693.
7. Жичин А.М., Романов И.А. Особенности оценки инновационных проектов на транспорте // Славянский форум. - 2012. - 2 (2). - с.51-56.
8. Цветков В. Я. Информатизация, инновационные процессы и геоинформационные технологии. // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка - 2006.- №4 - с.112-118
9. Шадрин А.Д. Качество и стандартизация в условиях рынка // Стандарты и качество . 2006. № 11. С. 18-23.
10. Цветков В. Я. Модель обобщенной инновационной системы // Перспективы науки и образования- 2013. - №6. - с206-209.
11. Чехарин Е.Е. Парадигматические и синтагматические отношения в информационном моделировании // Перспективы науки и образования. - 2016. - №4. - с.13-17
1.2. Цветков В.Я. Триада как интерпретирующая система. // Перспективы науки и образования. - 2015. - №6. - с.18-23.
р3. Романов И.А. Циклическая модель оценки инновационного проекта // Славянский форум. - 2012. - 2 (2). - с.223-228.
||:4. Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1), 14-37.
15. Rogers E. Diffusion of Innovations — Simon and Schuster, 2010.— 518p.— ISBN 9781451602470.
É6. http://www.standardprofil.com/en/innovation/innovation-resources. Дата доступа 04.04.2017.
Вр Curzio A. Q., Fortis M., Zoboli R. (ed.). Innovation, resources and economic growth. - Springer Science & Business Media, 2012.
18. Bettencourt L. Service innovation: How to go from customer needs to breakthrough services. - McGraw Hill Professional, 2010.
SS? Романов И.А. Принципы оценки эффективности инновационных проектов в сфере транспорта // Успехи современного естествознания. - 2013. - № 5 - С. 135-136
20. Цветков В.Я. Информационное соответствие // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - №1 (часть 3) - с.454-455.
21. Ожерельева Т.А. Системный анализ пространственной инновации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2013, - №12 - с.116-120
22. Цветков В. Я., Омельченко А. С. Инновация и инновационный процесс как сложная система // Качество, инновации, образование. - 2006. - №2. - с.11- 14.
р3. Клепарский В.Г., Клепарская Е.В. Введение в нелинейную динамику саморазвивающихся социально-экономических систем. - М.: ИПУ РАН, 2012. -107с.
24. Цветков В.Я. Формирование точек инновационного роста // Славянский форум. - 2013 - 1(3) - с.131-137.
25. Бутко Е. Я. Инновационное управление в образовании // Славянский форум, 2016. -4(14). - с.37-45
26. Ожерельева Т.А. Управление образовательными инновациями // Дистанционное и виртуальное обучение. - 2013. - №4. -с.104-108
27. Intarakumnerd P., Chairatana P., Tangchitpiboon T. National innovation system in less successful developing countries: the case of Thailand //Research policy. - 2002. - V. 31. - №. 8. - p.1445-1457.
Информация об авторе Васютинская Станислава Игоревна
(Россия, Москва) Кандидат экономических наук, доцент. Кафедра экономики и предпринимательства. Московский государственный университет геодезии и картографии. E-mail: vassioutinskaya@rambler.ru
Information about the author
Vasyutinskaya Stanislava I.
(Russia, Moscow) PhD in Economic Sciences, Associate Professor. Department of Economics and Entrepreneurship. Moscow State University of Geodesy and Cartography. E-mail: vassioutinskaya@rambler.ru
