CC BY
201
УДК 347
О. Л. Сергеева
канд. юрид. наук, заведующая сектором, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), Москва, Россия, sergeeva_ol@riep.ru
ИННОВАЦИОННЫМ ВАУЧЕР КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО
и среднего предпринимательства: перспективы применения в российской практике*
Аннотация
В статье, написанной в рамках работы над грантом РГНФ «Разработка ваучерных схем поддержки инновационных проектов малого бизнеса», представлен анализ правового положения микро-, малого, среднего предприятия с точки зрения российского законодательства, рассмотрено правовое понятие «ваучер», а также необходимость и возможность применения такого инструмента стимулирования малого и среднего предпринимательства, как инновационный ваучер . Положительный опыт применения инновационного ваучера за рубежом дает основания предполагать, что и в российской практике этот инструмент стимулирования малого и среднего предпринимательства может успешно применяться . Однако калькирование зарубежного опыта при отсутствии анализа возможности применения того или иного инструмента, может повлечь за собой принятие нормативных правовых актов, противоречащих объективной действительности, и, как следствие, не имеющих практического значения и регулирующей силы . Исходя из анализа, проведенного в настоящей статье, можно сделать вывод о том, что инновационный ваучер имеет хорошие перспективы эффективного применения в практике стимулирования инновационной деятельности в России
Ключевые слова
Инновационный ваучер, стимулирование инноваций, малое, среднее инновационное предпринимательство, интеллектуальная собственность, коммерциализация РИД .
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта «Разработка ваучерных схем поддержки инновационных проектов малого бизнеса» (проект № 15-02-00645) .
Инновационный ваучер как инструмент стимулирования
169
О. L. Sergeeva
Candidate of Sciences (PhD) in Law, Senior Researcher, Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology (RIEPL), Moscow, the Russian Federation, sergeeva_ol@riep.ru
INNOVATION VOUCHER AS A TOOL TO PROMOTE THE DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM BUSINESS: PROSPECTS OF THE RUSSIAN PRACTICE
Annotation
The article presents findings from the research funded by the RFH grant «Development of voucher schemes to support innovative projects of small business» . It provides an analysis of the legal status of micro, small, medium enterprises in the context of Russian legislation, considers the legal definition of the «voucher», as well as a need and an opportunity to use innovation voucher as a tool to promote small and medium-sized enterprises . The positive experience of applying an innovative voucher abroad gives grounds to believe that this tool can be successfully applied in the Russian practice to promote small and medium enterprises However, replication of foreign experience in the absence of the analysis of possibility of adaptation of this instrument may entail the adoption of normative legal acts, which do not conform to the objective reality and, as a consequence, have no practical value and regulating forces . Based on the analysis performed, we can conclude that the innovation voucher has good prospects for effective application in the practice of stimulation of innovative activity in Russia .
Keywords
Innovation voucher, fostering innovation, small and medium innovative enterprises, intellectual property, commercialization of IP
В эпоху глобализации мировой экономики и смены технологических укладов, национальная конкурентоспособность страны зависит от уровня ее технологической независимости, а также способности обеспечивать потребности национальной экономики как за счет собственного научно-технологического потенциала, так и за счет научнотехнологических достижений других стран . На современном этапе экономического и технологического развития в экономически развитых странах прирост валового внутреннего продукта во многом обеспечивается за счет оборота интеллектуальной собственности и продукции, произведенной на ее основе В этой связи, для обеспечения инновационного развития российской экономики, ее технологической модернизации необходимо решить задачу увеличения доли нематериальных активов, создаваемых и используемых в промышленном секторе экономики, а также создать условия для эффективного вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), созданных в секторе науки .
170
О. Л. Сергеева
Как показывает исследование опыта технологически развитых стран, таких как США, Япония, Германия, Великобритания, Швеция, Нидерланды, Финляндия, Южная Корея, Китай, Израиль, Сингапур и др . , существенную роль в инновационном развитии экономики играют субъекты малого и среднего инновационного предпринимательства . Они вовлечены в инновационный процесс на всех его стадиях: от этапа создания РИД до этапа производства инновационной продукции на основе использования созданных РИД С помощью малых и средних инновационных предприятий обеспечивается беспрепятственный трансфер новых знаний и технологий из научно-технологической в производственную сферу. Тем самым развитые страны способны поддерживать технологическую и экономическую конкурентоспособность на высоком уровне
В последние годы в России происходят системные изменения в государственной научно-технической политике Начинают предприниматься попытки выработать механизмы, способствующие концентрации ресурсов в наиболее значимых для экономики страны направлениях развития отечественной науки, в первую очередь, прикладной . Приходит осознание того, что в целях повышения национальной конкурентоспособности необходимо обеспечить переход от «изолированных» научных исследований и разработок к науке, «работающей» на промышленность и на экономику России в целом . В этом процессе, безусловно, важную роль могут сыграть субъекты малого и среднего предпринимательства Однако для их эффективного вовлечения в процесс создания и практического использования РИД, необходима развитая система прямых и косвенных инструментов стимулирования малого и среднего инновационного бизнеса Комплекс прямых и косвенных стимулирующих инструментов должен охватывать все стадии жизненного цикла РИД, начиная с проводимых научных исследований и заканчивая внедрением в экономический оборот их результатов, и рыночным продвижением новых технологий, товаров, работ и услуг
По данным Федеральной службы государственной статистики и Единой межведомственной информационно-статистической системы затраты российского бизнеса на научные исследования и разработки по отношению к ВВП ничтожно малы и составляют менее одного процента (табл.1) .
Представляется, что такое положение вещей отчасти связано с тем, что в России в настоящее время отсутствует система инструментов стимулирования малого инновационного бизнеса, и поддержка малого инновационного предпринимательства носит фрагментарный не системный характер Инновационный ваучер, речь о котором пойдет в настоящей статье, является инструментом стимулирования инноваций в сфере малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), успешно зарекомендовавшим себя в зарубежной практике В России такой инструмент стимулирования инновационной активности пока не нашел широкого применения Рассматривая возможное заимствование положительного зарубежного опыта в сфере стимулирования
Инновационный ваучер как инструмент стимулирования
171
Таблица 1. Процентное соотношение затрат российского бизнеса
на НИОКР к ВВП
Период 2010 2011 2012 2013 2014
ВВП, млрд руб . 1 46 308,5 55 967,2 62 176,5 66 190,1 71 406,4
Затраты бизнеса на НИОКР, тыс .руб . 1 2 41,54695 58,88917 67,29841 78,43811 95,06471
Процент затрат бизнеса на НИОКР к ВВП 0,090 % 0,105 % 0,108 % 0,119 % 0,133 %
инновации и применение инновационного ваучера в российской практике, необходимо рассмотреть понятие и основные характеристики малых и средних предприятий, а также понятие «ваучер», известное в российском правовом поле
В России к субъектам МСП относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), обладающие набором признаков, определенным законодательством3 . Так, субъект МСП должен быть зарегистрирован в установленном порядке4, и сведения о нем должны быть внесены в ЕГРЮЛ5 или ЕГРИП6 . Кроме того, для юридических лиц субъектов МСП законодатель предъявляет требования к доле участия в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) лиц, не являющихся субъектами МСП, так называемый критерий «независимости происхождения»
В июне 2015 г были внесены изменения в законодательство РФ, регулирующее деятельность субъектов МСП, которые, как представляется, могут повлечь за собой развитие института малого и среднего инновационного предпринимательства . Основными изменениями явились увеличение доли участия иностранных юридических лиц в субъектах МСП и снятие ограничений для признания предприятия субъектом МСП для участников проекта «Сколково»
В закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» 30 июня 2015 г. вступили в силу поправки7,
1 По данным Федеральной службы государственной статистики http://www. gks . ru/.
2 По данным Единой межведомственной информационно-статистической системы http://www. fedstat . ru/indicator/data. do .
3 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.06.2015)
4 Порядок регистрации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред . от 29.06.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
5 Единый государственный реестр юридических лиц .
6 Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
7 Поправки внесены Федеральным законом от 29.06.2015 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
172
О. Л. Сергеева
согласно которым предельная суммарная доля участия иностранных юридических лиц в субъектах МСП увеличилась с 25 до 49% . Аналогичное повышение предусмотрено для максимальной суммарной доли участия в субъектах МСП, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, которые не являются субъектами МСП . Такая либерализация будет способствовать притоку внебюджетного инвестирования в сферу малого и среднего предпринимательства за счет иностранного капитала
Кроме того, в перечень юридических лиц, по отношению к которым не действуют перечисленные ограничения, включены юридические лица, получившие статус участника проекта «Сколково»8 . Они наделяются статусом субъекта МСП вне зависимости от доли участия в уставном (складочном) капитале таких организаций иных юридических лиц (как иностранных, так и российских) . Статус субъектов МСП юридические лица вправе также получить, если суммарная доля участия в них входит в общее имущество инвестиционных товариществ, в состав активов акционерных инвестиционных фондов или имущество закрытых паевых инвестиционных фондов независимо от ее величины . Указанные изменения законодательства призваны стимулировать инвестиции, в том числе и иностранные, в малый и средний инновационный бизнес . Реализация инвестиционных или инновационных проектов предполагает учреждение совместных предприятий, либо вложение ресурсов в уставный (складочный) капитал действующих предприятий . В то же время при превышении требования к структуре уставного (складочного) капитала такие предприятия теряют статус субъекта МСП и, следовательно, не могут пользоваться предусмотренными в отношении субъектов МСП преференциями, а также принимать участие в реализуемых программах поддержки Снижение процентов ограничений по структуре капитала субъекта МСП может оказать положительное влияние на темпы роста инвестиций, а также устранить препятствия для формирования технологических цепочек создания РИД .
Также критериями, на основании которых субъект хозяйственной деятельности может быть отнесен к числу микро-, малых и средних предприятий, являются средняя численность работников за предшествующий календарный год и предельное значение максимального размера выручки предприятия за предшествующий календарный год9 (табл . 2) .
Понятие «малое инновационное предприятие» на сегодняшний день в российском законодательстве не закреплено, в то время как более чем в пятидесяти субъектах Российской Федерации приняты законы об инновационной деятельности Такое положение вещей порождает разные
8 В соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» .
9 Указанные предельные значения выручки установлены Правительством РФ сроком на пять лет с 1 января 2013 г. Постановление Правительства РФ от 09.02.2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» .
Инновационный ваучер как инструмент стимулирования
173
Таблица 2. Критерии отнесения субъекта хозяйственной деятельности к числу микро-, малых и средних предприятий
субъекты МсП средняя численность работников за предшествующий календарный год, чел. Предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета ндс, млн руб.
среднее предприятие от 101 до 250 включительно 1000
малое предприятие до 100 включительно 400
микропредприятие до 15 60
подходы и критерии оценки субъектного состава малого инновационного предпринимательства . Представляется необходимым в целях гармонизации и установления тождественности, а также устранения противоречий правовых понятий выделить особый субъект малого предпринимательства - малые инновационные предприятия (далее МИП) и закрепить понятие МИП в Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» . Это позволит особым образом регламентировать деятельность малых инновационных предприятий, установить специальные меры государственной поддержки, упростить порядок адресного осуществления мероприятий по созданию благоприятных и доступных условий для стимулирования развития МИП и, таким образом, создать комплекс мер с единым вектором развития по стимулированию малого инновационного бизнеса . Необходимо отметить, что автор настоящей статьи не ставит целью сформулировать определение понятия «малое инновационное предприятие», которое не является предметом настоящей статьи и требует самостоятельного исследования
В российской практике известен такой инструмент стимулирования инновационной активности МСП, как механизм поддержки кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства . Этот механизм начал работать в 2010 г. и реализуется на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2010 № 21810 (далее -
10 Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научноисследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «“Развитие науки и технологий” на 2013-2020 годы» (вместе с «Правилами предоставления субсидий на государственную поддержку развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию
174
О. Л. Сергеева
1111 № 218) в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «“Развитие науки и технологий” на 2013-2020 годы» . В соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными вышеуказанным Постановлением, участником конкурса на предоставление субсидий может быть организация, которая:
• представляет проект, предусматривающий выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ российскими образовательными организациями высшего образования, государственными научными учреждениями;
• дополнительно направляет на реализацию проекта собственные средства в размере не менее 100 % объема субсидии . При этом не менее 20 % указанных средств используется на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы11.
Таким образом, проект может быть реализован только на условиях софинансирования государственных расходов, тем самым государство разделяет ответственность и повышает заинтересованность в достижении результатов
Субсидия выделяется на срок от 1 до 3 лет в объеме до 100 млн руб . в год для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, проводимых российскими образовательными организациями высшего образования, государственными научными учреждениями по направлениям проектов . Обеспечение организации выделения субсидий и проведение конкурса осуществляется координационным советом Министерства образования и науки Российской Федерации . Организация, отобранная в результате конкурса, являющаяся исполнителем проекта, обязана предоставлять в течение не менее 5 лет после окончания действия договора (соглашения) информацию о высокотехнологичной продукции, разработанной в рамках проекта, а также о ходе реализации проекта и об объемах выпускаемой продукции . * 11 12 В 2015 г планируется выделить субсидий на сумму около 6 млрд руб . 13
Практика показывает, что описанного выше инструмента недостаточно для стимулирования роста инновационной активности субъектов МСП в России . В этой связи, необходимо рассмотреть возможность применения наиболее эффективных зарубежных инструментов поддержки инновационных субъектов МСП, например, инновационный ваучер Инновационный ваучер получил широкое применение в следующих
высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «“Развитие науки и технологий” на 2013-2020 годы») .
11 Там же .
12 Там же .
13 Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ (ред . от 20.04.2015) «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» .
Инновационный ваучер как инструмент стимулирования
175
странах: Австрия, Кипр, Дания, Франция, Греция, Ирландия, Республика Македония, Нидерланды, Польша, Португалия, Словения, Швейцария, Финляндия, Германия, Великобритания и др . , а также в некоторых странах постсоветского пространства (Белоруссия, Молдова) [1-4] .
Современное российское законодательство не знает такой терминологии как «инновационный ваучер» . Однако в Российской Федерации понятие «ваучер» связано с понятием «приватизационный чек» . Приватизационный чек - ценная бумага «переходного периода», выпущенная с целью безвозмездной передачи всем гражданам части государственного имущества, подлежащего приватизации, обеспечения платежноспособного спроса на объекты приватизации, ускорения акционирования государственных и муниципальных предприятий и во исполнение Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. 14
На сегодняшний день понятие «ваучер» в России используется в связи с реализацией одного из рыночных механизмов организации предоставления госуслуг, а именно механизма целевых потребительских субсидий в социальной сфере . Социальный ваучер - специальный документ, имеющий определенный денежный номинал, который получатель может обменять на конкретные услуги или товары у определенных поставщиков Круг поставщиков устанавливается распорядителем бюджетных средств В свою очередь поставщики предъявляют полученные от потребителей ваучеры распорядителю бюджетных средств и получают от него оплату предоставленных товаров, услуг Существует достаточно примеров эффективности использования социального ваучера . Положительные примеры работы схемы «социальный ваучер» отмечаются, в частности, во Владимире, Арзамасе, Волгоградской области, Приморском крае, Пермском крае, Кировской области [5] .
В качестве механизма поддержки малого инновационного предпринимательства в России такой инструмент, как инновационный ваучер, пока не нашел широкого применения и практически не используется Единственным примером его применения является практика Томского регионального инжинирингового центра (далее - ТРИЦ), который в конце 2014 г. провел конкурс «Инновационный ваучер», предназначенный для молодых компаний . На основании поданных заявок экспертная комиссия, в состав которой входили представители администрации Томской области, ТРИЦ, Центра кластерного развития, признала победителями две компании, которые направят средства ваучера на оплату услуг по разработке бизнес-планов и маркетинговых стратегий
Как и в случае с социальным ваучером, инновационный ваучер ТРИЦ - специальный документ, имеющий соответствующий денежный номинал (от 50 до 100 тыс . руб . , всего таких «ваучеров» выпущено на сумму 4 млн руб ), который можно использовать для частичной опла-
14 Постановление Правительства РФ от 15.07.1992 № 490 «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» - документ утратил силу.
176
О. Л. Сергеева
ты разработки бизнес-планов и бизнес-моделей, маркетинговых планов и стратегий, испытательных и исследовательских работ, патентных исследований [6] . Инновационный ваучер может быть использован для оплаты услуг государственных и некоммерческих организаций . Конкурс ТРИЦ «Инновационный ваучер» финансируется путем предоставления субсидий в рамках государственной программы «Развитие инновационного территориального кластера “Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томской области” на 2014-2016 годы» [7] .
На основе анализа зарубежного и отечественного опыта можно сделать вывод о том, что инновационный ваучер является инструментом, призванным стимулировать спрос на инновации и сотрудничество между наукой и экономикой [8] . Инновационный ваучер представляет собой документ, на основании которого компании получают финансовую поддержку в том случае, если они реализуют совместные с определенным кругом научно-исследовательских или консалтинговых организаций инновационные проекты, путем оплаты товаров, работ, услуг этих научноисследовательских организаций инновационным ваучером Как правило, перечень услуг консалтинговых, научных организаций, который может быть оплачен инновационным ваучером, устанавливается уполномоченным распорядителем государственных средств, реализующим программы поддержки инновационной деятельности МСП . Инновационный ваучер выдается субъекту МСП, который не имеет достаточно ресурсов на организацию и проведение научных исследований, но способен произвести инновационную продукцию на стадии осуществления планирования, разработки или внедрения новых продуктов, технологий или существенного улучшения уже существующего продукта, технологии Финансовая поддержка субъектов МСП посредством инновационных ваучеров заключается в том, что номинальная стоимость ваучера погашается научной или консалтинговой организацией, которая оказала услуги, выполнила работы для субъектов МСП уполномоченным распорядителем бюджетных средств
Инновационные ваучеры могут быть классифицированы в зависимости от поставщиков работ/услуг, которые оплачиваются инновационным ваучером, номинала инновационного ваучера и наличия или отсутствия условия о софинансировании (табл . 3) .
Представляется, что положительный зарубежный опыт взаимодействия субъектов малого инновационного предпринимательства и научных организаций с использованием такого инструмента, как инновационный ваучер, мог бы быть успешно использован и в России Необходимо отметить, что на наш взгляд, вид инновационного ваучера, при котором получатель средств выбирает поставщика работ/услуг, оплачиваемых инновационным ваучером из перечня, утвержденного распорядителем средств, может создавать искусственные преференции для поставщиков работ/услуг. В случае применения вида инновационного ваучера, при котором получатели средств самостоятельно определяют поставщиков работ/услуг, соблюдается баланс целевого назначения инновационного ваучера и свободы потребительского выбора субъекта МСП При этом
Инновационный ваучер как инструмент стимулирования
177
Таблица 3. Классификация видов инновационных ваучеров
Целевая аудитория Контрагенты размеры суммы ваучера наличие условия о софинансировании
Субъекты МСП Определенный распорядителем средств круг научных/консалтинговых организаций . Компания, получившая инновационный ваучер выбирает поставщика работ/услуг из перечня, утвержденного распорядителем средств Мелкий инновационный ваучер (номинал 5 000 евро и менее) При небольшом номинале инновационного ваучера условие о софинансировании, как правило, отсутствует
Получатели средств (инновационный ваучер) самостоятельно определяют поставщика работ/услуг. Круг научных/консалтинговых организаций не установлен Крупный инновационный ваучер (номинал от 5 000 евро) Условие о софинансировании в различных пропорциях
возможность контроля качества работы поставщиков со стороны распорядителя средств может быть обеспечена за счет установления требований к поставщикам (например, опыт проведения подобного вида работ, предоставления услуг, требования к квалификации персонала и др . ) . Виды ваучеров в зависимости от наличия или отсутствия условия о софинансировании, номинала ваучера, на наш взгляд, могут успешно применяться в России .
Таким образом, наряду с механизмом поддержки исследований и инноваций в России, предусмотренным ПП № 218, существует необходимость использования и такого простого, доступного и быстрого в реализации инструмента, как инновационный ваучер Такая необходимость обусловлена несколькими факторами Во-первых, стимулируется взаимодействие между компаниями, представляющими субъектов, МСП и вузами, научными организациями, что повышает конкурентоспособность субъектов МСП и поставщиков работ/услуг - научных организаций Во-вторых, простота, доступность, а также быстрая реализация и введение в практику инновационных ваучеров В-третьих, прозрачность расходования средств бюджета и значительное снижение коррупционных рисков
В заключение хотелось бы отметить, что с учетом положительного опыта зарубежных стран, а также положительного опыта использования аналога инновационного ваучера - социального ваучера в России, инновационный ваучер как механизм государственной поддержки исследований и разработок, их внедрения, коммерциализации, имеет хорошие перспективы эффективного применения .
178
О. Л. Сергеева
Литература
I. Грибовский А. В., Ушакова С. Е. Механизмы государственной поддержки малого инновационного бизнеса за рубежом // Альманах «Наука . Инновации . Образование» . 2014 . № 16 . С . 205-221.
2 . Киселев В. Н., Яковлева М. В. Инновационные ваучеры - новый инструмент поддержки инновационной деятельности // Инновации 2012 . № 4 (162) . С . 38-42 .
3. Чернова Д. В., Малышкина М. В. Особенности инновационных систем зарубежных стран // Вестник Самарского государственного экономического университета . 2013. № 1 (99) . С . 136-140.
4 . Ильина И. Е, Сергеева О. Л., Трачук О. В. Инновационный ваучер
как инструмент стратегического планирования развития малого и среднего бизнеса: зарубежный опыт // НТВ СПбГПУ Экономические науки . Вып .: НТВ-ЭК/2015 . № 4 . 2015 (Стратегическое планирование развития экономических систем)
5 . Чагин К. Г. Рыночные механизмы организации предоставления гос-
услуг: принципы, опыт и возможности для автономных учреждений // Руководитель автономного учреждения . 2013. № 4 . С . 13-29 .
6 . URL: http://inotomsk . ru/materials/news/v-tomske/tomskie-kompanii-
poluchat-innovatsionnye-vauchery/ .
7 . URL: http://docs . pravo . ru/document/view/59565964/67620415/.
8 . Хопкинсон Л . Поддержка инновации на уровне регионов и муници-
палитетов . Руководство для государственных служащих, Немецкое Общество по Международному сотрудничеству (ГИЦ) Г мбХ .
9 . Косякова Н. И. Опыт зарубежных стран в сфере регулирования госу-
дарственной поддержки инноваций малых предприятий // Международное публичное и частное право . 2014 . № 4 . С . 39-42.
10 . Багова А. Опыт поддержки малого и среднего бизнеса в зарубежных
странах (на примере Германии и Франции) // Предпринимательское право . Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом» . 2013. № 1. С . 7-12 .
II. Ефимцева Т. В. Правовое положение малых инновационных предприятий: проблемы определения и закрепления // Предпринимательское право . Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом» . 2013. № 2 . С . 28-32 .
12 . Бухарова Е. М. Опыт США и ФРГ в развитии региональных инновационных систем // Инновации . 2013. № 11 (171) . С . 68-75 .
