CC BY
53
References
1. Basharina O. V. Innovatsionnoe razvitie professional'nogo obrazovaniya, 2018, No 2 (18), pp. 19-28. (In Russian)
2. Materialy sovmestnogo zasedaniya Gosudarstvennogo soveta i Komissii pri prezidente po monitoringu dostizheniya tselevykh pokazatelei sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii ot 23 dek. 2013 goda, available at: http://www.gosman.ru/politics?news=33753.
3. Batyshev S. Ya. Upravlenie nastavnichestvom, Moscow: Gosprofobr, 1983, 50 p. (In Russian)
4. Kaneva Yu. O., Zimina I. V. Nastavnichestvo kak effektivnyi instrument razvitiya kadrovogo potentsiala Respubliki Komi, Proceedings of the scientific and practical conference, Syktyvkar: Upravlenie gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhby Respubliki Komi, 2014, 200 p. (In Russian)
5. Masalimova A. R. Korporativnaya podgotovka nastavnikov, Kazan': Izd-vo «Pechat'-Servis XXI vek», 2013, 183 p. (In Russian)
6. Mel'nikova N. V. Nastavnichestvo : metod obucheniya personala, available at: http://www.hr-land.com/pages/art20080212_150.html.
7. Suleimanova N. Kadrovik. Kadrovyi menedzhment (upravlenie personalom), 2012, No. 9. (In Russian)
8. Trening-Butik, available at: http://www.tboutique.ru/theme-guidance.html.
9. Dzhoi-Mett'yuz D., Megginson D., Syurte M. Razvitie chelovecheskikh resursov, Moscow: Eksmo, 2006, 432 p. (In Russian)
10. Kaye Beverly. Love 'Em or Lose Em : Getting Good People to Stay, San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc., 2005, 117 p. (In English)
11. Daloz L. A. Effective Teaching and Mentoring, San Francisco: Jossey Bass, 1990, 20 p. (In English)
12. Slovar' po ekonomike i finansam, available at: http://www.glossary.ru.
13. Aubrey R., Cohen P. Working wisdom : timeless skills and vanguard strategies for learning organizations, Jossey Bass, 1995, 192 p. (In English)
14. Esenina E. Yu. Nastavnichestvo na proizvodstve : «Zabytoe staroe» i «Zhelaemoe novoe», available at: https://cyberleninka.ru/article/n/nastavnichestvo-na-proizvodstve-zabytoe-staroe-i-zhe-laemoe-novoe.
15. Motyshina M. S., Knyazev S. V. Problemy sovremennoi ekonomiki, 2010, No 4, pp.114-115. (In Russian)
16. Protopopova V. A., Tishchenko A. V. Strukturno-dinamicheskaya model' nastavnichestva v operezhayushchikh obrazovatel'nykh sistemakh dopolnitel'nogo professional'nogo pedagogiches-kogo obrazovaniya, available at: https://mir-nauki.com/PDF/05PDMN318.pdf.
Башарина Ольга Валентиновна, заведующая лабораторией информатизации профессионального образования и социологических исследований ГБУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования», кандидат педагогических наук, г. Челябинск, e-mail: [email protected]
Basharina O. V., candidate of pedagogical sciences, associate professor, head of the laboratory, Chelyabinsk institute of the vocational education development, Chelyabinsk, e-mail: basholgachel@mail. ru
Сведения для цитирования: Жукова, О. А. Инновационный Университет и российская модернизация [Текст] / О. А. Жукова // Инновационное развитие профессионального образования. — 2018. — № 3 (19). — С. 26-33.
УДК 37.01 ББК 74.58
ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ И РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
О. А. Жукова
В статье обсуждаются некоторые аспекты российской модернизации в рамках базовых идей современной философии образования. Анализируется проблема российского университета,
а также компетентностного образовательного подхода в России. Автор вводит понятие «инновационного Университета» с тем, чтобы обозначить сильный тренд в идеологии российской модернизации, ее политике инновационной экономики и технологического прорыва. Согласно авторскому мнению, инновационный Университет аккумулирует социальные, экономические и интеллектуальные ресурсы российского общества и является одновременно источником и моделью инновационного развития в России.
Ключевые слова: философия образования, российская модернизация, инновационный Университет, компетенции.
1. Философские аспекты образовательной реформы в России.
За последнее десятилетие Россия сделала определенные шаги на пути модернизации своей социально-экономической и политико-культурной системы. Какое место в этой борьбе за сохранение исторической и культурной субъект-ности страны в условиях глобальной современности отводится образованию? Очевидно, что процесс реформирования российской системы образования далеко не завершен, однако некоторые его результаты могут быть проанализированы и оценены с точки зрения как философской теории образования, так и реального социокультурного эффекта. Насколько оправдались ожидания общества, связанные с модернизацией, концептуальным и инструментальным перевооружением важнейшего общественного института? Можно ли найти позитивные результаты еще незавершенного процесса изменений образовательных практик средней и высшей школы? Закономерно возникает следующий вопрос: выполняет ли система образования функцию развития социальной, культурной, политической, экономической сферы, которую ныне принято на нее возлагать? Способна ли она справиться с задачей инновационного «рывка» в современность?
Приходится констатировать: реформирование российской системы образования продолжает производить впечатление череды слабо продуманных и не связанных между собой проектов и законодательных инициатив. Авторы реформ «сверху» инициируют эксперименты со всеми звеньями образования, вводят новые критерии и принципы обучения, прописывают регламенты, правила и нормативы для педагогов, определяют модели выпускников, но не обеспечивают главного: условий для встречи учителя и ученика в средней школе и продуктивного взаимодействия науки, производства и бизнеса в высшей. Справедливо было бы отметить, что взаимодействие научно-педагогической корпорации и общества, представленного различными группами влияния — преподавате-
лями, родителями, учениками, студентами, работодателями, экспертами, властью, — за годы перманентных образовательных реформ стало все же более внятным и прозрачным. Об этом свидетельствует тот факт, что дискуссионные площадки не ограничиваются, как прежде, государственными институтами и педагогическими коллективами — они стали открыты для большинства граждан нашей страны, поскольку все отчетливее становится понимание взаимосвязи между содержанием и качеством образования и возможностями развития личности и общества в условиях современности. Однако многие темы и инициативы все еще остаются скрытыми за бюрократической завесой, находясь в зоне борьбы политических и экономических групп влияния. Они затрагивают иногда судьбу стержневых, культурообразующих интеллектуальных традиций и институтов национального и мирового значения, примером чего является реформирование мощнейшей научной корпорации — Российской академии наук, с ее исторически сложившейся и отстроенной системой производства знаний и воспроизводства кадров.
Мы видим, что три активные силы — общество, бизнес и власть — пытаются сформулировать свое видение образовательной системы, отвечающее задаче освоения современности в условиях все возрастающей технико-технологической и политической конкуренции, которая становится определяющей силой в процессе формирования новой архитектоники глобального мира. Для дальнейшего движения по пути желаемых преобразований необходим постоянный мониторинг состояния российской системы образования в целом, как и экспертная оценка ее отдельных структурных элементов: образовательного контента, педагогических технологий и инновационных площадок, реализуемых как в среднем, так и в высшем звене. Имеет смысл определить приоритетные направления в развитии образования, обозначив конкретно ожидаемые результаты ее проведения, для чего необходимо соотнести на концептуальном и институционально-организационном уровне российский опыт модернизации
образования с европейскими и общемировыми трендами в данной сфере.
Невозможно уйти от вопроса, который, кажется, напрашивается сам собой. Образовательная система, согласно принятым документам о ее модернизации, активно обновляется, но при этом современным запросам общества все еще не отвечает. С одной стороны, она демонстрирует не очень высокий уровень подготовки выпускников школ и вузов, с другой, — перепроизводство ряда специалистов, в основном социально-экономического профиля, и их невостребованность на рынке труда, а с третьей, — острую нехватку инженерно-технических профессий в активно развивающихся областях науки, производства и информационных технологий. Количество общих и частных проблем в российском образовании не уменьшается, качество базовых знаний в средней школе и профессиональных умений в высшей по многим направлениям неудовлетворительно, что является тревожным симптомом содержательного и институционального кризиса системы. Без ответа на вопросы «что делать?», «как делать?» и «для чего делать?» горизонт ожиданий непонятен — это не позволяет увидеть целостную картину уже сделанного и запустить коррекционный механизм «работы над ошибками» с тем, чтобы определить дальнейшие перспективы и выстроить алгоритм действий для целевой программы развития образования. Если не проделать подобной процедуры философской рефлексии над опытом образовательных реформ, то в ближайшем времени мы должны будем признать, что на теоретическом и идейном уровне их цели, задачи, модели и методология ошибочны, а по форме реализации они близки к провалу.
Подтверждением этой ситуации служат результаты прошлого и нынешнего абитуриентского лета со «скромными» результатами Единого государственного экзамена, к тому же весьма дифференцированного по своему качеству в разных регионах. Разрыв между общеобразовательной и высшей школой ликвидировать пока не удается, а рассматривать ЕГЭ как результат многолетнего целостного образовательного и воспитательного школьного процесса представляется сомнительным. Не лучше выглядит и картина вузовского образования, несмотря на то что предприняты активные шаги по «санации» российских вузов, зачастую открыто торгующих дипломами: эти действия не решают до конца проблему формирования единого научно-образовательного пространства страны, отвечающего высоким требованиям
и критериям современной экономики, интеллектуального и культурного развития общества. Между тем высшее образование как институт социализации и трансляции знаний, аккумуляции интеллектуальных ресурсов и социального капитала играет все большую роль в усложняющемся современном мире. Обеспечивая самообучение личности, ее адаптацию к новым экономическим и культурным условиям, образование является основой формирования жизненной стратегии человека, открывает для него возможность творческой самореализации и продуктивного социального действия. Можно сказать, что данный тезис сегодня превращается в аксиому.
Исходя из данного понимания философских проблем образования, анализировать перемены, происходящие в России на уровне высшего профессионального звена, как представляется, необходимо с учетом общей идеологии развития, которая формулируется государством. Особо подчеркнем, что государство в России исторически продолжает оставаться «главным реформатором» и заказчиком содержания и моделей развития образования. Идеология «прорыва», недавно изложенная президентом Путиным в послании к Федеральному собранию, представляет собой именно такую концептуальную рамку мобилизационной модернизации, включающую, как минимум, несколько принципов, или механизмов оптимизации социально-экономической и культурно-политической жизни. Воплощение данной программы связано как с развитием социальных институтов, научно-образовательных платформ, инновационных инкубаторов, технико-технологической инфраструктуры, так и с созданием благоприятных условий для инвестиций в культуру и экономику страны с целью ее общей капитализации. Система образования в данном контексте оказывается значимой зоной роста, которая вбирает в себя все направления мобилизационной модернизации.
В этой связи, на наш взгляд, можно выделить несколько векторов интенсификации модернизационных процессов в российском образовании. Так, институциональный вектор предполагает укрепление значения системы образования в экономической и социально-политической жизни государства и общества, как и ее присутствия в качестве одной из сторон общественного диалога. Приоритетными для образования как социального института являются вопросы стратегии развития страны, культурных идеалов и ценностей, духовно-интеллектуального развития личности, социальных достижений человека и общества. Инновацион-
ный вектор в образовании связан с производством новых знаний, интегрируемых в практическую сферу жизни в качестве научных открытий, и созданных на их основе технологий. Важным инновационным потенциалом обладает также гуманитарное знание, нацеленное на воспитание человека как социального творца и духовной личности — продуктивного индивида, востребованного современным обществом. Инфраструктурный вектор в образовании нацелен на развитие городов и территорий, создание благоприятной и творчески продуктивной социокультурной среды, научно-промышленных и научно-исследовательских комплексов, приносящих экономический эффект. Инвестиции в образовательную сферу имеют два временных лага — долгосрочный и краткосрочный. Долгосрочная перспектива определяется эффектом от фундаментальных научно-исследовательских разработок, а также собственно вложением в человеческий капитал; краткосрочные результаты — финансово-экономической отдачей и социальным эффектом деятельности учебно-научных учреждений.
В современной культуре за образованием закрепляется функция формирования знание-вой основы новой экономики, ее информационной и технологической структуры. Образование в этом опыте освоения проекта современности становится едва ли не главным интеллектуальным ресурсом развития страны, призванным обеспечить реализацию стратегической задачи опережающей модернизации России. В этом качестве ресурс системы образования в озвученной президентом формуле модернизацион-ного развития выступает основой структурных преобразований как экономики, так и самого российского социума, его государственной и национально-культурной жизни. В условиях «исторического цейтнота» остается один вариант ответа на цивилизационный вызов современности — путь мобилизации внутренних резервов. Одним их таких резервов для решения сложного комплекса вопросов национального строительства может стать высшее звено системы российского образования, в рамках которого возможно наиболее эффективное и осмыслен-
ное осуществление мобилизационного сценария инновационного «рывка».
Данная постановка задачи кажется логичной, поскольку высшее образование ориентировано не только на освоение готовых образцов и стандартов, но и на производство нового знания в рамках норм и практик академической науки. Институционально и содержательно вузовские корпорации более всего готовы к способу организации деятельности, основанному на продуктивном мышлении, мышлении креативном и инновационном, обеспечивающем новое видение проблемной ситуации и способов ее решения. Такой подход и такая стратегия мы-следеятельности открывает путь для внедрения инновационной вузовской практики, которая связана, на наш взгляд, с формированием научно-исследовательских и проектных направлений деятельности в рамках образовательных и научных практик современных университетов.
2. Российский университет: традиции и современность.
Специально заметим, что с точки зрения образовательных традиций научно-исследовательская и проектная деятельность1 в России и за рубежом имеет ряд различий, которые обнаруживаются как на институциональном, так и на содержательном уровне. Университетские комплексы Западной Европы и Северной Америки интегрируют научные достижения в учебный процесс, развивая прикладной характер знаний и практико-ориентированную составляющую профессиональной подготовки студентов. Фундаментальные исследования также в основном осуществляются в стенах университетов, превращая сам процесс обучения в элемент исследовательской деятельности. Характерно, что линия исследований со специфическим способом организации мышления учащегося и студента составляет основу программ международного бакалавриата (IB). Начиная с уровня подготовки, соответствующего российской средней школе, вводится система Personal Project («Персональный проект»), развивающая навыки исследовательского мышления в различных отраслях знания — гуманитарного и естественно-научного.2
1 Проектная деятельность — достаточно поздняя форма вузовских практик, возникшая в ответ на потребность в практической ориентированности знаний и умений выпускников, в их способности конвертировать полученную информацию и навыки в конкретные организационные, исследовательские, экспертно-аналитические, коммуникативные виды деятельности — жить и работать в деловой высококонкурентной среде.
2 Одним из примеров удачной интеграции международной и российской систем образования с опорой на внедрение принципов исследовательского подхода является программа 1В Московской экономической школы, для выпускников которой, успешно прошедших испытания, открываются двери самых престижных университетов Европы и Америки. Подобная совместная бакалаврская программа — «Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета "Международные отношения"» — успешно реализуется в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».
Мировая практика и выводы экспертов по проблемам развития образования показывают, что современный университет все более понимается не как ретранслятор социального опыта и культурных практик, а как инновационный инкубатор новых знаний и технологий. В условиях постиндустриального общества научно-образовательные комплексы университетского типа могут стать и действительно становятся локомотивом развития городов и территорий. При этом их ресурс и потенциал вполне может превысить потенциал собственно индустриального или торгового секторов экономики, поскольку обладает структурной связностью всех видов накопления капитала — от финансово-экономического до социального и культурного.
Безусловно, возникает вопрос об оценке эффективности такого рода образовательной модели, в которой будет заложен принцип интеграции учебных, научных, производственных и социокультурных целей. Задача здесь заключается в том, чтобы создать инновационную вузовскую модель, которая бы рассматривала традиционные для образования цели накопления, передачи и приращения знания в общем горизонте развития как самого образовательного института (с точки зрения его академической, экономической и культурной капитализации), так и личностного потенциала преподавателей и студентов.
Следующая задача — определение критериев эффективности вуза нового типа. Эксперты признают, что сегодня пока не выработана универсальная система оценивания эффективности вузов, и прежде всего с точки зрения социокультурного эффекта образования. Более понятна роль вуза как инкубатора знаний и технологий, встроенных в систему экономических отношений, в то время как целе-ценностная, фило-софско-культурологическая рамка оценки деятельности современных вузовских корпораций четко не сформулирована. Существует, скорее, философски выраженное видение общих целей образования как способа развития личности, куда включена и высшая ступень образования. Оно сформулировано в известном докладе Международной комиссии по образованию для XXI века «Образование: сокрытое сокровище». Изложенные Жаком Делором четыре принципа современного образования определяют фундаментальное единство личностного саморазвития и общественного блага: «научиться познавать, научиться делать, научиться жить вместе, научиться жить» [1]. С точки зрения традиций европейской философии тезисы Ж. Делора возвращают нас к идее античной пайдейи, которую
справедливо назвать культурой взращивания гражданина полиса. Она отвечает общей идеологии современного европейского общежития, с его декларацией прав личности, принципов демократии, толерантности, ценностей многообразия и диалога культур. Предполагается, что все эти принципы призвана воплощать и культивировать образовательная система во множестве своих форм, традиционных и авторских, исходя из общего понимания образования как института социокультурного развития.
По этому поводу заметим, что российское образование интегрируется в мировое образовательное пространство, все еще используя идейно-ценностный запас и методологические наработки советской образовательной системы. В отношении ее высшего звена необходимо признать: как бы значительны ни были на определенном историческом этапе успехи советской модели отраслевых вузов, ориентированной на индустриальный тип экономического и социального уклада, сегодня требуются значительные усилия по концептуальному, технологическому, инфраструктурному и управленческому перевооружению российской системы вузовского образования. Такой альтернативой отраслевому вузу в современных условиях, на наш взгляд, может выступить исследовательский университет, реализующий научно-образовательную стратегию инновационного вуза-комплекса.
Система образования в инновационном вузе предполагает принципиальную открытость и взаимосвязь научных исследований и современной экономики. Ведущими формами обучения становятся проектные и исследовательские разработки, стажировки на производстве и в научно-исследовательских организациях, научно-исследовательские семинары, мастер-классы и тренинги; учебный процесс строится с использованием новейших информационно-коммуникационных технологий. В практике российских вузов данные требования реализуются в следующих формах:
- студенты принимают участие в реальных проектах, осуществляемых в различных секторах экономики;
- вуз проводит исследования фундаментального и прикладного характера;
- используются образовательные технологии, обеспечивающие студентам возможность выбора учебных курсов;
- осуществляется принцип фундаментального образования, который обеспечивает подъем вузовской науки в ее связи с экономикой за счет развития инновационной инфраструктуры;
- реализуется многоуровневая система подготовки, переподготовки, повышения квалификации и консультирования специалистов для инновационной деятельности в сфере образования, науки и промышленности;
- на базе вуза развивается центр трансфера технологий.
Отметим, что элементы инновационной структуры могут создаваться и как специальные подразделения вуза, и в форме самостоятельного юридического лица.
3. Инновационный вуз и оценка его эффективности.
Какими могут быть критерии оценок эффективности институтов высшего образования, релевантные общим задачам модернизации экономики, социальной и технологической структуре российского государства? Другими словами, какие критерии позволяют наделить тот или иной вуз статусом инновационного? Во-первых, это качество и результативность инновационной образовательной программы, что должно вести к изменению уровня образования, научных разработок и эффективности их внедрения; во-вторых, эффективность организационной и финансовой поддержки программы внешними партнерами вуза. Важным критерием также является результативность работы университетской корпорации в реальных секторах экономики, ее вклад в научное развитие страны и интеллектуальную традицию. Это, на наш взгляд, ставит результат образования в непосредственную зависимость от потребностей экономической и социальной модернизации. Что касается других критериев, то они адресованы инновационному потенциалу самого вуза. К ним относятся следующие показатели: эффективность научной и инновационной деятельности; состояние подготовки кадров; интеллектуальный потенциал вуза; обеспеченность инновационной деятельности материальной и информационной базой.
Конкурируя на рынке образовательных услуг, современные вузы вынуждены постоянно повышать свою привлекательность. Они проводят целые комплексы мероприятий, нацеленных на завоевание конкурентных преимуществ. Конечной целью и критерием результативности является повышение спроса на выпускников на рынке труда, а также успешное привлечение потенциальных покупателей образовательных
услуг, партнеров, новых квалифицированных сотрудников, возможных инвесторов.
Элементами конкурентной стратегии для инновационного вуза на рынке образования выступают:
- непрерывное повышение качества образования, при котором динамика развития вуза рассматривается с точки зрения интенсивности введения оригинальных образовательных программ, имеющих инновационную составляющую3;
- предоставление полного цикла образовательных услуг: бакалавриат, магистратура, МВА, аспирантура, докторантура, программы профессиональной переподготовки, практико-ориентированные программы повышения квалификации (тренинги и семинары);
- взаимодействие вуза с ведущими отраслевыми предприятиями, а также взаимосвязь и сотрудничество с поддерживающими вуз компаниями;
- возможность профессиональной сертификации по системе европейских и международных квалификационных экзаменов4;
- рейтинговые показатели вуза у работодателей;
- проведение ярмарок вакансий на базе вуза и дальнейшее трудоустройство выпускников;
- участие вуза в инновационных государственных проектах, таких как конкурсы инновационных образовательных программ;
- создание социально-творческой среды обучения, предоставляющей возможности для интеллектуально-творческого развития личности студента и преподавателя, плодотворного общения в группах по интересам, научных, художественных, спортивных достижений;
- высокая корпоративная культура, предполагающая ответственное отношение к делу, трудовую и учебную дисциплину, сохранение и творческое переосмысление традиций вуза;
- позитивный имидж вуза среди различных целевых аудиторий (студентов, преподавателей, сотрудников, партнеров, инвесторов, акционеров, общественных организаций, государственных структур, работодателей).
Инновационное образование строит обучение как процесс создания новых знаний на основе интеграции с фундаментальной наукой и с учетом меняющейся конъюнктуры рынка. Еще одним значимым эффектом реализации инновационной модели Университета является
3 Например, в бизнес-образовании сегодня наиболее востребованы программы корпоративного управления, управления проектами, управления международным бизнесом с региональной специализацией.
4 При приеме на работу молодого специалиста для многих компаний сертификат нередко имеет большее значение, чем диплом вуза.
формирование творческого стиля мышления, креативных подходов и практик, которые ориентированы на генерирование новых знаний и идей [2; с. 296-297], что непосредственно отвечает задачам нового этапа модернизации инновационного типа.
4. Инновационный Университет и принципы компетентностного подхода.
Суть инновационного подхода в высшем образовании можно образно выразить формулой: «Не догонять прошлое, а создавать будущее». Такой подход ориентирован не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем по мере необходимости приобретать знания самостоятельно. Компетенции позволяют универсализировать получаемые знания, умения и навыки и ситуативно применять их в экономической, социальной и научно-исследовательской сферах деятельности с максимальным интеллектуально-творческим эффектом. В этом смысле ком-петентностно-ориентированное образование (competence-based education — CBE) призвано отвечать возрастающей потребности экономической и социальной системы в таких специалистах, которые способны конкурировать не только в знаниях, умениях и навыках, но и, в первую очередь, в творческих идеях.
Современность высоко ценит способности к самообучению, поскольку плотность информации все возрастает, а технологические революции продолжаются. Становится важным принимать решения на основе анализа быстро меняющейся ситуации и достигать результата через продуктивное общение в процессе коллективной работы. В условиях современной экономики компетентностный подход является важным связующим звеном между результатом образования и рынком труда, что определяется экономической конъюнктурой и конкретными интересами работодателей.5
Исходя из вышесказанного, логика трансформации российской системы высшего образования от традиционного университета к инновационному вузу-комплексу выглядит следующим образом:
1) тенденции развития института высшего образования в России диктуются целями и задачами инновационного развития экономики и общества, отвечают конкретным потребностям развивающейся социальной системы России, ее экономики, капитализации ее культурного наследия и вписываются в идеологию мобилизационной модернизации;
2) критерием оценки эффективности высшего образования выступает инновационный потенциал вузовских корпораций, интегрирующих образовательные, научно-исследовательские и проектные типы деятельности;
3) результативность инновационных образовательных программ в вузе зависит от перевода квалификационных требований в систему профессиональных компетенций.
Таким образом, университетские центры, аккумулирующие большие интеллектуальные, экономические и социальные ресурсы, реализующие принцип интеграции образовательных, исследовательских и проектных видов деятельности в учебном и научном процессе, следует рассматривать как инновационные площадки, в рамках которых формируются новые модели высшего образования, адекватные задаче модернизации страны. Другими словами, современный российский Университет может и должен быть инновационно-образовательным центром, который актуализирует интеллектуально-творческий потенциал человека и превращает его в экономический, социальный и культурный капитал. Как представляется, этот путь оптимизации российских интеллектуальных ресурсов в рамках модели инновационного Университета является сегодня безальтернативным для России, в очередной раз осуществляющей рывок в современность [1-5].
Библиографический список
1. Делор, Ж. Образование : Сокрытое сокровище [Электронный ресурс] / Ж. Делор. — UNESCO, 1996. — Режим доступа: http://www.ifap.ru/library/book201.pdf.
2. Жукова, О. А. Избранные работы по философии культуры. Культурный капитал. Русская культура и социальные практики современной России [Текст] / О. А. Жукова. — М., 2014. — 536 с.
3. Жукова, О. А. История русской культуры в вузе : Историческое знание и духовная традиция [Текст] / О. А. Жукова // Вопросы истории. — 2007. — № 8. — С. 3-9.
5 Характерно, что многие ведущие компании и государственные ведомства формулируют свои требования к персоналу на языке компетенций. Разработка и внедрение так называемых «профилей» (или «моделей») компетенций, описывающих требования к отдельным категориям сотрудников (высшим руководителям, линейным менеджерам, административному персоналу и др.), является неотъемлемой частью управления качеством и эффективностью многих российских и международных компаний.
4. Жукова, О. А. Как изучать русскую культуру? Гуманитарная стратегия в системе вузовского образования [Текст] / О. А. Жукова // Вопросы культурологии. — 2008. — № 9. — С. 42-45.
5. Жукова, О. А. Инновационный потенциал гуманитарной стратегии культуры и образования [Текст] / О. А. Жукова // Инновационное развитие профессионального образования. — 2012. — № 1 (01). — С. 32-36.
For citation: Zhukova, O. A. Innovative University and Russian modernization [Text] / O. A. Zhukova // Innovative development of vocational education. — 2018. — № 3 (19). — P. 26-33.
INNOVATIVE UNIVERSITY AND RUSSIAN MODERNIZATION
O. A. Zhukova
The paper discusses some aspects of Russian modernization in the framework of the basic ideas of contemporary educational philosophy. The article analyses the issue of the Russian University and the competence-based education in Russia. The author introduces the notion of «Innovative University» to show a powerful trend in the Russian modernization ideology, its politics of innovation economics and technological "break through". According to the author, the Innovative University accumulates the social, economical and intellectual resources of the Russian society, and it is both the source and the model of innovative development in Russia.
Key words: philosophy of education, Russian modernization, Innovative University, competence.
References
1. Delor Zh. Obrazovanie : sokrytoe sokrovishche [Elektronnyi resurs], available at: http://www. ifap.ru/library/book201.pdf.
2. Zhukova O. A. Izbrannye raboty po filosofii kul'tury. Kul'turnyi kapital. Russkaya kul'tura i sotsial'nye praktiki sovremennoi Rossi, Moscow: Soglasie, 2014, 536 p. (In Russian)
3. Zhukova O. A. Voprosy istorii, 2007, No. 8, pp. 3-9. (In Russian)
4. Zhukova O. A. Voprosy kul'turologii, 2008, No. 9, pp. 42-45. (In Russian)
5. Zhukova O. A. Innovatsionnoe razvitie professional'nogo obrazovaniya, 2012, No. 1 (01), pp. 32-36. (In Russian)
Жукова Ольга Анатольевна, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор философских наук, г. Москва, e-mail: [email protected]
Zhukova O. A., doctor of philosophical sciences, professor, National Research University Higher School of Economics, Moscow; e-mail: [email protected]
Сведения для цитирования: Ковязина, Е. П. Организация и содержание функционирования инновационной площадки : Стратегия управления новациями [Текст] / Е. П. Ковязина // Инновационное развитие профессионального образования. — 2018. — № 3 (19). — С. 33-41.
УДК 001/377 ББК 74.04
ОРГАНИЗАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПЛОЩАДКИ: СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ НОВАЦИЯМИ
Е. П. Ковязина
В Первомайском техникуме промышленности строительных материалов в 2015 году начала функционировать инновационная площадка по апробации инструментального обеспечения
