CC BY
34
УДК - 338.01
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ КАК АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЫ НОВОВЕДЕНИЙ
О.В. Глушак
В настоящей работе предложен научный анализ состояния инновационного сектора российской экономики. Развито положение о методологических принципах взаимосвязи национальной конкурентоспособности. Выделены ряд эволюционных факторов, обуславливающих устаревание сложившихся теоретических представлений о процессах нововведений в промышленности.
Ключевые слова: инновации, конкурентоспособность, рейтинг, развитие, модель.
Глобальные изменения структуры экономического пространства в XXI-м веке обусловлены переходом к информационному обществу, интернационализацией и интеграцией промышленного производства, изменением роли высокотехнологичного сектора в формировании ВНП и сменой парадигмы конкурентоспособности. На современном этапе развития мировой экономики ключевым фактором национальной и локальной конкурентоспособности однозначно определяется уровень инновационности (доля инновационной продукции в товарообороте) промышленного сектора. При этом переход к VI технологическому укладу определяет ни только приоритетность новых векторов промышленного развития, представленных в концепции «NBIC-конвергенции» (инфо-, нано-, био-, когнитивные технологии, Roco M. C., Sims W. [5]), но и задает новую концепцию организационно-экономических взаимодействий участников инновационного процесса (государства, промышленности и потребителя) - сетевую. «По прогнозам специалистов к 2015 - 2020 годам на смену нынешней экономике, построенной на опосредованных отношениях, придет сетевая экономика» (академик Глазьев С. Ю. [1]). Сетевой принцип организации инновационной активности промышленного сектора определяется как перспективная организационно-экономическая парадигма формирования конкурентоспособности. Именно она является альтернативой «инфраструктурному», «трансфертному» и «кластерному» подходам, исследуется в актуальных теоретических моделях инновационной деятельности на базе «технологических платформ» (FP7). Другими словами, актуальным вопросом теории инновационного менеджмента можно обозначить исследование инновационного процесса промышленности на основе организационно-экономической парадигмы VI технологического уклада - сетевой экономики.
Реализация программы модернизации российской экономики определяется переходом к инновационной модели развития. «Инновационная политика должна быть одним из самых приоритетных национальных проектов», Путин В.В., 2004 [4]. Именно этот курс намечен в принятых правительством программных документах «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (Минэкономразвития, март 2011); «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации» (Распоряжение президента, 2006); стратегиях развития отраслей (энергетической, электронной, нанотехнологической и других). Программы последовательно реализуются через инновационные корпорации (Ростехнологии, Роснано, Российская венчурная компания и другие) и создаваемую инфраструктурутехнопарки, инкубаторы («Сколково», «Ингрия» и другие).
Вместе с тем текущая позиция России в мировых инновационных рейтингах выглядит, к сожалению, не пионерской. По данным «Фонда информационных технологий и инноваций» (ITIF* Россия в 2009 году находится на 35-ом месте (из 40-ка) по уровню инновационности экономики. А Мировой Экономический Форум (World Economic Forum, WEF) в глобальном рейтинге конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report, 2010-2011) указывает на 51 место по уровню развития факторов инновационной сферы в 2011 году (оценка 3,2 по 7 бальной шкале), рис. 1.
Институциональное
развитие
Инновации
Предпринимательская
активность
Емкость (внутреннего) рынка
Технол огическая готовность
Состояние финансового рынка
Показатели среднего /ровня для стран с переходом на инновационную платформу развития экономики
Инфраструктура
Макроэкономическая
сфера
Уровень начального образования
Уровень высшего образования
Эффективность товарного рынка
Показатели Российской Федерации 2011 года
Рис. 1. Состояние факторов национальной конкурентоспособности в 2011 годуИнтерпретировано по статистическим данным «The Global Competitiveness Report» 2010-2011, [7].
При этом перспектива инновационного прорыва России в ближайшие 5 лет по данным авторитетной европейской организации «Директорат по науке, технологиям и промышленности» (OECD) не очевидна при сохранении существующих организационно-экономических подходов и темпов развития сферы нововведений [3]. Диагностируемая проблема инновационного развития России определяется как низкий уровень технологических новаций промышленного сектора. «Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%, а доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%» Медведев Д.А. [2]. В сравнении: уровень инновационности европейских стран составляет от 30 до 70% (по данным OECD [3]). Именно это и определяет низкую конкурентоспособность продукции национальной промышленности на внутреннем и внешнем рынках.
Низкий уровень инновационности промышленности определенно связывается с низкой эффективностью организации и управления процессами продуктовых и процессных нововведений. Большой объем научно-технических разработок, огромный потенциал отечественных научно-исследовательских учреждений, значительный по емкости внутренний рынок (входит в мировую десятку [7]), эффективные системы государственной поддержки и высшего образования не воплощаются национальной промышленностью в инновационную продукцию. Существует разрыв между объективно выраженным инновационным потенциалом отечественной промышленности и валовой реализацией продукции, отвечающей современным стандартам потребления на внутренних и внешних рынках. В конце 90-х годов данную проблему диагностировали достаточно узко - как вопрос «трансфера технологий» (процесса передачи научно-технологического, изобретательского решения в производство). Но современное теоретическое осмысление и практический опыт нововведений привели к объективизации вопроса в более широком прочтении - эффективность организации и управления инновационным процессом. Проблемная область исследований локализуется на уровне теоретических подходов, принципов и практических методов управления инновационным процессом промышленности. Обсуждение вопроса не может быть сосредоточено на микро- уровне, в рамках отдельного предприятия, проблематика исследования определяется шире - как институциональные взаимоотношения участников инновационного процесса в промышленной сфере (производства, потребителя, НИОКР, сбытовых сетей и других), то есть на мезо-уровне. Разработка перспективных форм организационно-экономического взаимодействия инновационных институтов промышленного сектора в процессе технологических нововведений формулируется как востребованная научно-теоретическая и практическая задача. Итак, актуальным вопросом определяется развитие теории инновационного менеджмента в части теоретических принципов и методов управления процессом нововведений промышленных предприятий.
Инновации являются актуальным, глубоко и всесторонне исследуемым как в ретроспективе, так и настоящее время научным вопросом. Но организационно-экономические аспекты организации и управления инновационным процессом до начала 80-х годов (XX века) практически не рассматривались - принимались как «черный ящик» по определению Rosenberg N. (1982, [6]). «Инновационный процесс» впервые заявлен как самостоятельная дефиниция в инновационном словаре в 1986 году (Haustein H., Maier H. Innovation Glossary, [5]): «...последовательность стадий преобразования инновационной идеи в инновационный продукт». За последние 25 лет научно-теоретических изысканий были формализованы этапы, эволюционные модели процесса (линейная, маркетинговая, интерактивная, интегрированная, сетевая), понятие «инновационной воронки», система «ворот» на этапах процесса, принципы взаимодействия с внешней средой
Рис. 2. Модель инновационного процесса - «черный ящик» (Rosenberg, 1982, [6]).
Данные вопросы глубоко исследованы в работах отечественных и зарубежных экономистов. Причем в работах зарубежных ученых автор видит развитие методологических положений теории экономического развития австрийского ученого Шумпетера Й., а российские авторы более сосредоточены на исследовании институциональных принципов развития.
Вместе с тем, структурные изменения мировой экономики, новые социально-экономические и технологические вызовы, непрерывная эволюция форм и методов организации инновационного процесса в промышленности заставляют постоянно ревизировать существующий комплекс знаний. На сегодняшний день можно выделить ряд эволюционных факторов, обуславливающих устаревание сложившихся
теоретических представлений о процессах нововведений в промышленности:
- сокращение жизненного цикла и темпов внедрения изобретательской деятельности в промышленное производство;
- институционализация субъектов инновационной деятельности за счет специализации функций и компетенций;
- изменение роли обрабатывающей промышленности в инновационной системе;
- выраженность сетевого принципа во взаимодействии участников нововведения;
- интеграция в стратегическую парадигму инновационного развития на базе федеральных «технологических платформ».
Именно поэтому существующие методы управления инновационным процессом промышленного предприятия могут быть исследованы и развиты в следующих научно-теоретических направлениях:
- состав функций инновационного процесса в промышленном секторе;
- институциональная структура участников нововведения в промышленности;
- организационно-экономические взаимодействия участников инновационного процесса промышленного комплекса на основе сетевой парадигмы.
In the present work the scientific analysis of a condition of innovative sector of the Russian economy is offered. The regulations about methodological principles of interrelation of national competitiveness are developed. Are allocated a number of the evolutionary factors causing obsolescence of developed theoretical representations about processes of innovations in the industry. The key word: innovations, competitiveness, a rating, development, model.
Списоклитературы
1. Глазьев С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №1.
2. Медведев Д. А. Медведев: Инструменты поддержки инноваций слабо связаны между собой // выступление на президиуме Госсовета, РосБалт, 2008.
3. Обзор инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011. Директорат по науке, технологиям и промышленности // OECD, Organization for Economic Cooperation and Development, 2011.
4. Путин В.В. Национальной идеей России должна стать конкурентоспособность страны, выступление, МОСКВА, РИА Новости, 2004.
5. Roco M. C., Sims, W. Bainbridge Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science // NSF/DOC-sponsored report National Science Foundation, Arlington, Virginia, 2002.
6. Rosenberg N. Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
7. The Global Competitiveness Report 2010-2011, World Economic Forum. 2011.
Об авторе
Глушак О.В. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, GNW3@yandex.ru.
