CC BY
58ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Хайсаров А.З.
Хайсаров Артур Зуфарович - магистрант, кафедра экономики и управления предприятиями, факультет магистратуры и аспирантуры, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, г. Омск
Аннотация: в статье рассматривается определение инновационного потенциала страны и региона в частности. Поясняются роль и цели оценки инновационного потенциала субъекта. Проводится индексный анализ инновационного потенциала регионов Российской Федерации. Ключевые слова: инновационный потенциал, параметры оценки инновационного потенциала, индекс социально-экономических условий (ИСЭУ), индекс научно-технического потенциала (ИНТП), индекс инновационной деятельности (ИИД).
Введение. Под инновационным потенциалом страны понимаются возможности для создания, разработки, внедрения и распространения полезных новшеств [1]. На практике используется множество индексов, с помощью которых измеряют инновационный потенциал страны или отдельного ее региона в динамике, для целей крупных международных инвесторов, правительств национальных государств, для выделения финансовых кредитов, инвестиций, для принятия управленческих государственных решений в области инновационной политики. Существующие индексы инновационного потенциала включают в себя, как правило, до 100 количественных и качественных переменных с определенными «весами», которые, включают в себя сферу образования, науки, технологий, человеческий капитал,
политический и инновационный климат и интегрируют данные официальной статистики [7].
Анализ инновационного потенциала регионов Российской Федерации. По значениям индексов инновационного потенциала, Россия в 2018 году находилась в группе стран мира, которую можно условно назвать «Средний уровень инновационного потенциала» в социуме, для России факторами, сдерживающими инновационное развитие, являются коррупция, недостаточная эффективность работы правительства, недофинансирование науки и НИОКР, недостаточная эффективность образовательной и научной инфраструктуры. Данные показатели ниже, чем у стран с высоким инновационным потенциалом, а многие регионы России имеют индексы инновационной активности ниже среднего значения по стране [6].
Регионы характеризуются неравномерностью развития различных аспектов инновационных процессов и влияющих на них факторов, демонстрируя в этом отношении существенное разнообразие. Первым показателем, определяющим инновационный потенциал регионов и страны в целом, является значение индекса социально-экономических условий (ИСЭУ) [3].
Верхние позиции в рейтинге по ИСЭУ (первая группа предприятий) в 2018 г. вполне предсказуемо и с большим отрывом от других регионов, занимают города федерального подчинения - Москва и Санкт-Петербург, что подтверждает их статус ведущих экономических и образовательных центров. Российские столицы находятся вне конкуренции, демонстрируя высокие значения большинства показателей, которые входят в расчет рейтинга, а по ряду индикаторов - лидируя.
Во вторую группу в 2018 г. вошли 28 субъектов Российской Федерации (32.9% участвующих в рейтинге) со значениями ИСЭУ либо выше, либо ниже общероссийского уровня.
Третья группа объединяет 28 субъектов Российской Федерации, в которых значения ИСЭУ уступают средней
величине по стране. В регионах данной группы наблюдается широкий диапазон вариации социально-экономических показателей. Более выгодно выглядят здесь Курская и Омская области, входящие в топ-10 по уровню занятости в высокотехнологичных и среднетехнологичных высокого уровня отраслях промышленного производства.
Наконец, четвертую группу с наименьшими значениями ИСЭУ составляют 27 регионов [11].
Рейтинг субъектов Российской Федерации, сформированный на основе индекса научно-технического потенциала (ИНТП) [3], представляет собой оценку научно-технического потенциала регионов. В 2018 г. в первую группу рейтинга по ИНТП вошли только четыре субъекта Российской Федерации: Санкт-Петербург, Нижегородская, Ульяновская области и Москва. Первое место занимает Санкт-Петербург, демонстрирующий высокие значения большинства показателей ресурсной обеспеченности и результативности научно-технической деятельности, составляющих рассматриваемый тематический блок.
Вторую группу образуют 16 регионов со значениями ИНТП как выше, так и ниже общероссийского. Омская область относится к регионам в которых фундаментальная и прикладная наука традиционно сильна.
Третья группа регионов по ИНТП оказалась в 2018 г. самой многочисленной (39 субъектов Российской Федерации), четвертую группу составляют 26 административных единиц [11].
Рейтинг регионов по параметрам инновационной деятельности представляет собой оценку интенсивности использования инноваций в субъектах Российской Федерации [3].
Удельный вес внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП остался неизменным за два последних учетных года, при этом увеличилась производственная активность организаций в области инноваций, вследствие чего на 14% повысился объем выпускаемых инновационных товаров, оказываемых инновационных услуг, количество
разработанных передовых производственных технологий увеличилось на 9,73%, что заслуживает положительной оценки и увеличивает инновационный потенциал страны по рассматриваемым параметрам [11].
По итогам расчета ИИД субъекты Российской Федерации разделены на четыре неоднородные по составу и территориальной принадлежности группы. Большинство регионов попали в группы, характеризуемые средними значениями показателей. Лидирующую - первую группу в 2018 г. образуют три региона, входящие в состав Приволжского федерального округа, - республики Мордовия, Чувашия и Татарстан. Они сохранили ведущие позиции в рейтинге и выделяются самой высокой интенсивностью инновационных процессов. Значения ИИД для данной группы регионов примерно вдвое превосходят соответствующую среднероссийскую величину.
Вторую группу составили субъекты Российской Федерации, в которых уровень развития инновационной деятельности несколько уступает тройке регионов лидеров, но заметно выше, чем в среднем по России. В 2018 г. в нее вошли 16 регионов, представляющих большинство федеральных округов Российской Федерации, в том числе и Москва (4 место) и Санкт Петербург (13 место). Четвертую группу образуют регионы с наименьшими значениями ИИД. В 2016 г. в нее вошел 31 субъект Российской Федерации.
Третья группа в рейтинге по ИИД объединяет 35 регионов, для которых величина субиндекса примерно соответствует среднему значению по стране. Регионы этой группы представлены во всех федеральных округах. Верхние позиции в группе занимают 11 субъектов Российской Федерации, у которых значения ИИД превосходят среднероссийское, в том числе и Омская область, где в 2018 г. доля расходов на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции вдвое превзошла среднероссийскую величину [11].
Анализ инновационного потенциал Омской области. Отличительной чертой региона по параметрам
инновационного потенциала является высокая образованность населения области.
Многоуровневая модель подготовки выпускников вузов для различных областей знаний и сфер профессиональной деятельности включает в себя подготовку по программам общего высшего образования соответствующего направления с присвоением квалификации бакалавра и обучение специализированным знаниям и профессиональным навыкам с присвоением степени магистра.
Кроме того, Омская область, входит в топ-10 по уровню занятости населения в высокотехнологичных и среднетехнологичных высокого уровня отраслях промышленного производства [12]. В 2018 году чуть менее одного процента действующих организаций Омской области выполняло исследования и разработки, по сравнению с 2017 годом этот показатель снизился. Однако, количество персонала, занятого исследованиями и разработками, как и сумма инвестирования инновационной деятельности, увеличились.
Согласно индексу ИСЭУ Омская область занимает 42 место из 85, и по сравнению с прошлым 2017 отчетным годом теряет 19 позиций в рейтинге [41], на что главным образом влияют низкие значения макроэкономический показателей в сравнении со средними по стране.
В рейтинге субъектов Российской Федерации на основе ИНТП Омская область относится к регионам, в которых уровень показателя выше общероссийского. Область относится к регионам, в которых фундаментальная и прикладная наука традиционно сильна, таблица ниже демонстрирует число организаций, оказывающих профессиональные образовательные услуги [12]. Что касается образовательного потенциала области, то этот параметр выше среднего значения по стране.
Омский научный центр СО РАН, ОмГТУ, ОмГУ, СибАДИ, ОмГУПС, другие вузы и исследовательские организации Омска ведут самостоятельные разработки в различных областях: центр коллективного пользования СО РАН
проводит работу по созданию новых материалов; ОмГУПС -инновационные разработки в железнодорожном транспорте; СибАДИ работает над созданием новых материалов в дорожном строительстве, которое особенно актуально в нынешних условиях [12].
Инновационная модель подготовки выпускников способствует развитию умений постоянно учиться и осваивать новые знания, позволяющие быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям на рынке труда. Именно эти качества молодых специалистов являются залогом успешного освоения и внедрения инноваций на предприятиях. Самостоятельному совершенствованию и постоянному обновлению знаний специалистов помогают инновационные технологии обучения, применяемые учебными заведениями, центрами и корпорациями.
В 2018 г. в Омской области доля расходов на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции вдвое превзошла среднероссийскую величину. Однако, по проработанности нормативной правовой базы Омская область занимает 78 место из 85 [12]. Затраты на технологические инновации в области выше средних значение по России практически в два раза, но результативность деятельности остается на уровне средних значений по стране.
Таким образом, можно сделать вывод, что Омская область имеет недостаточный в целом уровень инновационной активности, что усугубляется низкой отдачей от реализации нововведений. Практически во всех субъектах рассматриваемой группы результативность инновационной деятельности заметно отстает от среднего уровня по стране.
Вывод. Несмотря на достаточно высокий уровень развития науки России по отдельным ее направлениям, в век инновационных прорывов во всем мире наблюдается медленное продвижение инноваций, вялая динамика их осуществления. Ни государственный, ни частный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении новшеств. Уровень инновационной активности
отечественных предприятий заметно уступает показателям
стран-лидеров в этой сфере.
Список литературы
1. Барышева А.В. Инновации: учебное пособие /
A.В. Барышева, К.В. Балдин, С.Н. Галдицкая, И.И. Передеряев // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/521037/, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения: 01.10.2019).
2. Волкова О.Н. Экономика предприятия: учебник для вузов / О.Н. Волкова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://portaLtpu.m:7777/econfirmi.pdf, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения: 04.10.2019).
3. Гармаш А.Н. Экономико-математические методы и прикладные модели: учебник для бакалавриата и магистратуры / А.Н. Гармаш. И.В. Орлова. В.В. Федосеев. М.: Юрайт, 2016. 328 с.
4. Жариков В.В. Управление инновационными процессами: учебное пособие / В.В. Жариков, И.А. Жариков,
B.Г. Однолько, А.И. Евсейчев. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2015. 180 с.
5. Иващенко Н.П. Экономика инноваций: учебное пособие / Н.П. Иващенко. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/1935609, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения: 01.10.2019).
6. Казанская Л.Ф. Экономические аспекты качества в инновационном развитии региона: монография/ Л.Ф. Казанская // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=27654129, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения: 02.10.2019).
7. Косолапова М.В. Комплексный экономический анализ региона: учебник / М.В. Косолапова // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mybrary.ru/users/personal/read, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения:30.09.2019).
8. Лебедев А.С. Инновационное развитие рынка транспортных услуг-кластерный подход: монография / А.С. Лебедева, Л.И. Рогавичене // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberlemnka.ru/article/n/mmvatsionme-razvitie-regionov-rossii, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения: 01.10.2019).
9. Петрова Л.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие для вузов / Л.В. Петрова, Н.А. Игнатущенко, Т.П. Фролова // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.rshu.ru/files_a1aa.pdf свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения:28.09.2018).
10. Политковская И.В. Финансовые аспекты осуществления инноваций: монография / И.В. Политковская, Д.Т. Хвичия. М.: МАДИ, 2015. 156 с.
11. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://window.edu.ru/nwpi403.pdf свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения:08.10.2019).
12. Федеральная служба государственной статистики по Омской области (Омскстат): официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://omsk.gks.ru, свободный. Загл. с экрана/ (дата обращения:08.10.2019).
