CC BY
6Инновационный подход к оценке эффективности деятельности вуза
со см о см
сч
о ш т
X
3
<
т о х
X
Зунтова Ирина Сергеевна
соискатель кафедры мировой экономики и финансового менеджмента, Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова, irina.zuntova@gmail.com.com
Соколов Максим Борисович
аспирант кафедры мировой экономики и финансового менеджмента, Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова, sokolovmakson31@gmail.com
Трошин Александр Сергеевич
доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой кафедры мировой экономики и финансового менеджмента, Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова, as_troshin@inbox.ru
Высокая конкуренция в образовательной среде требует поиска путей повышения качества образования, и активизируют процесс разработки инновационных подходов к сравнительной оценке эффективности деятельности вуза, который пригоден для всех заинтересованных сторон. В статье рассмотрены критерии выбора количественных показателей, характеризующих эффективность деятельности вуза. На основании статистических данных отобранных показателей, предложен новый подход к расчету уровня эффективности деятельности вуза. На примере фактических показателей деятельности Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова проведен расчет индикатора эффективности деятельности вуза за семь лет. Построена трендовая модель индикатора эффективности деятельности для краткосрочного прогнозирования.
Ключевые слова: показатели эффективности деятельности, моделирование уровня индикатора, трендовые модели, экстраполяция.
Введение
Одной из основных задач менеджмента вуза является обеспечение устойчивого развития учреждения за счёт повышения эффективности использования имеющихся у вуза интеллектуальных, материальных, информационных ресурсов. Для эффективного управления ресурсами необходима объективная оценка состояния эффективности деятельности вуза.
Развитие экономики инноваций требует высококвалифицированного персонала, системного введения в употребление достижений науки, новых технологий, продуктов и услуг [4]. Следовательно, главная задача системы образования - это обеспечение трудовыми ресурсами региональных экономик в соответствии с потребностями работодателей и формирование компетентных специалистов. Результатом эффективной деятельности любого вуза являются успешные выпускники, которые обладают профессиональными знаниями и ключевыми компетенциями [3]. Сегодня уровень образования граждан является особо значимым, он определяет качество нашей жизни и обеспечивает национальную безопасность государства. Очевидно, что современной инновационной экономики нельзя построить без эффективно функционирующих институтов высшей школы в российских регионах, выпускники которых являются источниками формирования трудового потенциала организаций и предприятий [6]. Однако в настоящее время нет стандарта оценки эффективности деятельности вуза. Поэтому вопрос разработки единой, универсальной методики оценки эффективности деятельности вуза остается актуальным. Объектом нашего исследования выступают показатели, характеризующие эффективность деятельности вуза. Целью исследования является разработка инновационного подхода к определению индикатора эффективности на основе количественных показателей и с учетом специфики деятельности вуза. Задача исследования состоит в анализе динамики индикатора эффективности деятельности с помощью временных рядов.
Материалы и методы исследования
Предлагается следующая последовательность проведения оценки эффективности деятельности вуза:
Шаг I. Выбор показателей, характеризующих эффективность деятельности вуза. Объективность оценки уровня эффективности деятельности может быть обеспечена только при правильном выборе системы показа-
телей. Можно выделить следующие критерии отбора таких показателей: оптимальное количество используемых показателей; актуальность и достоверность данных, представленных для анализа; значение показателей определятся на основании статистических данных; отбор показателей должен осуществляться по степени их важности и информативности; не использование взаимозависимых показателей. Поэтому, в целях упрощения анализа и сбора необходимой информации, предлагается использовать шесть показателей из методики расчета показателей мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования [1]:
- «образовательная деятельность» учитывает средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме;
- «научно-исследовательская деятельность» показывает объём НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника;
- «международная деятельность» позволяет оценить удельный вес иностранных студентов, в общей численности студентов вуза;
- «финансово-экономическая деятельность» позволяет оценить доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника;
- «заработная плата ППС» позволяет сравнить заработную плату профессорско-преподавательского состава со средней зарплатой по экономике региона;
- «дополнительный показатель» показывает численность научно-педагогических работников вуза, которые имеют ученые степени в расчете на 100 студентов.
Шаг II. Формирование информационной базы значений показателей эффективности деятельности вуза. Информационной базой значений показателей служат ежегодные информационно-аналитические материалы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации [5].
Шаг III. Оценка индикатора (обобщенного параметра) эффективности деятельности. Для получения сравнительной оценки индикатора эффективности деятельности, предлагается использовать следующий алгоритм ранжирования:
1. представить в виде матрицы количественные значения выбранных показателей (представлены в различных абсолютных шкалах);
2. вычислить наименьший элемент для каждой строки матрицы;
3. уменьшить на величину наименьшего элемента каждый элемент в строке матрицы (т.е. выполнить операцию сдвига);
4. выполнить нормировку каждой строки;
5. вычислить индикатор построчным сложением нормированных элементов матрицы с учетом значимости каждого показателя.
Коэффициенты значимости показателей эффективности определяются экспертами с учетом специфики деятельности вуза. Для получения весовых коэффициентов представляется целесообразным использовать метод парных сравнений [7]. Этот метод позволяет освободить эксперта от необходимости одновременно концентрировать внимание на всех показателях, а сосредоточиться при каждой оценке только на двух. Парное сравнение дает качественную исходную информацию для расчета коэффициентов значимости показателей.
Шаг IV. Построение и анализ экономико-статистической модели развития индикатора эффективности деятельности вуза.
Результаты
Проведена сравнительная оценка по годам уровня индикатора эффективности деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» г. Белгород (далее по тексту - БГТУ им. В.Г. Шухова) на основании шести показателей деятельности вуза, которые представлены в Таблице 1.
Таблица 1
Показатели индикатора эффективности деятельности
Наименование показателя Обозначение показателя Принцип расчета Коэффициент значимости к (экспертная оценка авторов)
Образовательная деятельность, балл ЕГЭ Е.1. средний балл ЕГЭ 0,15
Научно-исследовательская деятельность, тыс. руб. Е.2. объем средств на науку / численность НПР 0,20
Международная деятельность, % Е.3. число студентов - граждан иностранных государств / всего студентов вуза 0,10
Финансово-экономическая деятельность (доход), тыс. руб. Е.4. доход вуза / численность НПР 0,20
Заработная плата ППС, % Е.5. заработная плата ППС / заработная плата по экономике региона 0,15
Дополнительный показатель, ед. Е.6. численность ППС, имеющих ученые степени / 100 студентов 0,20
Источник: Составлено авторами.
Количественные значения показателей университета за 2016-2022 годы приведены в Таблице 2.
Таблица 2
Статистические значения эффективности деятельности
Обо- Значение показателя по годам
зна-че-ние показа-теля 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Е.1. 62,76 63,01 64,87 65,32 66,77 68,67 67,66
Е.2. 291,42 254,01 295,23 331,09 398,50 418,32 431,12
Е.3. 8,77 8,87 10,27 11,67 15,05 17,70 17,67
Е.4. 1919,27 1790,91 2062,01 2188,62 2287,68 2419,58 2916,99
Е.5. 148,83 160,15 172,02 201,48 206,31 200,02 202,99
Е.6. 3,64 3,70 3,08 3,95 4,19 4,57 4,83
X X
о го А с.
X
го m
о
Источник: Составлено авторами по данным [5].
ю
2 О
м
CJ
Результаты расчета значений индикатора эффективности деятельности университета по годам приведены в Таблице 3.
ская, в виде параболы второй степени, степенная, экспоненциальная) индикатора эффективности деятельности (Таблица 5).
< CÛ
0
1 I
Таблица 3
Моделирование индикатора эффективности деятельности БГТУ им. В.Г. Шухова
Таблица 5
Нахождение наименьшего элемента строки min
62,76 63,01 64,87 65,32 66,77 68,67 67,66 62,76
291,42 254,01 295,23 331,09 398,50 418,32 431,12 254,01
8,77 8,87 10,27 11,67 15,05 17,70 17,67 8,77
1919,27 1790,91 2062,01 2188,62 2287,68 2419,58 2916,99 1790,91
148,83 160,15 172,02 201,48 206,31 200,02 202,99 148,83
3,64 3,70 3,08 3,95 4,19 4,57 4,83 3,08
Операция сдвига I
0 0,25 2,11 2,56 4,01 5,91 4,90 19,74
37,41 0 41,22 77,08 144,49 164,31 177,11 641,62
0 0,10 1,50 2,90 6,28 8,93 8,90 28,61
128,36 0 271,10 397,71 496,77 628,67 1126,08 3048,69
0 11,32 23,19 52,65 57,48 51,19 54,16 249,99
0,56 0,62 0 0,87 1,11 1,49 1,75 6,40
Операция нормировки значений fc
0 0,0127 0,1069 0,1297 0,2031 0,2994 0,2482 0,15
0,0583 0 0,0642 0,1201 0,2252 0,2561 0,2760 0,20
0 0,0035 0,0524 0,1014 0,2195 0,3121 0,3111 0,10
0,0421 0 0,0889 0,1305 0,1629 0,2062 0,3694 0,20
0 0,0453 0,0928 0,2106 0,2299 0,2048 0,2166 0,15
0,0875 0,0969 0 0,1359 0,1734 0,2328 0,2734 0,20
Нахождение значений с учетом коэффициентов важности
0 0,0019 0,0160 0,0195 0,0305 0,0449 0,0372
0,0117 0 0,0128 0,0240 0,0450 0,0512 0,0552
0 0,0003 0,0052 0,0101 0,0220 0,0312 0,0311
0,0084 0 0,0178 0,0261 0,0326 0,0412 0,0739
0 0,0068 0,0139 0,0316 0,0345 0,0307 0,0325
0,0175 0,0194 0 0,0272 0,0347 0,0466 0,0547
Индикатор эффективности деятельности университета
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
0,0376 0,0284 0,0658 0,1385 0,1992 0,2459 0,2846
Источник: Рассчитано авторами.
Анализ данных, полученных в результате моделирования индикатора эффективности деятельности БГТУ им. В.Г. Шухова за 2016-2022 гг. показывает, что временной интервал в семь лет охватывает периоды с различными тенденциями. Поэтому, чтобы получить тренды, пригодные для экстраполяции на 2023 г. целесообразно сократить период наблюдения, отбросив данные за 2016-2017 год. Проведём подбор математического уравнения тренда для выравнивания ряда динамики, приведенного в Таблице 4.
Таблица 4
Данные индикатора эффективности за 2018-2022 гг.
Год Порядковый но- Значение индикатора
мер года эффективности
2018 1 0,0658
2019 2 0,1385
2020 3 0,1992
2021 4 0,2459
2022 5 0,2846
Источник: Составлено по данным таблицы 3.
С помощью пакета анализа данных Microsoft Excel построены трендовые модели (линейная, логарифмиче-
Тип линии тренда Уравнение линии тренда R2 R2 А, %
Линейная у= 0,0545t + 0,0233 0,984 0,979 6,9
Логарифмическая у= 0,1359ln(t) + 0,0567 0,988 0,984 10,5
Полином второй степени у = —0,0059t2 + +0,0896t- 0,0177 0,999 0,999 0,4
Степенная у = 0,0692t0'9159 0,991 0,988 4,5
Экспоненциальная у = 0,0581e0,3S03t 0,897 0,863 15,8
Источник: Рассчитано авторами.
Обсуждение
Оценку качества построенных моделей даст коэффициент детерминации и средняя ошибка аппроксимации. Критерием отбора наилучшей формы является наибольшее значение скорректированного коэффициента детерминации Я 2 и наименьшее значение ошибки аппроксимации А [2]. Выбор наилучшей формы тренда по максимальному значению скорректированного коэффициента детерминации и минимальному значению ошибки аппроксимации показывает, что исходный временной ряд ближе к полиному второй степени Д2 = 0,999, А = 0,4% (Таблица 5). Эти данные показывают, что качество этой построенной модели оценивается как хорошее и её можно использовать для краткосрочного прогнозирования, при условии, что факторы, определяющие тенденцию развития в 2018-2022 годах, не претерпят существенных изменений в 2023 году. По модели методом экстраполяции составим прогноз для 2023 г., в этом случае в уравнение тренда у = -0,0059с2 + 0,0896с - 0,0177 подставим I = 6. Экстраполяция тренда дает точечную прогностическую оценку. Получаем, что прогнозируемое значение индикатора эффективности деятельности БГТУ им. В.Г. Шухова на 2023 год равно 0,3075 (Рисунок 1).
Рисунок 1. Экстраполяция по тренду индикатора эффективности деятельности БГТУ им. В.Г. Шухова
Заключение
Рассмотренный в статье подход к анализу эффективности деятельности вуза по обобщенному параметру (индикатору) носит упрощенный характер, тем не менее, его применение можно считать целесообразным при аналитической работе. Такой инновационный подход
позволяет оценить динамику изменения значений индикатора эффективности деятельности вуза по годам и снизить субъективность оценивания, т.к. показатели определяется по официальным данным вуза. Поэтому, эту сравнительную оценку индикатора эффективности деятельности вузов, можно рекомендовать использовать при выделении бюджетных средств и при рейтин-говании вузов.
На примере анализа индикатора эффективности деятельности БГТУ им. В.Г. Шухова выявлено: построенные модели имеют высокий коэффициент детерминации, что свидетельствует о сильной корреляционной связи между фактором время и результирующим признаком - индикатором эффективности деятельности вуза. Показано, что однофакторная трендовая модель сравнительно просто может использоваться для краткосрочного прогнозирования при условии, что факторы, определяющие тенденцию развития в прошлом, не имеют существенных изменений в будущем.
Литература
1. Методика расчета показателей мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования 2022 года (на основе данных формы №1-Мони-торинг за 2021 год) (утв. Минобрануки России). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4177 59/ (дата обращения: 08.02.2023).
2. Елисеева И. И., Курышова С. В., Костеева Т. В. и др. Эконометрика: учебник - М.: Финансы и статистика, 2007. - 576 с.
3. Зунтова И. С. Инновационный потенциал организации - основа развития инноваций в стране / И. С. Зунтова, А. С. Трошин, М. В. Пашков // Научное обозрение: теория и практика. - 2022. - Т. 12. - № 2(90). - С. 190202.
4. Зунтова И. С. Инструменты стимулирования инновационной активности студенческого технологического предпринимательства / И. С. Зунтова, А. С. Тро-шин // Beneficium. - 2022. - №4(45). - С. 11-17.
5. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru (дата обращения 08.02.2023).
6. Повышение конкурентоспособности регионального вуза в условиях экономики знаний / Т.Е. Старцева, М.Я. Веселовский, В.А. Старцев, [и др.]. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Научный консультант», 2015. - 200 с.
7. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. [Текст] / Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1993. - 278 c.
Innovative approach to evaluating the effectiveness activity of the university
Zuntova I.S., Sokolov M.B., Troshin A.S.
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov
JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_
High competition in the educational environment requires finding ways to improve the quality of education and intensify the process of developing approaches to assessing the effectiveness of the university, which are acceptable to the universities themselves and all interested parties. The article considers issues related to the choice of quantitative indicators characterizing the effectiveness of the university. Based on the statistical data of the selected indicators, a methodology for calculating the indicator of the effectiveness of the university is proposed. Based on the actual performance indicators of the BSTU named after V.G. Shukhov, the level of the performance indicator for seven years was assessed. A trend model of the performance indicator for short-term forecasting has been built.
Keywords: performance indicators, indicator level modeling, trend models,
extrapolation. References
1. Methodology for calculating indicators for monitoring the activities of
educational institutions of higher education in 2022 (based on the data of Form No. 1-Monitoring for 2021) (approved by the Ministry of Education and Science of Russia). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_417759/ (accessed: 08.02.2023).
2. Eliseeva I. I., Kuryshova S. V., Kosteeva T. V. et al. Econometrics: textbook
- M.: Finance and Statistics, 2007. - 576 p.
3. Zuntova I. S., Troshin A. S., Pashkov M. V. Innovative potential of the
organization - the basis for the development of innovations in the country // Scientific review: theory and practice. - 2022. - T. 12. - №2 (90). - p. 190-202.
4. Zuntova I. S., Troshin A. S. Instruments for stimulating the innovative
activity of student technological entrepreneurship // Beneficium. - 2022.
- №4 (45). - p. 11-17.
5. Information and analytical materials based on the results of monitoring the
activities of educational institutions of higher education. URL: https://monitoring.miccedu.ru (accessed 08.02.2023).
6. Increasing the competitiveness of a regional university in a knowledge
economy / T.E. Startseva, M.Ya. Veselovsky, V.A. Startsev [et al.]. -Moscow: Limited Liability Company «Scientific Consultant», 2015. - 200 p.
7. Saati T. Decision making. Method of analysis of hierarchies: per. from
English. [Text] / T. Saati. - M.: Radio and communication, 1993. - 278 p.
X X О го А С.
X
го m
о
2 О
м
CJ
