CC BY
46
М. Ю. ПЛАТОНОВ
Михаил Юрьевич Платонов — соискатель ученой степени кандидата экономических наук СПбГУЭФ.
В 2004 г. окончил Санкт-Петербургский государственный университет, Высшую школу менеджмента. Автор более 12 публикаций.
Область научной специализации — менеджмент инноваций, управление образовательными учреждениями, организация научно-исследовательской
деятельности.
^ ^ ^
ИННОВАЦИОННЫЙ АУДИТ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ*
Управление организацией невозможно без качественного анализа и оценки процедур и результатов, усилий по совершенствованию методов и технологий повышения инновационного потенциала. Таким инструментом выступает инновационный аудит. В научной литературе существуют различные подходы к определению сущности инновационного аудита, его задач и технологий проведения. В связи с этим целью настоящей статьи является рассмотрение существующих подходов к пониманию сущности инновационного аудита.
В общем виде аудит представляет собой методологию для измерения и оценки различных бизнес-процессов организации. Большинство бизнес-процессов может быть проанализировано с помощью аудита, если существуют необходимые данные, а также определенные нормативы или стандарты для сравнения. Исходя из этих оснований, аудит может быть определен как процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям [1, с. 7].
Наиболее разработанная и широко используемая методология аудита — это финансовый или бухгалтерский аудит. Как в международной, так и в российской практике понятие аудита и аудиторской деятельности в основном относится к сфере финансов и бухгалтерской деятельности. Так, например, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудит) определена как предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей**. На международном уровне и процесс, и цели аудита определяются следующим образом: аудитом называется систематический процесс объективного сбора и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью определения степени соответствия этих учреждений установленным критериям и представление результатов проверки заинтересованным пользователям [5].
В то же время ряд специалистов отмечают, что в настоящий момент наблюдается тенденция постепенной трансформации аудиторской деятельности в сторону предоставления аудиторских услуг [там же]. Поскольку основное внимание начинает уделяться повышению эффективности системы управления организациями в целом, то такой подход способствует расширению спектра аудиторских услуг. В практику входят новые виды аудита, и прежде всего операционный аудит.
Операционный аудит — это проверка любой части процедур и методов функционирования хозяйственной системы в целях оценки производительности и эффективности [1, с. 11]. При этом в операционном аудите проверки не ограничиваются бухгалтерским учетом: они могут включать оценку организационной структуры, компьютерных операций, методов производства, маркетинга и любой другой области. Поскольку эффективность операций гораздо сложнее оценить объективно, нежели их соответствие инструкциям или представление фи-
ГРНТИ 06.81.85 © М. Ю. Платонов, 2010
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. А. Б. Титова.
** Указанная редакция Закона действовала до 1 января 2009 г.
нансовой отчетности, то установленные критерии для оценки информации при каждом конкретном аудите крайне субъективны [там же]. Иногда вместо понятия «операционный аудит» можно встретить термины «управленческий аудит» или «аудит хозяйственной деятельности». Аналитический обзор современных подходов к вопросу содержания этих понятий представлен в работе К. Редченко, где автор делает вывод об их идентичности [4].
Можно выделить три вида операционного аудита: функциональный, организационный и специальный [1, с. 540].
Функциональный аудит касается одной или нескольких функций хозяйственной системы (подсистемы). Достоинство функционального аудита в том, что он делает возможной специализацию аудиторов, тем самым повышая результативность аудита. Недостатки же функционального аудита заключаются в невозможности оценки межфункциональных связей, хотя такая характеристика присуща почти всем функциям организации.
Организационный аудит обычно исследует определенную подсистему либо структурное подразделение организации. Основное внимание при этом уделяется выявлению того, насколько эффективно и продуктивно взаимодействуют подразделения и сотрудники в рамках организации.
Специальный аудит весьма разнообразен, и его назначение определяется потребностями руководства организации. Он может решать локальные задачи либо обеспечивать решение новых, ранее не возникавших задач. В качестве специального аудита выступает и инновационный аудит.
Инновационный аудит как самостоятельное направление анализа организации еще недостаточно изучен. Большинство исследователей в этой области сходятся во мнении, что, несмотря на разнообразие подходов к содержанию и методологии инновационного аудита, в настоящее время не существует достаточной эмпирической базы данных о результативности того или иного подхода [7, с. 48]. Вместе с тем разнообразие теоретических подходов дает возможность обозначить некоторые ориентиры и принципы, а главное, идентифицировать сущность инновационного аудита.
Рассмотрим основные подходы к определению сущности инновационного аудита. В зарубежных источниках можно встретить три подхода к пониманию инновационного аудита: аудит компетентностей (the competence innovation audit), аудит деятельности (the performance innovation audit) и аудит инновационного процесса (the process innovation audit) [9, c. 73].
Подход к инновационному аудиту, в основе которого лежит анализ компетентностей, основан на представлении о том, что создание инноваций осуществляется конкретными работниками организации [там же]. Целью такого инновационного аудита являются анализ профессиональных компетенций в определенной области, а также изучение более широкого контекста организационных компетентностей. Интерес к этому вопросу был вызван появлением в 1990 г. статьи К. К. Прахалада и Г. Хамела «Ключевая компетенция корпорации». В статье был сделан важный вывод о том, что наиболее значимым источником конкурентных преимуществ является способность фирмы к формированию из различных компонентов внутрифирменных технологий, процессов и навыков особых компетенций. Эти компетенции создают ядро бизнеса организации, лежат в основе ее успешной деятельности и обеспечивают дифференциацию организаций, действующих в одной отрасли [3, с. 31]. Объектами анализа выступают ресурсы, структуры, лидерство, система управления, сами работники организации, а также способность организации к передаче и развитию своих компетенций через персонал [9, c. 74].
Другой подход — аудит результатов деятельности организации с позиции появления инноваций [там же] — оперирует, прежде всего, количественными методами оценки результатов инновационного процесса. В рамках такого подхода вопроса идентифицируются метрики (параметры оценки), посредством которых результаты процессов, методов работы и причастность тех или иных работников или подразделений сопоставляются с заданными параметрами, наиболее популярными из которых являются денежные и временные затраты.
В настоящее время используется довольно большое количество различных инновационных метрик. Так, по данным исследования McKinsey, посвященного этому вопросу, только 16 % из опрошенных компаний не используют в своей практике инновационные метрики [8]. В то же время, как в теоретическом, так и в практическом плане, определено, что использование лишь инновационных метрик недостаточно для эффективной оценки осуществления инновационного процесса в организации. Существенный недостаток такого подхода заключается в том, что метрики измеряют лишь прошлые результаты, т. е. являются «запаздывающими» индикаторами [6, с. 53]. Поэтому метод количественной оценки результативности признан недостаточным [9, с. 74]. В связи с этим стал развиваться третий подход к содержанию инновационного аудита, а именно с позиции оценки самого процесса создания инноваций.
Инновационный аудит процесса заключается в изучении того, как инновационный процесс осуществляется в организации, и сопоставлении результатов с универсальной моделью инновационного процесса, созданной на основе «лучших практик» [там же, с. 75]. Этот подход фокусируется на тех действиях и условиях, которые осуществляются и формируются в организации с целью создания инноваций. Основной особенностью инновационного аудита процесса является стремление более гибкого подхода к анализу, поскольку организации осуществляют свою деятельность в различных контекстах — в институциональных условиях, при конкурентном давле-
нии, с учетом практики управления, организационно-правовых форм, структур управления и т. п. В силу этого в основу инновационного аудита процесса как эталон закладывается специально разработанная модель инновационного процесса для конкретной отрасли либо организации. Основываясь на эталонной модели, детальный инновационный аудит процесса позволяет:
• оценить текущую практику управления инновационным процессом;
• идентифицировать разрывы («белые пятна») между текущим и эталонным уровнем организации инновационного процесса;
• определить те шаги и действия, которые необходимо предпринять, чтобы закрыть эти разрывы [там же, с. 76].
Рассмотренные три подхода к определению сущности инновационного аудита не являются исчерпывающими. Ряд исследований дает новые перспективы к пониманию сущности инновационного аудита [см., напр., 7], однако, как отмечают сами авторы, результаты таких исследований еще предстоит проверить на практике.
Существуют определенные подходы к определению инновационного аудита и у российских исследователей. Так, по мнению А. Белозерова, инновационный аудит должен включать три основных аспекта проверки: организационный, технологический и экономический [2].
Организационный аспект предполагает анализ таких вопросов, как: наличие организационно-управленческих основ осуществления инновационного процесса; определение соответствия системы управления инновационным процессом требованиям; наличие финансово-экономических и технических возможностей осуществления инновационного процесса в организации.
Технологический аспект предполагает, прежде всего, выявление надлежащего выполнения технологических требований к производству конкретного инновационного продукта, соблюдения всех норм технической документации на каждой стадии его изготовления.
Экономический аспект подразумевает учетную сторону отражения инновационного процесса и имеет два направления — проверку затрат, относящихся к инновационной деятельности предприятия, и проверку источников финансирования инновационного процесса.
В целом, на наш взгляд, рассмотренные подходы к пониманию сущности инновационного аудита позволяют определить ту цель, которую преследует эта методика анализа, а именно — качественную оценку системы управления инновационным процессом как процесс преобразования креативной идеи в инновацию. В таком контексте в сферу инновационного аудита попадает, с одной стороны, та система управления инновационным процессом, которая существует в организации, а с другой — функциональные направления деятельности организации, связанные с созданием инноваций.
В заключение определим те выводы, к которым мы пришли, детально изучая теоретические и практические подходы к определению инновационного аудита.
Во-первых, инновационный аудит является самостоятельной методологией измерения и оценки, которая относится к категории операционного аудита.
Во-вторых, исходя из цели, инновационный аудит можно определить как процесс анализа и оценки качественных и количественных данных о состоянии системы управления инновационным процессом в организации.
В-третьих, задачами, которые решает инновационный аудит, являются:
• анализ и оценка текущей практики управления инновационным процессом в организации;
• определение «белых пятен» между текущим и эталонным уровнем организации инновационного процесса;
• формулирование рекомендаций по улучшению ситуации в проблемных зонах.
В-четвертых, в основе инновационного аудита должна лежать специально разработанная эталонная модель управления инновационным процессом, являющаяся ориентиром для формирования показателей аудита и последующего сравнения данных.
В-пятых, при разработке процедуры инновационного аудита необходимо определить ряд основополагающих элементов: структуру инновационного аудита, субъектов, осуществляющих аудит, набор критериев и стандарт (эталонную модель), контрольную группу (объекты аудита), методы проведения аудита, формы представления результатов аудита.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арене А., Лоббек Дж. Аудит / пер. с англ.; гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2001. 560 с., ил. (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).
2. Белозеров А. Е. Аудит инновационных мероприятий хозяйствующего субъекта // Аудиторские ведомости. 1999. № 12. URL: http://www.buhi.ru/text/96097-3.html (дата обращения: 15.09.2009).
3. Прахалад К. К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2003. Вып. 3 (№ 24).
4. Редченко К. Управленческий контроль и аудит. URL: http://www.cfin.ru/ias/uprcontrol.shtml, [email protected] (дата обращения: 16.04.2010).
5. Сущность аудита и аудиторской деятельности. URL: http://www.auditfinprom.ru/conten1/sushhnost-audita-i-auditorskoj-deyatelnosti (дата обращения: 20.04.2010).
6. Такер Р. Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 240 с., ил.
7. Hallgren E. W. How to Use an Innovation Audit as a Learning Tool: A Case Study of Enhancing High-Involvement Innovation. // Creativity and innovation management. Vol. 18, 2009. N 1. P. 48-58.
8. McKinsey Global Survey Results: Assessing innovation metrics // McKinsey Quarterly survey on innovation metrics. 2008. Oct.
9. Technological innovation audit methodology. URL: http://upetd.up.ac.za/thesis/submitted/etd12212006132438/ unrestricted/04chapter4.pdf (дата обращения: 16.04.2010).
Т. Ю. РИНЧИНО
Татьяна Юрьевна Ринчино — аспирантка СПбГУЭФ.
В 2004 г. окончила Восточно-Сибирский государственный технологиче ский университет.
Автор 7 публикаций.
Область научной специализации — экономический анализ.
^ ^ ^
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ*
При обобщении результатов аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня финансовой устойчивости страховой организации. Это связано с тем, что для ее характеристики рекомендуется использовать множество показателей с разнонаправленной динамикой. Для преодоления этих сложностей можно применить методику интегральной балльной степени финансовой устойчивости, при которой выделяется несколько уровней устойчивости финансового состояния.
Применительно к страховым организациям данный вопрос недостаточно освещен в научной литературе. В связи с этим заслуживает внимания концепция Н. В. Кирилловой, в которой выделены четыре варианта финансового состояния (устойчивое, неустойчивое, пограничное, финансовая несостоятельность), а также признаки (платежеспособность, ликвидность, адаптация к среде, отклонение от финансовых нормативов, структура баланса), по которым определяется тот или иной уровень финансовой устойчивости страховщика [2, с. 19].
Между тем в данной системе отсутствуют количественные критерии, позволяющие четко отнести финансовое состояние страховщика к конкретному варианту. А такие критерии, как «адаптация к среде» и «отклонения от финансовых нормативов», на наш взгляд, не могут рассматриваться. Первый критерий крайне сложно оценить количественно, второй не может быть включен в методику, поскольку коэффициенты различны по видам и формам расчета, им присущ различный характер изменения и объединение их в один информационный массив не представляется возможным.
На основании классификации Н. В. Кирилловой определим следующие уровни устойчивости финансового состояния:
ГРНТИ 06.35.35 © Т. Ю. Ринчино, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Э. И. Крылова.
