CC BY
18
УДК 332
DOI 10.30914/2411 -9687-2020-6-4-508-520
Инновационные процессы в ПФО:
институциональная среда, ретроспектива и проблемы развития
Р. К. Шакирова
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
Аннотация. Введение. Фундаментом для развития любой экономической системы является инновационная деятельность, выражающаяся, в конечном счете, в выработке и воплощении новых идей в высоких технологиях, внедряемых в производство. Инновации обеспечивают высокий уровень конкурентоспособности экономики, повышают ее эффективность, создавая основу для социальной стабильности и устойчивого экономического роста. Цель. Целью настоящего исследования является изучение отдельных показателей инновационного развития регионов Приволжского федерального округа (ПФО), в том числе Республики Марий Эл, выявление проблемных зон и изыскание мер, направленных на решение соответствующих задач. Материалы и методы. В работе использован классический набор общенаучных методов научного исследования, в том числе анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, а также методы статистики, сравнения и ранжирования. На основе нормативно-правовых источников дана общая характеристика институциональной среды инновационного развития регионов ПФО. Эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные, опубликованные на сайте Росстата. Результаты исследования, обсуждения. Институциональная среда инновационного развития регионов ПФО формализована рядом стратегических документов национального и территориального уровня. Вместе с тем выявлено ухудшение части показателей, характеризующих инновационные процессы в ПФО, что негативно отражается на социально-экономическом развитии соответствующих территорий. Заключение. В ряде регионов ПФО, в частности в РМЭ, в период с 2004 по 2017 гг. наблюдались негативные тенденции в сфере инновационной деятельности, поэтому очевидным является вывод о необходимости поддержки региональных инвестиционных процессов на правительственном уровне.
Ключевые слова: экономический рост, инновации, научные работники, научные организации, научные исследования и разработки, инновационные промышленные предприятия, затраты на научные исследования и разработки
Для цитирования: Шакирова Р.К. Инновационные процессы в ПФО: институциональная среда, ретроспектива и проблемы развития // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2020. Т. 6. № 4. С. 508-520. DOI: https://doi.org/ 10.30914/2411-9687-2020-6-4-508-520
Innovation processes in the Volga Federal District:
institutional environment, retrospective and development problems
R. K. Shakirova
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
Abstract. Introduction. The basis for the development of any economic system is innovative activity, expressed in the development and implementation of new ideas in the field of high technologies introduced into production. Innovations provide a high level of competitiveness of the economy, increase its efficiency, and create the basis for social stability and sustainable economic growth. Purpose. The purpose of this research is to study individual indicators of innovative development of the regions of the Volga Federal District, including the Mari El Republic, identify problem areas and find measures aimed at solving the corresponding problems. Materials and methods. The work uses a classic set of general scientific methods of scientific research, including analysis, synthesis, generalization, induction, deduction, as well as methods of statistics, comparison and ranking. Based on regulatory sources, a general description of the institutional environment of the innovative development of the regions of the Volga Federal District is given. The empirical basis of the study was official statistics published on the website of the Federal State Statistics Service. Results, discussion. The institutional environment for the innovative development of the Volga Federal District regions is formalized by a number
© Шакирова Р. К., 2020
of strategic documents at the national and territorial levels. At the same time, a deterioration of some indicators characterizing innovative processes in the Volga Federal District was revealed. This negatively affects the socio-economic development of the region. Conclusion. In a number of regions of the Volga Federal District, in particular, in the Republic of Mari El, in the period from 2004 to 2017 negative trends in innovation were observed. Therefore, it is obvious that it is necessary to support regional investment processes at the government level.
Keywords: economic growth, innovation, scientists, scientific organizations, research and development, innovative industrial enterprises, research and development costs
For citation: Shakirova R.K. Innovation processes in the Volga Federal District: institutional environment, retrospective and development problems. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2020, vol. 6, no. 4, pp. 508-520. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.30914/2411-9687-2020-6-4-508-520
Введение
К стратегическим задачам развития любого государства относится обеспечение устойчивого экономического роста [4; 5; 9]. Согласно действующей на сегодняшний день Концепции развития РФ на период до 2020 года основная цель российского государства - достижение высокого уровня экономического и социального развития1.
В литературе описываются различные варианты классификации факторов экономического роста, при этом многие современные ученые сходятся во мнении, что решающими условиями, гарантирующими долгосрочное поступательное социально-экономическое развитие, являются: качественная рабочая сила, капиталовложения, наличие ресурсов и современных технологий, при этом приоритетное значение придается инвестициям в человеческий капитал и развитие науки [1-3]. Образование, наука, инвестиции в современные технологии отражают уровень инновационных процессов в обществе. Инновационная деятельность определяет положение страны на мировом рынке, степень социально-экономического развития общества, материальное благополучие населения, оказывает непосредственное влияние на уровень экономической безопасности страны [2].
Цель исследования
В Российской Федерации сохраняется дисбаланс пространственного развития, к числу методов преодоления которого относится: а) повы-
1 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года».
шение конкурентоспособности экономик регионов; б) создание инновационных площадок с особым режимом ведения предпринимательской деятельности; в) определение субъектами РФ приоритетов инновационного развития перспективных отраслей2.
Регионы Приволжского федерального округа развиваются неравномерно. Признаками экономической отсталости является дефицит: 1) капитала (низкий уровень нормы накоплений - отношения инвестиций в реальный капитал к ВВП); 2) знаний (недостаточно высокий уровень образования населения, препятствующий внедрению высоких технологий в производство).
Очевидно, что одним из драйверов экономического роста является проведение интенсивной инновационной политики в стране. Цель настоящего исследования - изучение отдельных показателей инновационного развития регионов Приволжского федерального округа, в том числе Республики Марий Эл, выявление проблемных зон и изыскание мер, направленных на решение соответствующих задач.
Материалы и методы
В работе на основе общенаучных методов исследования (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция) дана краткая характеристика институциональной среды развития инновационных процессов в Приволжском федеральном округе (в частности, в РМЭ). Информационной основой для данной части исследования послужили нормативно-правовые источники, а именно -
2 Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р (ред. от 31.08.2019) «Об утверждении Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года».
отдельные распоряжения Правительства Российской Федерации и Республики Марий Эл. Кроме того, с применением методов статистики и сравнения проведен ретроспективный анализ ряда показателей, характеризующих уровень развития инновационных процессов указанных территорий. Эмпирической базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, опубликованные на официальном сайте Росстата.
Результаты и обсуждение
Стратегией инновационного развития РФ выделяется несколько детерминант национальной инновационной политики: 1) формирование у населения страны компетенций инновационной деятельности; 2) повышение инновационной активности бизнеса; 3) развитие научно-исследовательского потенциала территорий; 4) внедрение инновационных технологий в системе государственного управления, в общественном секторе и социальной сфере; 5) развитие инновационной инфраструктуры и финансовая поддержка инноваций; 6) активация международного сотрудничества в сфере науки и технологий; 7) реализация политики инновационного развития на региональном уровне; 8) совершенствование российского законодательства, в том числе налогового и бюджетного; 9) рост объемов государственного и частного финансирования науки, образования и инноваций, повышение результативности бюджетных расходов на высшее образование и научные исследования1.
Согласно Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 года одной из основных задач экономики является усиление информационно-телекоммуникационного сектора за счет обеспечения научного и инновационного развития2. В свою очередь Стратегией социально-экономического развития Республики Марий Эл декларируется необходимость: 1) модернизации приоритетных отраслей экономики и технологического развития; 2) инновационного и науч-
1 Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р (ред. от 18.10.2018) «Об утверждении Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года».
2 Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 № 165-р
«Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 года».
но-технологического развития3. Одновременно признается высокая роль в данном процессе организаций высшего образования, взаимодействующих с реальным сектором экономики, и ключевое значение развития высокотехнологичных производств.
Таким образом, институциональная среда инновационного развития регионов ПФО и РМЭ формализована рядом стратегических и программных документов национального и субфедерального уровня.
Вместе с тем, статистические показатели инновационного развития данных территорий РФ свидетельствуют о наличии некоторых проблем в исследуемой сфере социально-экономических отношений. Так, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, можно сделать вывод о сокращении численности работников, выполнявших исследования и разработки, за период с 2004 по 2017 гг. в РМЭ в 10 раз: с 1812 до 187 человек (табл. 1 и 2).
Тенденция к уменьшению количества работников, занимающихся научными исследованиями, наблюдалась почти во всех регионах ПФО, за исключением Оренбургской области и Чувашии, однако столь значительный спад произошел только в Марий Эл (табл. 1 и 2).
Доля РМЭ в общем числе работников, выполнявших исследования и разработки в ПФО, за 2004-2017 гг. уменьшилась с 1,2 % до 0,2 %.
Следует отметить, что регионы с лучшим уровнем социально-экономического развития (Нижегородская область, Республика Татарстан, Самарская область) имеют наибольший удельный вес в общей численности научных работников ПФО (табл. 3).
Число научных работников в расчете на 1000 человек общей численности населения в РМЭ одно из самых низких (табл. 4).
В среднем за 2005-2014 гг. число научных работников в расчете на 1000 человек населения в Марий Эл составило 0,5 человека, в то время как в целом по ПФО этот показатель достигал 4,0 человек. Наибольшие значения данного показателя наблюдались в Нижегородской, Самарской
3 Постановление Правительства Республики Марий Эл от 17.01.2018 г. № 12 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Марий Эл на период до 2030 года».
и Ульяновской областях: 12,8 человек, 6,2 человек и 5,6 человек соответственно (табл. 4).
В Марий Эл в 2004-2017 годы произошло также уменьшение числа организаций, выполняющих научные исследования, на 27 %. В то же
время в ПФО наблюдался рост количества таких организаций на 19 %. Исключение составил предпринимательский сектор, где зафиксировано снижение данного показателя в большинстве регионов ПФО (табл. 5).
Таблица 1 / Table 1
Численность работников, выполнявших исследования и разработки (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера) в ПФО и Республике Марий Эл в 2004-2017 гг. / The number of employees performing research and development (without part-time employees and persons performing work under civil law contracts) in the Volga Federal District and the Republic of Mari El in 2004-2017
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2004 / 2017 гг.
Численность работников, выполнявших исследования и разработки в РМЭ / The number of employees performing research and development in the Republic of Mari El
РМЭ, человек 1812 1204 520 475 201 206 170 190 164 171 257 203 281 187 X
Доля РМЭ в общем количестве работников, выполнявших исследования и разработки в ПФО / The share of the Republic of Mari El in the total number of employees performing research and development in the Volga Federal District
Доля РМЭ, % 1,24 0,85 0,39 0,37 0,17 0,18 0,15 0,17 0,14 0,15 0,24 0,19 0,27 0,18 X
Динамика численности работников, выполнявших исследования и разработки в ПФО / Dynamics of the number of employees performing research and development in the Volga Federal District
ПФО, индекс X 0,96 0,95 0,95 0,95 0,97 0,99 0,96 1,02 1,00 0,94 1,00 0,97 1,01 0,72
Динамика численности работников, выполнявших исследования и разработки в РМЭ / Dynamics of the number of employees performing research and development in the Republic of Mari El
РМЭ, индекс X 0,7 0,4 0,9 0,4 1,0 0,8 1,1 0,9 1,0 1,5 0,8 1,4 0,7 0,1
Источник: составлено по данным Росстата1.
Таблица 2 / Table 2
Темпы роста численности работников, выполнявших исследования в ПФО в 2004-2017 гг.
в сравнении с предыдущим годом / The growth rate of the number of employees performing research in the Volga Federal District in 2004-2017 in comparison with the previous year
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2004 / 2017 гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Всего ПФО 0,96 0,95 0,95 0,95 0,97 0,99 0,96 1,02 1,00 0,94 1,00 0,97 1,01 0,72
Республика Башкортостан 0,91 0,96 1,03 0,97 0,94 1,01 1,05 1,01 1,01 1,01 0,99 0,97 0,96 0,83
Республика Марий Эл 0,66 0,43 0,91 0,42 1,02 0,83 1,12 0,86 1,04 1,50 0,79 1,38 0,67 0,10
Республика Мордовия 0,87 0,99 0,98 1,23 0,91 0,75 1,03 0,97 1,05 0,94 1,12 0,94 0,90 0,66
Республика Татарстан 0,99 0,99 0,93 0,97 0,99 1,03 1,01 1,04 0,95 0,92 1,06 0,96 1,01 0,85
1 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл [Электронный ресурс]. URL: https://maristat.gks.ru/ (дата обращения 01.12.2019).
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Удмуртская Республика 0,99 0,94 0,81 1,06 0,85 1,06 1,31 0,73 1,12 1,05 0,94 1,12 1,09 0,92
Чувашская Республика 0,95 0,76 0,70 1,55 0,87 0,93 1,00 1,37 1,00 1,03 0,98 1,15 1,05 1,05
Пермский край (область) 1,02 0,87 0,91 0,93 1,01 0,99 1,02 1,01 1,03 1,03 1,04 0,94 1,00 0,80
Кировская область 0,95 0,95 1,06 0,97 0,92 0,89 1,06 1,05 0,94 1,07 0,96 0,97 1,06 0,83
Нижегородская область 0,99 0,94 0,94 0,96 0,96 0,99 0,98 1,02 1,02 0,96 1,01 1,04 0,98 0,80
Оренбургская область 0,94 1,03 1,09 1,03 0,98 0,90 0,97 0,99 0,88 0,96 1,25 1,48 0,99 1,42
Пензенская область 1,01 1,00 1,01 0,92 0,92 1,02 1,03 0,92 0,94 1,02 1,02 0,81 1,03 0,69
Самарская область 1,02 1,01 0,94 0,87 1,01 0,98 0,78 1,10 0,97 0,77 0,98 0,76 1,13 0,45
Саратовская область 0,66 0,95 0,92 0,93 0,94 0,98 0,97 0,96 1,06 0,95 1,12 1,02 1,06 0,57
Ульяновская область 0,99 0,94 0,93 1,02 1,02 1,03 0,91 1,01 1,02 0,99 0,74 0,98 0,98 0,62
Источник: составлено по данным Росстата.
Таблица 3 / Table 3
Численность работников, выполнявших исследования и разработки в Приволжском федеральном округе в 2004-2017 гг. / The number of workers performing research and development in the Volga Federal District in 2004-2017
2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2017 г.
Всего, человек 146124 134188 120644 116285 114204 107656 104304 104868
Удельный вес, % / Specific weight, %
Республика Башкортостан 6,4 6,0 6,6 6,6 7,2 7,7 7,7 7,4
Республика Марий Эл 1,2 0,4 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,2
Республика Мордовия 0,9 0,8 1,1 0,8 0,8 0,8 0,9 0,8
Республика Татарстан 9,9 10,6 10,7 11,3 12,0 11,1 11,7 11,8
Удмуртская Республика 1,5 1,5 1,4 1,3 1,3 1,6 1,7 1,9
Чувашская Республика 1,0 0,8 1,0 0,8 1,1 1,2 1,4 1,5
Пермский край (область) 8,8 8,6 8,1 8,4 8,8 9,8 9,9 9,8
Кировская область 1,5 1,4 1,6 1,4 1,6 1,7 1,6 1,7
Нижегородская область 34,5 35,0 35,5 34,9 35,8 36,9 39,7 38,5
Оренбургская область 0,7 0,7 0,9 0,8 0,8 0,7 1,3 1,3
Пензенская область 4,8 5,3 5,5 5,3 5,2 5,3 4,5 4,6
Самарская область 16,4 18,5 17,0 17,4 15,2 12,0 9,2 10,3
Саратовская область 6,9 4,7 4,5 4,3 4,1 4,4 5,1 5,4
Ульяновская область 5,5 5,7 6,0 6,5 6,1 6,5 4,9 4,8
Источник: составлено по данным Росстата.
Таблица 4 / Table 4
Число работников, выполнявших научные исследования в ПФО в 2004-2017 гг.,
в расчете на 1000 человек населения, человек / The number of employees performing scientific research in the Volga Federal District in 2004-2017, per 1000 people, persons
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. В среднем за 10 лет
Всего ПФО 4,6 4,4 4,2 4,0 3,9 3,9 3,7 3,8 3,8 3,6 4,0
Республика Башкортостан 2,1 2,0 2,0 2,0 1,9 1,9 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Республика Марий Эл 1,7 0,7 0,7 0,3 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2 0,4 0,5
Республика Мордовия 1,3 1,3 1,3 1,6 1,4 1,1 1,1 1,1 1,2 1,1 1,2
Республика Татарстан 3,8 3,8 3,5 3,4 3,4 3,5 3,5 3,6 3,4 3,1 3,5
Удмуртская Республика 1,4 1,3 1,0 1,1 0,9 1,0 1,3 1,0 1,1 1,1 1,1
Чувашская Республика 1,1 0,8 0,6 0,9 0,8 0,7 0,8 1,0 1,0 1,1 0,9
Пермский край (область) 4,8 4,2 3,8 3,6 3,6 3,6 3,8 3,8 3,9 4,0 3,9
Кировская область 1,4 1,3 1,4 1,4 1,3 1,2 1,3 1,4 1,3 1,4 1,3
Нижегородская область 14,5 13,8 13,1 12,7 12,2 12,2 12,1 12,4 12,6 12,1 12,8
Оренбургская область 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Пензенская область 5,0 5,1 5,2 4,8 4,4 4,5 4,6 4,3 4,1 4,2 4,6
Самарская область 7,7 7,8 7,4 6,4 6,5 6,4 4,9 5,4 5,2 4,0 6,2
Саратовская область 2,5 2,4 2,2 2,1 2,0 1,9 1,9 1,9 2,0 1,9 2,1
Ульяновская область 6,0 5,7 5,3 5,5 5,6 5,8 5,3 5,4 5,6 5,6 5,6
Источник: составлено по данным Росстата.
Таблица 5 / Table 5
Число организаций, выполнявших исследования и разработки в ПФО и РМЭ, в 2004-2017 гг., единиц / The number of organizations performing research and development in the Volga Federal District and the Republic of Mari El, in 2004-2017, units
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 / 2004 гг., %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
ПФО, всего 559 545 547 585 548 532 534 597 609 633 619 715 689 663 1,19
государственный сектор 110 162 101 159 156 149 149 169 168 184 185 192 188 189 1,72
предпринимательский сектор 341 276 287 296 266 251 262 275 287 259 243 263 252 241 0,71
сектор высшего образования 105 104 87 118 114 122 114 141 141 180 179 249 238 224 2,13
Республика Марий Эл, всего 11 10 9 12 9 8 8 8 8 9 7 8 8 8 0,73
государственный сектор 1 1 1 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4,00
Окончание табл. 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
предпринимательский сектор 7 6 5 6 4 3 2 2 2 0 0 0 0 0 0,00
сектор высшего образования 3 3 3 3 2 2 3 2 2 4 2 3 3 3 1,00
Источник: составлено по данным Росстата.
В то же время, согласно данным Маристата, в Марий Эл за 2005-2017 гг. среди обследуемых предприятий вырос удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность (на 78 %), в том числе удельный вес инновацион-
ных организаций промышленного производства (на 49 % за 2009-2017 годов). Надо отметить, что по ПФО в целом соответствующий показатель сократился на 2 % (табл. 6).
Таблица 6 / Table 6
Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность в ПФО в 2005-2017 гг.,
в общем числе обследуемых организаций, % / The proportion of organizations engaged in innovative activities in the Volga Federal District in 2005-2017,
in the total number of organizations surveyed, %
Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность / The proportion of organizations engaged in innovative activities Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших инновационную деятельность / The proportion of industrial production organizations engaged in innovative activities
2005 г. 2009 г. 2017 г. 2017/2005 гг. 2009 г. 2017 г. 2017/2009 гг.
Всего ПФО 10,8 12,8 10,5 0,98 14,6 14,3 0,98
Республика Башкортостан 6,5 13,4 7,4 1,14 16,3 11,8 0,72
Республика Марий Эл 4 6,9 7,1 1,78 6,9 10,3 1,49
Республика Мордовия 6 10,6 12,5 2,08 9,2 21,7 2,36
Республика Татарстан 12,7 14,5 22,2 1,75 16,6 26,2 1,58
Удмуртская Республика 8,3 11,9 6,7 0,81 17,1 11,7 0,68
Чувашская Республика 13,6 21,1 24,7 1,82 26 37,8 1,45
Пермский край 33,2 23,7 6,4 0,19 23,4 7,6 0,32
Кировская область 3,5 7,5 9,5 2,71 9,6 13,5 1,41
Нижегородская область 15 18,4 11,1 0,74 21,5 13 0,60
Оренбургская область 7 15,2 6,4 0,91 15 7,5 0,50
Пензенская область 10,4 8,2 20,7 1,99 8,3 23,1 2,78
Самарская область 15 12,3 4,3 0,29 14,6 6,1 0,42
Саратовская область 9,4 7,3 5 0,53 11 6,8 0,62
Ульяновская область 6 7,5 3,4 0,57 8,8 3,4 0,39
Источник: составлено по данным Росстата.
Тем не менее по удельному весу инновационных предприятий в общей численности обследуемых организаций по итогам 2017 г. Республика Марий Эл занимала лишь восьмое место в ПФО (рис. 1).
По удельному весу инновационных предприятий промышленного производства в 2017 г. Республика Марий Эл занимала девятое место в ПФО (рис. 2).
Чувашская Республика Республика Татарстан Пензенская область Республика Мордовия Нижегородская область Кировская область Республика Башкортостан Республика Марий Эл Удмуртская Республика Оренбургская область Пермский край Саратовская область Самарская область Ульяновская область
10
15
20
25
30
%
Рис. 1. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность в ПФО в 2017 г., в общем числе обследуемых организаций, % / Fig. 1. The proportion of organizations engaged in innovation in the Volga Federal District in 2017, in the total number of organizations surveyed, %
Чувашская Республика Республика Татарстан Пензенская область Республика Мордовия Кировская область Нижегородская область Республика Башкортостан Удмуртская Республика Республика Марий Эл Пермский край Оренбургская область Саратовская область Самарская область Ульяновская область
7 7. 6,8 6,1
3,4
13,5 13 11,8 11,7 10,3
6
26,2
23,1 21,7
37,8
0
10
20
30
40
%
Рис. 2. Удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших инновационную деятельность в ПФО в 2017 г., в общем числе обследованных организаций промышленного производства, % / Fig. 2. The proportion of industrial production organizations that carried out innovative activities in the Volga Federal District in 2017, in the total number of industrial production organizations examined, %
Объем затрат на научные исследования и разработки в ПФО увеличился с 40562,5 млн рублей до 196165,6 млн рублей (т. е. почти в пять раз). Вместе
с тем, в Марий Эл за 2004-2017 гг. затраты на научные исследования сократились с 296,7 млн рублей до 204,9 млн рублей или на 30 % (табл. 7 и 8).
0
5
За рассматриваемый период с 0,7 % до 0,1 % уменьшилась также доля РМЭ в общей сумме затрат ПФО на научные исследования и разработки (табл. 7). При этом можно отметить, что наибольший удельный вест в составе затрат на научные исследования занимают регионы с более высоким
уровнем социально-экономического развития Нижегородская область, Республика Татарстан и Пермский край: 47,9 %, 10,5 % и 10,1 % соответственно. Этот факт свидетельствует о наличии прямой зависимости уровня развития региональной экономики от объема инвестиций в науку и инновации.
Таблица 7 / Table 7
Затраты на научные исследования и разработки в Приволжском федеральном округе в 2005-2017 гг. / Research and development costs in the Volga Federal District in 2005-2017
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Сумма затрат, млн руб. / The amount of costs, million rubles
Всего ПФО 40562,5 45471,6 51445,1 60872,4 67412,9 76147,9 90056,7 110228,1 133984,6 148056,2 165139,2 180043,8 180420,3 196165,6
Удельный вес, % / Specific weight, %
Республика Башкортостан 4,2 3,8 4,1 5,0 5,4 4,9 4,9 5,6 5,8 5,9 5,9 5,7 5,7 5,1
Республика Марий Эл 0,7 0,5 0,3 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Республика Мордовия 0,5 0,5 0,6 0,7 0,1 1,0 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5
Республика Татарстан 6,8 7,4 9,2 8,6 9,6 8,6 8,8 9,0 9,1 9,6 9,1 9,0 8,9 10,5
Удмуртская Республика 1,6 1,5 1,6 1,1 0,8 0,9 0,8 0,9 0,8 1,0 0,9 1,0 0,7 1,1
Чувашская Республика 0,4 0,4 0,3 0,4 0,8 0,7 0,7 0,8 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,2
Пермский край (область) 12,2 11,9 11,2 11,4 11,2 12,2 10,9 10,5 9,8 11,6 10,4 9,7 10,2 10,1
Кировская область 1,1 1,0 0,9 1,1 1,2 1,2 1,0 0,9 0,9 0,8 0,9 0,8 0,8 1,1
Нижегородская область 38,2 39,4 38,1 39,0 40,9 38,9 40,8 38,9 40,3 40,3 45,9 47,3 53,2 47,9
Оренбургская область 0,4 0,5 0,5 0,9 1,0 0,9 0,6 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,6
Пензенская область 3,3 3,6 3,1 3,0 3,0 2,9 3,5 4,3 3,5 3,6 2,5 2,5 2,3 3,0
Самарская область 21,3 20,8 22,2 20,2 16,9 18,7 17,9 17,5 18,1 16,0 13,8 14,2 8,3 8,7
Саратовская область 3,5 2,7 2,3 2,9 3,2 3,0 3,1 2,7 2,4 2,0 2,1 2,2 2,6 2,8
Ульяновская область 5,8 6,1 5,4 5,2 5,8 6,0 6,4 7,8 7,4 7,1 6,3 5,7 5,4 7,4
Источник: составлено по данным Росстата.
Таблица 8 / Table 8
Динамика затрат на научные исследования и разработки в ПФО в 2005-2017 гг.
по сравнению с предыдущим годом, индекс / Dynamics of research and development costs in the Volga Federal District in 2005-2017 compared to the previous year, index
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017/ 2005 гг.
Всего ПФО 1,1 1,1 1,2 1,1 1,1 1,2 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,0 1,1 4,8
Башкортостан 1,0 1,2 1,4 1,2 1,0 1,2 1,4 1,3 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 5,9
Республика Марий Эл 0,8 0,7 1,7 0,7 0,6 1,1 1,1 1,0 1,3 0,8 1,0 1,2 1,1 0,7
Республика Мордовия 1,0 1,5 1,3 0,1 14,4 0,7 1,2 1,2 1,2 1,1 0,9 0,9 1,1 4,3
Республика Татарстан 1,2 1,4 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,2 1,2 1,1 1,1 1,0 1,3 7,5
Удмуртская Республика 1,1 1,2 0,8 0,8 1,3 1,1 1,4 1,1 1,4 1,1 1,1 0,7 1,7 3,4
Чувашская Республика 1,1 1,1 1,4 2,0 1,0 1,3 1,3 1,4 1,2 1,1 1,0 1,1 1,4 15,6
Пермский край (область) 1,1 1,1 1,2 1,1 1,2 1,1 1,2 1,1 1,3 1,0 1,0 1,0 1,1 4,0
Кировская область 1,0 1,1 1,4 1,2 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,3 1,0 1,0 1,5 5,1
Нижегородская область 1,2 1,1 1,2 1,2 1,1 1,2 1,2 1,3 1,1 1,3 1,1 1,1 1,0 6,1
Оренбургская область 1,3 1,2 2,1 1,2 1,0 0,8 1,1 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,5 6,6
Пензенская область 1,2 1,0 1,2 1,1 1,1 1,4 1,5 1,0 1,1 0,8 1,1 0,9 1,4 4,4
Самарская область 1,1 1,2 1,1 0,9 1,2 1,1 1,2 1,3 1,0 1,0 1,1 0,6 1,1 2,0
Саратовская область 0,9 1,0 1,5 1,2 1,1 1,2 1,1 1,1 1,0 1,2 1,1 1,2 1,2 3,9
Ульяновская область 1,2 1,0 1,2 1,2 1,2 1,3 1,5 1,2 1,1 1,0 1,0 0,9 1,5 6,2
Источник: составлено по данным Росстата.
Сумма затрат на научные исследования в РМЭ, среди регионов ПФО и составляли 0,2 млн руб-приходящихся на каждые 1000 человек населения, лей, в то время как в среднем по ПФО этот пока-в течение 2005-2014 гг. были самыми низкими затель достигал 5,0 млн рублей (табл. 9).
Таблица 9 / Table 9
Затраты на научные исследования и разработки в ПФО в 2005-2014 гг. в расчете на 1000 человек населения, млн рублей / Research and development costs in the Volga Federal District in 2005-2014 per 1000 people, million rubles
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Всего ПФО 1,3 1,5 1,7 2,0 2,2 2,5 3,0 3,7 4,5 5,0
Республика Башкортостан 0,4 0,5 0,7 0,9 0,9 1,1 1,5 1,9 2,1 2,4
Республика Марий Эл 0,3 0,2 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2
Республика Мордовия 0,2 0,4 0,5 0,1 0,9 0,7 0,8 0,9 1,1 1,2
Республика Татарстан 0,9 1,3 1,4 1,7 1,7 2,1 2,6 3,2 3,7 3,9
Удмуртская Республика 0,4 0,5 0,4 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 1,0 1,0
Чувашская Республика 0,1 0,1 0,2 0,4 0,4 0,5 0,7 1,0 1,2 1,4
Пермский край (область) 1,9 2,1 2,6 2,8 3,4 3,6 4,4 5,0 6,5 6,5
Кировская область 0,3 0,3 0,5 0,6 0,7 0,6 0,7 0,9 0,9 1,1
518
вестник марийского государственного университета серия «сельскохозяйственные науки. экономические науки». т. 6. № 4. 2020
Окончание табл. 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Нижегородская область 5,2 5,7 7,0 8,2 8,9 11,0 12,9 16,4 18,1 23,1
Оренбургская область 0,1 0,1 0,3 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3
Пензенская область 1,2 1,1 1,3 1,4 1,6 2,3 3,4 3,4 3,9 3,1
Самарская область 3,0 3,6 3,9 3,6 4,5 5,1 6,0 7,6 7,4 7,1
Саратовская область 0,5 0,4 0,7 0,8 0,9 1,1 1,2 1,3 1,2 1,4
Ульяновская область 2,0 2,1 2,4 3,0 3,5 4,4 6,6 7,7 8,2 8,3
Источник: составлено по данным Росстата.
Заключение
Таким образом, несмотря на действие целой системы формальных институтов, представляющих собой нормативно-правовую базу инновационного развития, в ряде регионов ПФО, в частности, в Республике Марий Эл в период с 2004 по 2017 гг. наблюдались негативные тенденции в сфере инновационной деятельности,
поэтому очевидным является вывод о необходимости поддержки региональных инвестиционных процессов на правительственном уровне. При этом к наиболее эффективным инструментам государственного стимулирования (рис. 3) экономических и социальных процессов относятся фискальные (бюджетно-налоговые) методы [6-8].
V
Наука А
Л.
А
Механизм стимулирования региональной инновационной деятельности
' Г
Согласованность и последовательность действий субъектов регуляторного механизма
Методы стимулирования региональных инноваций
Рис. 3. Механизм стимулирования региональной инновационной деятельности Fig. 3. Mechanism to stimulate regional innovation
Региональная инновационная политика должна быть направлена на создание и поддержку благоприятного инновационного климата, повышение инновационной восприимчивости субъектов РФ, рост инновационной активности всех участников данного процесса. Функционирование механизма стимулирования региональных инвестиционных процессов должно быть основано на принципах системности и комплексности, последовательности и непрерывности, долгосроч-ности и предсказуемости.
Список литературы
В заключение следует отметить, что значительная роль в формировании перспективных кадров для инновационной экономики принадлежит организациям образования и науки. Создание современной материально-технической базы, поддержание благоприятного морально-психологического климата в коллективах, достаточное и стабильное финансовое обеспечение деятельности представителей науки и образования являются залогом успеха для развития инновационного образа мышления специалистов и устойчивого роста экономики.
1. Баранова Н.М., Сорокин Л.В. Роль научных исследований и разработок в устойчивом развитии экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. № 11 (356). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nauchnyh-issledovaniy-i-razrabotok-v-ustoychivom-razvitii-ekonomiki (дата обращения: 26.01.2020).
2. Бородин Д.В. Инновационное развитие экономики России как стратегический приоритет // Креативная экономика 2015. № 1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/innovatsionnoe-razvitie-ekonomiki-rossii-kak-strategicheskiy-prioritet (дата обращения: 26.01.2020).
3. Гладышева И.В. Экономическое и инновационное развитие России и мира: тренды и ландшафт // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2018. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-i-innovatsionnoe-razvitie-rossii-i-mira-trendy-i-landshaft (дата обращения: 26.01.2020).
4. Зайкова И.А. Экономический рост как основа экономического развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 9 (342). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ekonomicheskiy-rost-kak-osnova-ekonomicheskogo-razvitiya (дата обращения: 26.01.2020).
5. Кашникова Т.В., Бородина А.О. Инновационные модели экономического роста: зарубежный опыт // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-modeli-ekonomicheskogo-rosta-zarubezhnyy-opyt (дата обращения: 26.01.2020).
6. Царегородцев Е.И. Инвестиционная привлекательность региона в контексте инновационной экономики // Инновационное развитие экономики. 2013. № 6. С. 40-46.
7. Шакирова Р.К., Курочкина Н.В. Институт налогообложения и малое предпринимательство Республики Марий Эл: отдельные вопросы развития // Финансы и кредит. 2018. № 7 (775). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-nalogooblozheniya-i-maloe-predprinimatelstvo-respubliki-mariy-el-otdelnye-voprosy-razvitiya (дата обращения: 26.01.2020).
8. Шакирова Р.К. Институциональная среда развития малого бизнеса в Республике Марий Эл: налоговый аспект // Финансы и кредит. 2017. № 27 (747). URL: https://cyberleninka.rUarticle/n/institutsionalnaya-sreda-razvitiya-malogo-biznesa-v-respublike-mariy-el-nalogovyy-aspekt (дата обращения: 26.01.2020).
9. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Факторы экономического роста в России: состояние и перспективы // Финансы и кредит. 2003. № 7 (121). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/faktory-ekonomicheskogo-rosta-v-rossii-sostoyanie-i-perspektivy (дата обращения: 26.01.2020).
10. Stafievskaya M.V., Sarycheva T.V. Provision for Accounting Risks // The Social Sciences. 2016. № 11 (8), pp. 1776-1779. URL: http://medwelljournals.com/abstract/?doi=sscience.2016.1776.1779 (дата обращения: 26.01.2020).
References
1. Baranova N.M., Sorokin L.V. Rol' nauchnykh issledovanii i razrabotok v ustoichivom razvitii ekonomiki [The role of research and development in sustainable economic development]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2017, no. 11 (356). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nauchnyh-issledovaniy-i-razrabotok-v-ustoychivom-razvitii-ekonomiki (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
2. Borodin D.V. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki Rossii kak strategicheskii prioritet [Innovative development of Russian economy as a strategic priority]. Kreativnaya Ekonomika = Creative Economy, 2015, no. 1. Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/innovatsionnoe-razvitie-ekonomiki-rossii-kak-strategicheskiy-prioritet (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
3. Gladysheva I.V. Ekonomicheskoe i innovatsionnoe razvitie Rossii i mira: trendy i landshaft [Economic and innovative development of Russia and World: trends and landscape]. VestnikRUDN. Seriya: Ekonomika = RUDN Journal of Economics, 2018, no. 4. Available at: https://cyberleninka.rU/article/n/ekonomicheskoe-i-innovatsionnoe-razvitie-rossii-i-mira-trendy-i-landshaft (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
4. Zaikova I.A. Ekonomicheskii rost kak osnova ekonomicheskogo razvitiya [Economic growth as the basis of economic development]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2016, no. 9. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-rost-kak-osnova-ekonomicheskogo-razvitiya (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
5. Kashnikova T.V., Borodina A.O. Innovatsionnye modeli ekonomicheskogo rosta: zarubezhnyi opyt [Innovative models of economic growth: foreign experience]. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS = State and Municipal Management. Scholar Notes, 2017, no. 2. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-modeli-ekonomicheskogo-rosta-zarubezhnyy-opyt (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
6. Tsaregorodtsev E.I. Investitsionnaya privlekatel'nost' regiona v kontekste innovatsionnoi ekonomiki [Investment attractiveness of the region for the innovative economy]. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki = Innovative Development of Economy, 2013, no. 6, pp. 40-46. (In Russ.).
7. Shakirova R.K., Kurochkina N.V. Institut nalogooblozheniya i maloe predprinimatel'stvo Respubliki Marii El: otdel'nye voprosy razvitiya [The Institution of Taxation and Small Business of the Mari El Republic: Certain Issues of Development]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2018, no. 7 (775). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-nalogooblozheniya-i-maloe-predprinimatelstvo-respubliki-mariy-el-otdelnye-voprosy-razvitiya (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
8. Shakirova R.K. Institutsional'naya sreda razvitiya malogo biznesa v Respublike Marii El: nalogovyi aspekt [Institutional environment for the development of small business in the Mari El Republic: a tax aspect]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2017, no. 27. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnaya-sreda-razvitiya-malogo-biznesa-v-respublike-mariy-el-nalogovyy-aspekt (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
9. Shevchenko I.V., Aleksandrova E.N. Faktory ekonomicheskogo rosta v Rossii: sostoyanie i perspektivy [Factors of economic growth in Russia: state and prospects]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2003, no. 7. Available at: https://cyberleninka.ru/article/ n/faktory-ekonomicheskogo-rosta-v-rossii-sostoyanie-i-perspektivy (accessed 26.01.2020). (In Russ.).
10. Stafievskaya M.V., Sarycheva T.V. Provision for Accounting Risks. The Social Sciences, 2016, no. 11 (8), pp. 1776-1779. Available at: http://medwelljournals.com/abstract/?doi=sscience.2016.1776.1779 (accessed 26.01.2020). (In Eng.).
Статья поступила в редакцию 08.10.2020 г.; принята к публикации 02.12.2020 г.
Submitted 08.10.2020; revised 02.12.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Об авторе
About the autor
Шакирова Рамзия Кавиевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия,
ramziya05@gmail. com
Ramziya K. Shakirova
Ph. D. (Economics), Associate Professor of the Department of Economics, Mari State University, Yosh-kar-Ola, Russia, ramziya05@gmail.com
