CC BY
209
УДК - 338 МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ ЗНАНИЙ КАК КЛЮЧЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
А.И. Грищенков, Н.В. Глушак, Н.А. Репешко
В настоящей статье авторами предложена актуальная модель менеджмента инновационной системы высокотехнологичного предприятия. Развито теоретическое представление о сущности, элементной базе и экономических индикаторах системы менеджмента знаний высокотехнологичных предприятий.
Ключевые слова: менеджмент знаний, маркетинг, инновации, экономика, высокие технологии.
Экономика знаний меняет современную производственную, хозяйственную и контрактную парадигму предпринимательства - причем высокотехнологичный сектор лежит на острие данных трансформаций. «...Hi-Tech ведут к структурной перестройке экономики, приводя к возрастанию роли третичного сектора и появлению новых секторов экономики, в первую очередь «информационного сектора» или «индустрии знаний» [1]. Экономика знаний является ключевым элементом формирования стратегий на всех уровнях: государства, отраслей, предприятий. Она «.стала сегодня ключевой в стратегиях развитых стран, а для нашей страны это вызов времени» [3]. В основе понимания происходящих трансформаций лежит смена ресурсной парадигмы. Базовый ресурс современного высокотехнологичного предпринимательства - информация, как формализованная форма знания. Только за последние 3 года мировой рынок информации вырос в 7 раз [6]. А развитие когнитивных технологий привело к расширению представлений о сущности знания, информации, интеллекта. В частности, формализована ресурсная позиция в описании скрытого знания неотделимого от носителя - человека, выросла роль и понимание возможности использования неформализованной, неформатированной информации, возникло представление и о технологических принципах организации «базы знаний», наблюдаются и другие качественные изменения в поле управления знанием и интеллектуальными ресурсами. Параллельно с осознанием роли знаний и информации в формировании конкурентоспособности разрабатываются инструменты, методы, технологии управления таковыми. Обсуждаются новые принципы организации знания как ресурса, в частности «Hi-Hume» - «..высокие социогуманитарные технологии, предназначенные для манипуляции массовым и индивидуальным сознанием. К числу последних мы относим ряд современных маркетинговых и управленческих технологий, в первую очередь сопровождающих Hi-Tech-производство» [2]. Менеджмент знаний - новая научная дисциплина, меняющая представление об организации инновационного процесса и механизмах его управления в условиях новой формации - экономики знаний. Предметом исследования являются знания как ресурс, а объектом - традиционные экономические вопросы управления ресурсами: добавленная стоимость, цена, переработка, эффективность использования, имплементация в производство и другие. Компилируя современные научные представления, менеджмент знаний авторы определяют как совокупность управленческих инструментов, направленных на превращение интеллектуального капитала и информационных ресурсов в коммерчески эффективные инновационные проекты в высокотехнологичной сфере.
Несмотря на относительную молодость менеджмента знаний как научной дисциплины (развивается примерно с 90-х годов прошлого века), научная дискуссия в отношении ее объекта и предмета развивается очень активно, а ее результаты - методы управления, адресуются, в первую очередь, сфере высоких технологий. Авторами исследованы основные фундаментальные принципы дисциплины, представленные в работах Нонака И., Хедлунда Г., Эрла М., Вига К., Эдвинссона Л., Сноудена Д. и др. Прикладные аспекты менеджмента знаний, направленные на формирование моделей управления, баз знаний, использования интеллектуального капитала предприятий рассматривают отечественные ученые: Завгородняя А.В., Мотышина М.С., Чернов В.П., Калугин В.К., Минеева Н.В., Эйсснер Ю.Н., Гаврилова Т. А. и др.. Несмотря на всю важность предлагаемых научно-теоретических и прикладных разработок в сфере менеджмента знаний для развития высокотехнологичной сферы, авторы вынужден ограничиться отдельными аспектами вопроса. Принципиально важным в контексте настоящего исследования авторы считают локализацию знания как ресурса в инновационной системе высокотехнологичного предприятия, организации. Локализация подразумевает определенность центров появления, накопления и использования знания в высокотехнологичном предприятии. Детерминирование «центров знаний» позволяет описать характер их «переливов» - обмен, передача информации. Соответственно, в отношении высокотехнологичного предприятия может быть сформирована
система менеджмента и маркетинга, ориентированная на локализацию центров знаний, накопление и эффективное их использование.
В рамках анализа научной литературы по теории менеджмента знаний авторы обнаружили ряд формализованных моделей управления, наиболее интересные представлены учеными Инкпеном П., Динур А., Черновым В.П., Эйсснер Ю.Н., Искандеровым Ю. М., Маковским В.А. К сожалению, предложенные модели носят скорее методологический характер - задают принципы целеполагания, синтеза контура, обратной связи. Так Тузовский А.Ф., Чириков, С.В., Ямпольский В.З. представляя модель, четко указывают, что ее «...приближение к практически ориентированной требует понимания инновационного процесса конкретной отрасли или предприятия» [5]. Именно этот тезис лег в основу предложения авторов: построить модель управления знаниями детерминированного высокотехнологичного сектора инновационного процесса.
Фактически, с одной стороны, мы имеем методологию определения центров знаний и управления ими, а с другой - формализованный по этапам и взаимосвязям инновационный процесс, как объект управления.
Итак, анализ вертикали и горизонтали высокотехнологичного инновационного процесса показал 11 элементов (табл. 1), объективно выражающих одну горизонталь (вектор В) - инвестиционную и две вертикали - информационно-исследовательскую (вектор А) и производственную (вектор С).
Рис. 1. Вертикали и горизонтали высокотехнологичного инновационного процесса
Однородность этапов в рамках каждого из выделенных векторов позволяет перейти от процессного к организационному осмыслению инновационной деятельности высокотехнологичного предприятия. Каждый из этапов выражает целостную единичную функцию, обусловленную профессиональными компетенциями специалистов, имеющих традиционную организационную принадлежность. Например, функция «фундаментальных» НИР выполняется «научными работниками», организационно имеющими отношение к академическим научным учреждениям (НИИ, ВУЗы). Соответственно, каждый из векторов выражает обобщенную рыночную специализацию, а каждый их этапов -компетенцию бизнес единиц, специалистов. С позиции организационного определения мы видим 3 внутренние подсистемы управления в рамках инновационно-инвестиционного процесса, разделенных тремя институциональными, профессиональными компетенциями: научную (А); финансово-
коммерческую (В); производственную (С). Каждая из подсистем имеем собственную целевую функцию, которую можно описать с качественной и количественной точек зрения. «Вектор А» мы обозначим «подсистемой менеджмента знаний» в силу его функции - генерация знания, инноваций. «Вектор В» - «инвестиционная подсистема» по причине целевого характера управления экономикой вы-
сокотехнологичного проекта. «Вектор С» - «производственный блок» в соответствии с технологическим характером функции - внедрение объектов интеллектуальной собственности в тиражирование продукции. Причем все подсистемы имеют объективную логику взаимосвязи: сгенерированный объект интеллектуальной собственности со стороны подсистемы менеджмента знаний передается «инвестиционной подсистеме»; «инвестиционная подсистема» осмыслив целесообразность инвестирования, передает его (вместе с финансовым обеспечением) в тиражирование и дистрибуцию в подсистему «производственный блок».
Детерминированность функций и их связи позволяет перейти к определению целевых количественных факторов каждой подсистемы. Это ключевой момент синтезируемой модели управления -задание целевых количественных показателей каждой организационной подсистемы, обеспечивающих эффективную реализацию высокотехнологичного инновационного процесса. Решение данной задачи может быть построено на основе формулирования экономических факторов и индикаторов высокотехнологичного сектора.
Переход от общей для всех уровней агрегирования модели управления высокотехнологичными инновационными процессами к организационной проекции отдельного предприятия подразумевает с методологической позиции выделение центров знаний и их организационное определение. Трансформация общей модели к отдельным функциям предприятия предопределена двумя задачами:
1. привязка функций и соответствующих им центров знаний к подсистемам управления;
2. фиксация ядра аккумуляции и генерации знания высокотехнологичной инновационной системы.
Решение данных задач приводит к видению системы менеджмента высокотехнологичного предприятия как совокупности 4 подсистем.
Итак, инновационное предприятие должно рассматриваться как открытая система, более того система самообучающаяся. Последнее подразумевает открытость ее технологической платформы, находящейся в связи с инновационными институтами. В свою очередь «связь» подразумевает интеграцию внешнего поля знаний и внутреннего. В этом контексте авторы определяют два поля знаний: внешняя система знаний и подсистема менеджмента знаний. Внешняя система знаний включает организационные единицы, которые в соответствии с современным институциональным развитием обрели (или изначально имели) черты хозяйственной самостоятельности: информационные сети (в самом широком коммуникационном толковании), опыт конкурентов, институты фундаментальных исследований и система малого инновационного предпринимательства. Формализация внешней системы знаний необходима для указания взаимосвязи этих единиц с функциональными единицами «подсистемы менеджмента знаний». В частности, взаимодействие с информационными сетями и конкурентами привнесло в систему «подсистемы менеджмента знаний» функциональный блок «бенчмаркинг» - система мониторинга за успешными (и неудачными) решениями на рынке [4].
Для управления информационными процессами центров предлагается использовать инструмент «база знаний». Фактически базы знаний значительно отличаются от формализованных компьютерных систем - «баз данных», поскольку могут оперировать не только строгими форматированными информационными массивами, но и не формализованными сведениями - метаданными: текстовыми описаниями, случайными фактами и сведениями и т.п..
База знаний определяется нами как система, комбинирующая современные возможности развития систем искусственного интеллекта и навыков, опыта личности - инноватора.
С организационной точки зрения база знаний - ядро не только подсистемы менеджмента знаний, но всей системы менеджмента инновационным процессом современного высокотехнологичной предприятия. Она интегрирует потенциал научно-технологического развития функциональных элементов ВСЗ - ПМЗ, инвестиционной подсистемы и производственного блока. Функции инвестиционной подсистемы (маркетинг, инвестиции, сбыт) с помощью базы знаний позволяют выбрать наиболее удачное ОИС, научно-техническое или инновационное решение для размещения капитала как на основании перспективных оценок, так и с учетом опыта, накопленного в виде знаний. А функциональные элементы производственного блока (ОКР, технологическое внедрение, производство) являются источником информации для исследовательского и инвестиционного блока о возможностях и ограничениях технической реализации инновационного, инженерного решения.
Таким образом, мы приходим к видению модели управления высокотехнологичным инновационным предприятием, построенной на современной парадигме менеджмента знаний.
In this paper, the authors propose an actual model of management innovation system of high-tech enterprises. Development of theoretical ideas about the nature, element base and economic indicators of the system of knowledge man-
agement of high-tech enterprises.
The key word: knowledge management, marketing, innovation, economy, high technology.
Список литературы
1. Жукова, Е.А. Проблема классификации высоких технологий. Постнеклассическая методология системных исследований, Вестник ТГПУ. Выпуск 1 (75), 2008.
2. Жукова, Е.А. Человек в плену Hi-Hume // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Вып. 11 (74),
2007.
3. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М.: Экономика, 2005.
4. Липин, Ю. Н. Базы данных и знаний. Управление базами и защита информации: учебное пособие / Ю. Н. Липин. - Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2008.
5. Тузовский, А.Ф., Чириков, С.В., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями (методы и технологии) // Томск: Изд-во НТЛ, 2005.
6. OECD Science, Technology and Industry Outlook. - OECD, 2010.
Об авторах
Грищенков А.И. - д.э.н., профессор, зав. кафедрой таможенного дела и маркетинга Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, тел. 8-915-531-42-24, Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Тютчева д. 2, 243365
Глушак Н.В. - к.э.н., доцент кафедры таможенного дела и маркетинга Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, GNW3@yandex.ru, тел. 8-920-603-39-96, Брянская обл., Брянский р-н, п. Путевка, ул. Рославльская д. 8. кв. 111, 243519
Репешко Н.А. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, emaligest@yandex.ru, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 38, кв. 126, 241050
A.I. Grischenkov, N.V. Glushak, N.A.Repeshko
KNOWLEDGE MANAGEMENT AND MARKETING AS A KEY INNOVATION PROCESS
