CC BY
63Инновационные исследования в области семантики и семиотики
Воейкова Анна Андреевна,
кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков № 3, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, кафедра иностранных языков № 3 E-mail: a.voejkova@list.ru
Долгова Елена Геннадьевна,
кандидат филологических наук, доцент, кафедра иностранных языков № 3, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова E-mail: artzishevich@inbox.ru
Данилина Елена Александровна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков № 3, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, кафедра иностранных языков № 3 E-mail: miss.elena-danilina@yandex.ru
Федорова Анна Валерьевна,
кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков № 3, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, кафедра иностранных языков № 3 E-mail: Fedorova.ANVA@rea.ru
В настоящий момент семиотика и семантика находятся на этапе активного трансформационного развития. Особенно интенсивно развиваются практико-ориентированные предметные области - дескриптивная и прикладная семиотика и семантика. В статье отмечается, что методы и постулаты семиотических наук активно используются в рамках иных научных отраслей, что порождает формирование трансдисциплинарных векторов научного познания. Среди новых направлений семиотических научных исследований можно выделить когнитивную семиотику, социальную семиотику, организационную семиотику, киберсемиотику. Отмечается, что исследователи на сегодняшний момент сфокусированы на изучении таких категорий, как мультимодальность и гипермодальность, а также на формировании общепланетарной культуры с присущей ей знаковой системой, на анализ симулякров, существующих в виртуальных мирах, на вопросы развития искусственного интеллекта и формирования так называемого трансгуманного дискурса.
Ключевые слова: семантика, семиотика, киберсемиотика, междисциплинарность, искусственный интеллект, социальная семиотика, когнитивная семиотика, виртуальная реальность, трансгуманный дискурс
о с
U
со см о см
<3
На сегодняшний момент становится очевидным, что постулаты, выработанные классиками теории семантики и семиотики, все чаще заимствуются иными научными областями - как смежными дисциплинами гуманитарного цикла, так естественно-научными и общественными науками. Следовательно, можно сделать вывод о том, что предположение Ч. Морриса о том, что семиотика в конечном итоге предоставит инструментарий для многих наук, став своего рода математикой гуманитарных и общественных наук [7], оказалось верным. Общая семиотика (pure semiotics) выступает, согласно М.В. Ильину, универсальным инструментом оценки смыслов человеческой деятельности, «подобно тому, как математика создала инструменты определения меры для природных процессов» [4, с. 43]. Рассматривая методологии многих современных научных отраслей, можно обнаружить маркеры семиотического метода познания в каждой из них.
По нашему мнению, семиотика в настоящий момент находится на этапе активного трансформационного развития, причем развитие можно наблюдать как в массиве разработок, выполненных в русле «чистой» (pure) семиотики, так и в направлении изучения множества прикладных предметных областей (речь идет о дескриптивной (descriptive) и прикладной (applied) семиотиках). Более того, семиотика и семантика перестали функционировать в качестве относительного цельного научного направления; семиотические науки, как указывает В.М. Розин, уже достаточно давно «разошлись» [8, с. 71]. Подобная диффузия семиотики и семантики и их смешивание с иными областями знания представляется нам вполне логичным и оправданным: многие десятилетия семиотические науки решали разные задачи, осмысляли разные предметные области, исходили из «чужих» методологий, терминологий и аксиоматических посылок. Все это привело к тому, что семиотические науки на текущий момент проникли во многие области познания, а сама семиотика получила максимальную степень междисциплинарности. Подобно математике, к которой прибегают исследователи практически всех областей научного знания в инструментальных целях, семиотика также стала оружием для добычи нового знания, «универсальной отмычкой» [8, с. 78]. Как указывают И.В. Фомин и М.В. Ильин, семиотические науки позволили изобретать все более изощренные исследовательские техники и обусловили появление многочисленных «трансдисциплинарных органонов» [10, с. 124].
Семиотические науки, безусловно, уже достаточно пересекли пределы зоны лингвистическо-
го знания; первой новой областью, где они были применены, стала психология. Семантика и семиотика, направленные на изучение знаков и знаковых систем, вполне ожидаемо обратились к вопросам изучения человеческого сознания, к вопросам эмоций и их выражения. Данная тенденция породила такие области научного познания («органоны»), как когнитивистика, когнитивная лингвистика, психолингвистика и проч. Весь спектр подобных отраслей В.М. Розин обобщенно именует «экспрессионикой» [8, с. 78].
Когнитивную семиотику (Cognitive Semiotics) В.Я. Цветков дефинирует как междисциплинарную науку, основанную на методах изучения смысла в тексте, коммуникации, изображении, моделях и языках; данная отрасль сближена с эпистемологией, когнитологией, философией, семантической теорией информации Л. Флориди и во многом ориентируется на постулаты, представленные Р. Кар-напом. Методология когнитивной семиотики представила основу для новейших исследований в области биосемиотики, биоинформатики, геоинформатики, социальной семиотики, прикладной семиотики, визуальной семиотики [12, с. 18].
В.Я. Цветков справедливо отмечает, что любой «междисциплинарный перенос способствует развитию наук и порождению новых идей»; когнитивная семиотика, в частности, существенным образом обогатила такие области, как информационное моделирование и геоинформатика, позволив им найти инновационные векторы дальнейших изысканий [12, с. 21]. Когнитивная семиотика исследуется на сегодняшний день в контексте бизнес-планирования, маркетинга, менеджмента, корпоративных практик и корпоративной культуры (в качестве показательного примера можно привести публикацию О.Е. Фомичевой «Когнитивная семиотика в описании слабоформализуемых бизнес-процессов при моделировании баз знаний» [11]). В маркетинге теории и методы когнитивной семантики применяются в целях идентификации трендов массовой культуры, для понимания того, как формируется отношение и поведение потребителей по отношению к брендам.
В современном научном массиве наблюдается всплеск интереса к исследованию социальных систем и групп на основе семиотических моделей. Знаковой в данном отношении является книга 1978 г. М. Халлидея «Язык как социальная семиотика: Социальная интерпретация языка и значения» (Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning), в которой была доказана, во-первых, социальная природа любого естественного языка, и, во-вторых, языковая природа любого социума. В рамках современных инновационных исследований данные тезисы получают свое дальнейшее развитие. В центре рассмотрения языка находится категория социального факта (social fact), а язык изучается с позиций выполняемых им метафункций: идеационной (ideational) - язык как инструмент репрезентации феноменов социального бытия, межличностной
(,interpersonal) - язык как средство участия, текстуальной (textual) - язык как инструмент производства контекстуально релевантных сообщений [10, с. 127]. Широкое распространение на сегодняшний момент получает организационная семиотика; главная задача данного научного направления - семиотический анализ информационных и управленческих процессов в корпоративных средах. Организационная семиотика опирается на тезис о наличии в корпоративной среде особых знаковых систем и артефактов, имеющих знаковую природу [13, с. 63].
Один из наиболее перспективных векторов семиотических исследований - исследования в области мультимодальности. Знак сегодня перестает восприниматься в качестве исключительно языковой или визуальной (невербальной) единицы. Благодаря процессам информатизации и цифро-визации общества количество коммуникативных каналов возрастает, и знаки сегодня изучаются в контексте их мультимодальности [15]. В рамках дискурс-анализа (еще одного направления, возникшего относительно недавно) исследователи рассматривают языковые знаки в их взаимосвязи с визуальными, звуковыми, тактильными знаками.
Социальная коммуникация сегодня представляет собой сочетание различных способов коммуникации. Мультимодальность в современных исследованиях понимается как добавление к чисто языковым знакам знаков экстралингвистического характера [5, с. 19]. По мнению современных исследователей, ядром коммуникации все же остается лингвистическая знаковая система, к которой, в свою очередь, добавляются иные модусы коммуникативного взаимодействия.
Категория мультимодальности породила важную современную концепцию - концепцию гипермодальности. Согласно Н.К. Рябцевой, гипермодальность представляет собой сочетание мультимодальности и гипертекстуальности. Речь идет в данном случае о связи между знаками разной природы и связи между системами знаков, а также связи между несколькими совокупностями узнаваемых знаков [16, с. 9]. Гипермодальность, как правило, изучается в рамках медиалингвистики и компьютерной лингвистики. Дж. Лемке говорит, что гипермодальность оцифрованного текста приводит к его непредсказуемости и незавершенности; к примеру, текст, снабженный гиперссылками, по сущности, может никогда не заканчиваться, как и не закончится гипотетическое ознакомление реципиента со всеми текстами, представленными в Сети [14, с. 300].
«Чистая» семиотика как таковая также находится в процессе развития; существенным барьером для формирования единства терминологии и методологий выступает систематическое возникновение новых семиотических ответвлений -«более или менее развитых семиологий разного рода, укорененных в изучении кино, геральдической символики, расовой дискриминации, идеологических манипуляций» [3, с. 42]. Приведем в дан-
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
ной связи высказывание М.В. Ильина и И.В. Фомина: «чем сильнее углубляются специализированные семиологии, тем активнее они стремятся выработать свой уникальный инструментарий и даже особый язык, которые становятся все более закрытыми и герметичными», кроме того, «импортируемые исследовательские техники <...> некритически заимствуются из репертуара весьма укорененных в предметности субдисциплин» [3, с. 41]. Впрочем, подобные проблемы касались и касаются любой отрасли знания, переживающей этап активного развития и междисциплинарной интеграции.
Межкультурное направление семиотических исследований также обретает новый виток в развитии. В классической лингвистике, а впоследствии - в семиотике структуралисты предпринимали попытки рассмотреть влияние языка на культуру, культуру на системы знаков, а также обозначить общее и различное в знаках разных культур [9, с. 89]. На сегодняшний момент внимание многих исследователей переключилось на изучение знаков, порождаемых и воспринимаемых «человеком мира». Интернет, приведший к глобализации, -политической, экономической и культурной - стал площадкой формирования целого поколения, отличающегося слабой привязкой к конкретному культурному бэкграунду. Интернет позволил индивиду произвольно выбирать культуру, субкультуру, язык в трансграничном пространстве, что, в свою очередь, результировало в формирование особой общепланетарной культуры. Такая культура формирует собственную систему знаков, собственный язык и собственную систему ценностей. Исследователи, в свою очередь, также расширили территориальные охваты для проведения экспериментов и получили возможность рассмотрения представителей различных регионов практически «в один клик».
Исследователи-языковеды сходятся в том, что палитра знаков существенно модифицируется и обогащается за счет функционирования виртуальной коммуникации. Все чаще ученые приходят ко мнению о том, что сетевая коммуникация меняет специфику традиционных знаков; «виртуальное знаковедение» представляется одним из наиболее перспективных векторов коммуникативи-стики.
Говоря об эволюции семиотических наук, нельзя не отметить их постепенный переход от анализа мира реального к анализу мира виртуального. Следуя классической теории симулякров, выработанной в контексте постмодернистской философии, современные исследователи говорят о том, что дополненная и виртуальная реальность представляют собой механизм непрерывного производства симулякров. Фактически, объекты, встре-5 чающиеся в виртуальных мирах, - это модели, § не имеющие подобия - симулякры. В виртуальной Я реальности человек оказывается в симуляции -° более интенсивной версии реального. Современ-ав ный человек, таким образом, не может изолиро-
ваться от окружающей его виртуализации, поэтому, если следовать логике современных авторов, на смену принципу реальности вскоре придет принцип симуляции [2, с. 8].
Наконец, весьма объемным по количеству и охвату исследований в области семиотики выступает такое направление, как исследование искусственного интеллекта. Исследователи, возвращаясь к классическому философскому вопросу о способности машины мыслить подобно человеку, проводят теоретические и прикладные исследования в сфере функционирования искусственного интеллекта. Само по себе существование искусственного интеллекта во многом обусловлено развитием семиотики (приведем в качестве примера так называемые «семантические нейронные сети»). Кроме того, как известно, любое обучение систем искусственного интеллекта априори основано на семантических механизмах.
Философы, психологи, социологи, лингвисты и информатики используют методологию и инструменты семиотических наук для того, чтобы понять степень и качество имитации человеческой мыслительной деятельности автоматизированными системами. Отрасль, которая была сформирована в результате накопления исследований в данной предметной области, стала именоваться киберсемиотикой. Что интересно, киберсемиотика затрагивает как вопросы общефилософского, экзистенциального характера, так и прикладные механизмы работы машинного интеллекта, что наделяет ее статусом уникального теоретического и прикладного междисциплинарного образования.
Киберсемиотика и новая - киберсемиотиче-ская - интерпретация сущности знака открывают новые горизонты для современных семиотических наук, что, безусловно, приведет к достижению успехов в области развития интеллектуальных систем.
Киберсемиотика, по нашему мнению, являет собой крайне удачный «органон» трансдисциплинарной научной парадигмы, наглядно иллюстрирующий тенденцию к сближению разных типов научного знания. Подобная интеграция («кван-товизация») естественных, гуманитарных, общественных и инженерных наук, продуктом которой стала киберсемиотика выступает, помимо прочего, единственным способом выхода из кризиса каждой из отраслей, формирующих киберсемио-тику. Прикладная семиотика к началу 2010-х гг., как очевидно, уже в достаточной мере рассмотрела новые направления приложения теории знаков, в том числе и Интернет-среду, а информатика, доведшая до предела функционирование вычислительных систем, также будто бы остановилась в развитии. Проникнув в гуманитарную область знаний - семиотику - информатики смогли наделить автоматизированные системы когнитивными способностями человека, а семиотика, в свою очередь, получила возможность «заглянуть» в неизведанные до этого вычислительные системы. Сочетание преимуществ и методов обеих отраслей
и привело, в конечном итоге, к существованию искусственного интеллекта. Н.П. Лядов выражает схожий тезис: и семиотические науки, и информатика в недавнем прошлом столкнулись с некоторым «теоретическим вакуумом», поэтому крайне полезным для них оказалось возобновление диалога с другими прикладными отраслями [6, с. 137].
На сегодняшний день плодотворное сотрудничество двух фундаментальных областей познания и научного творчества привело к тому, что роботизированные самообучаемые системы оказываются способными обрабатывать знаки большинства известных знаковых систем, анализировать их содержание, вычленять требуемую семантику, релевантную в конкретном контексте (как в ситуации с полисемантичными лексемами или символьными обозначениями, имеющими разную расшифровку). При этом качество и скорость подобных процедур многократно опережают мыслительную динамику человека. Кроме того, искусственный интеллект производит анализ «оболочки» знаков (план выражения), последовательность знаков, работает с естественными и искусственными языками и - потенциально - может создавать новые языки, новые шифры, новые программные коды.
Такой широкий спектр возможностей искусственного интеллекта позволил семиотикам вернуться к постулатам «чистой» семантики и переосмыслить сущность категории «знак» и механизмы генерации знаковых систем в общетеоретическом (или даже в философском) ключе. Термин «искусственный интеллект» В.В. Волков предлагает, следуя логике «чистой» семиотики, понимать не в прикладном, профессиональном значении, а в значении «футуристически-оптимистически отождествляющем человека и машину», т.е. в качестве инструмента «языкового обеспечения трансгуманистического дискурса» [1, с. 754]. Таким образом, в ряду инновационных семиотических направлений можно выделить изучение зарождающегося типа дискуса - трансгуманного. Важную роль при этом играет анализ рисков «расчеловечивания» общества и «упорная игра Человека на понижение (самого себя)» [1, с. 754].
Таким образом, проведенный обзор эволюции семиотических исследований позволяет идентифицировать следующие перспективные направления общетеоретических и прикладных исследований:
1) дробление семиотического знания на множество частных предметных областей прикладной направленности;
2) обратная тенденция, заключающая в интеграции различных научных отраслей семиотической направленности в цельные трансдисциплинарные «органоны»;
3) обращение новейших исследований к вопросам изучения человеческого сознания, к вопросам эмоций и их выражения («экспрессионика» и когнитивная семиотика);
4) применение семиотический концепций и методологий в ряде новых отраслей - маркетинг,
корпоративные исследования, социология, менеджмент;
5) исследования в областях мультимодальности и гипермодальности знаков;
6) межкультурное направление семиотических исследований и изучение общепланетарной культуры и знаковых систем, циркулирующих в ее рамках;
7) постепенный переход от анализа мира реального к анализу мира виртуального;
8) исследования искусственного интеллекта с позиций гуманитарных наук и философии в рамках киберсемиотики;
9) изучение трансгуманного дискурса - функционирования знаковых систем, исключающих участие человека как ключевого реципиента знака.
Литература
1. Волков, В.В. Искусственный «интеллект» и человеческий ум: футуристическая синекдоха и реальность (лингвистический и лингво-ментальный аспекты) / В.В. Волков // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. - 2020.- № 4. - С. 745-759.
2. Захарова, С.В. Виртуальная реальность в смыслах и значениях языка / С.В. Захарова // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 29. - С. 5-11.
3. Ильин, М. В. И смысл, и мера. Семиотика в пространстве современной науки / М.В. Ильин, И.В. Фомин // Полит. наука. - 2016. - № 3. -С.30-46.
4. Ильин, М.В. Семиотика как основа изучения языка политики и развития дискурс-анализа / М.В. Ильин // Дискурс-Пи. - 2015. - № 1. -С.43-47.
5. Ильин, М.В. Социальная семиотика: изучение дискурсов и практик социального взаимодействия / М.В. Ильин, И.В. Фомин // Дискурс-Пи. -2018. - № 3-4 (32-33). - С. 15-24.
6. Лядов, Н.П. Киберсемиотика как феномен трансдисциплинарной научной парадигмы / Н.П. Лядов // СГН. - 2019. - № 1 (3). - С. 133-139.
7. Моррис, Ч.У. Основная теория знаков // Семиотика. Антология / составитель Ю.С. Степанов / Ч.У. Моррис. - М.: Академический проект, 2001. - С. 45-97.
8. Розин, В.М. Семиотика как философско-методологическая, естественнонаучная и математическая дисциплина (основные этапы развития и перспектива) / В.М. Розин // Философия и культура. - 2022. - № 6. - С. 66-81.
9. Тинякова, Е.А. Проблемы языка как культурологическая ось в истории философии / Е.А. Тинякова // Аналитика культурологии. - 2013. -№ 27. - С. 77-90.
10. Фомин, И.В. Социальная семиотика: траектории интеграции социологического и семиотического знания / И.В. Фомин, М.В. Ильин // Социологический журнал. - 2019. - № 4. - С. 123141.
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
11. Фомичева, О.Е. Когнитивная семиотика в описании слабоформализуемых бизнес-процессов при моделировании баз знаний / О.Е. Фомичева // ГИАБ. - 2011. - № S6. - С. 305-309.
12. Цветков, В.Я. Когнитивная семиотика и информационное моделирование / В.Я. Цветков // ПНиО. - 2016. - № 6 (24). - С. 17-22.
13. Ханин, И.Г. Условия применения науки о знаках в экономике / И.Г. Ханин // Мир. - 2013. -№ 4. - С. 61-65.
14. Lemke, J.L. Travels in hypermodality / J.L. Lemke // Visual Communication. - 2002. - № 1/3. -P.299-335.
15. Machin, D. Introduction to Multimodal Analysis / D. Machin. -London. Penguin. 'Home', 2007. -224 p.
16. Riabtseva, N.K. Contemporary digital technologies and innovations in human intelligence / N.K. Riabtseva // Russian Linguistic Bulletin. - 2017. - № 3 (11). - С. 7-16.
INNOVATIVE RESEARCH IN SEMANTICS AND SEMIOTICS
Voeikova A.A., Dolgova E.G., Danilina E.A., Fedorova A.V.
Plekhanov Russian University of Economics
Semiotics is currently at the stage of active transformational development. Descriptive and applied semiotics and semantics are developing especially intensively. The article notes that the methods and postulates of semiotic sciences are actively used in other scientific fields, which gives rise to the formation of transdisciplinary vectors of scientific knowledge. Among the new areas of semiotic scientific research, one can single out cognitive semiotics, social semiotics, organizational semiotics, and the so-called cybersemiotics. It is noted that researchers are currently focused on the study of such categories as multimodality and hypermodality; on the formation of a planetary culture, on the analysis of simulacra that exist in virtual worlds, on the development of artificial intelligence and the formation of the so-called transhuman discourse.
Keywords: semantics, semiotics, cybersemiotics, interdisciplinari-ty, artificial intelligence, social semiotics, cognitive semiotics, virtual reality, transhumanian discourse.
References
1. Volkov, V.V. Artificial "intelligence" and the human mind: futuristic synecdoche and reality (linguistic and linguo-mental aspects) / V.V. Volkov // Vestnik RUDN. Series: Theory of language. Semiotics. Semantics. - 2020. - No. 4. - S. 745-759.
2. Zakharova, S.V. Virtual reality in the senses and meanings of the language / S.V. Zakharova // Bulletin of ChelGU. - 2009. -No. 29. - P. 5-11.
3. Ilyin, M.V. Both meaning and measure. Semiotics in the space of modern science / M.V. Ilyin, I.V. Fomin // Polit. the science. -2016. - No. 3. - P. 30-46.
4. Ilyin, M.V. Semiotics as a basis for studying the language of politics and the development of discourse analysis / M.V. Ilyin // Discourse-Pi. - 2015. - No. 1. - P. 43-47.
5. Ilyin, M.V. Social semiotics: the study of discourses and practices of social interaction / M.V. Ilyin, I.V. Fomin // Discourse-Pi. -2018. - No. 3-4 (32-33). - S. 15-24.
6. Lyadov, N.P. Cybersemiotics as a phenomenon of transdisciplinary scientific paradigm / N.P. Lyadov // SGN. - 2019. - No. 1 (3). - S. 133-139.
7. Morris, Ch.W. Basic theory of signs // Semiotics. Anthology / compiled by Y.S. Stepanov / C.W. Morris. - M.: Academic project, 2001. - S. 45-97.
8. Rozin, V.M. Semiotics as a philosophical-methodological, natural-science and mathematical discipline (main stages of development and perspective) / V.M. Rozin // Philosophy and Culture. - 2022. - No. 6. - S. 66-81.
9. Tinyakova, E.A. Problems of language as a cultural axis in the history of philosophy / E.A. Tinyakova // Analytics of Culturolo-gy. - 2013. - No. 27. - S. 77-90.
10. Fomin, I.V. Social semiotics: trajectories of integration of sociological and semiotic knowledge / I.V. Fomin, M.V. Ilyin // Journal of Sociology. - 2019. - No. 4. - S. 123-141.
11. Fomicheva, O. E. Cognitive semiotics in the description of weakly formalized business processes in the modeling of knowledge bases / O.E. Fomicheva // GIAB. - 2011. - No. S6. - S. 305309.
12. Tsvetkov, V. Ya. Cognitive semiotics and information modeling / V. Ya. Tsvetkov // PNiO. - 2016. - No. 6 (24). - S. 17-22.
13. Khanin, I.G. Conditions for the application of the science of signs in the economy / I.G. Khanin // Mir. - 2013. - No. 4. - S. 61-65.
14. Lemke, J.L. Travels in hypermodality / J.L. Lemke // Visual Communication. - 2002. - No. 1/3. - P. 299-335.
15. Machin, D. Introduction to Multimodal Analysis / D. Machin. -London. Penguin. 'Home', 2007. - 224 p.
16. Riabtseva, N.K. Contemporary digital technologies and innovations in human intelligence / N.K. Riabtseva // Russian Linguistic Bulletin. - 2017. - No. 3 (11). - P. 7-16.
о с
u
CM CM
